試論易代小說中的“英雄史觀”

摘要:易代小說體現(xiàn)著更為濃厚的“英雄史觀”。在小說家筆下，“英雄”就是歷史的撥亂反正者，是創(chuàng)業(yè)定鼎的帝王將相，他們決定了王朝的覆亡與定鼎，決定了易代史，決定了歷史的走向。易代小說雖然宣揚了英雄史觀，但英雄也是凡人，是德與才結(jié)合的英雄，是為民謀福祉、得民心的英雄。因此，不能簡單斥為唯心史觀，在某種程度上，具有其進(jìn)步性。

關(guān)鍵詞:易代小說;英雄;英雄史觀

作者簡介:彭利芝(1973—)，女，湖南衡陽人，文學(xué)博士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)人文學(xué)院副教授，從事元明清文學(xué)研究。

中圖分類號:I207.419文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1000-7504(2010)04-0106-06收稿日期:2009-11-27

在我國古代哲學(xué)思想中，人是宇宙的中心和主宰，“中國歷史精神的最主要內(nèi)容，也是以人為核心的歷史意識”[1](P87)。古代史家在探討歷史發(fā)展變化動因時，非常注重人的作用。因而，傳統(tǒng)史書雖有天命色彩，但真正關(guān)注的是人，強調(diào)的是人的歷史作用。易代小說①描述的對象——易代，恰是我國歷史發(fā)展的一個個飛躍點，這一次次飛躍動因自然成為小說家思考的重點。小說家與史家一樣，雖然不脫天命色彩，但主要強調(diào)的卻是人對歷史的推動作用。這個“人”，就是帝王將相。在易代小說中，帝王將相決定王朝的成敗，決定歷史的走向，如《隋煬帝艷史》強調(diào)的隋煬帝的昏暴導(dǎo)致了王朝的覆亡，而《英烈傳》、《飛龍全傳》則謳歌朱元璋、趙匡胤等個人的品行風(fēng)貌決定了王朝的興起。這種帝王將相決定王朝命運、決定歷史發(fā)展走向的觀點正是傳統(tǒng)的“英雄史觀”。

一、易代小說中的“英雄”意蘊

既然要探討易代小說中的“英雄史觀”，首先有必要對英雄史觀中的“英雄”一詞作一探討。“英雄”一詞最早源于西漢末年班彪《王命論》，而到東漢末至三國時期，開始頻頻見諸歷史文獻(xiàn)。建安初詩人王粲著《英雄記》，就曾將董卓、袁紹、劉表、劉焉、曹操、劉備、孫策、孫權(quán)等都列入當(dāng)代英雄譜之中。曹魏文帝時劉邵所著《人物志》對“英雄”有詳細(xì)的解釋:“夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄，故人之文武茂異，取名于此。是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄，此其大體之別名也。……必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然后可以為英，張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，乃可以為雄，韓信是也。……若一人之身，兼有英雄，則能長世，高祖項羽是也。……故一人之身，兼有英雄，乃能役英與雄，能役英與雄，故能成大業(yè)也。”[2](P35)劉邵《人物志》中的英雄，其核心內(nèi)涵是兼有“草之精秀”、“獸之特群”之特點，是文武雙全之人。它包括三類人，即劉邦似的“英雄”——帝王;張良似的“英”——相;韓信似的“雄”——將。這些“英雄”無疑都是政治英雄的典型，是“撥亂反正”的“創(chuàng)業(yè)帝王將相”。這種“英雄”內(nèi)涵雖然是魏晉時代精神的表述，但正是我國古代英雄的內(nèi)涵。在我國傳統(tǒng)觀念中，“誰能力挽狂瀾，轉(zhuǎn)危為安，誰就是英雄;誰能把多元的政治力量協(xié)調(diào)起來，誰就是英雄;誰能在混戰(zhàn)廝殺中重建秩序，誰就是英雄;誰能把破碎的山河重新統(tǒng)一起來，誰就是英雄;誰能讓耕者有其田，士大夫有其位，工商有其業(yè)，誰就是英雄”[3](P102)。

明清時期作為我國封建王朝的末世，其思想意識源于對前代歷史的繼承與發(fā)展，英雄的概念亦如此。在這一時期的易代小說中，英雄就是歷史的撥亂反正者，就是創(chuàng)業(yè)定鼎的帝王將相如曹操、劉備、諸葛亮、劉邦、韓信、張良、李世民、尉遲恭、秦瓊等，即所謂的“天下英雄”。這些英雄以天下為己任，且最終擁有天下。他們是舊王朝的反抗者，新王朝的定鼎者，也是易代歷史的推動者、決定者。而那些引發(fā)朝政大亂，或不能平定亂源者，則非英雄。如《三國演義》第二回李贄評曰:“畢竟袁本初、曹孟德輩是英雄，若何進(jìn)者，犬彘耳，何足與議大事哉?”[4](P25)失敗的農(nóng)民起義領(lǐng)袖也不是英雄，如東漢末年的黃巾起義是中國歷史上的一次規(guī)模較大的農(nóng)民起義，是三國鼎立局面形成的一大因素，然而，《三國演義》卻竭力丑化張角，丑化黃巾軍。這些黃巾軍在劉備等英雄面前，是一群烏合之眾，簡直不堪一擊。隋末各路豪杰中，最初勢力最大的是李密的瓦崗軍，其次是竇建德，李淵、李世民在當(dāng)時并非最強者。然而，在易代小說中，李世民是小說家極力稱頌的英雄，李密、竇建德等只是李世民的反襯與陪襯。因此，易代小說力推的是定鼎天下的開國英雄，尤其推崇創(chuàng)業(yè)帝王英雄。

《三國演義》中的“青梅煮酒論英雄”正是這種“英雄”觀的集中體現(xiàn)。在曹操眼中，袁術(shù)、袁紹、劉表、孫策、劉璋、張繡、張魯?shù)榷疾皇怯⑿郏疤煜掠⑿郏┦咕c操耳”。“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”那些能夠一呼百應(yīng)、叱吒風(fēng)云、萬民敬仰、天下歸心、文能定國、武能安邦，有志向與才能定鼎乾坤者，才可稱英雄。曹操還將英雄比作龍:“龍能大能小，能升能隱:大則興云吐霧，小則隱介藏形;升則飛騰于宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內(nèi)。”在我國傳統(tǒng)文化中，龍是皇帝的象征。以龍比英雄，正體現(xiàn)了天下英雄的典型——帝王英雄的特征。這種比喻與其英雄觀是一致的。但《三國演義》中的“英雄”也并非局限于曹操的英雄之論。劉備、曹操、孫權(quán)是英雄，諸葛亮、關(guān)羽、張飛、趙云、張遼、周瑜、甘寧等同樣是英雄。“英雄”包括兩類，一類是創(chuàng)業(yè)帝王，一類是開國元勛。這也恰是整個易代小說所稱頌的“英雄”。

二、易代小說中的“英雄史觀”

易代之際，天下分崩離析，朝廷失去了其駕馭天下英雄的能力，因此豪杰蜂起，逐鹿中原。一部易代史，實際就是各軍事集團(tuán)對最高政權(quán)的爭斗史。這種爭斗又主要體現(xiàn)為軍事力量的角逐，體現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的斗智斗勇，因此，軍事集團(tuán)的領(lǐng)袖毫無疑問成為易代史的中心。而最終總有一支或幾支成為最后的勝利者，這種勝利勢必造就指點江山的英雄。這些英雄人物是史書的主人公，也成為小說的主人公。可以說，易代小說中的易代史就是某些英雄人物的爭斗史、興亡史，王朝的定鼎史就是某一英雄或某群英雄的成功史。如《三國演義》描寫的首先是各路人馬的混戰(zhàn)，然后是三方勢力的斗爭史。隋唐易代，就是“十八路反王，六十四路煙塵”彼此的爭斗史。有的易代小說幾乎就是英雄人物的傳記，如《大唐秦王詞話》、《隋史遺文》、《英烈傳》、《飛龍全傳》等，有的雖不是人物傳記，但仍以英雄為中心，如《三國演義》、《西漢演義》、《東漢演義》、《殘?zhí)莆宕费萘x傳》、《北史演義》等。

易代小說有著濃厚的英雄至上和英雄中心論，幾乎所有的小說都以英雄為中心，圍繞英雄來選擇材料、發(fā)展情節(jié)。如三國時期是一個“英豪輩出，群雄角峙”[5](P893)的時代，《三國演義》則以“英雄”開篇，圍繞劉備、曹操、孫權(quán)、諸葛亮、關(guān)羽、張飛、周瑜等，譜寫了一曲悲壯的英雄史詩，英雄氣概成為《三國演義》的典型特征。隋唐之際也是一個英雄輩出的時代。姑且不論李密、竇建德、王世充、蕭銑、劉黑闥等失敗的豪杰，光是李世民、秦叔寶、尉遲恭、程咬金、魏征、李靖、長孫無忌、房玄齡、徐茂功等李唐的開國英雄足以彪炳史冊。小說家圍繞這些人來演義隋唐易代的歷史，其中的優(yōu)秀之作更可看做某一英雄人物的傳記，如《大唐秦王詞話》又名《小秦王演義》，實際上是一部尉遲恭的命運變遷史。《隋史遺文》是草莽英雄秦瓊的個人傳記，記敘的是秦瓊以及其他隋唐易代英雄的“遺韻英風(fēng)”。《說唐全傳》則是一部隋末亂世群雄的合傳。《英烈傳》“漫將杯酒話英雄”(第五十三回)，“英雄”就是以朱元璋為中心的大明開國“英烈”。元明易代的歷史，在小說中就是明開國君臣的奮斗史，尤其是朱元璋個人的命運變遷史。后漢隱帝乾祐元年(948)至北宋立國的歷史，雖然不似三國歷史般精彩，但也充滿了刀光劍影。郭威、柴榮在此階段較之趙匡胤更立于歷史的潮頭。但在《南宋志傳》與《飛龍全傳》中，此段歷史就是趙匡胤由“潛龍”到“飛龍”的發(fā)跡史。如《飛龍全傳》開篇開宗明義，告知讀者“英雄舉動，迥異庸遇”，這個英雄(趙匡胤)，畢竟有“掀天拔地之形，攪海翻江之勢”。其他如《西漢演義》以劉邦、項羽為中心，《東漢演義》以劉秀等二十八星宿為中心，《北史演義》以高歡為中心等。圍繞英雄來敷衍歷史，是易代小說的共同特征。

如果說以英雄為中心是基于小說塑造人物需要的話，小說家對英雄的歷史作用的強調(diào)則更能體現(xiàn)“英雄史觀”。在小說家筆下，英雄決定了王朝的覆亡與定鼎，決定了易代史，決定了歷史的走向，他們“心理之動進(jìn)稍易其軌，而全部的歷史可以改觀”(梁啟超語)。如東漢末年，“諸侯紛紛、互相爭競，天下已成四分五裂之勢。一董卓未死，而天下又生出無數(shù)董卓。欲舉而一之固難，欲舉而三之正不易也”[4](P73)。而最終左右三國鼎立局面的，主要是曹操與諸葛亮。在《三國演義》中，曹操自詡沒有他，則“天下不知幾人稱王，幾人稱帝”。曹后罵漢獻(xiàn)帝時也說:“汝繼位三十余年，若不得我父兄，汝為齏粉久矣!”(嘉靖本《三國志演義》第一百五十九則)而沒有諸葛亮，就沒有劉備、關(guān)羽、張飛等“英雄”的龍騰虎躍，也就沒有三分天下局面的出現(xiàn)，三國的歷史將呈現(xiàn)另一種面目。諸葛亮是千古軍師第一人，他“先取荊州后取川，大展經(jīng)綸補天手;縱橫舌上鼓風(fēng)雷，談笑胸中換星斗”(第三十八回)。正是有了他，劉備死后，吳國與蜀國彼此唇齒相依，再也未起爭端;正是有了他，“兩川之民，忻樂太平，夜不閉戶，路不拾遺……米滿倉廒，財盈府庫”(第八十七回)。有關(guān)諸葛亮之于蜀國乃至三國形勢的歷史作用，毛宗崗說得非常清楚，他說:“武侯死，而吳之君臣懼可知也，曰:‘今而后莫予援也已。’武侯死，而魏之君臣喜可知也，曰:‘今而后莫予毒也已。’惟其懼，而邊境之戍于是乎增;惟其喜，而土木之功于是乎起。然則思武侯者，不獨蜀人為然也:于其戍之勞，而吳之人不得不思武侯;于其役之苦，而魏之人亦不得不思武侯。”[4](P1281)

在《全漢志傳》、《兩漢中興通俗志傳》、《西漢演義》中，楚漢相爭，鹿死誰手，取決于韓信一人之抉擇，《西漢演義》第七十一回寫蒯徹說韓信曰:“今楚漢分爭，使天下之人，赤膽涂地，暴骸中野，不可勝數(shù)。楚人乘力席卷五國，遂威振天下，然迫于西山，而不得進(jìn)者，三年矣。漢王距鞏洛，阻山河，一日數(shù)戰(zhàn)，無尺寸之功。此二王智勇俱困之時也，其命皆懸于足下。”項羽說客武涉勸韓信之言則更為直接，他說:“足下右投則漢王勝，左投則項王勝。”最終，韓信選擇了劉邦，于是，韓信明修棧道，暗渡陳倉，一舉而定三秦，又下咸陽，平河內(nèi)，取燕趙，滅齊國，最后迫項羽自刎烏江。又如《飛龍全傳》終篇詩曰:“五代干戈未息肩，亂臣賊子混中原。黎民困苦天心怨，胡虜驅(qū)馳世道顛。”而趙匡胤一旦陳橋兵變，則百姓迎來了太平之年。小說家贊美他“圣主垂賞，勛業(yè)昭功令。蒼生幸，掃穢除氛，才把江山定。”在《殘?zhí)莆宕费萘x》中，五代的歷史特別是后唐的歷史，是由李存孝寫成的，沒有李存孝，也就沒有李克用擊潰黃巢，也就沒有五代的產(chǎn)生。因而評點者曰:“唐家社稷重新，非存孝而何?”(第二十一回總評)隋唐易代史決定于尉遲恭、秦瓊，因此有“雙锏打出唐世界，單鞭撐起李乾坤”之諺。袁于令更是在《隋史遺文》開篇贊美秦瓊等草澤英雄“把這干人弄出來的敗局，或是收拾，或是更新，這名姓可常存天地”。《英烈傳》開篇同樣以詩來歌頌朱元璋的歷史作用:“龍興虎奮居淮甸，際會風(fēng)云除偽亂。手提寶劍定山河，長騎鐵馬清民患。……百戰(zhàn)功勞建大勛，千場汗馬征兇叛。血污兩浙縛奸吳，尺滿三江擒賊漢。掃動妖氛天下寧，施張清氣乾坤變。”(第一回)而對其開國元勛的歷史作用的謳歌也同樣溢于言表，如郭英射死陳友諒，作者借朱元璋之口，贊美郭英說:“郭英一箭，勝百萬甲兵。”(第三十九回)

與英雄至上論、英雄中心論、英雄決定論相一致的是，民眾在小說中的被忽略與漠視。在易代小說中，民眾是英雄施恩的對象，是英雄拯救的對象。在董卓類殘民者眼中，為“天下計”，可以不惜小民之生命。在劉備、劉邦等仁德之君眼中，小民是可以籠絡(luò)利用的對象，因此劉備可以攜民渡江、劉邦可以兵入咸陽而除秦之酷政。在小說家眼中，百姓之死亡是天數(shù)，是劫數(shù)，與英雄人物爭奪天下的戰(zhàn)爭沒有關(guān)系，英雄不必為此而自責(zé)。如《英烈傳》中，朱元璋滅陳友諒時擔(dān)心士卒傷亡慘重，而夢中神靈卻告知他，此乃劫數(shù)使然，不必為此而憂慮(第四十回)。

三、易代小說中的“英雄史觀”之評價

所謂“英雄史觀”，即是“否認(rèn)人民群眾在歷史上的創(chuàng)造作用，認(rèn)為少數(shù)英雄人物能夠主宰和創(chuàng)造歷史”[6](P1838)。如英國人卡萊爾認(rèn)為:“在我看來，世界的歷史，人類在這個世界上已完成的歷史，歸根結(jié)底是世界上耕耘過的偉人們的歷史。”“世界的歷史就是偉人們的傳記。”[7](P1，21)韓愈則說:“古之時，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相養(yǎng)之道。……如古之無圣人，人之類滅久矣。”[8](P8)

易代小說弘揚“英雄史觀”是一個有目共睹的事實，但該怎樣評價此問題，則頗有爭議，主要集中于《三國演義》。有人認(rèn)為《三國演義》的主要思想缺陷在于“歪曲事實，把歷史說成是少數(shù)剝削階級的‘英雄’人物創(chuàng)造的”，“其歷史觀是唯心主義的”[9](P1);有的則說“《三國演義》中的‘英雄史觀’固然與歷史觀有關(guān)，但也有著與其相對獨立而又更為廣闊的思想意蘊，從中寄寓著作者對一定社會歷史、現(xiàn)狀的獨特理解。……它不僅不足以構(gòu)成作品的思想性缺陷，而且還以其歷史的必然性、合理性和卓越的藝術(shù)成就顯示了作品獨特的思想性價值”[10]。

我們認(rèn)為對易代小說中所體現(xiàn)的“英雄史觀”的評價，必須基于以下幾點:一，易代小說是文學(xué)而不是哲學(xué)，對“英雄史觀”的評論應(yīng)注意其文學(xué)特征。二，易代小說產(chǎn)生于明清時期，對“英雄史觀”的評價應(yīng)注意其特定的歷史背景。三，易代小說中的“英雄”具有其獨特性，對“英雄史觀”的評價應(yīng)注意到“英雄”的內(nèi)涵。

對易代小說中的“英雄史觀”的評價應(yīng)從文學(xué)的本質(zhì)出發(fā)，而不能從哲學(xué)觀點出發(fā)。英雄史觀作為哲學(xué)范疇，我們盡可能科學(xué)地分析其歷史局限。但文學(xué)畢竟不同于哲學(xué)，也不同于歷史科學(xué)。歷史小說是以文學(xué)的手法來形象地再現(xiàn)歷史。易代小說作為一種歷史小說，具有其特定的文體特征。“對英雄的頌揚是先民傳述歷史的最古老的形式。世界上有不少民族，都曾有過類似的情況。在中國史學(xué)史上，這種頌揚的方式在階級社會里還被繼承下來。”[11]這種稱頌“英雄”的傳統(tǒng)在后世史學(xué)史上主要體現(xiàn)在紀(jì)傳體史書中。翦伯贊曾言:“所謂紀(jì)傳體的歷史學(xué)方法，就是以人物為主體的歷史學(xué)方法。”[12](P107)作為通俗演義歷史的小說同樣繼承了紀(jì)傳體史書以“人”為中心的敘事方法:“演義以一、兩個人物作為敘事焦點，統(tǒng)貫情節(jié)的敘事法，實際上亦可視為對紀(jì)傳體敘事結(jié)構(gòu)的借用。”[13](P227)而對文學(xué)藝術(shù)而言，“藝術(shù)品中頂重要的東西，是它應(yīng)當(dāng)有一個焦點才成，就是說，應(yīng)該有這樣一點:所有的光集中在這一點上，或者從這一點上放射出去”[14](P575)。小說的“焦點”，無疑是人物。體現(xiàn)在易代小說中，就是左右王朝命運的帝王將相類英雄人物。易代小說所描繪的易代時期，是一個英雄輩出的時代，是英雄人物歷史作用尤為突出的時代，以英雄人物為中心，突出英雄人物的歷史功績，無疑抓住了易代史的核心。小說家圍繞曹操、諸葛亮、劉備、劉邦、劉秀、李世民、秦瓊、朱元璋、趙匡胤、高歡、成吉思汗等人演繹歷史，易代風(fēng)云得以集中展現(xiàn)。因此，以英雄人物為中心是小說家演義易代歷史的最佳選擇，也是結(jié)構(gòu)全篇的最好方式。

即使將“英雄史觀”視為一種歷史觀而論，也不能一概否定。我們不能用今天的觀點來苛求明清時期的小說家。人類歷史的發(fā)展經(jīng)歷了一個由崇拜神到崇拜人的發(fā)展過程。由神到人的發(fā)展過程，正是凸現(xiàn)了人的歷史作用，肯定人在歷史中的主觀能動性。易代小說雖然也體現(xiàn)了天命觀、宿命論，但小說重點表現(xiàn)的都是人的活動對歷史的影響作用。這種強調(diào)英雄人物的歷史作用的觀點在某種程度上也體現(xiàn)了小說家對人自身的認(rèn)識與重視，對人的尊重與崇尚。錢穆先生曾說，中國歷史意識的中心是，人是歷史的創(chuàng)造者，又是歷史的表現(xiàn)者，同時亦是歷史的主宰者[15](P63)。小說家在當(dāng)時的歷史條件下，看到了帝王將相一言興邦或一言喪邦的客觀現(xiàn)象，從而著重體現(xiàn)英雄人物對王朝命運的決定作用以及對歷史的巨大影響，這是符合他們的思想邏輯和所處時代的認(rèn)識水平的。“英雄史觀”雖然忽略了人民群眾的歷史作用，但較之天命論而言，則凸顯了人的歷史作用，肯定了人是歷史的創(chuàng)造者。因此，在某種程度上說，易代小說中的“英雄史觀”在歷史長河中又具有其進(jìn)步性。

此外，易代小說中的“英雄”具有其獨特性。首先，易代小說中的“英雄”都是為民謀福祉的英雄，是得民心的英雄。英雄人物往往體現(xiàn)了一個民族、一個時代的精神或潮流。“中國神話傳說中的英雄，不同于其他古代民族神話傳說中的英雄。他們不是為了個人的靈魂解脫或復(fù)活，也不是為了實現(xiàn)個人的價值，獲得個人的榮耀，而是為了挽救民眾的苦難，為民眾創(chuàng)造幸福。”[3](P85)梁啟超在《自由書》中亦云:“古來之豪杰，有二種，其一以己身為犧牲，以圖人民之利益者;其二以人民為芻狗，以遂一己之功名者。雖然，乙種之豪杰非豪杰而民賊也。”也就是說，中國民眾心目的英雄，是以民為本，為民造福的英雄。易代小說中的英雄正是這類英雄。這種英雄順應(yīng)了時代的發(fā)展，獲得了民眾的支持，推動了歷史的前進(jìn)，本身具有其合理性，也符合歷史的真實。這也說明小說家清醒地看到了左右歷史發(fā)展走向的英雄并非孤家寡人一個，而是擁有廣大民眾的支持，從而肯定了民心向背在易代中的巨大作用。

其次，易代小說中的英雄是英雄與凡人的結(jié)合。他們在成為英雄前，幾乎就是凡人，甚至還不如凡人，他們也有弱點，也會遭受冷落、歧視，甚至饑寒交迫。他們往往具有“草澤”英雄的性格特點。如《南宋志傳》、《飛龍全傳》中的趙匡胤還具有“路見不平，拔刀相助”的俠義品格，有率情任性、敢做敢為的英雄豪情。他喜打不平，整日弄拳耍棒，常闖事生非。他游教坊司，結(jié)識樂伎韓素梅，又大鬧御勾欄;后見周世宗柴榮迷戀女色，廢弛政務(wù)，又令人燒毀周世宗的賞花樓，將世宗的兩位寵姬推入火中燒死。許多小說都詳細(xì)描繪了“市井豪杰”向“天下英雄”的發(fā)跡變泰的過程。如劉備、趙匡胤、劉裕、劉邦、朱元璋等。在《飛龍全傳》中，趙匡胤與朋友羅彥威、張關(guān)遠(yuǎn)游玩至廟宇，鐘不撞自鳴，羅彥威、張關(guān)遠(yuǎn)戲說趙匡胤有真命天子之份。趙匡胤則曰:“這‘皇帝’兩字，非同小可，焉能輪得到我?”羅彥威則曰:“雖然如此，卻也說不定的。常言說的好，道是:‘皇帝輪流轉(zhuǎn)，今年到我家。’自盤古到今，何曾見這皇帝是一家做的?”張關(guān)遠(yuǎn)則曰:“真是說不定的。即如當(dāng)今朝代去世的皇帝，他是養(yǎng)馬的火頭軍出身，怎么后來立了許多事業(yè)，建了許多功績，一朝發(fā)跡，便做起了皇帝來。”(《飛龍全傳》第一回)趙匡胤、羅彥威、張關(guān)遠(yuǎn)三人的對話，正說明易代小說中的英雄來自民眾，英雄也就是民眾中的一員，是民眾的代表。

再次，易代小說中的英雄形象是德與才的結(jié)合。在易代小說中，評判英雄的首要標(biāo)準(zhǔn)是倫理道德觀念，英雄首先具備的是忠、孝、義、仁等品行，其次才是擁有智慧、武藝等才能。擯棄了德的英雄，則不成為英雄。如《三國演義》中，論武功，呂布天下第一，而呂布非英雄，乃“三家狗奴”;司馬懿足智多謀，不亞于諸葛亮，卻是一大奸賊。而劉備“屈身下士，恭己待人，仁聲素著，世之黃童、白叟、牧子、樵夫皆知道其名，真當(dāng)世之英雄也”(徐庶母之語)。隋唐系列小說中，秦瓊非武功第一人，但秦瓊是首屈一指的英雄。同樣的英雄形象，在易代小說中大多有其道德強化的過程。如劉備、關(guān)羽形象道德觀念的加強是學(xué)界公認(rèn)的事實，而尉遲恭與秦瓊形象在隋唐系列小說中的彼此消長的過程也同樣是儒家倫理道德的強化過程[16]。

孟子曾曰:“惟大人能格君心之非。君仁，莫不仁;君義，莫不義;君正，莫不正。一正君而國定矣。”[17](P180)在孟子看來，君王以及臣僚的道德賢愚決定了社會的治亂分合。只有真正的王者和命世之才，才能化亂為治，才能定鼎乾坤。易代小說中英雄正是這種“命世之才”。因此，易代小說雖然宣揚了“英雄史觀”，但定鼎乾坤、推動歷史前進(jìn)的英雄都是產(chǎn)生于民眾中、獲得民眾支持、順應(yīng)時代發(fā)展的具有高尚品行的英雄，是為民謀福祉的英雄。這些英雄，熔鑄了歷代民眾的道德、倫理、政治、審美理想等文化內(nèi)涵。因此，易代小說中的“英雄史觀”，不能簡單斥為唯心史觀，在某種程度上，“與民本思想并不相悖離，反而達(dá)到了和諧一致”[18](P156)。

當(dāng)然，易代小說中的“英雄史觀”也不能統(tǒng)統(tǒng)予以肯定。如每當(dāng)易代之際，黎民百姓不可避免地流離失所、妻離子散，小說家為了成就某一英雄的業(yè)績，將此現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)視為天數(shù)、殺劫，哪怕是血流三千里，死亡“八百萬”，都是百姓活該的。這種對英雄人物功業(yè)的歌頌，對萬姓死亡的漠視，是“英雄史觀”的直接結(jié)果，應(yīng)給予客觀評價。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]郭丹. 史傳文學(xué):文與史交融的時代畫卷[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社，1996.

[2]劉邵. 人物志[M]. 北京:文學(xué)古籍刊行社，1955.

[3]金澤. 英雄崇拜與文化形態(tài)[M]. 香港:商務(wù)印書館，1991.

[4]陳曦鐘等. 三國演義會評本[M]. 北京:北京大學(xué)出版社，1986.

[5]玉屏山人. 三國志小引[A]. 丁錫根. 中國歷代小說序跋集[C]. 北京:人民文學(xué)出版社，1996.

[6]哲學(xué)大辭典[M]. 上海:上海辭書出版社，2001.

[7]卡萊爾. 英雄和英雄崇拜——卡萊爾講演集[M]. 上海:上海三聯(lián)書店，1988.

[8]馬博通. 韓昌黎文集校注[M]. 北京:人民文學(xué)出版社，1981.

[9]何磊. 前言[A]. 羅貫中. 三國演義[M]. 北京:人民文學(xué)出版社，1973.

[10]楊林. 三國志演義:二元化的歷史觀[J]. 史學(xué)理論研究，1994，(3).

[11]白壽彝. 中國史學(xué)的童年[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報，1963，(2).

[12]吳澤. 中國史學(xué)史論集[C]. 上海:上海人民出版社，1980.

[13]紀(jì)德君. 中國歷史小說的藝術(shù)流變[M]. 北京:中國社會科學(xué)出版社，2002.

[14]段寶林. 西方古典文學(xué)作家談文藝創(chuàng)作[C]. 沈陽:春風(fēng)文藝出版社，1980.

[15]郭齊勇，汪學(xué)群. 錢穆評傳[M]. 南昌:白花洲文藝出版社，1995.

[16]彭利芝. 說唐系列小說人物考辨[J]. 明清小說研究，1999，(2).

[17]楊伯峻. 孟子譯注[M]. 北京:中華書局，1960.

[18]傅隆基. 古老大地的英雄史詩——《三國演義》[M]. 昆明:云南人民出版社，1999.

[責(zé)任編輯杜桂萍]

A View on the “Historical View of Heroes” in

Novels of Dynastic Change

PENG Li-zhi

(School of Humanities， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China)

Abstract: Novels of dynastic change show a strong “historical view of heroes”. “Heroes” are the persons who restore orders out of chaos and the emperors who start a new era. They determine a dynasty’s downfall and establishment， the dynastic change and the direction of history. Although novels of dynastic change favor a historical view of heroes， heroes are common people. They have virtue and talent and are fighting for the people. Therefore， the “historical view of heroes” should not be simply classified as idealist conception of history. It is advanced on certain level.

Keywords: novels of dynastic change; heroes; historical view of heroes