民間組織興起:轉型期法治進程的新興動力

摘要:改革開放30余年來，中國民間組織迅速崛起，并呈現出特殊的發展路徑，具有復雜深刻的社會背景。數量巨大的民間組織不僅成為克服傳統中國“兩極化”關系模式和思維定式的重要力量，也在中國民主法治進程中承擔著重要使命，形成了“柔性”的縱向權力分割分解機制、組織化和群體化的權利保護機制、自主平衡的民間秩序生成機制、立足“草根”的公民性塑造機制等。盡管我國的民間組織發展還存在一定的困境和問題，但是，其重要作用和功能卻不可低估，其發展前景不可小覷。

關鍵詞:社會轉型;“兩極化”關系模式;民間組織;法治進程

作者簡介:馬長山(1964—)，男，黑龍江肇東人，黑龍江大學法學理論與法治發展研究中心主任，法學院教授、博士生導師，從事法學理論和法治發展研究。

基金項目:國家社科基金重點項目“建設法治國家的公民文化基礎研究”，項目編號:10AFX002;黑龍江省教育廳重大項目“公共輿論的法治價值及其實現”

中圖分類號:D922.599文獻標識碼:A文章編號:1000-7504(2010)05-0070-06收稿日期:2009-12-15

眾所周知，中國正經歷著重大的社會轉型，也即由農業社會轉向商業社會、由等級社會轉向大眾社會、由禮俗社會轉向法理社會、由集權社會轉向民主社會。在這一整體轉型中，民間組織悄然興起，并成為推進民主法治進程的新興動力。

一、傳統中國“兩極化”的關系模式和思維定式

眾所周知，中國是一個具有幾千年封建社會傳統的國家，但是，中國的封建社會與西歐中世紀的封建社會卻有很大的差異。西歐封建社會雖然整體上是一種君權神授、等級身份、宗教禁欲的狀態，然而它畢竟建立在王權、教權、貴族權和市民權的多元權力斗爭與整合基礎上，并且形成了領主分封的契約關系、世襲權利和相對自由精神。它打破了大多數古代文明的顯著單一性，使得多種社會組織形式、多種精神和原則、多種利益要求在其中同時并存著，相互制約和抗衡，任何單一的權力、組織或者原則都不能征服、駕馭和控制其他力量，也就是說，這種多樣性防止了單一性和獨斷性，從而大大消解了專制主義滋生的基礎。雖然14—15世紀進入了專制主義時代，但隨后便遭遇了啟蒙運動和資產階級革命，最后按照啟蒙精神和原則，社會公眾與國家“訂立”了民主契約，建立起憲政體制和權利保障機制，民間組織日益發達并承擔著自主自治、民主管理的職責，以此來抵御國家權力的不當干預、建立自由平等的社會聯系和組織自己豐富個性的私人生活。可見，西方社會具有一種“社會自主性”的歷史傳統，這成為西方走向民主法治的一份重要歷史資源和現實動力。

在傳統中國，則是另一幅迥然不同的景象。皇帝是絕對的、單一的、不容置疑的至高權力中心，國家和社會則是皇權王室的放大、擴展與延伸，廣大社會成員生活在皇權等級、儒法宗族的封建關系網中。在這里，皇權、特權和宗族權威無所不在，形成了國家權力深入社會、管控一切的“國家主義”價值體系和生活模式，民間組織及其自治管理也就很難形成氣候。這一方面導致了“公共生活與私生活‘兩無’的社會格局”[1](P263)，同時也形成了皇權奴化民眾、民眾“官逼民反”的狀態和國家與社會相對立的“兩極化”關系模式和思維定式。在這種模式下，國家權力為了建立“統一秩序”就必須進行全面監控、嚴密管理，而這必然導致社會發展的僵死阻滯、甚至危及政權的存在;為了緩解這一危機，就又必須放權給社會，而一旦放松管制，社會就會因缺少自律力量、自律意識、自律習慣和自律機制，出現放任不羈、混亂和動蕩的“無政府”狀態，于是，國家權力就要“卷土重來”，重新進行嚴厲管制，以恢復“統一秩序”。這樣，就形成了“一統即死、一放即亂”的歷史怪圈，進而在“專制”和“無政府”的兩極狀態中徘徊，人們在心態上也是尊崇皇權與造反心理二者同時并存，造反成功者也最終都當了皇帝。新中國成立后，建立起了社會主義制度，大大推進了社會的發展進程，但是，受“極左”思潮和封建殘余的影響，推行了“一大二公”的中央集權體制。這無疑仍然是國家控制、吞噬一切的管理模式和運行狀態，一方面是無所不在、無所不能、無所不管的國家權力，而另一方面則是被動服從、分散無為的“人民群眾”，社會自律機制、自律力量以及國家和社會的良性互動關系仍沒有建立起來。

毋庸置疑，幾千年的中國歷史，一直是農業文明的歷史。歷史上著名的商鞅、王安石、張居正等人的社會變革，都只是封建體制內部的變革，尤其是都未能改變農業文明的性質。即便是蒙古族、滿族等北方少數民族外來“入侵”中原所建立起來的元、清等王朝，也導致了“征服者被征服”的結果。雖然形成了民族大融合，但農業文明的性質依舊。然而，1978年以來的改革開放與歷史上所有的社會變革都不同，它使得中國幾千年的農業文明發生了斷裂，開始轉向商業文明，并融入了全球化進程。從這個意義上說，1978年以來的改革開放是中國歷史上最重要的、涉及中國文明性質轉變的偉大歷史變革。在這一進程中，國家利益和公共利益“一統天下”、國家權力高度統合監管社會的狀況發生了重大改變。隨著多元利益崛起和權利訴求日增，國家也不斷回縮放權，出現了“民進官退”的發展趨勢，這就為社會的多元化、自主化、個性化發展提供了廣闊空間和平臺。于是，傳統中央集權的政治化控制，就讓位于民主化、法治化、市場化管理。在國家權力回撤后所形成的巨大社會空間中，如果沒有相應的自律力量填充、替代，那就必然還會出現控制盲點和行為失序，“一統即死、一放即亂”的歷史怪圈還會“卷土重來”。當下中國民間組織的廣泛興起，就承擔起了這一職責。它橫亙在國家和社會之間，成為二者之間的緩沖平臺，既制約國家權力，又進行自主管理，既推進民主，又建立自律秩序，從而防止傳統中國那種集權專斷與“無政府”的兩極交替狀態，對轉型期的中國法治進程具有重要意義。

二、中國民間組織的悄然崛起

中國法學界關于民間組織與法治的研究是從20世紀90年代開始的，但是，中國民間組織的成長實際上從20世紀70年代末就已經開始了。由于中國特定的歷史文化和政治經濟背景，民間組織的成長展現著特殊的路徑。

1. 中國民間組織的成長路徑

由于諸多歷史和社會現實因素的影響，中國民間組織的成長有著特殊的路徑。簡言之，中國的改革開放是由政府來推動的，但主要立足于經濟和社會變革，而政治體制改革卻相對滯后(這與俄羅斯相反)。這樣，政治改革既是民間組織的推動力量，同時又是民間組織進一步發展的制約力量。這無疑就決定了民間組織與政府既依賴、又抗爭的復雜關系和發展路徑。目前，中國民間組織的發展主要分為五種類型:一是原來就具有行政性質和職能的民間社會組織(如工會、婦聯、共青團等);二是由政府職能部門轉化為民間社會組織(1993年政府機構改革，紡織行業總會、輕工業總會等);三是政府支持的社會組織(如各種行業協會、學會等);四是民間自發形成的社會組織(如立足民間需要而興起的一些民間組織:青島船東協會、溫州服裝商會、齊齊哈爾塑料門窗協會等);五是尚未登記但仍活躍于社會上的各種民間組織(如各種同學會、同鄉會等)。相關調查顯示，目前全國性行業協會全都是基于行政手段而組建的，國家經貿委直管的15家行業協會，有9家是由其直管的國家工業局直接轉制而來;北京行業協會的領導層80%具有行政級別，1/3協會的主要負責人由業務主管部門推薦或決定產生。而青島有53.5%的社團仍由黨政領導干部兼任其領導職務，52%的社團人事任免權歸于業務主管部門[2](P238)[3](P380)。可見，中國民間組織的成長在總體上還是具有較重的行政化和較強的依賴性。

2. 民間組織興起的社會背景

改革開放后，政府機構進行了一系列改革，主要取向是精簡機構、簡政放權。改革分為五次:1982年的改革，國務院的工作部門由100個減到61個，人員編制減少25%;1988年的改革，國務院的工作部門由72個減到68個，人員編制減少20%;1993年的改革，國務院的工作部門由86個減少到59個，人員編制減少20%;1998年的改革，國務院的工作部門由61個減少到52個，人員編制減少47.5%[4];2008年的改革，國務院的工作部門由31個減少到27個，人員編制未增加。從上可以看出，政府機構改革的導向是越來越趨向于宏觀調控，機構和人員越來越精簡，從而放松了社會管制范圍和幅度，為民間組織成長提供了廣闊的發展空間。

改革開放初期，中國基本是單一的公有制經濟，國內生產總值中公有制所占比重為99%，經過30年的發展，發生了重大的變化。在1978年，全民所有制工業企業數量占24.0%，工業總產值中占77.63%，集體所有制工業企業數量占76.0%，工業總產值中占22.37%。隨著市場經濟的持續快速發展，到2007年，在全部規模以上工業中，國有及控股企業數量僅占6.1%，工業總產值占29.5%，集體企業數量占3.9%，工業總產值占2.5%。

伴隨著國有企業的轉制，私有經濟飛速發展。2007年全國登記的個體工商戶為2741.5萬戶，私營企業551.3萬家，分別比1992年增長0.8倍和39.1倍。在規模以上工業中，非公企業數量達到30.3萬個，占全部規模以上工業企業數的90%(其中外商及港澳臺投資企業占總數的20%)，總產值所占比重為68%。在改革開放初，幾乎所有城鎮從業人員都集中在公有制企業，而到2007年，城鎮國有和集體單位從業人員則只占全部城鎮從業人員的24.3%①。從上可以看出，私營經濟獲得了迅猛發展，民間組織的經濟基礎日漸厚重，而且，隨著經濟的多元化，價值觀念、生活態度、行為模式也日益世俗化、多元化、自主化(婚戀、擇業、理想、追求、權利等)。

3. 民間組織的發展態勢

1988年全國有登記注冊的各類民間組織4446個，1993年達到167 506個，1997年達到181 318個;1998年是165 600個，1999年是142 665(含民非②5901)，2001年210 939個(含民非82 134)，2004年289 432(含民非135 181)③。

2005年登記注冊社團171 150個，基金會975個，民非147 637個，總計319 762個④;2006年登記注冊的社團191 946個，基金會1144個，民非161 303個，總計354 393個。職工人數4 199 000人，其中，社會團體2 654 722人⑤;2007年登記注冊的社團211 661個，基金會1340個，民非173 915個，總計386 916個。職工人數4 568 515人，其中社會團體2 885 287人⑥。

2008年登記注冊的社會團體23萬個，比上年增長8.5%;就業人數475.8萬人，比上年增長4.2%;形成固定資產805.8億元，比上年增長18.2%;各類費用支出964.8億元，比上年增長7.2%;社會組織增加值372.4億元，比上年增加21.1%，占第三產業(服務業)增加值比重0.31%;接收社會捐贈103.4億元(接收捐贈實物折價26.1億元)。基金會1597個，民非18.2萬個，總計約41.4萬個⑦。這些民間組織活躍于社會的經濟、政治、文化和社會舞臺，在參政議政、自律管理、利益代表、權利主張、公益事業等方面發揮著重要的功能和作用，成為中國民間組織的主導力量。

三、民間組織的法治使命

改革開放30余年來，民間組織獲得了飛速發展。最新數據顯示，到2009年6月底，我國各類民間組織已達41.16萬個，其中社會團體22.8萬個，民非18.2萬個，基金會1622個⑧。這些民間組織在政治、經濟、文化和社會生活中發揮著重要作用，特別是負有重要的法治使命。

1. 形成了“柔性”的縱向權力分割分解機制

權力分立制約是防止權力獨斷的根本手段，因而是近代以來法治運行和發展的重要前提。但是，隨著壟斷資本主義時代的到來，出現了國家與社會的相互滲透和交織，行政權力急劇擴張，傳統的三權分立機制發生了動搖。于是，如何重建國家權力的制約機制就成為亟須解決的時代課題。為此，“超越左和右”的“第三條道路”開始興起，它致力于探索國家與社會的新型合作關系和“治理”機制，“全球社團革命”就成為從“統治”走向“治理”的基本動力。這就是說，逐漸崛起的民間組織構成了國家與社會合作的關鍵平臺和新的權力制約分割機制，成為當代法治的重要支撐力量。

在中國，正在大力推進民主法治進程。然而，中國既沒有“三權分立”的傳統，也沒有現實存在的制度空間。因此，對國家權力的制約更多的只能走縱向分割分解的道路，而且中國正處于社會轉型期，不能采取對抗式的激進分權，只能采取非對抗的“柔性”分權，這樣才能更好地避免“兩極化”關系模式和行為定式的重演，在和諧有序的環境中推進民主和法治。改革開放后民間組織的興起，正是國家簡政放權、鼓勵培育環境下的當然結果，它以組織化形式和群體化力量，來進行利益表達、反映呼聲、自主管理和民主參與，既與國家權力合作，又分解國家權力，從而形成了“柔性”的、縱向的國家權力分割分解機制，在一定意義上構筑了一道抵御國家權力擴張和濫用的堤壩，也促進了政治生活和社會生活的公開化、多元化和民主化，從而推進民主法治進程。

2. 形成了組織化、群體化的權利保護機制

在任何時代、任何國家，個體權利面對國家權力時都是弱不禁風的。而在當今全球化時代，公司權力的擴張、對個體權利的侵蝕也并不比國家權力遜色太多。這就意味著，個體權利與自由面臨著國家權力和公司權力的雙重威脅。因此，要想使個體權利和自由獲得可靠保障，社會成員就必須聯合起來，形成社會組織，并以組織化形式和群體化力量來表達愿望、主張權利、捍衛自由。特別在中國，官本位濃重，壟斷企業勢力龐大，加之個體自由和權利的保護渠道不健全、不完善，個體的力量更顯脆弱。因此，民間組織就成為保護個體權利和自由的重要后盾和屏障。如1997—1998年間海南省企業協會就以自身組織力量，促進了海口獅子樓大酒店董事長雷獻強受非法拘禁案的解決，保護了個體權利和自由。如果沒有海南省企業協會的介入，單憑雷獻強的個體力量恐怕很難取得這樣的效果。

3. 形成了自主平衡的民間秩序生成機制

西方經歷了幾個世紀的民主法治演進歷程，而中國民主法治進程才短短30年。這30年間，社會呈現出日益高漲的多元化、世俗化和自由化發展勢頭，眾多的自由和權利得到了快速釋放。與此同時，中國又缺少民主法治傳統和習慣，對自由和權利的心理承受力不足，因此，多元化自由和權利之間的摩擦、沖突也就在所難免，社會秩序也面臨著嚴峻的考驗。近年來的道德滑坡、假冒偽劣、惡性競爭、行為失范等就可見一斑。面對這一情況，不可能再用國家一統天下、規劃社會的辦法來解決，而只能用社會自律的辦法來化解。民間組織正是立足不同群體利益主張和權利訴求的社會自組織力量，它們能夠在多元利益、多元權利和多元自由的沖突與合作中，進行理性對話和自主協調，從而促進多元和諧秩序。如2001年勞動保障部、中華全國總工會和中國企業聯合會聯合組成的協調勞動關系“三方機制”、中國消費者協會對四大銀行“借記卡收費”的交涉對話、溫州煙具業行業協會對惡性競爭的“行業治理”等，都取得了很好的效果，促進了自主平衡的民間秩序的形成。

4. 形成了立足“草根”的公民性塑造機制

中國有幾千年的封建社會傳統，“臣民意識”、“草民意識”濃重，而公民意識匱乏。而很多發展中國家的經驗表明，推進民主法治進程，一個很大的問題并不是制度構建，而是人的問題。現代的制度在傳統的人面前，往往是廢紙一張，民主機制很難運行，社會秩序也很難建立。因此，培養社會成員的公民性品格和民主技能就顯得十分關鍵。在目前的社會體制下，人民代表大會和政治協商制度、聽證制度等都能提供一定的公民性品格和民主生活技能的培養機制，但是，它的容量是十分有限的。對大多數社會成員而言，還得靠日常生活中的相應機制來培育。這一機制的最好平臺就是民間組織，它通過行業治理、自主管理、民主參與、公益服務、社區矯正等“民間治理”活動，能夠推動公民參與的熱情，搭建民主參與的公共平臺，能夠培養公民的民主意識、法律觀念、公共精神和社會責任感，塑造適于民主法治需要的公民性品格和民主生活技能，從而構成了推進民主法治進程、建立和諧秩序的新興動力。

四、民間組織的發展困境與對策

盡管中國“民間治理”的興起具有重要的民主意義和法治價值，但這并不是說它是理想化的。恰恰相反，它存在一定的困境和問題。

首先，是行政依附性問題。盡管這一問題在其他國家也會出現，但中國可能更為突出和典型。我們知道，中國具有“國家主義”的雄厚基礎和鄰里密切互惠的傳統，而缺少民間自治的意識、習慣和傳統。在這一歷史文化背景下，中國民間組織的發展及其“民間治理”就難免產生一定程度的行政依附效應。據筆者對黑龍江省民間組織情況的調查(黑龍江省與東、西部相比地理位置居中，又是大省，有一定代表性)，官辦34.0%，官民合辦41.8%，合計75.8% ;民辦24.2%，其中省級占其總數的16. 1%，市級占其總數的9.9%，縣級占其總數的29.1%。由此看來，民辦數量總體較少，基層遠離權力中心，其依附性反而較弱[5]。

這樣，一方面，國家對民間組織的管理、扶持和鼓勵，在相當意義上是令其成為政府行政職能的實際延伸和助手，力圖借此更好地實施社會管理和維持社會秩序，因而要在人、財、物等各方面來控制或制約著民間組織，甚至使其成為機構改革的重要分流渠道;而另一方面，相當數量的民間組織也出于風險、收益和績效考慮，往往主動靠近政府，甚至熱衷于向政府要編制、要經費、爭職能，以尋求其合法性、權威性，而不是在服務性和代表性上下工夫[2](P215)。這樣，在很多時候民間組織就成為政府的“雇員”，而不是合作的“伙伴”，缺少社會性和自主性，因而也就很難充分發揮其“民間治理”的功能。

其次，是動員能力和公信力問題。盡管中國的民間組織在近年獲得了快速發展，但它們的動員能力和公信力一直不理想。這里面自然包括政府對民間組織的資源控制、市場經濟發展程度不高等因素的影響，但更重要的是，民間組織的覆蓋范圍不大，在對黑龍江省民間組織的調查中筆者發現，覆蓋率能達到80%以上的，省級民間組織占其總數的31.2%，市級民間組織占其總數的27.0%，縣級民間組織占其總數的31.5%[5]。即使發展較好的上海行業協會的平均覆蓋率也只有50.7%，而全國性行業協會的覆蓋率一般不超過40%[6]，因而代表性差。領導層和工作人員老齡化、“非精英化”，如幾年前的調查數據顯示，北京行業協會中年齡超過60歲的會長就超過了40%[2](P238)，因而業務活動的組織能力和服務能力差。領導機構行政附庸化，因而對成員的權益主張和維護的能力差，甚至可能會出現與政府的某種“共謀”。這樣，就使得成員對其缺少認同感、歸依感和“家園感”，加之人們普遍缺少通過自組織力量解決問題、謀求發展的信念和習慣，因而，民間組織在收繳會費、自治管理及其他業務活動中，往往得不到成員和社會應有的信任和支持。這樣，就呈現出明顯的動員能力不足和公信力缺乏，而這種不足和缺乏又反過來抑制了民間組織的健康發展及其“民間治理”功能的充分發揮，從而降低其動員能力和公信力。

再次，是民主空間問題。改革開放30余年來，中國的政治民主化進程取得了重要成就，“民間治理”也開始興起，但仍不能滿足現實社會發展的需要，仍需進一步深化政治體制改革。民間組織在“民間治理”活動中，缺少應有的制度保障;國家的公共事務管理和公共服務領域對民間組織的開放度還不夠;民間組織也未能進入人民代表大會、政治協商會議等“體制內”平臺，等等，因而民主空間尚需大力拓展。

基于這些困境和問題，我們認為，民主化是當今世界發展的主流，但是通向民主的道路卻不能只有一條;法治也不僅僅是權力制約和自由保障，它在很多時候是一種多種要素和力量的平衡。無疑，中國要走向民主法治，就必須大力培育民間組織，推動多元權利對國家權力的分割制衡，促進自由、平等、權利和多元價值的實現，這樣法治秩序才能建立起來。但是，中國的民間組織發展卻不宜有太多與國家對抗的性質。這就意味著，采取漸進主義策略，并建立民間組織與國家的互動合作機制，才是中國更為現實的選擇，也才能避免傳統中國那種集權與“無政府”的“兩極”交替狀態的重演，從而推進社會轉型與和諧穩定。因此，充分發掘“民間治理”的功能和潛力，就成為推進中國民主法治進程、促進和諧秩序的重要環節。

其一，拓展開通民間組織在“體制內”的民主參與渠道。改革開放30余年來，中國的民主法治進程不斷加快，但是，民主參政議政的空間還需要進一步拓展。目前，在“體制內”的人民代表大會、政治協商會議等還沒有民間組織的界別，這無疑是民間組織民主參與的一個重要瓶頸。因此，有必要把民間組織納入“體制內”民主參與渠道，使民間組織在國家政治生活中有更大的作為，并為“民間治理”提供更好的宏觀環境和民主條件。

其二，開放公共事務管理和公共服務領域。目前中國的民間組織更多地致力于自身利益的代表和權利維護，而在“公共政治”中的作用沒有得到有效發揮。因此，政府和相關公共服務部門應進一步開放公共事務管理和公共服務領域，積極挖掘民間組織的潛力，在基層自治和社區治理(如社會治安綜合治理、居委村委自治、環境整治工程、市場自治管理等)中，更多動員和發揮民間組織的力量和作用。同時，民間組織也應更積極主動地投身于“公共政治”。這樣，才能形成政府、公共部門、相關單位和個人、民間組織等共同動手、互動支撐的“多中心、多向度”的治理結構，從而培育民主法治的社會根基和多元和諧秩序。

其三，提高民間組織的公信力和動員能力。由于多種因素的制約和影響，中國人過多相信政府，而對民間組織信任度不夠，公民參與度也就不高。因此，就需要政府繼續縮小行政干預和職能輻射范圍，讓民間組織擁有更廣闊的發展參與空間。特別是在當下社會轉型期和民間組織的成長期，政府應該在政策導向、經費籌集、授權委托、業務活動等方面給予民間組織以大力支持和幫助。同時，民間組織也應該積極組織立竿見影的業務活動，廣泛吸納并動員公民參與，從而擴大影響和提升動員能力，更充分地展現民間組織的“民間治理”功能。

其四，提高公民的民主法治意識和參與精神。只有公民對民間組織的信任依賴和廣泛參與，民間組織才有良好基礎，也才會為“民間治理”注入生機和活力。因此，公民民主法治意識的高低，就成為“民間治理”興衰的關鍵因素。事實表明，西方較為成熟的民主法治國家，也十分注重公民教育和民主法治精神的培養。因此，在中國集權專制文化濃重、缺少民主法治傳統及公民傳統的情況下，更需要進行必要的民主法治精神“啟蒙”，特別是應把它納入公民教育和普法規劃，以強化民主參與意識和公民精神，進而促進“民間治理”的蓬勃發展，為民主法治進程提供重要而持續的社會動力。

參 考 文 獻

[1]劉澤華. 中國傳統政治哲學與社會整合[M]. 北京:中國社會科學出版社，2000.

[2]翟鴻祥. 行業協會發展理論與實踐[M]. 北京:經濟科學出版社，2003.

[3]吳玉章. 社會團體的法律問題[M]. 北京:社會科學文獻出版社，2004.

[4]沈榮華. 積極穩妥地探索實行職能有機統一的大部門體制[N]. 光明日報，2008-02-28.

[5]馬長山. 法治進程中的“民間治理”——民間組織與法治秩序關系的研究[M]. 北京:法律出版社，2006.

[6]余暉. 轉型時期行業協會的發展不足及其阻因[EB/OL]. http://www.finance.sina.com.cn.

[責任編輯李宏弢]

The Rising of Nongovernmental Organization: An Emerging Impetus in Rule by Law Process in Transitional Period

MA Chang-shan

(Center for the Study of Legal Theory and Rule by Law Development， Heilongjiang University，

Harbin， Heilongjiang 150080， China)

Abstract: Over the 30 years since the adoption of reform and opening up policy，Chinese nongovernmental organizations rise rapidly and show special way of development against a complicated social background. The great number of nongovernmental organizations become an important force to overcome the “polarization tendency” in the relation pattern and mode of thought in Chinese tradition，as well as in the democratic rule by law process，resulting in a “flexible” vertical power division mechanism，organized and group-oriented right protection mechanism，nongovernmental order generating mechanism marked by autonomy and balance and citizen moldering mechanism based on grass root quality. Although there are still some difficulties and problems in the development of these organizations，its role and functions can not be underestimated and its bright future can not be neglected.

Key words: social transformation;“polarization tendency” in the relation pattern;nongovernmental organization;rule by law process