基于核心書目的館藏測評案例分析

摘 要：文章通過Google Scholar對 2002~2005年國內法律類“核心書目”進行測定，然后以該基于引文分析的“核心書目”為測定工具，對4大高校圖書館法律類館藏質量進行評價分析，并查找原因，旨在為提高高校圖書館法律類館藏質量提供客觀依據。

關鍵詞：核心文獻 館藏評價 館藏質量控制

中圖分類號：G253 文獻標識碼：A 文章編號：1003-6938（2010）03-0136-005

The Collections Based on the “Core Titles” Case Study Evaluation

—— For Example a Legal Category

Wang Tiemei （Ｌibrary of Shanghai Normal University，Shanghai，200234）

Abstract：In this paper， Google Scholar for 2002-2005， the domestic legal category of \"core titles\" was determined， and then the citation analysis based on the \"core titles\" as the measurement tool， four major university library collections of legal class quality evaluation and analysis， and find out the reasons is designed to improve the quality of university library collections to provide objective legal basis for class.

Key words：core documents; collection evaluation; collection quality control

CLC number：G253 Document code：A Article ID：1003-6938（2010）03-0136-005

1引言

對藏書質量進行評價是控制館藏質量的前提。國內圖書館從20世紀80年代關注藏書質量評價的研究，評價方法眾多，如直接觀測法、用戶評議法、統計分析法、書目核對法、引文分析法、藏書結構分析法等。書目核對法即將被評價的館藏與標準書目、核心書目或權威性的館藏目錄逐一進行核對，以評價館藏文獻收藏的完備程度和館藏質量。書目核對法的不足之處是缺乏較有權威的書目，如《全國總書目》只能測定館藏是否完備，如要測定館藏的質量，就應該采用核心書目。

核心書目是收錄核心文獻的圖書目錄。我們將核心文獻定義為: 某學科最新研究成果及前沿研究狀況和發展趨勢，對本學科領域具有較大影響或推動作用的學術性著作。Google Scholar的出現為通過引文分析確定學術性圖書的“核心書目”提供了可能。

本文以實證研究的方式分析法律類學術性圖書近年來的出版情況，首先利用Google Scholar對某一階段法律類學術文獻進行引文統計；其次基于引文統計的結果，按被引頻率的大小進行排序，從而測定出法律學領域具有一定學術價值的“核心書目” ，最后將“核心書目”與我國4所高校圖書館法律類館藏圖逐一進行比對，并對其結果進行統計分析，以此來評價4所高校法律類圖書的館藏質量，以期從中發現一些帶有規律性的問題，并在此基礎上查找原因，為今后圖書館提高法律類文獻的館藏質量提供理論依據。

2 “核心書目”的測定

2．1 數據來源

《全國總書目》是國內唯一的年鑒性編年總目，《全國新書目》的新書覆蓋率為50%左右，《全國總書目》為60%左右，人天書店達到80%以上。本文以2002～2005年《全國總書目》中的法律類書目為統計源，為了確保統計數據的全面準確，還參照了2002～2005年《人天書目》中的法律類圖書書目，考慮到要給被引者3~6年的引用時間，本文選擇以2002～2005年國內法律類文獻為數據來源。

2．2 測定過程

（1）學術性圖書的認定標準

2002~2005年全國總書目中法律類圖書共計16199種，2002年為3467種，2003年為4370種，2004年為4191種，2005年為4171種。一般來說，學術文獻是指在社會科學或自然科學領域內，用來對科學研究成果進行描述分析總結的具有一定創造的知識載體。依照這個原理對16199種法律類圖書進行篩選，選出7916種具有學術價值的圖書，其中的以下圖書不作為調查樣本，具體如下：(1)各種法律學基本法律法規、法規文獻選編、法規政策選編；(2) 各種類型法律學教材及應試類；(3)各種類型基本法律條例、法律條例釋義；(4)各種類型的法律學工具書和普及性讀物；(5) 各類案例。

（2）法律類“核心書目”

本文首先統計2002年～2005年全國總書目中的法律類圖書，根據以上學術性圖書的認定標準進行篩選，從中選出這4年中出版的所有法律類學術性圖書，然后利用Google Scholar對每種學術圖書進行引文統計，最后按照引用頻率的大小進行排序結果見表1。

從圖1可以看出2002～2005年經濟類圖書被引次數>100、100>被引次數>10等各被引次數文獻總量占調查文獻量總量的比例情況。

一般來說， 學術文獻發表后的2 ~ 5 年內， 是被引用的高峰期。被引頻次越多， 說明學術文獻的認知度越高， 也可以說明學術文獻的質量比較高，對本學科領域發展具有較高影響和推動作用，因此通過Google Scholar查證文獻被引頻次，可以對文獻的學術價值做出比較客觀、科學的測定。通過圖1可以看出5＞被引次數＞1的法律類文獻占被引文獻總量的53.44%，占調查文獻總量的29.12%，占這4年來法律類文獻出版總量的14.38%，所以選取被引次數＞1作為確定法律類文獻“核心書目”的標準，即考慮到核心書目中的文獻具有一定的學術價值，又考慮到核心書目本身需要具有一定數量，因此，本文以被引頻次在1次以上的法律文獻作為法律學領域的“核心書目”（結果見表2）。

3 4所高校圖書館法律類館藏質量的評價

館藏評價是指對文獻采集和入藏情況、館藏滿足讀者需求情況以及館藏物理狀態等進行全面的衡量和測定，并做出評價的過程。館藏評價的目的在于了解館藏是否符合本館的目的和任務，是否能滿足讀者的需求，有哪些特點和不足之處等等。館藏評價的重點主要是對藏書質量的評價。在同等條件下，藏書質量越高，用戶需要的滿足能力及程度就越高。館藏質量評價一般可以從館藏文獻的內容質量和結構質量兩個方面進行測定，以下是對華東師大、南京師大、上海師大和上海大學4所高校圖書館2002～2005年出版的法律類文獻收藏情況進行統計調查。

3.1 館藏調查

統計過程：為了便于統計，首先將華東師大、南京師大和上海大學這3所高校圖書館館藏中的2002～2005年法律類書目按年分別導入到Excel表格中，對表格按文獻類型進行排序，去除文獻類型為非中文圖書的其它類型文獻。上海師大圖書館采用的是江蘇匯文管理系統，在匯文系統的編目子系統中，通過檢索入口分別同時輸入出版年和索書號，如，在出版年框中輸入“2002”，在索書號框中輸入“D9”， 然后以txt文件的形式導出檢索結果，最后將txt文件導入到Excel表格中，對表格按文獻類型進行排序，去除文獻類型為非中文圖書的其它類型文獻。

統計結果：通過統計可知2002～2005年華東師大館藏法律類文獻共6132種，南京師大館藏法律類文獻共7998種，上海大學館藏法律類文獻共6198種，上海師大館藏法律類文獻共8798種（見表3）。

3.2 書目核對

利用本文所認定的2002～2005年法律類“核心書目”分別與以上4所高校圖書館館藏法律類文獻進行一一核對，為了確保數據的準確性，本人將查重后“核心書目”中在各高校館藏法律類書目里未體現的書目再到各高校圖書館書目查詢系統去逐一查對。

核對內容：ISBN（國際標準書號）或書名

核對過程：將核心書目批導入各圖書館館藏法律類文獻Excel表格中，對ISBN及書名等進行排序，利用ISBN進行查重，最后輸出查對表格，并按ISBN對表格進行排序統計。

核對結果：在上海師大館藏法律類文獻查對到的有2355種（ISBN匹配），占核心書目總量的53%；華東師大館藏法律類文獻查對到的有2440種，占核心書目總量的56%；南京師大館藏法律類文獻查對到的有種3145，占核心書目總量的72%； 上海大學館藏法律類文獻查對到的有2067種，占核心書目總量的47%。

3．3 質量評價

通過以上調查核對，統計出4所高校法律類館藏與核心書目對比的具體結果（見圖2）。

由表4可以看到:上海師大、華東師大、和上海大學館藏法律類核心文獻占館藏法律類文獻的比例逐年減少，非核心文獻占館藏法律類文獻的比例卻逐年增加；南京師大館藏法律類核心文獻占館藏法律類文獻的比例逐年增加，非核心文獻占館藏法律類文獻的比例卻逐年減少（見圖2）。

由圖2可以看到：2002～2005年，上海師大法律類核心文獻總量占館藏法律類文獻總量的27%，華東師大法律類核心文獻總量占館藏法律類文獻總量的40%，上海大學法律類核心文獻總量占館藏法律類文獻總量的33%，南京大學法律類核心文獻總量占館藏法律類文獻總量的39%，從而說明這4所高校法律類文獻的館藏質量水平相對較低；這4年間，這4所高校法律類文獻的館藏總量逐年增加，而核心文獻占館藏文獻總量的比例卻逐年下降。一般來說， 學術文獻被引用的高峰期是發表后的2 ~ 5 年內， 說明文獻的被引頻率和出版時間有著密切的關系，因此這個比例的逐年下降并不能說明各館法律類文獻館藏質量呈下降趨勢。

3．4 結果分析

通過對以上4所高校圖書館2002～2005年出版的法律類文獻收藏情況的統計調查，本文試著對4所高校法律類文獻的館藏質量評價結果進行分析，得出一些規律性的意見，旨在為提高高校法律類文獻的館藏質量。本文從以下幾方面進行分析。

（1）文獻采訪缺乏思路。“采”就是通過各種渠道廣泛搜集各種文獻信息，并對此進行深入的研究，進而將所需文獻購買入館的整個過程。“訪”就是廣泛而系統地調研。這兩部分都隱含著一個研究的過程。只有通過深入研究，才能科學合理地選擇文獻。從以上結果來看這幾所高校圖書館的館藏質量還處于較低的水平，說明采訪人員缺乏采選文獻的系統性思路。具體如下:

①采訪人員知識結構的局限性。長期以來，由于高校圖書館在學校內普遍不受重視，館內人員的文化水平和業務素質參差不齊，造成圖書情報人員素質低下，人力資源配置極不合理。當前，新學科、新知識不斷涌現，任何一個采訪人員都不可能掌握所有學科的知識，這樣，在選購圖書時，就難以在眾多的學科內確定讀者的需求。

②采訪中存在很大主觀性。隨著許多學校規模的擴大、辦學層次的提高、專業結構高速優化以及重點學科建設的深入開展，大量新專業、新課題應運而生，讀者要求圖書館具有快速反應能力，提供的文獻要“新、廣、準”，但是，坐在辦公室里圈圈征訂書目，缺乏與教師、學生特別是各重點學科專業帶頭人廣泛交流的封閉式采訪方式，不僅使采訪人員的專業水平、工作能力得不到任何提高，而且缺乏對各種出版信息的敏銳反應，聽不到來自讀者的反饋意見，不了解他們的需求，采訪質量自然得不到相應的保障。采訪人員應掌握不同類型的法律類圖書出版社的出書特點，根據本館實際，選擇幾家核心出版社， 并兼顧其它出版社的精品采集圖書；如法律出版社在2002～2005這4年中共出版法律類圖書1336種，被引次數高達11736次，這足以證明該出版社的圖書在品種和質量上具有的優勢，是法律類圖書的核心出版社。注重圖書的使用性和適用性， 高校的辦學特點決定了圖書館必須堅持“藏以為用，以用為主”的圖書采購原則。

（2）書目數據采集不充分。書目訂購和現貨訂購相結合是高校圖書館最常用的兩種圖書購入方式，其中書目訂購是大多數圖書館采集圖書的主要方式。因此，報道性書目信息是否全面、詳細、可靠是影響日常發訂能否全面，減少缺漏的主要因素。本文試著對4所高校圖書館2002～2005年中文圖書的定購渠道進行調查，情況分別如下：2003年以前上海師大館主要通過新華書目報進行新書圈選，2003年以后，隨著人天書店等中文圖書供應商的崛起，采購渠道發生了很大變化，呈出以人天書目為主、新華書目報為輔的局面，并且一直持續到2005年。華東師大圖書館是自采與現購相結合的模式，2004年以前主要通過申聯、翔華進行新書采選，通過社科新書目和科技新書目進行新書圈選，2004年以后，以浙江新華書店為主要定購渠道。南京師大圖書館的主要訂購渠道是江蘇華茂、江蘇唐人書店和北京人天。上海大學圖書館的訂購渠道與上海師大館相仿，2003年以前是通過申聯、翔華進行新書采選，通過社科新書目和科技新書目進行新書圈選，2003年底與人天少量合作，2004年以后與教圖合作。

圖書征訂書目是圖書館館藏發展的生命線，多年來《新華書目報》一直承擔著這一職責，成為我國圖書館圖書采購的主要征訂目錄，1990年代末期，隨著市場經濟的發展，書商推出自己的征訂書目并不斷完善，圖書館圖書征訂書目也由于書商市場份額的不斷擴大和其書目質量上的優勢，由書商征訂書目逐漸的取代了以《新華書目報》為首的傳統征訂書目。以北京人天為例，于1999年推出了《人天書目報》，從2003年發布書目信息達到88000余條，2004年發布書目信息91000余條，到2007年，其發布的書目信息已經達到了10萬余條。與《新華書目報》2003年發布書目信息31000余條，至今不足6萬余條相比，數量優勢十分明顯。《新華書目報》所涉及的出版社以京版為主，地方版僅占其中的3%，而《人天書目報》囊括了京版與地方版中的絕大多數，目前已與全國31個省市的570多家出版社，200多家文化公司建立了購銷關系，基本實現了出版社的全覆蓋；而且《人天書目報》比《新華書目報》分類更加細化，大大滿足了圖書館各類圖書的采訪需求，廣泛的采購渠道為書目品種的全面性提供了保證，對圖書館的館藏發展來說是極其有利的。鑒于以上所述，本文認為書目范圍的廣泛性以及地方版文獻報道的全面性是影響館藏質量的一個重要因素，由于采購渠道相對比較單一，各高校圖書館可能會出現因法律類文獻書目不全而出現部分高質量學術類文獻漏采的現象，從而影響各高校館藏法律類文獻的整體質量。

4 結語

本文以實證角度對4所高校圖書館法律類文獻的館藏質量進行評價與分析，可以看到影響高校圖書館館藏質量的主要因素：一是文獻采訪缺乏思路，二是書目數據采集不充分。

圖書館藏書是圖書館開展各項工作的物質基礎，各高校應根據自身的專業設置和學科發展情況，確定科學合理的圖書采購原則，選擇適合自身特點的購書方式，對文獻資料進行有針對性和有計劃的購置和收藏，形成與教學科研相得益彰的文獻保障體系。作為需求量最大的中文圖書，必備收藏的欠缺勢必使得讀者需求得不到廣泛而有效的滿足，造成圖書館文獻服務水平和文獻保障能力的下降。然而，由于種種原因，中文圖書缺藏成為高校圖書館普遍存在的現象，甚至教師開出的教學參考書單也有相當一部分缺藏。如何補缺補漏一直成為采訪人員關注的焦點和難題。這就需要不斷提高采購人員的綜合素質，提高采訪人員的思想和業務素質，是提高圖書采購工作水平，保證館藏圖書質量的重要環節。

參考文獻：

［1］劉曉鋒.圖書采購中的“出版社—圖書館”模式［J］.圖書館理論與實踐，2004，(2).

［2］邱燕燕.網絡環境與館藏評價［J］.圖書館學刊，2000，(2):18-20.

［3］汪勇，林慧勤.試析中文圖書采購的新策略［Ｊ］.圖書情報知識，2004，（3）：83-84.

［4］張靜，強自力.現貨采購與書目預訂有機結合的中文圖書采訪模式探討［J］.大學圖書館學報，2005，(5):34-36.

［5］林雅萍.“使用與滿足”理論與互聯網環境下的文獻接受［J］.上海師范大學學報（哲社版），2009，（3）：111-115．

作者簡介：王鐵梅（1969-），女，上海師范大學圖書館館員。