與B/L有關的國際海事欺詐行為及其防范

摘 要: B/L是國際貿易中最重要的海運單據之一。在國際貿易實踐中，與B/L有關的海事欺詐行為的形式多樣，具體有偽造B/L、倒簽和預借B/L、以保函換取清潔B/L和無單放貨等。引起B/L欺詐的原因包括信用證交易自身的缺陷、B/L管理的疏漏、國際航運因素和其他法律因素等。防范B/L欺詐的主要措施在于完善B/L制度、嚴格資信調查、嚴格挑選承運人，嚴格審單查證、選用合適的貿易術語、重視船舶裝卸監督和杜絕預借和倒簽B/L等。

關鍵詞: 海運提單; 海事欺詐; 成因; 防范

中圖分類號: F740.4文獻標識碼: A文章編號: 1673-9973(2010)02-0114-05

On the Maritime Fraud relating to the B/L and the Precautions

SHEN Lei

(Shaanxi Administration School， Xi’an 710068， China)

Abstract: B/L is one of the most important shipping documents in the international trade. In the practice of international trade， the forms of maritime fraud relating to the B/L vary， such as a forged B/L， backdated and advanced B/L， a letter of indemnity in exchange for a clean B /L， and release the goods without any documents. The reasons of B/L fraud include the defects of the L/C transactions， the omission of B/L management， international shipping factors and other legal factors. Precautions of the B/L fraud are improving the B / L system， strict credit investigation， choose a reliable carrier， a reasonable choice of trade terms， monitor the loading and unloading strictly and prohibiting advanced and backdated B/L etc.

Key words: bill of lading; maritime fraud; reasons; precautions

中國自加入WTO以來，進出口貿易額顯著增加。從2001年的5098億美元上升到2008年的25615億美元。2009年中國進出口受金融危機的沖擊呈小幅負增長，但全年進出口總值也達到22072.7億美元，其中出口額為12016.7億美元，首次超過德國成為世界第一出口大國。[1]我們知道，中國的進出口90%是由國際海洋運輸來實現的。然而近幾年來，在我國國際海運實踐中，國際海事欺詐案件頻繁a發生。根據鄧白氏國際信息咨詢(上海)公司國際部的調查，我國對外貿易逾期應收款中65%以上的拖欠款是因欺詐造成的。其中，與B/L有關的海事欺詐占了相當大的比重，這不僅嚴重擾亂了正常的海運經濟秩序，而且妨礙了國際貿易的發展。因此，識別和防范與B/L有關的海事欺詐活動，已成為一個十分重要的研究課題。

國際海事欺詐通常涉及國際貨物貿易中的買方、賣方、船東、承租人、收貨人、保險人、銀行、經紀人和代理人等多方當事人。它是指在國際貨物貿易和航運過程中，一方當事人故意告知對方虛假情況或故意隱瞞真實情況，承諾為另一方當事人履行某項特定貿易、運輸或金錢方面的義務，以誘使對方當事人作出錯誤的意思表示，從而借機以非法手段謀取對方當事人的金錢、貨物或船舶的行為。[2]與B/L有關的海事欺詐是指在國際貨物貿易中，有關當事人利用B/L這一重要的海運單據實施的國際海事欺詐行為。

B/L即海運提單(OCEAN BILL OF LADING)，是證明海上貨物運輸合同和貨物由承運人接管或裝載，以及承運人保證憑此交付貨物的憑證。[3]在國際貿易中具有非常重要的地位和作用。海運提單因為具有“物權憑證”的性質，所以是收貨人提貨的重要依據，這就意味著誰手中有海運提單，誰就有權獲得貨物的所有權。由于國際貿易結算中銀行審核單據時只是看單據表面是否一致，這就引發了形式多樣的與B/L有關的海事欺詐行為的發生。

一、與B/L有關的海事欺詐行為的具體形式

(一)偽造B/L

海運提單是信用證要求的主要單據之一，在信用證業務中，銀行沒有義務審查單據的具體來源及真實性，只要單據表面符合信用證的要求，銀行即憑單付款。也就是說只要出口商能提供“CLEAN ON BOARD B/L”，并且銀行認為單據“單證一致，單單相符”后便會付款。所以，一些不法商人就利用信用證的這種“表面真實”偽造出各種假B/L，來騙取貨款。具體做法有兩種:其一，空單。空單就是貨物與單據極為不符，甚至貨物根本未裝船而簽發的B/L，是承運人或其代理人或船長簽發的偽造B/L的一種。關于空單的效力問題，法學界還存在一定差異。德國的大部分學者認為B/L代替貨物是可以流通的，因此，承運人在簽發B/L后，應擔保其記載與所取的貨物一致。英美法認為B/L為承運人或船長接受貨物且將之裝船的表面證據，可用事實推翻。[4]對于這個問題，筆者認為只要賣方故意在沒有交貨的情況下偽造B/L已構成欺詐，如果有證據能證明承運人知情，則是賣方和承運人共謀進行的欺詐活動。其二，貨量差異。貨量差異就是貨物雖然裝船，但實際裝船數量與B/L記載數量存在差異。根據普通法，承運人并不被禁止證明B/L記載的貨物數量不正確。但是，B/L是作為合同中約定的商品數量已經裝上指定船舶的證據，承運人同時有舉證義務，要求證明貨物并未按照實際約定數量裝船，所以僅僅證明貨物在運輸期間的任何極大可能移動都是不夠的，[5]此時，承運人必須通過在B/L中加入“重量不知”條款才能保護自己。就B/L記載但實際沒有裝船的貨物，賣方要對買方負“未交付責任”，承運人也要對收貨人或B/L持有人負責。

(二)倒簽B/L和預借B/L

根據國際貿易法的有關規定，信用證以及國際貨物貿易合同中一般都規定了裝船的有效期，賣方超過有效期裝船交貨，銀行便不會依信用證條款向賣方支付貨款;且買方有權拒收貨物，并可就其所遭受的實際損失要求對方予以賠償。因而，賣方在超過信用證規定日期裝船或有可能超過規定日期裝船時，往往與承運人勾結起來，把本應過期的B/L變為符合信用證規定的有效裝船日的B/L，以此來騙取買方貨款，并使自己免于因過期裝船而應承擔的違約責任。其具體做法也有兩種:其一，倒簽B/L。承運人按照托運人的要求，在B/L簽發時間一欄里填寫比貨物實際裝船要早的時間，這種做法叫做倒簽B/L。B/L正常應是在貨物實際裝船后簽發的，所以它的日期被認為是貨物裝船日期的佐證。但是在實際業務中有這樣的情況存在:即發貨人由于各種原因沒有按照合同和信用證的規定裝貨期裝運，而是比合同規定的時間晚， 因為海運提單上裝船日期超過了信用證的裝貨時間限制，則銀行審單時就會以此作為存在“單證不符點”而被拒付。為了避免這樣的情況，發貨人往往會請求承運人在海運提單上把裝船日期提前到信用證規定的裝船日期之前。其二，預借B/L。這是指承運人按照托運人的要求，在貨物完全沒有裝船或貨物裝船沒有全部結束前就簽發出“已裝船B/L”。因為貨物如果不能按照信用證規定的裝船日期裝船完畢，單據上面的裝船日期必然和信用證規定不符，發貨人或托運人無法實現銀行的順利結匯，所以這時托運人或發貨人往往會先向承運人出具擔保書，然后請求承運人先行把合格的已裝船B/L借出，以便向銀行結匯。由此看來，托運人請求倒簽B/L和預借B/L的目的都是為了通過銀行審單，從而順利結匯。

(三)以保函換取清潔B/L

這是指賣方用保函(LETTER OF INDEMNITY)換取承運人簽發的虛假清潔B/L。裝貨時承運人會對貨物的表面狀況作出必要的檢查，當發現貨物存在包裝不完整或者包裝破裂等貨物表面狀況問題時，承運人會在海運提單上“貨物表面狀況”一欄里注明，這樣的海運提單稱“不清潔B/L”。銀行審單時主張單證相符原則，不清潔B/L當然是無法被銀行接受的，因此托運人無法憑借不清潔提單順利結匯，所以這時托運人的慣常做法是先向承運人出具保函，請求承運人簽發一份清潔B/L，即證明貨物表面狀況良好。保函的內容是托運人保證對承運人因簽發虛假的清潔B/L而遭受的損失進行補償。由此可見，出保函有時是出于國際貿易業務的需要，這樣也可以讓承運人和托運人獲得一定的便利，但從原則上來講，這種以保函換清潔提單的做法對承運人來講是風險極大的事情。因為關于用保函換取清潔B/L的效力問題，《漢堡規則》僅有原則性規定:“Letter of indemnity with a fraudulent intent on third-party guarantees 1 and void， letter of indemnity without intent to defraud should be regarded as valid.”即“對第三方具有欺詐意圖的保函無效，沒有欺詐意圖的保函應視為有效”。[6]但這種有效性僅限于賣方與承運人之間，而且它的法律保障效力值得懷疑。如果是賣方與承運人共謀簽發了虛假清潔B/L，受害者往往是買方或銀行。承運人如果出于善意接受了保函，買方提貨時，由于所持有的是清潔提單，收貨時貨物表面狀況與清潔提單不符，買方就會向承運人提出索賠要求，對于這樣的索賠，根據運輸合同承運人必須賠付。當然，承運人賠付后可以再持托運人保函向賣方行使追償權，但這時，托運人違背保函內容拒絕賠付也是很有可能的，也就是說承運人是否能得到補償，完全取決于托運人的信譽。同時，根據誠信原則，承運人應按照貨物的實際情況簽發B/L，簽發虛假清潔提單本身就已違背這一原則，構成對善意收貨人的欺詐。如承運人就托運人未按保函內容補償自己提請訴訟，根據有關法律，凡帶有欺詐性質的合同、協議或保證都不具有法律上的約束力，因此法院不會以保函為依據判決托運人償還承運人損失。

(四)無單放貨

無單放貨是指承運人或其代理人(貨代)或港務當局或侖庫管理人，在沒有收回正本B/L的情況下，按照B/L上記載的收貨人或通知人憑副本B/L或B/L復印件加保函放行貨物的行為。海運B/L具有物權憑證的作用，當貨物運到目的港后，承運人需將貨物交給持有正本提單的收貨人。然而在實際業務中，比如在我國與日本、韓國、香港及東南亞等國家和地區進行的貿易中，由于運輸距離較近，有時會發生貨物抵達目的港而海運提單未到的情況。由于收貨人手中沒有正本B/L，就無法及時提貨并將貨物轉售，由此會產生一系列問題，比如倉儲費增加、倉儲期間發生貨損貨差，或目的港市場價格出現波動導致損失等。此時，外貿業務的習慣做法是:收貨人首先向承運人提供一份經過銀行會簽的書面擔保書，請求在沒有正本海運提單的情況下允許收貨人先提貨，待正本提單到手后再另行補交。這樣做的風險在于，如果他人假冒真實收貨人提交了書面保函，船公司一般也無法查明，這就有可能造成錯誤交貨，從而構成對真正的B/L持有人的侵權。所以無單交貨時承運人會承擔很大的風險。

二、與B/L有關的海事欺詐行為的成因

(一)信用證交易自身的缺陷

信用證是國際貿易中通用的一種重要的支付結算和資金融通工具。《跟單信用證統一慣例》(《UCP600》)第5條規定:“Banks deal with documents and not with goods， services or performance to which the documents may relate.”即:“在信用證業務中，各有關當事人處理的只是單據，而不是單據所涉及的貨物、服務及/或其它行為契約關系。”[7]換言之，銀行審核單據時，只需遵守“單證相符”和“單證表面不得矛盾”的原則，而對單據的真實性、是否偽造或是否有法律效力不負責任;對于單據中相關貨物的數量、品質、價格不負責任;對于相關當事人，包括托運人或其代理人、承運人(船公司)、保險公司等的資信狀況、誠信與否、清償能力等也不負責任。只要賣方提交的海運提單以及其他相關單據在表面上與信用證保持一致，銀行就有義務付款。在這種情況下，銀行只會關心單據是否存在“不符點”，而沒有任何識別假提單、防止欺詐行為的動力。另外，信用證交易的制度缺陷還在于過于重視B/L本身。例如，CIF合同是典型的單據買賣，賣方憑單交貨，買方憑單付款。在1982 年英國法院審理的一宗CIF 合同案件中，賣方裝運的是有缺陷的貨物，但提交的是清潔的已裝船B/L，法院判決此時買方無權拒收單據，否則海運提單的流通轉讓得不到保障，該案件已成為英國法院日后審理類似案件所遵循的判例。[8]由此看來，法律鼓勵交易當事人更注重海運提單本身，而不是貨物。在進出口交易過程中，買方必須憑單付款，即便貨物在運輸途中已滅失，或貨物本身有缺陷。B/L比貨物更受到重視的這一事實，讓B/L持有人的利益得到充分保障，從很大程度上維護了B/L正常的流通轉讓，但這一事實的負作用也十分明顯:因為買方最終需憑正本B/L向承運人提貨，如果貨物本身是有問題的，即使票據法規定提單最終持有人的權利不受影響，但這只是個美好的愿望而已，因為買方向承運人提貨時，貨物并不是完美無缺的。

(二)B/L管理方面的疏漏

現行的各個國家的法律法規對海運提單尚無嚴格的、統一的格式要求，而船運公司對空白B/L的管理也不甚嚴格，這使得B/L的偽造無論在技術上，還是在成本上都變得十分容易，這為不法商人偽造B/L提供了便利條件和可能。如果某船運公司的空白B/L被盜用，也沒有相關的法律給予制裁和懲罰，這又在一定程度上縱容了B/L欺詐行為的發生。另外，由于B/L因抬頭人的不同，可分為記名B/L、不記名B/L和指示B/L三種。對于不記名B/L，只要是B/L持有者都可以去提取貨物，這使B/L的安全性得不到保證。而記名B/L雖然在B/L收貨人一欄里上明確了收貨人的身份，只限定特定的收貨人提貨，但在實際業務中，無單放貨這種現象時有發生，這說明船運公司在海運提單的管理上存在一定漏洞。

(三)國際航運因素

國際貨物運輸2/3以上是海洋貨物運輸，海洋貨物航運就是以世界五大洲四大洋為運輸區域，涉及的地域范圍極為廣泛。就外貿業務實踐中的某一宗貨物運輸而言，至少要涉及兩個或兩個以上國家，如果是轉手貿易則會涉及更多國家。這種背景下發生的B/L欺詐案件自然也會涉及多個國家，同時，B/L欺詐案的實施者與受害者往往分處不同國度，其法律訴訟必然涉及多個國家的法律法規，其中難免遇到法律沖突問題，由于跨越了不同的國家和不同的法律體系與背景，B/L欺詐案的受害者就算想保護自己的合法利益也必然受到極大的制約，有的甚至根本沒有行使這種權利的可能。[9]近年來B/L海運欺詐活動如此猖獗，可以說就是利用了海運提單國際性和復雜性這一點。

(四)其他相關法律因素

世界上不同國家對B/L的法律規定從內容上看是不盡相同，有些國家的法律法規之間還存在一定沖突，這些沖突不僅沒有國內立法或國際性公約加以調整，而且，各國都以本國強制性法律法規為最優先適用的法律法規。如澳大利亞在1991年COGSA第11條規定:“B/L或類似所有權憑證的當事人，凡與從澳大利亞任何地點向澳大利亞以外的任何地點運輸貨物，均被視為是有意按照起運地的現行法律訂立合同。”[10]因此，從澳大利亞出口貨物時承運人簽發的B/L和其他同類單據，都只能適用澳大利亞的法律，排除了相關當事人選擇適用其他國家法律法規或國際公約的可能。這樣就給不法商人鉆了空子，因為他們可以利用受害人不熟悉其他國家的相關法律規定而從事與B/L有關的海事欺詐。

三、與B/L有關的海事欺詐行為的法律救濟措施及防范

與B/L有關的海事欺詐行為不僅使相關當事人受到了經濟上的損失，更重要的是它影響了B/L的信譽，從而影響了B/L的轉讓性，破壞了國際貿易正常秩序。因此在進出口實務中，一定要清楚遭遇與B/L有關的海事欺詐行為B/L后的主要法律救濟措施，更需要提前采取措施防范與B/L有關的海事欺詐行為的發生。

(一)與B/L有關的海事欺詐行為的法律救濟措施

在外貿實務中，B/L欺詐行為一旦發生，受害者只要抓住有利時機，采取正確的補救措施，就有可能挽回部分或全部損失。具體說應積極運用法律武器，要求海事司法的保護。發生提單欺詐行為后，建議受害人及時從有關國際組織那里了解情況、獲取信息，可以考慮的國際組織包括國際海事局、國際刑警組織、國際海事組織、波羅的海商業和航運交易所、勞埃德航運問訊處等，還可向國內有關單位進行咨詢調查;然后要及時采取具體措施。這包括:1. 及時扣押船舶。當承運人無單放貨時，收貨人持正本海運提單去提取貨物，卻發現貨物已被冒領，自己成為海運提單欺詐的受害人。這時，停泊在卸貨港的船舶是對船公司或承運人能采取措施的惟一目標。現今，扣押船舶這種保全海事請求的強制手段因為行之有效，早已為各國普遍采用。對于扣押船舶的行為，1952年《關于統一扣押海運船舶的若干規定的國際公約》和《1999年國際扣船公約》都有特定情況下許可的規定。在我國，扣押涉案船舶也有充分的法律依據。1986年1月31日，最高人民法院審判委員會通過的《關于訴訟前扣押船舶的具體規定》對能引起船舶扣押的海事請求權的范圍做出了明確的規定，其范圍有二十項之多。它是反映我國海事實踐最新發展和具有高度科學性、高度時代性的扣船海事請求范圍規則。在具體實踐中，一般是海事法院依據請求權人的扣押船舶申請，依照本國法律程序對船舶實施扣押。2. 訴前證據保全。在任何訴訟中證據都是取勝的關鍵，與提單有關的欺詐案件當然也不例外。當事人所掌握的證據是否全面直接決定了能否勝訴。然而，海運提單欺詐的絕大部分證據掌握在船方手中，由于船舶的流動性強，這些證據因所涉船舶的離開而極可能滅失或難以取得。在海訴法頒布之前，我國沒有訴前證據保全制度的規定，當時采取訴前證據保全措施的根據是民訴法。為此，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》列專章對海事證據保全(包括訴前證據保全及訴訟中證據保全)程序做出了明確規定。[11]應該指出的是，海運提單欺詐受害人通過訴前證據保全措施取得的有關證據，不僅可以支持其對海運提單欺詐人提起的侵權訴訟，而且還可以支持其對國際貨物買賣合同賣方的根本違約之訴。3. 止付或凍結信用證下款項。在發生B/L欺詐的事實后，為了防止帶來巨大的經濟損失，買方既可以申請銀行拒付，也可以向法院申請止付令。需要注意的是，如果買方申請銀行拒付，必須是在銀行承兌匯票之前提出。因為在遠期信用證付款條件下，銀行一旦對匯票作出了承兌，銀行在信用證項下的審單付款責任就變成了匯票項下的無條件付款義務，法院將不再擁有對該貨款實施保全措施的權利;而在交易貨款還沒有匯入欺詐者的賬戶之前，受害人可以向銀行申請止付令。在英國申請的銀行禁令叫做Mareva禁令，這來自于1975年英國NYK.V. Karageorgis案件。在這一案件中法官首次用禁令這種形式凍結他人財產;英國的這一判例影響了東南亞的主要金融中心，包括香港和新加坡。但是，向銀行申請止付令往往需滿足諸多條件，例如:必須存在重大欺詐情況、不損害善意第三人的利益、凍結信用證下款項是惟一可以采取的財產保全方法等。

(二)與B/L有關的海事欺詐行為的防范

1. 完善B/L制度。B/L欺詐問題的產生，很大一部分原因在于海運提單制度的不完善，所以，要想消除與提單相關的海事欺詐，首先需要解決B/L的制度漏洞。具體包括完善B/L國內法律;制訂共同防范B/L欺詐的國際性公約;在近洋運輸中必要時使用海運單(SEA WAYBILL)代替傳統的海運提單等等。(因為相比海運提單，海運單有使用安全、簡便快捷的優勢。同時由于海運單不具備物權憑證的性質，也就不會有無單放貨問題產生，由此可以大大減少運輸費和運輸糾紛。)最后，應逐漸用電子提單替代傳統的紙質提單。

2. 嚴格資信調查，減少中間環節。在國際貿易中，買賣雙方在交易之前需對客戶的資信情況進行全面調查，這是保證將來安全收貨、收匯的首要前提。而且，國際貿易實務中如果一宗交易涉及的中間環節過多，合同關系就會較復雜，相關當事人的背景就更不容易調查清楚，這樣客觀上就給了欺詐者可乘之機。所以，買賣雙方在選擇中間商時要慎之又慎，只有那些經過全面調查、被證明資信狀況良好又財力雄厚的中間商才是適合的選擇。同時，在洽商合同條款時，要注意訂好保險、索賠及法律適用條款，確保欺詐行為發生后利用這些條款，將自己的損失降到最低。

3. 嚴格挑選承運人，嚴格審單查證。根據國際航運的現實狀況，立即全面禁止保函的使用是不現實的，因此，嚴格挑選承運人成為十分關鍵的環節。首先，在裝船時托運人和承運人雙方都要小心謹慎，一旦出現問題要及時溝通，快速解決，避免將來出具書面保函的麻煩;其次，托運人和承運人雙方對保函的出具和接受要格外慎重，將可能發生的各種問題提前想到，以保證一旦在保函項下發生損失時雙方根據約定協商解決;最后，作為收貨人，應積極配合銀行，嚴格審單查證。這是指在開證銀行收到賣方全套結匯單證后，收貨人應配和銀行找出包括B/L在內的全套單證中可能存在的疑點，避免將來的損失。

4. 選用合適的貿易術語。在貿易實務中，當簽訂出口合同時，應慎用FOB價格術語，因為在FOB價格下，承運人是由買方自行選擇的，這使賣方喪失了運輸的主動性。如果國外買方堅持使用FOB價格術語成交時，一定要嚴格審查買方指定的船運公司和境外的貨運代理人和其他無船承租人。如果可能的話，應該避免接受境外貨運代理和無船承運人。即便買方堅持時，也應對指定的境外貨運代理人和船運公司、尤其是無船承運人進行嚴格的資信情況調查，并且在交易過程中嚴格按照交易程序操作，特別是當貨物到達目的口岸時，要求承運人必須憑信用證下的正本海運提單提貨，不允許無單放貨或其他預借、倒簽等行為發生。洽商合同條款時，如果國外買方提出合同商品品質的檢驗以最終用戶檢驗為標準，這時也應慎重。通常情況應該盡量避免簽定帶有“客戶檢驗證書”等軟條款的合同，如國外買方堅持，則必須保證在發貨前將“客戶檢驗證書”的印鑒與其在銀行預留的印鑒相比對，當印鑒比對不一致時必須拒絕發貨。同時注意當貨物出口量較大時，應避免集中出口、集中結算，以最大限度保證安全，減少風險。

5. 重視船舶裝卸監管，隨時掌握船舶動態。事實證明，裝貨環節是防止與B/L有關的海事欺詐行為的重要一環。因此，托運人需重視船舶在裝卸過程中的實時監管，當海上運輸船舶航行時，須時刻和船舶代理人保持聯系，以便隨時掌握船舶的航行狀況。如果船舶代理人發來類似“船舶無法正常航行”的通知，則更需要保持警覺，盡快找渠道核實該信息的真偽，做好充足的應變準備。當交易大量價格昂貴的商品或者對大型成套設備進行集裝箱運輸時，最好派專人監督裝卸等環節，必要時需要委托有關的檢驗機構對貨物進行裝船前檢驗，妥善保管檢驗證書，以備不時之需。同時對運輸船舶的航線和方向也應及時掌握，以便及時采取自我保護補救措施。[12]

6. 杜絕或嚴控預借和倒簽B/L。倒簽或預借B/L辦理結匯，從本質上來說，是違背海運提單的相關法律規定的，對于出口商風險極大，有時候會造成嚴重的經濟損失，因而理論上應該杜絕此類行為發生。但是由于目前我國港口條件不完善，港口擁擠或船期不準是時有發生，因而外貿公司在洽商合同、租船訂艙和交貨期時也應充分考慮到客觀實際，同時應在合同履行的“貨”、“證”、“船”、”款”等各個環節加強管理和部門的協調配合。當出現狀況時應首先和客戶取得聯系，爭取客戶的諒解和協作。在特殊情況下迫不得已需要“預借B/L”時，則要注意避免發生實際裝貨船舶與“預借B/L”的船名不符的情況(比如有時裝貨時因無艙位或貨物遲延而改裝了別的船舶時)。當這樣的情況發生，切不可抱僥幸心理，一定要采取緊急措施，果斷追回包括預借提單在內的全套單據，重新進行繕制。其實，從法律角度看，預借B/L結匯已構成偽造裝運日期，一旦受害方查明事實真相，違約方必須承擔一定法律責任[13]。如果托運人提供了裝于某船的“清潔的已裝船”B/L”，而貨物實際裝上另一船，則很容易就能查證出口商預借了B/L，僅憑單據上這一個不符點，進口商就可拒付貨款并提出索賠。“倒簽B/L”從性質上講更為嚴重，因為它是托運人和承運人共同實施的欺詐收貨人的行為，因此受害方不僅可以追究賣方的責任，也可追究承運人責任。所以“倒簽B/L”的法律后果無論對賣方還是對承運人都是嚴重的。

總之，與B/L有關的海事欺詐行為已造成了許多國家和商人的巨額經濟損失，這不僅嚴重干擾了國際貿易秩序，也阻礙了國際經濟貿易發展。所以，國際貿易的各方當事人應該充分了解與B/L有關的海事欺詐的方式和防范措施，盡量避免成為與B/L有關的海事欺詐的受害者。我們相信，隨著B/L國際國內立法的不斷完善和國際貿易實務人員對B/L海事欺詐行為認識的深化和防范能力的不斷提高，B/L欺詐日益惡劣的情況會有所有好轉，海運提單這一重要的國際海運單證也將會發揮出更大作用。

參考文獻:

[1]2009年我國對外貿易進出口總值為22072.7億元[EB/OL].(2010-01-08)[2010-01-10].新浪網.

[2]曾憲義，林毓輝.國際經濟貿易大詞典[M].北京: 對外經貿大學出版社，1993:171.

[3]黎孝先.國際貿易實務[M].北京:對外經貿大學出版社，2000:143.

[4]郭瑜.B/L法律制度研究[M].北京:北京大學出版社，1997:139.

[5]郭瑜.B/L法律制度研究[M].北京:北京大學出版社，1997:141.

[6]The Hamburg Rules:United Nations Convention On The Carr-iage of Goods By Sea[M].1978.

[7]Uniform Customs and Practice for Documentary Credits[M].ICC Publication No.600.2007.

[8]虧杰，張建良.論海運包函的法律問題[J].法學評論，1998，(3):108.

[9]唐穎俠.國際貿易中的B/L欺詐問題探析[J].上海大學學報，2008，(5): 63.

[10]Carriage of Goods by Sea Act [G].Australia，1991.

[11]尹東年，郭瑜.海上貨物運輸法[M].北京:人民法院出版社，2000:143.

[12]于群，陳震英.海事欺詐及其對策[M].北京:人民法院出版社，1999:79.

[13]陳豪.小議提單欺詐及防范措施[J].商場現代化，2009，(2):5.

[責任編輯:任山慶校對:葉慧娟]