論問(wèn)責(zé)官員復(fù)出機(jī)制的構(gòu)建

摘 要: 伴隨著問(wèn)責(zé)制的常態(tài)化，問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出成為一個(gè)不可回避的問(wèn)題。目前，我國(guó)問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的兩大特點(diǎn)就是無(wú)序性和隱秘性，嚴(yán)重?fù)p害了問(wèn)責(zé)制的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，究其原因，主要是法制的缺位。《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》的出臺(tái)，在一定程度上彌補(bǔ)了之前的不足，但仍然不夠健全和完善，應(yīng)構(gòu)建問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的科學(xué)機(jī)制:一是對(duì)問(wèn)責(zé)官員進(jìn)行分類管理;二是健全問(wèn)責(zé)官員的跟蹤、考評(píng)機(jī)制;三是完善公開、公正的官員復(fù)出程序;四是建立違規(guī)復(fù)出責(zé)任追究機(jī)制。

關(guān)鍵詞: 問(wèn)責(zé)官員; 復(fù)出; 機(jī)制構(gòu)建

中圖分類號(hào): E263 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A文章編號(hào): 1673-9973(2010)02-0042-04

On the Establishment of the Mechanism of the

Accountability Officials Resuming Their Official Post ——Discussing On the Temporary Stipulation

of Executing the Accountability for the Party and Administrative Officials

LIU Mei-ping

(School of Law and Politics of Xuzhou Normal University， Xuzhou 221116， China)

Abstract: Along with the normalization of the accountability system， how to deal with the resuming official posts of those accountability officials becomes an unavoidable question. At present， there are two characteristics which are disorder and concealment on the accountability officials resuming their official posts. They deeply impair the seriousness and authority of the accountability system. The reason of this problem lies in the deficiency of legal system. The enforcement of the regulation， On the Temporary Stipulation of Executing the Accountability for the Party and Administrative Officials has made up for the loss to some degree， but it is still not sound and perfect enough. We should establish a scientific mechanism of accountability officials resuming their official post: the first one is to classify and manage the accountability officials; the second one is to complete the system to supervise and check accountability officials ; the third one is to make the procedure of the officials resuming their official post totally open and just ; the fourth one is to establish the mechanism of investigating accountability to those who disobey orders in resuming the official post.

Key words: accountability officials; resuming the official post; the establishment of the mechanism

2009年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，這是第一部國(guó)家層面行政問(wèn)責(zé)的專門法規(guī)，標(biāo)志著中國(guó)官員問(wèn)責(zé)制正式走上了法制軌道。此前，雖然行政問(wèn)責(zé)的力度越來(lái)越大，被問(wèn)責(zé)的官員越來(lái)越多，但是由于缺乏統(tǒng)一的、規(guī)范的制度標(biāo)準(zhǔn)，問(wèn)責(zé)過(guò)程中出現(xiàn)了諸如同事不同責(zé)、行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)責(zé)黨委領(lǐng)導(dǎo)免責(zé)、問(wèn)責(zé)官員低調(diào)復(fù)出等此類的問(wèn)題，引起社會(huì)極大的關(guān)注。這部新規(guī)定的出臺(tái)解決了之前問(wèn)責(zé)制存在的很多問(wèn)題，如:在問(wèn)責(zé)范圍上實(shí)現(xiàn)了黨政干部的“無(wú)縫覆蓋”，對(duì)是否問(wèn)責(zé)、如何問(wèn)責(zé)、問(wèn)責(zé)到什么程度等問(wèn)題都提供了明確的操作標(biāo)準(zhǔn)。[1]但是，對(duì)于近期大家熱議的官員“高調(diào)問(wèn)責(zé)、低調(diào)復(fù)出”問(wèn)題，新規(guī)定未能給出令人滿意的答案。雖然，較之以前，它在官員復(fù)出問(wèn)題上作了相對(duì)較多的規(guī)定，但總體仍不夠完善，存在著諸多未盡事宜，彈性有余，剛性不足，很難徹底解決官員“帶病復(fù)出”問(wèn)題。

一、我國(guó)問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的狀況分析

(一)現(xiàn)狀:問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的無(wú)序性和隱秘性

總結(jié)近幾年我國(guó)問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的現(xiàn)狀，其特點(diǎn)之一就是無(wú)序性，主要體現(xiàn)在復(fù)出時(shí)間及復(fù)出級(jí)別上。從復(fù)出時(shí)間來(lái)看，具體有如下幾種情況:一是被問(wèn)責(zé)不足一年就復(fù)出，如:因非典事件于2003年4月份被免職的前北京市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)，在同年9月便被任命為國(guó)務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會(huì)辦公室副主任(正部級(jí))、黨組副書記。二是被問(wèn)責(zé)一年后復(fù)出，如因阜陽(yáng)奶粉事件被撤職的原阜陽(yáng)市工商局副局長(zhǎng)楊偉，在沉寂相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間后，目前已調(diào)往安徽省的一個(gè)地級(jí)市工商局擔(dān)任副局長(zhǎng)。三是被問(wèn)責(zé)前就異地做官，如:原河北省農(nóng)業(yè)廳廳長(zhǎng)劉大群因三鹿奶粉事件2009年3月被處以行政記過(guò)處分，但他2008年11月就已從河北農(nóng)業(yè)廳調(diào)任邢臺(tái)市擔(dān)任市委副書記，并在2009年1月當(dāng)選邢臺(tái)市市長(zhǎng)。而在復(fù)出級(jí)別上則有如下幾種情況:一是平級(jí)復(fù)出，從目前來(lái)看，大多數(shù)問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出都是這種類型。二是降級(jí)復(fù)出，如:因黑磚窯事件被撤職的臨汾市洪洞縣副縣長(zhǎng)王振俊，復(fù)出后擔(dān)任縣長(zhǎng)助理，級(jí)別為正科級(jí)。三是問(wèn)責(zé)前就異地高升，如:2009年3月因三鹿奶粉事件被中紀(jì)委監(jiān)察部給予行政記大過(guò)處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱，早在2008年就調(diào)任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)、黨組書記，級(jí)別由副廳升至正廳。

隱秘性是我國(guó)問(wèn)責(zé)官員復(fù)出時(shí)的另一個(gè)重要特點(diǎn)。高調(diào)問(wèn)責(zé)，低調(diào)復(fù)出，已成為各級(jí)政府處理官員復(fù)出問(wèn)題的一種共識(shí)和慣例。在一連串的復(fù)出門事件中，我們獲取信息的渠道并非是組織人事部門的任用公示，披露他們復(fù)出消息的多是媒體的報(bào)道，甚至是網(wǎng)友的偶然發(fā)現(xiàn)。例如，因甕安事件被撤職的原甕安縣委書記王勤，其復(fù)出的信息是通過(guò)一篇相關(guān)的報(bào)道獲取的(2009年3月中旬，聚焦甕安事件的《新群體事件觀》公開出版，作者劉子富在接受記者采訪時(shí)提到了王勤復(fù)出的事情)。官員復(fù)出之所以如此低調(diào)，主要是想避開輿論壓力，特別是那些從被問(wèn)責(zé)到履新職僅僅間隔幾個(gè)月的官員，這方面的顧慮更加突出。想當(dāng)初他們多是因?yàn)楣彩录幻饴毣蜣o職，事件帶來(lái)的創(chuàng)傷剛剛甚至尚未撫平，相關(guān)責(zé)任人卻重新戴上花翎，消息一旦公布，自然會(huì)引起社會(huì)輿論的軒然大波，官員復(fù)出也就成為泡影，例如:原陜西省寧陜縣交通局局長(zhǎng)田為斌因通村公路建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題被責(zé)令辭職，5個(gè)月后擬任縣民政局局長(zhǎng)，在公示期間引起社會(huì)質(zhì)疑和民意反彈，其復(fù)出之路戛然而止。低調(diào)復(fù)出則可輕松跨過(guò)輿論這道坎，使其復(fù)出之路暢通無(wú)阻。雖然也有地方政府因?yàn)檩浾搲毫壕徎蛉∠麊?wèn)責(zé)官員履新，但那僅是個(gè)案，絕大多數(shù)已復(fù)出的官員，無(wú)論輿論怎樣口誅筆伐，并未撼動(dòng)他們的官位。

于是，在這種無(wú)序和隱秘之中，官員“帶病復(fù)出”頻頻出現(xiàn)。

(二)危害:損害了問(wèn)責(zé)制的嚴(yán)肅性與權(quán)威性

行政問(wèn)責(zé)制是建立責(zé)任政府、推進(jìn)民主政治建設(shè)的一個(gè)重要途徑，標(biāo)志著我國(guó)政治文明程度的不斷提高。但官員的“帶病復(fù)出”，卻不斷損害著問(wèn)責(zé)制的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。

問(wèn)責(zé)制的初衷是對(duì)失職者進(jìn)行懲罰，通過(guò)這種懲罰告誡政府官員，要時(shí)刻牢記自己所承擔(dān)的責(zé)任，一旦有不稱職或嚴(yán)重失職的行為，就會(huì)受到相應(yīng)的責(zé)任追究。但許多被問(wèn)責(zé)的官員，在被免職或辭職幾個(gè)月后，就重新被委以重任，甚至還異地高升。如此復(fù)出，很難讓問(wèn)題官員對(duì)自己的失職行為進(jìn)行認(rèn)真的檢討和深刻地反省，也就難以真正認(rèn)識(shí)到自己的過(guò)失給社會(huì)造成的損失和危害有多大，當(dāng)然處罰的初衷也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。這必然會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)官員的官僚主義思想，很難保證他們?cè)谛聧徫簧喜粫?huì)重蹈覆轍，再次出現(xiàn)失職甚至違規(guī)違法的行為。官員復(fù)出的這種現(xiàn)狀同樣弱化了對(duì)他人的警示作用，因?yàn)楸粏?wèn)責(zé)后還能復(fù)出甚至是很快復(fù)出，對(duì)一部分人而言，就會(huì)產(chǎn)生一種懈怠情緒，對(duì)自己的工作難以做到恪盡職守，甚至?xí)懘笸秊?，于是便?huì)有更多的問(wèn)責(zé)事件出現(xiàn)，問(wèn)責(zé)制的威力被消解于無(wú)形。

不僅如此，官員“帶病復(fù)出”也使民眾對(duì)問(wèn)責(zé)制產(chǎn)生了質(zhì)疑。眾多的復(fù)出門事件不斷觸動(dòng)著公眾敏感的神經(jīng)，當(dāng)初被高調(diào)問(wèn)責(zé)的官員，幾個(gè)月后卻悄悄成為另一個(gè)重要崗位的負(fù)責(zé)人，對(duì)官員本身而言，似乎并沒有多大損失，停職的幾個(gè)月實(shí)際上就是帶薪休假。于是，很多民眾開始懷疑，問(wèn)責(zé)風(fēng)暴雖然刮得猛烈，也不過(guò)是為了平息民憤，給憤怒的公眾以心理安慰，待到日后輿論注意力轉(zhuǎn)移，再悄悄安置職務(wù)，其實(shí)質(zhì)是以公開問(wèn)責(zé)之名行暗中保護(hù)之實(shí)，所謂問(wèn)責(zé)就是換崗，是某些人逃避責(zé)任的“妙招”，于是，“官官相護(hù)”便成為了他們的判斷。這不僅損害了問(wèn)責(zé)制的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，也嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。

(三)原因:法制的缺位

官員復(fù)出之所以存在如此多的問(wèn)題，最根本的原因就是法制的缺失。雖然在過(guò)去幾年中，中央和許多地方政府都頒布實(shí)施了行政問(wèn)責(zé)的辦法及規(guī)定，但大多數(shù)規(guī)范僅僅是對(duì)行政問(wèn)責(zé)的主體、范圍、方式和程序等問(wèn)題做了較多的規(guī)定，對(duì)于問(wèn)責(zé)官員復(fù)出問(wèn)題卻鮮有涉及，或者只是籠統(tǒng)地一帶而過(guò)，概念模糊，難以操作?！蛾P(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》的出臺(tái)，在一定程度上彌補(bǔ)了之前的不足，但仍然不夠健全和完善。

目前，全國(guó)層面的有關(guān)行政問(wèn)責(zé)的規(guī)范文件，除了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》外，還有《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》、《公務(wù)員法》等。其中，2006年實(shí)施的《公務(wù)員法》雖然對(duì)引咎辭職有明確規(guī)定，但對(duì)于這些被問(wèn)責(zé)去職的官員，在什么情況下可以復(fù)出、相關(guān)程序應(yīng)該如何履行等關(guān)鍵問(wèn)題卻只字未提。在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中，第六十二條規(guī)定，引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績(jī)突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但對(duì)于應(yīng)當(dāng)如何理解和把握其中的關(guān)鍵詞“實(shí)績(jī)突出”，標(biāo)準(zhǔn)又是什么，卻沒有相關(guān)的規(guī)定。而《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》的第二十九條也指出，對(duì)引咎辭職、責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個(gè)人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排。但是，何謂“適當(dāng)”?在文件中卻找不到相關(guān)的說(shuō)明，這些模糊的字眼，無(wú)疑為官員的非正常復(fù)出留下了方便之門，提供了可操作的空間。

《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》第十條涉及到問(wèn)責(zé)官員復(fù)出問(wèn)題，共包括四款:一是受到問(wèn)責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，取消當(dāng)年年度考核評(píng)優(yōu)和評(píng)選各類先進(jìn)的資格。二是引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。三是對(duì)引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，可以根據(jù)工作需要以及本人一貫表現(xiàn)、特長(zhǎng)等情況，由黨委(黨組)、政府按照干部管理權(quán)限酌情安排適當(dāng)崗位或者相應(yīng)工作任務(wù)。四是引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年后如果重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，除應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應(yīng)當(dāng)征求上一級(jí)黨委組織部門的意見。我們不否認(rèn)該規(guī)定的進(jìn)步意義，但它確實(shí)也存在一些不足之處。其一:與官員命運(yùn)有直接利害關(guān)系的第二和第三款，與前面提到的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》的相關(guān)條款，并沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是語(yǔ)言文字表達(dá)的差異而已;其二:規(guī)定的第四款指出問(wèn)責(zé)官員復(fù)出和一般官員提拔的區(qū)別只在于要不要征求上級(jí)黨委組織部門的意見，并沒有多少實(shí)質(zhì)性的意義，因?yàn)樯霞?jí)黨委組織部門通常會(huì)尊重下級(jí)黨委組織部門的意見，曾經(jīng)因?yàn)槭毝桓哒{(diào)問(wèn)責(zé)的官員在復(fù)出時(shí)和其他正常提拔的官員走相同的程序，顯然不太合適;其三:沒有對(duì)問(wèn)責(zé)官員進(jìn)行分類管理，對(duì)引咎辭職、責(zé)令辭職和免職的所有官員采取了相同的管理措施;其四:沒有涉及違規(guī)復(fù)出的懲戒問(wèn)題，對(duì)于違反規(guī)定讓問(wèn)題官員復(fù)出的相關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，在這個(gè)規(guī)定中同樣是空白。正是由于存在形形色色的制度漏洞，官員“帶病復(fù)出”就成為一種必然的邏輯。

二、構(gòu)建和完善問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的科學(xué)機(jī)制

問(wèn)責(zé)官員復(fù)出意味著曾經(jīng)犯過(guò)錯(cuò)誤的官員又重新回到領(lǐng)導(dǎo)崗位，重新掌握了一定的權(quán)力、金錢等社會(huì)資源，其社會(huì)影響，在某些方面甚至大于官員下馬。因此，問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出必須慎重，必須建立科學(xué)合理的復(fù)出機(jī)制。[2]

(一)對(duì)問(wèn)責(zé)官員進(jìn)行分類管理

在問(wèn)責(zé)制實(shí)施的過(guò)程中，官員會(huì)因各種各樣的原因被問(wèn)責(zé)，由于其承擔(dān)的責(zé)任大小及類型的差異，最終的問(wèn)責(zé)結(jié)果也不盡相同，這就要求我們運(yùn)用馬克思主義的辯證法，具體問(wèn)題具體分析，對(duì)問(wèn)責(zé)官員進(jìn)行分類管理。

首先，要明確問(wèn)責(zé)官員能否復(fù)出。通常情況下，對(duì)于那些因違反職業(yè)道德和倫理道德失職，對(duì)重大事件有直接責(zé)任，致使民怨沸騰，社會(huì)影響惡劣的官員，不應(yīng)當(dāng)復(fù)出，其政治生命應(yīng)就此終結(jié)。而對(duì)于那些追究法律責(zé)任的問(wèn)責(zé)官員，無(wú)論其結(jié)果輕重，都不予復(fù)出。因?yàn)檫@一部分人，或者蔑視“公共權(quán)力”的重大責(zé)任，或者罔視法律，濫用公權(quán)，已喪失了為公共利益獻(xiàn)身的“公共精神”，也喪失了作為領(lǐng)導(dǎo)者的基本政治和道德素質(zhì)，不適合再謀“公職”。對(duì)于那些基本素質(zhì)較好，因工作不力、失誤或人民群眾不滿意引咎辭職的官員，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，允許他們復(fù)出。[3]因?yàn)檫@一部分人承擔(dān)的多是道義責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，和事故的直接責(zé)任人受到黨紀(jì)國(guó)法處理是兩回事，特別是主動(dòng)選擇引咎辭職的官員，本身就顯示了他的責(zé)任意識(shí)和羞恥之心，也表明了他對(duì)公共職位和公共利益的尊重，[4]我們不應(yīng)當(dāng)將其一棍子打死。無(wú)論是本著“治病救人”，還是“發(fā)揮余熱”的精神，讓一些能夠反省改正自身錯(cuò)誤，又有一定能力的人復(fù)出，是人們能夠接受的，這也體現(xiàn)出政治理念與制度的理性。

其次，要明確不同問(wèn)責(zé)方式的復(fù)出年限與級(jí)別。在《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》中，因問(wèn)責(zé)而去職的情況主要有三種:引咎辭職、責(zé)令辭職和免職。在這三種問(wèn)責(zé)方式中，責(zé)任程度逐級(jí)遞增，即引咎辭職最輕，責(zé)令辭職次之，免職是最嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)方式。既然承擔(dān)的責(zé)任不同，在設(shè)置復(fù)出年限時(shí)也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，比較公平合理的設(shè)置是，引咎辭職官員的復(fù)出時(shí)間應(yīng)當(dāng)最短，可以考慮設(shè)為一年，免職官員的復(fù)出時(shí)間應(yīng)當(dāng)最長(zhǎng)，可以考慮設(shè)為兩年，而不是不加區(qū)分地統(tǒng)統(tǒng)定為一年。如果所有問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的時(shí)間限制都相同，就意味著問(wèn)責(zé)官員無(wú)論責(zé)任大小，情節(jié)輕重，最后大家復(fù)出時(shí)的起點(diǎn)都是相同的，這樣問(wèn)責(zé)方式的分類就失去了意義，問(wèn)責(zé)制本身也會(huì)受到人們的質(zhì)疑。另外，在問(wèn)責(zé)官員復(fù)出級(jí)別的設(shè)定上，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的問(wèn)責(zé)方式及其所承擔(dān)責(zé)任的大小有所區(qū)別，如:引咎辭職可以平級(jí)復(fù)出，后兩者降級(jí)復(fù)出，無(wú)論如何不能提拔復(fù)出，這是一個(gè)社會(huì)共識(shí)底線。

(二)健全問(wèn)責(zé)官員的跟蹤、考評(píng)機(jī)制

對(duì)于可以復(fù)出的問(wèn)責(zé)官員，怎樣才能保證其病愈復(fù)出，一個(gè)很重要的方法就是對(duì)其進(jìn)行特殊的管理，建立健全跟蹤、考評(píng)機(jī)制。

雖然任何領(lǐng)導(dǎo)干部都存在考評(píng)問(wèn)題，但被問(wèn)責(zé)官員畢竟不同于一般的領(lǐng)導(dǎo)干部，是一個(gè)特殊的群體，可以說(shuō)在某種程度上都曾經(jīng)是問(wèn)題官員，所以對(duì)他們的管理應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其他領(lǐng)導(dǎo)干部。具體說(shuō)來(lái)，就是要對(duì)干部問(wèn)責(zé)之后到復(fù)出之前這一段時(shí)間進(jìn)行全程、全方位的考評(píng)。考評(píng)的內(nèi)容要全面，應(yīng)當(dāng)包括德能勤績(jī)廉等方面，尤其要關(guān)注問(wèn)責(zé)官員是否已進(jìn)行了深刻反省，改正了自己的錯(cuò)誤。為了使考評(píng)結(jié)果更為客觀和準(zhǔn)確，對(duì)問(wèn)責(zé)官員的考評(píng)除了組織人事部門參加外，還應(yīng)當(dāng)讓廣大民眾參與，因?yàn)閱我坏目己酥黧w容易產(chǎn)生偏聽偏信、隨意吹捧等弊端。人民群眾的眼睛是雪亮的，問(wèn)責(zé)官員在新崗位上干得怎樣，他們有著自己的評(píng)判結(jié)果，因此可以邀請(qǐng)問(wèn)責(zé)官員所在單位轄區(qū)范圍內(nèi)的機(jī)構(gòu)及群眾代表，對(duì)他們的表現(xiàn)作出客觀的評(píng)價(jià)。另外，對(duì)問(wèn)責(zé)官員的考評(píng)要更加注重平時(shí)的表現(xiàn)，采取定期和不定期相結(jié)合、以不定期為主的原則，甚至可以采用暗訪的方式，這樣的考核結(jié)果會(huì)更加真實(shí)和公正。

問(wèn)責(zé)官員的考評(píng)結(jié)果要在一定范圍內(nèi)公之于眾，使民眾對(duì)其問(wèn)責(zé)后的情況有一個(gè)大體的了解，改變過(guò)去那種問(wèn)責(zé)后就淡出公眾視野、進(jìn)入一個(gè)灰色地帶的現(xiàn)象，這樣便于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更有利于接受人民群眾的監(jiān)督。通過(guò)跟蹤和考評(píng)，對(duì)在新崗位上表現(xiàn)真正比較突出，比較優(yōu)秀的官員，在達(dá)到復(fù)出的年限后，可以考慮讓其復(fù)出，當(dāng)然要符合相關(guān)的復(fù)出程序。

(三)完善公開、公正的官員復(fù)出程序

問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出程序必須公開和透明，否則，其合理性、合法性必然會(huì)受到公眾的質(zhì)疑。因?yàn)?，這些人被問(wèn)責(zé)時(shí)不可避免地成為了社會(huì)公眾人物，他們復(fù)出時(shí)，也需要有個(gè)說(shuō)明或告知的程序形式，這既體現(xiàn)了對(duì)民意的尊重，也體現(xiàn)出對(duì)干部的愛護(hù)和負(fù)責(zé)任。因?yàn)榈驼{(diào)上任不利于重新走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的官員開展工作，由于社會(huì)輿論的敏感，任命時(shí)又缺乏合理的解釋和基本的溝通，被問(wèn)責(zé)官員履行新職時(shí)小心翼翼，“名不正言不順”，不能心無(wú)旁騖地開展工作。[5]因此，公開和透明的復(fù)出，對(duì)政府、公眾和復(fù)出官員而言都是負(fù)責(zé)任的做法。具體說(shuō)來(lái)，應(yīng)當(dāng)做到如下兩點(diǎn):

一方面，問(wèn)責(zé)官員復(fù)出要遵循基本的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用程序，即民主推薦、組織考察、討論決定、任職公示。因?yàn)闊o(wú)論是引咎辭職、責(zé)令辭職還是免職的官員，他們既已去職，重新?lián)晤I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)實(shí)際上就是一種提拔，因此必須照章行事。

另一方面，問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出不能完全等同于一般領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用，其中最重要的一點(diǎn)就是在復(fù)出時(shí)要征求民意，而公開是征求民意的前提和基礎(chǔ)。為此，在問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的公示環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)和其他干部有所區(qū)別，公示時(shí)間要長(zhǎng)一點(diǎn)，范圍要大一點(diǎn)，甚至可以考慮在當(dāng)時(shí)公開問(wèn)責(zé)的范圍內(nèi)對(duì)重新任命進(jìn)行公示，而其在新崗位上的具體表現(xiàn)也要在公示內(nèi)容中重點(diǎn)突現(xiàn)出來(lái)。透明本身就是一種監(jiān)督，官員復(fù)出一經(jīng)公開，民眾就有機(jī)會(huì)對(duì)問(wèn)責(zé)官員復(fù)出表達(dá)自己的意見和建議，監(jiān)督相關(guān)的任命是否合理、合法，這種吸納了民意的任命決策會(huì)更加科學(xué)、合理。如果民意認(rèn)為某官員不能復(fù)出，說(shuō)明該官員尚不具備復(fù)出的條件，應(yīng)當(dāng)禁止或者暫緩其復(fù)出。民意的這種矯正功能，能有效防止官員復(fù)出假組織意志之名成為既定事實(shí)這樣一種現(xiàn)象，從而減少問(wèn)責(zé)官員的“帶病復(fù)出”。

(四)建立違規(guī)復(fù)出責(zé)任追究機(jī)制

問(wèn)責(zé)官員之所以會(huì)頻頻違規(guī)復(fù)出，還與缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制有關(guān)。在《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》公布實(shí)施之前，相關(guān)文件中也有一些關(guān)于問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的規(guī)定，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中就提到引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的期限為一年，而《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》中規(guī)定撤職處分的期限是兩年，但無(wú)論辭職、免職還是撤職，不到一年就復(fù)出的問(wèn)題官員不斷出現(xiàn)。大家在關(guān)注復(fù)出官員的同時(shí)，卻忽視了違規(guī)讓官員復(fù)出的相關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)，他們?yōu)槭裁疵髦豢蔀槎鵀橹驗(yàn)樗麄冎兰词惯`規(guī)了也不需要承擔(dān)責(zé)任，不需要付出任何代價(jià)。如此一來(lái)，關(guān)于問(wèn)責(zé)官員復(fù)出的相關(guān)規(guī)定便會(huì)成為一紙空文，違規(guī)復(fù)出的現(xiàn)象也會(huì)越來(lái)越多。因此，必須建立官員違規(guī)復(fù)出的責(zé)任追究機(jī)制。

相關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)讓官員違規(guī)復(fù)出，可能是因?yàn)椤肮俟傧嘧o(hù)”，但也可能是因?yàn)橄Р牛踔量赡苤皇菃渭兊拇缺閼言谧魉睢o(wú)論這些理由多么的冠冕堂皇，都不能成為免責(zé)的借口，都應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人的責(zé)任。官員的復(fù)出包括提名或推薦、考察、決策等多個(gè)相互銜接的環(huán)節(jié)，要追究違規(guī)責(zé)任，首先應(yīng)該明確界定各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任主體和責(zé)任內(nèi)容，然后根據(jù)責(zé)任的大小和違規(guī)情節(jié)的輕重，按照罰過(guò)相當(dāng)?shù)脑瓌t進(jìn)行相應(yīng)的處理。當(dāng)然，在審查所有的環(huán)節(jié)和責(zé)任人時(shí)，要注意把握重點(diǎn)人物和重點(diǎn)環(huán)節(jié)，所謂重點(diǎn)人物是指對(duì)官員的復(fù)出起關(guān)鍵作用的黨委書記，而重點(diǎn)環(huán)節(jié)是指初始提名這個(gè)首要環(huán)節(jié)，在這個(gè)環(huán)節(jié)中，常常也會(huì)看到一把手的影子，可以說(shuō)，沒有黨委一把手的首肯，問(wèn)責(zé)官員是不可能復(fù)出的。因此，我們?cè)谧肪控?zé)任時(shí)，要抓住根本和要害。

只有建立責(zé)任追究機(jī)制，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和組織在處理問(wèn)責(zé)官員復(fù)出問(wèn)題時(shí)，才會(huì)更加謹(jǐn)慎，嚴(yán)格按照相關(guān)的規(guī)范來(lái)操作，減少個(gè)體主觀因素對(duì)官員復(fù)出的影響，使問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出步入正常的軌道。

參考文獻(xiàn):

[1]曹建文.干部問(wèn)責(zé)新規(guī)劍指“帶病復(fù)出”[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-

07-17(11).

[2]李松.“問(wèn)題官員”憑什么東山再起，厘清“官員復(fù)出”機(jī)制是關(guān)

鍵[J].決策探索，2008，(10):38.

[3]齊秀強(qiáng)，李冰冰.問(wèn)責(zé)官員制度化:現(xiàn)實(shí)困境與制度設(shè)計(jì)——

對(duì)“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”的深層思考[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(2):11.

[4]劉宗讓.關(guān)于完善官員問(wèn)責(zé)制的幾點(diǎn)思考[J].理論探討，

2009，(2):121.

[5]何勇.高調(diào)問(wèn)責(zé)不能低調(diào)復(fù)出[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-03-27(5).

[責(zé)任編輯、校對(duì):楊栓保]