論服務型政府績效評估實施中的問題與對策

摘要：服務型政府績效評估在我國是一項全新的管理工具，對于提高政府管理績效與服務水平具有重要作用。本文通過論述政府績效評估對服務型政府建設的重要意義，分析總結了服務型政府績效評估實施過程中存在的問題，試圖提出如何推進服務型政府績效評估的對策思路。

關鍵詞：服務型政府；政府績效；績效評估；問題與對策

中圖分類號：D035 文獻標識碼：A 文章編號：1009－3060(2010)06－0077－08

服務型政府是當代中國政府改革的目標模式。隨著政府職能的調整和角色定位的變化，與服務型政府建設目標相適應的績效評估體系也發生了相應的變化，這種變化的核心就是通過績效評估的指標體系設計、主體結構調整、方式方法完善以及評估結果應用，不斷推進政府改革向著服務型政府的目標邁進。當然，由于政府自身的性質和職能的特殊性，政府績效評估被稱為“世界性難題”，在我國甚至仍然屬于新生事物，缺乏相關的制度積累和經驗借鑒，其實施過程依然存在著許多問題，亟待研究和解決。

一、政府績效評估對服務型政府建設的重要意義

1、政府績效評估督導服務型政府實現其施政理念

“服務型政府是在公民本位、社會本位理念的指導下，通過法定程序，按公民意志組建起來的以為公民服務為宗旨并承擔服務責任的政府。”相對于計劃經濟體制下的管制型政府而言，服務型政府要實現從管制到服務、從官本位到公民本位、從權力本位到社會本位、從無限政府到有限政府四個方面的理念轉變。這四個方面理念在實際工作中實現的程度，體現了服務型政府建設目標實現的程度；而衡量這四個方面理念的工具就是對政府進行科學有效的績效評估。通過績效評估來判斷政府在公共服務、公民本位、社會本位和有限政府這四個方面理念的貫徹和實現程度，從而評價服務型政府建設的程度。建立起體現上述工作理念和價值導向的績效評估體系，有利于引導和規范政府機關及其工作人員自覺樹立以服務意識為核心的施政理念，盡快實現以公民為本位的角色轉變，高效履行政府職能，從而推進服務型政府的建設進程。

2、政府績效評估約束服務型政府的行為方式

服務型政府的行為方式，是政府踐行其服務理念，履行其行政職能，實現其行政目標的具體途徑。一定的目標必須借助于一定的手段和工具來實現。實現服務型政府的職能目標，必須通過計劃、組織、指揮、協調、控制、監督、人員激勵等具體環節來實現，這些環節既可以采取體現長官意志的強制方式，也可以采取體現公民、法人和其他社會組織共同意志的民主協商方式。采取不同的方式，其效果是不一樣的。構建適應服務型政府目標的績效評估體系，有利于運用績效評估的杠桿，引導和約束政府機關及其工作人員形成以民主協商、依法行政、尊重和保障人權、和諧善治為主要特征的公共治理的行為方式。

3、政府績效評估檢驗服務型政府的行政效果

服務型政府的行政效果，是政府踐行其施政理念、履行其基本職能、采取恰當方式、做出行政行為的實際結果以及所引起的社會反響的總和。一般包括行政行為的直接結果和間接效果，也可以分為短期效果和長期效果。在理念、目標、職能、手段與效果之間，并不一定就是線性關系，也就是說，服務型政府按照其服務理念，圍繞其目標和職能，實施了某種行為，但并不一定會產生公民所期望的服務效果。這就需要對服務型政府進行績效評估，檢驗其行政行為的直接結果和間接效果、短期效果和長期效果。同時，通過績效評估，防止政府中的工作人員在履行其職能的過程中出現“越位”、“缺位”和“錯位”等負面效果。通過以滿足公眾需求的施政結果為導向的政府績效評估，有利于檢驗政府工作的實際效果，對政府行為過程形成“倒逼”效應，引導和推動政府改革向著服務型政府的目標模式邁進。

二、當前服務型政府績效評估實施過程中存在的主要問題

由于我國服務型政府績效評估從總體上來說還處于以探索和試點為特征的初級發展階段，因此，推進其實施的過程必然伴隨著種種困難和有待進一步解決的問題，就目前來講，主要存在著以下幾方面問題：

1、評估理念的推廣受到傳統行政文化的影響和制約

中國傳統行政文化指的是產生于舊的社會背景和行政體制，經歷了中國社會歷史漫長的演化過程，至今仍在中國行政活動中產生較大影響的行政文化。傳統行政文化對現代行政發展雖然有積極影響的一面，但作為特定歷史階段的社會與經濟關系的產物，其本質內容從根本上已不適應現代行政發展的要求。作為服務型政府績效評估實施的外部環境之一，它的影響主要還是消極的、負面的。服務型政府所倡導的政府理念是公眾本位的服務宗旨，政府開展的各項管理活動都必須自覺體現并致力于滿足公眾的正當意志與利益訴求，把政府為社會、為公眾服務作為政府存在、運行和發展的根本出發點和最終歸宿，把實現最廣大人民的根本利益作為政府施政的最大價值。因此，服務型政府績效評估的基本目的和根本標準就是看公眾是否滿意以及滿意的程度。而傳統行政文化中的官本位意識、人治思想、家長制觀念等陳舊、落后的思想觀念仍然主宰著一些政府公務人員的價值觀和行為方式，服務型政府的思想根基仍然不夠深厚和牢固，特別是在健全完善社會主義市場經濟體制過程中，有些政府工作人員居官弄權、以權謀私等特權思想甚至越演越烈。這些傳統行政文化中的糟粕還影響到許多社會公眾，他們對國家權威性的迷信與依賴可謂根深蒂固，幾乎已經成為了一種習慣思維的路徑依賴。他們習慣性地認為，一切行政機構的運轉，只是按長官意志強制性地管理社會公眾，公眾正當的利益訴求難以得到表達，公眾對政府政策的干預是艱難與無力的。在這種認識主導下，許多公眾形成人微言輕的自卑心理、明哲保身的自私心理、隨波逐流的從眾心理、不敢諫言的畏縮心理等，直接導致了公眾對政治參與的冷漠以及對自身參與價值的不自信，成為推進服務型政府績效評估中的社會心理障礙，使公民本位的理念確立和價值實現困難重重。

2、多元化的評估主體體系構建尚不完善

評估主體的選擇是進行政府績效評估的重要環節，是保證評估結果客觀、公正、全面和有效的組織前提。要推進服務型政府績效評估的有效實施，首先要明確由誰來組織開展評估工作。目前評估主體機構的設立在各個地方是不一樣的，一般都是在政府體系內部指定一個負責評估工作的專門機構，如黨委組織部門、政府人事部門、首腦辦公部門或者由行政首長直接負責開展評估等等，但無論什么樣的形式，都還屬于政府內部的自我評估。根據目前中國社會結構和政府體制的現狀，這種設立方式盡管有其必要性和積極性，但是，對于構建服務型政府的目標來說，僅僅從政府內部設立評估機構顯然不足以客觀檢驗出政府的服務質量，其評估結果在客觀性及透明度上可能缺少社會認可度。因此，服務型政府績效評估體系應該努力構建多元化評估主體參與的格局，即除了繼續保留必要的內部評估主體外，還應該著力創造一種體制條件，保障社會公眾、市場主體、社會專業性評估機構、專家學者等政府外部評估主體參與到政府績效評估活動中來，實現對政府績效的科學、客觀及全面地評價。

然而，這種多元化的政府績效評估主體體系的建構目前在整體上看，還僅僅處于起步、試點和待普及的階段，因此受到很多因素的困擾和掣肘。一是各評估主體對評估工作的認知程度存在差異。服務型政府績效評估主體是由不同性質的機構和群體組成的主體集群。這些來自不同層次的評估主體在思維習慣、智力水平、知識體系、業務素質等方面都存在著差異，使其對評估工作的認知在深度、廣度以及重視程度上不可避免的產生差異。例如，作為評估內部主體的政府公務員相對于公眾群體而言，既是評估主體的組成部分，又是評估的考察與激勵對象，他們對評估工作的認知是較為確切和直觀的，對評估工作的重視程度相對較高；而社會公眾雖然是服務型政府績效評估體系中非常重要的評估主體，但由于信息不對稱以及受自身參與能力及參與心理等多種因素的影響，公眾對于評估工作的認知往往是間接和模糊的，他們對于政府的評估往往是通過某一微觀事件或憑借個人喜好來驗證和評價政府的管理績效與服務水平，顯然會影響服務型政府績效評估結果的科學性。二是各評估主體在各自的利益傾向上存在差異。評估主體和評估對象在某種程度上存在著利益相關性。在評估過程中，由于利益驅動的影響，不同層次的評估主體在表達、追求各自的利益過程中因從眾效應、投射效應、暈輪效應、經驗效應等認知心理偏差，極有可能各自站在符合自身利益的立場來衡量政府的績效水平，產生大量非理性行為。服務型政府績效評估體系的價值取向是由公眾利益引導的，但是當公眾整體利益與個人利益、組織利益以及政府自身利益之間發生沖突時，某些個體或組織便會通過各種方式將自己的價值觀滲入到評估過程中，基于自身某種預期和現實的利益得失進行考量，本著追求自身利益最大化的原則，會對評估對象做出與客觀事實不相符的評價，因而導致不同主體之間的利益差異，影響到政府績效評估的最終結果的真實性與客觀性。這是構建績效評估體系和運行機制中必須給予高度重視并設法加以解決的問題。

3、評估指標體系的設計缺乏政府公共服務職能體系的現實支持

與傳統的管制型政府相比較，服務型政府的職能突出強調四個方面，即制度供給、提供公共政策、提供公共產品以及提供公共服務。因此，服務型政府績效評估指標體系在設計時，將政府職能實現程度與公眾滿意程度相結合作為設計評估指標體系的基本原則，突出明確政府職能的范圍與重心，注重提高政府的社會管理水平和公共服務質量，從而實現和增進公共利益并由此獲得公眾的滿意與認可。要實現上述政府職能及其考核目標，就需要政府在公共財政支出方面予以調整和配合，一方面為政府實現公共產品與公共服務的供給提供財力，另一方面又從財政支出上制約和規范政府職能的方向和范圍，促進政府職能向著服務型政府轉變。“西方發達國家在包括國防、環保、基礎設施、義務教育、衛生保健等在內的政府公共支出，已占到整個公共支出的70％以上，具有鮮明的服務性。”

然而目前我國社會主義市場經濟體制還不完善，仍處于體制改革的攻堅時期，行政管理體制的一些弊端依然沒有從根本上消除，政府職能轉變的任務依然艱巨和繁重，特別是社會管理和公共服務職能依然十分薄弱。公共財政對社會公共事業、公共產品與公共服務方面的支出仍然不符合公共財政體制的需要，公共產品供給短缺和公共服務能力匱乏仍然是一個突出問題，與完善社會主義市場經濟體制的目標還存在著相當大的距離。如果政府社會管理和公共服務職能不能隨著經濟發展而相應加強，對社會保障、科教文衛、環境保護、人口和計劃生育等社會公共事務的投入不能隨著經濟發展而相應增加，那么政府公共服務的能力和水平就將受到很大的制約，也就使真正意義上的服務型政府無法實現，更不會存在實質上的服務型政府績效評估了。

4、評估有效實施的法律制度保障依然滯后

盡管服務型政府績效評估的相關工作已經在我國許多地方政府開展了嘗試與試點，但至今還沒有一部法律或法規將服務型政府績效評估作為一項長期的剛性的要求來進行指導和規范，這就直接導致了我國在開展政府績效評估時缺乏持續性安排、缺少推廣力度，制約了服務型政府績效評估的深層次探索。目前，服務型政府績效評估實施中尚缺乏科學、明確的評估標準和規范的評估程序，對于多元評估主體的選擇、評估對象范圍的界定、評估工具的采用等，均未做出明確的規定及嚴格的流程設置，整個評估工作還缺少具體的、可操作性的政策指導。對于服務型政府績效評估的長期戰略規劃、績效計劃、績效報告等也還沒有建立起完備的戰略框架。因此，有關政府績效評估實施過程的制度與法律規范依然處于一種滯后的狀態，尚未形成一套法治化、系統化、科學化的績效評估法律與制度規范。正是由于缺乏制度性的權威規定，造成了服務型政府績效評估工作在一定程度上缺乏持續性、規范性、客觀性、公正性和科學性，影響了評估實踐的廣度、深度和力度，降低了服務型政府績效評估工作的效力。

5、評估結果的運用缺少監控機制的牽引

建立績效評估結果運用機制的意義在于使評估結果能得到有效的利用，發揮對服務型政府建設進程的反饋調節作用。但是，如果沒有強有力的監督控制措施，評估對象通常情況下是不會自覺主動地把績效評估結果運用于實際工作中的。相比歐美國家，我國對績效評估結果的有效利用還缺乏具體、明確的法律規范，實際運作中有較大的主觀隨意性。由于評估中監督機制的缺乏，評估對象很少自覺利用評估結果去改進績效，導致評估結果利用的形式化和“走過場”的現象嚴重，最后成了為評估而評估，使最終形成的評估報告流于形式，失去了績效評估的真正價值。除此之外，目前我國對評估結果的運用還存在著短視問題，很少從長遠大局出發，將評估結果作為政府管理體制改革的現實參考依據，而只是通過對個人或某一部門獎懲激勵的方式實現對績效評估結果的簡單兌現，很少將績效評估結果運用于公務員培訓和政府整體改革，更鮮有通過績效評估引發政府體制重大變革和公共政策重大創新的例證，即使對個人的處罰，也大多避重就輕甚至不了了之，或者嚴肅處理以避風頭，事后又依然重新啟用。這種狀況充分說明了績效評估結果的運用缺乏嚴格的問責制度相配套，缺乏設計嚴密的監督控制機制。

6、科學有效的地方評估經驗未能得到及時總結與推廣

總結經驗是做好各項工作的一個重要環節。鄧小平同志曾指出：“歷史上成功的經驗是寶貴財富，錯誤的經驗、失敗的經驗也是寶貴財富。”服務型政府績效評估作為一項剛剛興起的工作，在全國的發展尚不平衡，因此，對一些開展的比較好的地方，總結其取得的經驗，挖掘其共享價值，是十分必要的。通過總結這些經驗，能夠幫助我們探索和發現服務型政府績效評估的客觀規律，推動服務型政府績效評估的科學發展，這是豐富和發展績效評估科學理論的重要途徑，是指導和推動各級政府提高服務水平的有效方式。在此意義上，全面總結各個地方在開展服務型政府績效評估過程中的寶貴經驗，并加以完善和提升，再適當推廣到全國，無疑是以點帶面的重要工作方式，是符合中國國情的服務型政府建設道路。然而，目前我國的服務型政府績效評估工作并未形成系統化，科學有效的地方評估經驗未能得到及時總結和推廣，失敗的教訓未能發揮廣泛的警示借鑒作用。抓緊解決這個問題是進一步推動服務型政府績效評估的一項重要工作。

三、推進服務型政府績效評估有效實施的對策思路

1、創新行政文化，營造服務理念引導下的評估環境

服務型政府施政理念的核心就是以人為本、為民服務，因此創新行政文化，營造服務理念引導下的評估環境勢在必行。首先應吸收傳統行政文化的合理成分，并賦予時代的內涵，給予新的生機，為服務型政府的理念生成提供養分。其次，摒棄傳統行政文化的不合理成分，消除“專制主義”和“官僚主義”的糟粕，加強政治文明建設，為開展服務型政府績效評估營造民主法治、服務便民、創新高效和廉潔透明的現代行政文化環境。第三，更新評估主體的思想道德觀念，樹立高度的社會責任感。績效評估主體應該適應參與服務型政府績效考核的需要，主動學習和改進，摒棄那種由封建傳統沉積下來的重視管理權力、忽視公民權利的官本位意識，以及重視人情關系、淡薄法律制度的人治思想，要著力培養民主參與、維護權利，崇尚法治、制約權力，依法辦事、承擔責任，服務群眾、高效創新，程序科學、公平公正等公民社會的新理念。

2、加強組織領導，完善評估的組織體系

要推進服務型政府績效評估的有效實施，必須進一步加強組織領導，完善評估的組織體系。目前，我國一些地方政府已經在加強組織領導、完善評估組織體系方面做出了很多嘗試，并取得了一些經驗。例如，遼寧省政府成立了專門的政府績效評估辦公室。甘肅省政府開創了由“第三方”專業評估機構開展政府績效評估的做法，評價主體以各地有代表性的非公有制企業為主，并結合蘭州大學中國地方政府績效評估中心的專家意見得出評估意見。政府部門僅僅是被評估的對象，適當派出部分工作人員參與評估過程。南京市政府創立了“萬人評政府”的評估組織體系，評估工作由市級機關作風建設工作領導小組辦公室具體組織實施。結合領導干部、社會科學專家和專業工作人員等，確定十個方面的評議人，對三級被評議部門(單位)打分，并賦予不同的權重系數。上海市徐匯區政府專門成立了徐匯區政府績效評估領導小組，由區長擔任領導小組組長，并由區府辦、人事局、審計局、監察委等相關部門協同參與。同時，還成立了徐匯區績效評估辦公室作為績效評估工作的具體實施機構，主要負責組織、指導和推動區政府部門績效評估工作方案的具體實施。

總結上述地方政府的做法和經驗，構建服務型政府績效評估的組織體系，應堅持以下幾個基本方向：一是在政府內部成立績效評估工作的專門機構，并形成完整的組織體系，依托政府體制優勢，組織多元主體開展績效評估。二是大力培育政府外部民間第三方績效評估組織，并提升第三方評估機構在整個評估組織體系中的地位，使其不再是簡單的評估參與者，而是越來越趨向成為整個政府績效評估工作的組織者和實施者。三是充分發揮各級審計機關在服務型政府績效評估中的作用。當前我國審計機關的職責和功能依然停留在單一的財務審計上，而績效審計功能的發揮卻并不明顯。在西方發達國家中，獨立的審計機構已成為政府績效評估組織體系中一支不可或缺的重要力量。有鑒于此，應進一步提升我國審計機關的地位，并將其職能范圍擴充到績效審計領域，使其成為服務型政府績效評估中一支獨立的評估力量。

此外，完善服務型政府績效評估的組織體系，還有一項重要的基礎性工作，就是對公民社會進行政治啟蒙，大力提升公民意識和公民參與能力，進而縮小多元評估主體之間的認知差異。關于這一點，傅耕石指出：“我國服務型政府的構建，依賴于公民意識的形成、公民精神的培養與公民能力的提升。”因此，首先，要培養公眾形成公民精神，包括公共精神、愛國精神、寬容精神以及批判與懷疑精神等；其次，要培養公眾形成公民意識，包括權利意識、參與意識、公正意識、責任意識等；第三，要培養公眾形成公民能力，包括公眾對政治決策的實質認知能力、程序發現能力以及將政治知識轉變為政治行動的轉換能力。在此基礎上，還應進一步實現多元主體之間的利益整合。“利益整合就是協調不同利益之間以及不同利益主體之間的矛盾、沖突，使之成為一個統一的、具有明確一致利益追求的整體。”因此，應建立健全暢通、平等的利益表達機制，縮短利益表達信息與公共政策決策系統之間的傳輸距離，尤其要暢通社會弱勢群體和中勢群體的利益表達渠道；應建立健全公正合理的利益分配機制，保障利益分配制度的公平性、合理性與經濟性；應建立健全有效的利益沖突調解機制，通過法律調解、行政調解、社會自我調解等多種調節方式與手段，促使利益沖突的各方平等協商、互讓互諒、達成協議，彌合利益糾紛。

3、加快政府職能轉變。推動公共財政體制建設

服務型政府要突出公共服務職能，就必須加大公共服務支出的力度。公共服務支出在財政支出中所占有的比例，能夠有效檢驗政府搞好公共服務的決心和努力。因此，服務型政府必須加快政府職能轉變，準確界定政府職能，消除“越位”、“缺位”、“錯位”的現象，進一步提高公共財政收入水平，不斷完善公共財政體制和制度，并將更多的公共財政支出用于滿足社會各類公共服務，這是建設服務型政府的重要保障。所以，公共財政體制建設應該成為服務型政府績效評估的重要內容。

構建公共財政體制，首先要大力培育公共財政文化，正確理解公共財政的內涵和基本功能，即滿足社會公共需要的功能、法制規范的功能及宏觀調控的功能。按照合理調整公共財政支出結構的要求，把更多的財政資金投向公共服務領域，特別要加大對教育、科技、文化、衛生、社會勞動保障、環境保護、公共基礎設施建設等社會公共事務方面的投入，形成強有力的可持續的公共財政保障。進一步明確中央與地方政府基本公共服務供給上的權限和職責，明確中央和地方的財權與事權，在劃分中央和地方政府公共服務職責時，地方政府應主要負責服務的供給，而上級政府則更多地承擔資金投入責任。明確中央與地方所得稅收入的分享比例，建立健全財權與事權相匹配的財稅體制及規范化、法制化的財政轉移支付制度，著力解決基層政府的財政困難，逐步增加國家財政投資規模和轉移支付力度，以增強基層政府提供公共服務的能力。同時，積極鼓勵社會非政府組織力量在公共事務領域的參與和投入，以不斷增強公共產品和公共服務的供給能力。這方面的內容必須在政府績效評估指標體系設計中得到充分體現。

4、設計評估指標體系，增強考核評估的科學性

服務型政府的價值取向為政府績效評估指標體系的設計提供了目標導向和原則要求，政府績效評估指標體系的設計又反過來為服務型政府建設提供了方向性指導、約束性條件和評價性標準，促使政府觀念、政府職能、政府體制機制、政府行政方式方法等向著合乎服務型政府的價值要求的方向轉變，從而成為加快我國服務型政府建設進程的有力杠桿。堅持按照科學發展觀和科學政績觀的要求，遵循規范化設計與實用化操作、定性與定量、重點突出與統籌兼顧相結合的原則，設計服務型政府的績效評估指標體系。該指標體系可以由三個一級指標、若干二級指標和三級指標構成。其中，三個一級指標包括基本職能指標、自身建設指標和持續發展指標。基本職能指標主要圍繞經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務四項主要職能設計具體考核指標要求，主要用于考核省級以上政府及其部門履行經濟社會管理職能的情況；自身建設指標主要圍繞政府改革措施、制度創新、人員素質和勤政廉政情況設計具體指標要求，主要用于考核政府機關自身建設進展情況；持續發展指標主要涉及經濟建設中產業結構調整、發展方式轉變，文化建設中文化事業進步、文化產業發展以及人民群眾精神文化生活的改善，社會建設中的社會管理體制機制的改革與社會政策體系的完善以及在此基礎上的社會和諧構建，生態建設中的環境保護、資源節約、能源效率、人口控制等，圍繞上述內容設計具體考核指標，主要用于考核政府及相關部門在推動和實現可持續發展方面做出的努力及效果。根據一級指標、二級指標的內容體系以及政府相關部門與這些指標的關聯度，有所側重地設計更加明確和具體的三級指標體系。為了充分體現服務型政府的價值取向，發揮評估指標體系的引領和促進作用，在具體操作時，對上述指標體系中某些單項指標或指標類別，應該進行不同程度的打分賦值，以不同程度的賦值權重體現服務型政府的績效導向。

5、加快立法研究，促進評估實施過程的規范化

為保證服務型政府績效評估的有效開展，必須制定相應的法律法規和相關政策，建立一整套保障服務型政府績效評估的法律制度體系，從制度上保證服務型政府績效評估成為一項長期穩定的和有法可依的工作。在這方面應當借鑒西方國家的某些經驗，將評估的價值取向、主客體范圍、指標體系、組織機構、實施程序、方式方法、參考標準等納入法律化、制度化的軌道，真正做到法制健全、有據可循，這是服務型政府績效評估有效運轉的前提和基礎。具體做法應包括以下幾點：一是要從立法態度上明確服務型政府績效評估的重要地位和特殊作用。二是要從法律規范上保障政府績效評估組織機構所處的地位，保證評價過程中各項信息采集和傳遞的暢通無阻。三是要在程序設計上完善政府績效評估的制度與機制，包括目標管理機制、質量管理機制、對象引導機制等。四是要在技術操作上充分利用現有的信息網絡，建立正式的績效評估信息發布制度，采取各種方式對外發布績效信息，接受公民監督。五是要在主體方面依法規范政府績效評估組織者的行為，防止評估行為失范和腐敗現象的發生。

6、監督結果運用，建立公開暢通的結果運用監控機制

評估結果運用的監控與反饋機制是績效結果使用中不可缺少的環節。要通過建立公開暢通的結果運用監控機制，對評估結果運用進行跟蹤、審核、復查。監督審核機構可由全國人民代表大會及地方各級人民代表大會或由第三方權力機構設置，監督人員可由人大代表或第三方權力機構工作人員擔任，在績效評估運行過程中，應遵循查評結合、有效反饋的原則，對檢查評議中發現的問題和薄弱環節仔細分析、認真研究，并結合突出問題有針對性地進行整改，以此敦促評估對象認真對待績效評估的結果，兌現獎懲措施，落實整改要求，保障績效評估的反饋調節作用，增強績效評估權威性。

7、總結先進經驗，推動評估工作深入開展

認真總結提煉有效經驗和創新成果，并將其提升和轉化為規章制度，加強長效機制建設，對存在的問題和薄弱環節，制定合理的改進方案，有針對性地展開整治并付諸實施，這是推動評估工作深入開展的不可或缺的重要手段。總結和推廣服務型政府績效評估經驗的具體方法應包括以下幾個方面：一是既總結正面的經驗，又總結反面的經驗。成功的經驗可以鼓舞評估工作的持續開展，增強信心；錯誤的、失敗的經驗可以給我們以深刻的教訓，以此為鑒，獲得清醒的認識，減少今后評估工作可能出錯的幾率。二是既吸取國內經驗，又吸取國際經驗。三是既要立足于實際，又上升到理論。四是要學習掌握總結經驗的辯證法，把認識論和方法論統一起來。

(責任編輯：曾靜)