中國化馬克思主義哲學新形態探索的邏輯進程

關鍵詞: 馬克思主義哲學形態;中國化;邏輯進程

摘 要: 改革開放以來中國化馬克思主義哲學新形態的探索，體現了馬克思主義哲學本真形態的不斷探求、時代形態的不斷建構和中國形態不斷彰顯的邏輯進程。不斷深化發展著的中國特色社會主義現代化建設實踐，決定了當代中國馬克思主義哲學新形態的構建不可能一勞永逸，而是一個理論與現實相結合、形態建構與重大基礎理論雙向推進、不斷轉化研究范式的過程。

中圖分類號: B17

文獻標志碼: A

文章編號: 10012435(2010)040373 10

Logical Process of Exploring New Forms of Sinicization of Marxist Philosophy

ZHANG Chuankai， SHAN Chuanyou (School of Politics and Law， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241003， China)

Key words: Marxist philosophic morphology; sinicization; logical process

Abstract: Since the reform and openingup， the historic exploration of the new form of sinicization of Marxist philosophy has reflected the constant search for the true form of Marxist philosophy， the constant construction of China’s era morphology and the logical process of Chinese morphological shape. The deepening construction process of socialist modernization with Chinese characteristics is a combination of theory and practice， a twoway promotion of morphological construction and major basic theory， and a continuous transformation of research paradigm.

改革開放以來的馬克思主義哲學，以理論的方式表征著中國特色社會主義偉大實踐，是一種不斷探索、建構和彰顯中國化馬克思主義哲學的新形態，其歷史發展邏輯地指向了三個維度。首先，馬克思主義哲學本真形態是什么?沒有對馬克思主義哲學本真精神的追尋，就不可能遵循馬克思主義哲學的立場、觀點與方法回應現實問題，也就不可能建構當代中國馬克思主義哲學的新形態。其次，馬克思主義哲學的新形態是什么?隨著改革開放的深入，新的問題不斷出現，需要馬克思主義哲學給出理論上的解釋和實踐上的指南。只有在對現實問題的不斷解決中，才能把握馬克思主義哲學的精神實質，彰顯馬克思主義哲學的當代意義。最后，中國化該如何體現?中國的改革開放走的是一條獨立自主、具有中國特色的社會主義發展道路，馬克思主義哲學必須

體現其中國特色、中國風格和中國氣派，必須融入中國現實、中國內在的文化精神，才能真正成為當代中國建設的指導思想、中國人民共有的思維方式和精神家園。因此，中國化馬克思主義哲學新形態的探索與構建，必然是一個不斷彰顯馬克思主義哲學本真性、現實性和中國性，將其本真形態、時代形態和中國形態不斷融合構建的過程。

馬克思主義哲學本真形態的不斷探求

改革開放以來，馬克思主義哲學本真形態的探求是從反思傳統哲學教科書體系開始的。而對傳統教科書體系的反思則是從馬克思主義哲學重大基礎理論問題的討論展開的。

真理標準的大討論是當代中國思想解放和改革開放的歷史起點，也是馬克思主義哲學在當代中國發展的邏輯起點。實踐標準的確立破除了人們對馬克思主義哲學教條化的理解，其中蘊涵著一系列重大基礎理論問題的突破。伴隨著實踐如何是、怎樣是、是否是檢驗真理的唯一標準，實踐的內涵、要素、結構，以及由此引發的主體與客體之間的實踐關系、認識關系、價值關系等問題的討論，人們開始反思傳統馬克思主義哲學體系，目標直指傳統哲學教科書的體系框架、理論內容與思維方式。就體系框架而言，人們從列寧所說的馬克思主義是一塊整鋼提出問題，即把馬克思主義哲學分成辯證唯物主義與歷史唯物主義兩個組成部分和唯物論、辯證法、認識論、歷史觀四大板塊，是否體現了馬克思主義哲學革命的實質?就理論內容而言，把馬克思主義哲學分成辯證唯物主義和歷史唯物主義兩個組成部分，并認為辯證唯物主義是基礎，歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領域中的推廣和應用，是否是馬克思主義哲學的歷史原象?就思維方式而言，傳統教科書認為馬克思主義哲學是系統化、理論化的世界觀和方法論，是關于自然界、思維、社會歷史領域的本質和規律的總結，是否是近代哲學的思維方式?馬克思主義哲學對西方近代哲學的超越究竟體現在哪里?

對傳統教科書體系的反思，帶來了人們對馬克思主義哲學的重新理解。在世界觀上，有論者提出，馬克思的新世界觀就是實踐的唯物主義，唯有把勞動實踐引進存在論、世界觀，才能從根本上克服舊唯物主義把實踐觀排除在世界觀之外的致命缺陷。在認識論上，只有通過實踐，才能凸顯“能動地反映論”，而不是機械地反映論。在辯證法上，實踐是人以主體的屬人的感性世界的一種自覺的辯證運動形式，作為辯證運動，人的感性活動、實踐都是歷史性的，它們既是同一定的歷史前提相聯系的歷史結構，又是歷史本身。歷史的發展是主體能動性和客觀規律性的統一，是“辯證決定論”。在思維方式上，只有實踐思維方式才能突破傳統的本體論思維方式。因此，實踐的觀點是馬克思主義哲學的基本觀點，馬克思恩格斯創立的新唯物主義是一種獨立的哲學形態，實質是實踐的唯物主義。實踐唯物主義準確地表述了馬克思主義哲學世界觀、存在論、本體論、認識論、價值論和方法論的基本內容，集中地表達了馬克思主義哲學的特殊功能規定性。

馬克思主義哲學是實踐唯物主義，但對實踐唯物主義的理解則存在著重大差異，形成了實踐本體論^[1]，物質實踐本體論^[2]，物質本體論^[3]，實踐中介論^[4]，實踐超越論^[5]等觀點。實踐本體論認為，人類和人類社會的存在是一種實踐中的存在，人類是通過這種實踐存在來理解和把握世界的。馬克思主義哲學實踐本體論包含三重意義:其一，實踐是整個馬克思主義哲學的邏輯起點;其二，這種哲學本身又是實踐的，即實際地反對和改變事物的現狀;其三，全部哲學都不能脫離實踐，是實踐世界觀的展開形式。物質實踐本體論認為，馬克思主義哲學在世界觀上是物質本體論，在社會歷史觀上，是物質實踐本體論，是社會存在本體論。物質本體論是最終基礎和前提，物質實踐本體論是物質本體論歷史和邏輯的發展。物質本體論則認為，實踐不是本體，而是人的本質屬性和存在方式，物質和實踐的關系是實體和屬性的關系。實踐中介論認為，實踐唯物主義并不是用一種本體論代替另一種本體論，而是包括自然觀、社會歷史觀在內的新的哲學形態，實踐是中介，不是本體。實踐超越論認為，本體論是一種傳統的思維方式，現代哲學已經超越了這種思維方式。馬克思主義的實踐觀是一種思維方式，它超越了唯物與唯心的對立，超越是動詞，就是要在實際行動中貫徹。

問題的爭論首先聚焦于實踐唯物主義與本體論的關系上。物質本體論、物質實踐本體論、實踐中介論認為，本體論是關于本原的學說，世界的本原是客觀物質，不是帶有主觀性的實踐。實踐本體論者主要是從思維與存在關系的角度來理解本體論或曰存在論的，認為不能離開思維談論存在，也不能離開存在談論思維。因此，只有從實踐出發，才能溝通思維與存在的關系;馬克思主義哲學才能構建起世界觀、歷史觀、認識論、自然觀等。而離開人的實踐活動去討論抽象的世界本原或抽象的存在是馬克思主義哲學所批判的。實踐超越論認為，本體論是一種實體思維方式，是一種抽象還原的思維方式，馬克思主義哲學超越了客體的、直觀的思維方式，不是一種本體論思維方式。

對本體論理解的重大差異使問題的討論陷入了僵局。于是，人們反思的目光又轉回到了實踐的唯物主義本身。第一，實踐唯物主義是否是馬克思主義哲學的本真形態?文本依據何在?有論者認為，在論證“實踐的唯物主義”是馬克思主義哲學形態時，所引用的經典依據大都是《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》，文本依據不充分。撇開馬克思主義哲學的大量文本，單從此兩文獻來論證馬克思主義哲學形態有失偏頗。同時，文本論證力不夠。因為“實踐的唯物主義”一詞在《德意志意識形態》中是以“對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物”出現的，這只是就實踐的唯物主義者的功能而言的，即實際地改變事物的現狀，并不意味著馬克思主義哲學就是實踐的唯物主義，而且在馬克思的著作中，“實踐的唯物主義”只出現過一次，因此文本支撐不足。第二，實踐唯物主義與辯證唯物主義和歷史唯物主義的關系是怎樣的?有論者認為，馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中并沒有提出實踐唯物主義這個概念。當然，把馬克思的唯物主義稱為實踐唯物主義是可以的，實踐唯物主義包含了世界觀、認識論和歷史觀，但它的主要內容是歷史觀。實踐的唯物主義就是歷史唯物主義。^[6]也有論者認為，從馬克思主義哲學創立的過程來看，只有“關注現實的人及其歷史發展的科學”才是馬克思主義哲學探討的宗旨;從馬克思主義哲學的實質內容來看，只有歷史唯物主義一體化哲學才是馬克思創立的唯一科學的哲學;從馬克思主義理論體系各部份的地位來看，只有歷史唯物主義才是馬克思主義的哲學基礎;從馬克思主義哲學的實踐作用來看，只有歷史唯物主義才是共產主義運動勝利開展的理論指導;從馬克思主義哲學概念的科學含義來看，辯證唯物主義原有含義就是歷史唯物主義;從馬克思主義哲學體系構成來看，蘇聯哲學著作所構造的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系偏離了馬克思主義哲學的實質，馬克思主義哲學是歷史唯物主義一體化哲學^[7]。還有的論者認為，馬克思主義哲學形態是辯證唯物主義，是辯證的唯物主義，是唯物的辯證法。實踐唯物主義只能在唯物主義的功能上理解，不能從本體論、世界觀意義上理解。辯證唯物主義是徹底的世界觀，內在地包含著歷史唯物主義和歷史辯證法^[8]。因此，合理地理解實踐的唯物主義與歷史唯物主義和辯證唯物主義的關系，就成了探求馬克思主義哲學本真形態的前提。問題的爭論重新陷入了困境。

形態上的困境只能在形態自我超越中獲得新的出路。這種自我超越包括內在超越和外在超越。所謂內在超越，就是從馬克思主義哲學內在的深度理解來闡釋馬克思主義哲學的本真形態。這其中首先包括馬克思主義哲學文本的深度耕犁。“實踐的唯物主義”遭受質疑的首要問題就是文本依據和文本支撐不足。因此，必須通過馬克思主義哲學文本的重新解讀來“回到馬克思”、“走進馬克思”、“走近馬克思”、“重新理解馬克思”、“回到整體的馬克思”。就解讀的方式而言，學界力求改變傳統“原理反注原著”的解讀方式，擺脫傳統教科書體系的“前見”，致力于對馬克思主義哲學文本的獨立解讀。從解讀的文本群來看，不再局限于《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》，而是馬克思主義哲學的全部文本:既包括經典作家公開發表的著作，也包括未發表的文本，還包括經典作家大量的筆記、手稿，力求整體地把握馬克思主義哲學的本真形態。從解讀的路徑來看，注重從馬克思主義哲學形成的內在學理、深層語境、出場路徑來發掘馬克思主義哲學的本真形態。其次，基礎理論研究的縱向推進。馬克思主義哲學本真形態的探索是從哲學基礎理論研究開始的，如真理標準問題的討論所引發的一系列哲學基礎理論的論爭。其中核心的問題有:實踐范疇在馬克思主義哲學中的地位與作用究竟是怎樣的?把實踐范疇作為解釋原則將構成怎樣的馬克思主義哲學范式?實踐觀、世界觀、歷史觀的關系究竟是怎樣的?所謂外在超越，也包括兩個維度:其一，與西方哲學的積極對話。馬克思主義哲學源自西方哲學。對馬克思主義哲學本真形態的探究應從西方近代哲學的發展理路和與現代西方哲學的對話研究中來把握。其二，轉換研究范式。研究范式的轉變也即改變了提問的方式，即從馬克思主義哲學本真形態的追問轉向了面對社會現實，馬克思主義哲學應該是什么樣的形態。理論上的困難，從某種意義上講，是社會現實的反映。突破理論上的困境必須面向現實才能得到解決。

無論是文本的深度耕犁，還是基礎理論的重大推進以及與西方哲學的積極對話，不少學者形成了一個共識，即馬克思主義哲學的本真形態是歷史唯物主義。但由于研究的路徑不同，在如何理解這個問題上又產生了分歧，主要形成了從文本的深度耕犁形成的“廣義狹義論”^[9]、從基礎理論的重大推進形成的“解釋原則論”^[10]和“存在論革命論”^[11]、從與西方哲學積極對話形成的“廣義論”^[1213]等觀點。

廣義狹義論以《馬克思恩格斯全集》(歷史考證版第二版，簡稱MEGA2)為依托，對馬克思的文本進行厘定、框清、考證，從馬克思經濟學研究的思路出發， 重釋馬克思思想發展的真實歷程和理論邏輯，提出馬克思主義哲學是歷史唯物主義，其有廣義與狹義之分。廣義的歷史唯物主義是關于社會歷史發展一般規律的理論，這主要體現在物質生活的生產與再生產是社會歷史生存和發展的基礎，一定的生產方式決定人類社會生活的本質;狹義歷史唯物主義主要是馬克思在狹義的政治經濟學即對資本主義經濟生活研究過程中，關于經濟社會形態生存與發展的特殊規律的理論，這主要體現為經濟成為社會生活主導性的方面，人物役于自己創造出來的物質力量。

解釋原則論認為，馬克思恩格斯創建的歷史唯物主義，是從“感性的人的活動”或“歷史中行動的人”出發去解決“思維和存在的關系問題”，形成了以“歷史”為解釋原則、以“生活決定意識”為核心理念、以“歷史的內涵邏輯”為基本內容、以“人類解放”為價值訴求、以“改變世界”為理論指向的歷史唯物主義世界觀。它以“歷史”的解釋原則回答了哲學的基本問題——思維和存在的關系問題;論證了人對世界的關系——人在自己的實踐活動及其歷史發展中所實現的人對世界的否定性統一關系;最深切地體現了哲學的批判本質——“對現存的一切進行無情的批判”;升華了哲學對自由和崇高的追求——歷史作為“追求自己的目的的人的活動過程”所指向的人類解放和人的全面發展的崇高理想。

存在論革命論認為，馬克思雖未曾寫過存在論方面的專著，但他通過“對象性活動”原則的確立這一存在論革命，洞穿了以黑格爾為代表的近代理性形而上學之意識內在性的藩籬，瓦解了超感性世界神話學的魔咒，而這一瓦解的理論成果便是歷史唯物主義，即把歷史看做是人的感性在其自我異化及其揚棄的活動中生成著現實社會的過程，并在此基礎上，確立了一種對一切現存事物都從其在感性中的本質來歷出發對之進行批判地描述的“歷史科學”。唯有深切領會馬克思主義哲學的存在論變革，歷史唯物主義的真實意義才能得以真正綻開。

廣義論認為，西方傳統哲學是以蘇格拉底肇始的知識論，歷史唯物主義完成了對西方傳統哲學的超越。但傳統馬克思主義哲學長期忽視了知識論哲學與馬克思主義哲學的根本差別，把馬克思主義哲學知識論化了，這是一個根本性的失誤。歷史唯物主義既不是辯證唯物主義在社會歷史領域中的推廣，也不是馬克思主義哲學的基礎與核心，馬克思主義哲學就是歷史唯物主義，此乃廣義的歷史唯物主義。其廣義性揭示的是人通過實踐活動展示的完整的世界圖景，其本身就蘊含著自己的認識論、方法論、范疇論。歷史唯物主義不僅為一切哲學研究澄明了前提，而且也為理解以往的乃至當代的全部哲學提供了鑰匙。

廣義狹義論、解釋原則論、存在論革命論、廣義論分別從不同的理路得出了歷史唯物主義是馬克思主義哲學本真形態的結論。而歷史唯物主義就是關于“現實的人及其歷史發展的科學”。當代中國，最大的現實就是中國特色社會主義現代化建設。因此，歷史唯物主義必須關注從事這項偉大建設的現實的人的生存、生活、交往、價值和內在的文化精神轉型及其歷史發展。而這正是外在超越中范式轉換的指向。由此，從馬克思主義哲學本真形態是什么的問題，轉向了面向當代中國現實，馬克思主義哲學應該是什么樣的形態，從根本上講，都指認了馬克思主義哲學是歷史唯物主義。

馬克思主義哲學時代形態的不斷建構

哲學是時代精神的精華，時代主題的變化決定著哲學形態的變遷。當實踐唯物主義討論陷入困境時，超越之路就是直面改革開放的社會現實，關注現實問題。這就形成了20世紀90年代起學界“問題意識”的覺醒，走向了馬克思主義哲學時代形態的積極建構。主要提出了馬克思主義哲學是實踐哲學^[14]，交往實踐哲學^[15]，價值哲學^[16]，生活哲學^[17]，文化哲學^[18] ，人學^[19]，生存實踐哲學^[20]，政治哲學^[21]，綜合論^[22]等多種形態。

實踐哲學認為，馬克思主義哲學從本質上講是一種深刻的實踐哲學。馬克思主義的實踐哲學區別于其他實踐哲學的根本之處在于，在馬克思那里物質生產勞動是最基本的實踐活動，其實踐概念的根本特征是以藝術為自由活動之典范，因而其實踐概念從根本上說是中國的藝術–生產范式，而非技術–功利主義范式，從而馬克思主義的實踐哲學就只能是一種藝術–生產型的實踐哲學范式。馬克思主義哲學作為實踐哲學構成了現代哲學的典范，作為一種主體性哲學的現代實踐哲學，能夠起到一種使現代市場經濟社會健康發展的作用，作為與中國傳統哲學同屬實踐哲學的理路，則可能構成中國哲學重建的中介。

交往實踐論認為，以往學界在理解“實踐的唯物主義”時對實踐結構作了有限的解釋，將之歸結為“主體—客體”兩極模式，忽略了主體間的交往活動、交往關系和運行機制。因此不可避免地帶有單一主體性、單一實踐關系(只見“主體—客體”關系，沒有“主體—主體”關系)，缺乏實踐運行機制和片面的實踐動力等缺陷。交往實踐觀則認為，實踐結構是由“主體—客體”與“主體—主體”雙重關系的統一構成的整體，即“主體—客體—主體”結構。交往實踐是新全球化的本質、基礎和動力，全球化是交往實踐的宏觀拓展的結果。交往實踐觀有利于將馬克思主義哲學、中國哲學和西方哲學相結合，創建一種中國特色的馬克思主義哲學形態。

價值哲學論認為， 傳統的馬克思主義哲學教科書是以知識論哲學為基礎的，是一種“擬科學”的、以認識論為中心的哲學體系，它主要關注的是對事實、知識、真理的探索，而忽視了人、主體、價值、實踐等問題。基于馬克思主義哲學的精神實質在于否定和批判，在于對現實世界的解構、治療，基于現當代社會生活實踐中價值問題的凸顯，特別是廣泛而深刻的價值危機的出現，價值哲學以實踐視角促使哲學采取“實踐思維”方法，轉換“觀”世界的前提和視角，把人生活的意義作為出發點和歸宿。馬克思主義哲學主要是一種價值哲學，或者說，有關社會人生之批判的價值哲學才是馬克思主義哲學的精髓。

生活哲學認為，實踐的唯物主義者對實踐的理解缺乏生活的底蘊。馬克思主義哲學是一種生活世界觀，這種世界觀從人的生成過程來理解生活，人們在對象性活動中表現自我創造自我和對象性的存在物，對象性活動包含實在性和象征性。前者是基礎，是人的生活內容，后者為理論的、藝術的、宗教的等自覺的精神生產。人的生活因此成為以實踐為基礎的日常生活與非日常生活、物質生活與精神生活的統一。生活哲學的主旨是呼喚學界從生活中發掘出需要哲學解答的問題并解決之。

文化哲學論認為，文化哲學作為內在于眾多現代哲學流派和學說之中的哲學主流精神或哲學發展趨勢，才是一種真正回歸生活世界、作為人類社會內在的批判性的文化精神和自我意識的新哲學范式，才是新時代真正的馬克思主義哲學。

人學論認為，馬克思主義哲學主要是人學。它反映了西方哲學發展的內在邏輯和必然趨勢，符合馬克思主義哲學中國化發展過程的內在規律，也符合先有自然科學后有社會科學再有人的科學爾后才有人學的學科發展的邏輯。馬克思主義哲學的當代形態主要是人學，應以完整的人為對象、主題和中心來建構自己的理論內容和形式，并通過這種研究來為馬克思主義哲學的發展提供一個新的生長點，為當代中國社會發展提供新的哲學觀念。

生存實踐哲學論認為，馬克思主義哲學因其生存論維度發生范式轉換，亦即從非生存論哲學轉向現實的生存論哲學。馬克思主義的生存論包括人的生存、生存方式、人的生存的實然和應然三個方面的蘊涵。馬克思主義不僅指出了人的生存就是他的實際生活過程，更重要的是揭示了人的生存異化及其揚棄的社會歷史條件。馬克思主義哲學是以人的生存實踐為起點，以人生存的辯證法為核心，以人的自由自覺的生存為鵠的和宗旨而建構起來的。感性對象性的實踐概念的確立，使馬克思主義哲學對人類生存的理解和把握，從根本上優越于那些并未使人的生存得以“澄明”的主觀主義或客觀主義、理性主義或非理性主義的生存論哲學。以“價值”、“文化”、“發展”、“社會”、“人”為核心概念建構的哲學理論，固然可以從各自特定的視角觀照和反思人的生存問題，但要想從根本上、總體上理解和解答人的生存矛盾、生存悖論，就必須將其整合到馬克思主義的生存實踐哲學中給予解讀并予以創造性的推進。

政治哲學論認為，馬克思主義哲學是政治哲學。馬克思從政治哲學和經濟學的立體結構中，論證人類解放的目標，探討實現人類解放的手段與途徑。馬克思主義政治哲學是一種超越性哲學，同時是未完成的。它有兩個維度:一是既有的理想性維度的政治哲學，二是從馬克思主義的基本原則發展引申而來的現實性維度的政治哲學。這兩種維度存在著某種張力，也構成一種互補關系^[23]。因此，以豐厚的理論資源為背景，對當代中國與世界的“政治生活或政治事物”進行切實的、深入的哲學反思，形成具有中國特色、氣派和風格的當代馬克思主義政治哲學，對中國與世界的重大現實問題作出理論回答，應當是我們共同的不懈追求^[24]。

綜合論認為，改革開放以來，我國的哲學研究經歷了一個由真理標準的大討論到建構馬克思主義哲學當代形態的發展歷程。應把唯物性、辯證性、歷史性、人道性、實踐性作為馬克思主義哲學幾個最基本的規定，相應地，把馬克思主義哲學看作是辯證的、歷史的、人道的、實踐的唯物主義。只有立足實踐論的高度，才能理解馬克思主義哲學的唯物性、辯證性、歷史性、人道性和它們之間的內在統一性，理解馬克思主義哲學作為辯證的、歷史的、人道的和實踐的唯物主義的系統規定，也才能找到構建馬克思主義哲學當代形態的總綱。

實踐哲學、交往實踐哲學、價值哲學、生活哲學、文化哲學、人學、生存實踐哲學、政治哲學、綜合論等多種形態構建，直接指向了中國特色社會主義現代化建設的偉大實踐。現代化建設不僅是經濟的現代化，更是政治、文化、社會和人自身的現代化。因此，就需要馬克思主義哲學在現代化建設過程中發揮指導、引領、規范、建構等全方位、多層次、多視角的作用。在現代化建設中，如何超越主體性的僭越，如何高揚人的價值已成為時代的課題。無論是生存、生活哲學提出的回歸人的現實生存、關注人的現實生活，交往實踐論對主體際性的弘揚，還是價值哲學、文化哲學、人學提出的高呼人的價值、人的意義、人的文化精神，以及政治哲學提出的現實性對構建馬克思主義政治哲學的重要性，綜合論對唯物性、辯證性、歷史性、人道性和實踐性的弘揚，都彰顯了馬克思主義哲學的規范性指導和現實性建構的功能。

諸多形態的構建不僅是馬克思主義哲學超越自身困境、面向社會生活的發展之路，也是學者試圖基于自己的知識結構、思維方式和認知取向，走向非政治化的學術研究與建構之路。哲學工作者根據自己研究的興趣和背景資源，結合某一現實問題，提出自己對馬克思主義哲學形態構建的思考，凸顯了學術研究的個性化特征，為馬克思主義哲學新形態的構建提供了多維視角，也為中國特色社會主義現代化建設提供了許多頗富價值的啟示。

然而，諸多形態的構建也帶來了一些問題。這首先表現在普遍性與特殊性的疏離。其中，既包含普遍性與特殊性之間的疏離，也包含特殊性與特殊性之間的疏離。普遍性與特殊性之間的疏離是指當人們轉換提問的方式，追問在當代中國，面對現實問題，“馬克思主義哲學形態應該是什么”的時候，缺乏對馬克思主義哲學本真形態這個普遍性問題的考量。對馬克思主義哲學本真形態問題懸置式的解決，并不能掩蓋問題的存在。人們往往會根據解決現實問題的需要，有意無意地肢解馬克思主義的經典文本。把馬克思主義不同時期的文本不加區分地引用來論證某種觀點，就會從“原理反注文本”走向 “現實反注文本”。如果說，教科書時代用原理反注文本是一種教條主義的錯誤，那么，當人們用解決現實問題的需要為理由，用現實反注文本，是不是一種經驗主義的錯誤呢?特殊性與特殊性之間的疏離是指當諸多形態都強調自己所理解的馬克思主義哲學是一種本真形態或時代形態，都強調自己的理論建構是總體性反思和整體性把握的時候，相互之間的疏離和論爭，不僅是不可避免的，而且是不爭的事實。

其次，表現為學術性與現實性的分野。實踐哲學、交往實踐哲學、價值哲學、文化哲學、人學、生存實踐哲學、綜合論、政治哲學等形態，都蘊含著哲學工作者對現實問題的回應，跳動著時代的脈搏，彰顯著學者自我的理論建構。但個性化研究的凸顯也帶來了所謂的“官方馬克思主義哲學形態”和“學術性馬克思主義哲學形態”的區分，即政治的馬克思主義隱退，哲學的馬克思主義呈現。個性化的學術研究也都或多或少地援引了西方哲學的話語體系，諸如實踐哲學的西方實踐觀，交往實踐觀的西方馬克思主義的交往實踐論，生存實踐觀中西方哲學的生存論思想，生活哲學、文化哲學、價值哲學、人學中滲透著的20世紀西方哲學回到生活世界的轉向。以西方哲學或國外馬克思主義哲學作為當代中國馬克思主義哲學新形態建構的話語背景，所提出的回到現實，是回到了理論上的現實，還是回到現實的一個方面、一個層次、一個領域?從根本上講，可能恰好是疏遠了現實①

。正如有的學者所指出的:“馬克思主義哲學不應該是哲學家們的‘盛宴’，更不應該是哲學家個人的私語和獨白。馬克思主義哲學的本質與功能，它所肩負的歷史使命，要求馬克思主義哲學必須立足現實，面對時代，為捕捉當代世界和當代中國的問題而提供具有世界觀和方法論作用的哲學視角。馬克思主義哲學與現實相脫離，無異于自我放逐和自我邊緣化。”^[25]真正的學術研究必然是關注重大現實問題的研究，必然要為時代的發展和進步提供思的任務，這恰好是所謂的政治的馬克思主義哲學，是中國人民的馬克思主義哲學。所謂官方的馬克思主義哲學和學術的馬克思主義哲學的分野只能是哲學工作者的自我放逐。

最后，表現為歷史性與當代性的斷裂，馬克思主義哲學形態構建的歷史性缺失。當學者跳過“實踐唯物主義”的爭論，根據時代問題提出馬克思主義哲學新形態時，矛頭紛紛指向了傳統教科書體系，這就忽視了馬克思主義哲學形態的歷史延續性。傳統教科書體系、“實踐的唯物主義”固然未必是馬克思主義哲學的本真形態，但它們都是特定社會歷史形態的產物。“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華，因此，必然會出現這樣的時代:那時哲學不僅在內部通過自己的內容，而且在外部通過自己的表現，同自己時代的現實世界接觸并相互作用。”^[26]各種時代形態的建構都旗幟鮮明地反對傳統教科書體系，批判實踐唯物主義的缺陷，儼然不同時期的馬克思主義哲學形態形成史是一個“廝殺的戰場”，是一個“堆滿著死人的骨骼”的歷史。事實上，馬克思主義哲學形態的構建是在對現實問題的不斷解答中，呈現出不同的形態，但這并意味著不同的形態沒有歷史繼承性和延續性。相反，不同的歷史形態應具有內在的精神、立場、觀點和方法的關聯性，否則就不是時代意義上的馬克思主義哲學了。簡單地把不同的歷史形態對立起來，其后果必然表現為歷史性與當代性的斷裂。

因此，如何超越普遍性與特殊性的疏離，把馬克思主義哲學的本真形態和時代形態有機地結合起來;如何超越學術性與現實性的分野，把學術性的馬克思主義哲學形態與官方的馬克思主義哲學形態結合起來，把學術研究與解決現實問題有機地統一起來;如何超越歷史性與當代性的斷裂，把馬克思主義哲學的歷史形態與當代形態結合起來，就成了進入新時期，中國化馬克思主義哲學形態探索與建構的迫切任務。正是在這些問題的指引下，馬克思主義哲學走向了“中國特色、中國風格、中國氣派”的不斷彰顯之路。

馬克思主義哲學中國形態的不斷彰顯

伴隨著“實踐唯物主義”的討論，強調實踐唯物主義就是實踐的哲學，其基本特點就是用科學的世界觀和方法論回答歷史實踐中的重大問題，為中國特色社會主義理論體系提供哲學基礎。因此，圍繞馬克思主義哲學中國形態的建構問題，在20個世紀就以應用哲學、建設哲學、哲學的現代化和文化熱②

等問題形式表現出來。

無論是應用哲學、建設哲學提出的用馬克思主義哲學的立場、觀點和方法分析和回答現實中的重大問題，用哲學理論指導改造客觀世界的實踐，推動社會主義現代化建設，還是哲學的現代化關于馬克思主義哲學是否應隨著時代的現代化而不斷現代化的爭論，抑或是20世紀80年代后期的文化熱中所體現出來的傳統文化意識的覺醒，都表現出學界對國家、民族命運的憂思和關注，其內在彰顯的都是馬克思主義哲學必須解決中國社會現實中的重大問題，且為中國人民喜聞樂見，進入中國人民的精神世界，具有中國特色、中國風格、中國氣派，成為中國人民的精神家園。

進入新世紀以后，面對上述的種種“疏離”、“分野”和“斷裂”，在中共中央實施馬克思主義建設工程的推動下，在“既立足當代又繼承傳統，既立足本國又學習外國，大力推進學術觀點創新、學科體系創新和科研方法創新，努力建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學”^[27]思想的指引下，一種立足中國現實、中國特色、風格、氣派，把馬克思主義哲學的本真形態、歷史形態、時代形態有機地結合起來的建構之路呼之欲出。在具體的方法上，主要形成了文本—對話論^[28]，[29]，綜合創建論^[30]，[31]，形態演變論^{[32]，[33]，[34]}，范式轉換論^[35]等代表性觀點。

文本–對話論認為，建構當代中國馬克思主義哲學的新形態是一項復雜的系統工程，既要根據實踐需要研究馬克思主義經典著作，把握其思想方法和精神實質，又要研究當代實踐中的新情況、新問題、新經驗， 進行理論概括;既要堅持馬克思主義哲學的指導地位，又要充分汲取和消化利用中國傳統哲學和西方哲學中的合理思想資源;既要具備哲學思維必須的高度和深度，又要對當代科學包括自然科學和人文社會科學的積極成果進行哲學升華和提煉，建構起既具有當代特征又具有中國風格和氣派的馬克思主義哲學新形態。這種建構，必須立足于時代主題的變化，回答新問題、開掘新源頭、創造新方法、豐富新內容、建構新體系。其建構的具體路徑是解讀原典化、內容現代化、風格中國化、表述系統化。

形態演變論認為，馬克思主義哲學以唯物史觀為內容，以指導無產階級革命和建設實踐為現實使命，以實現全人類的自由和解放為價值追求。這是馬克思主義哲學的一般特質，它通過四種特殊形態表現出來:馬克思恩格斯的馬克思主義哲學是馬克思主義哲學的原生形態;蘇聯的馬克思主義哲學和西方馬克思主義的馬克思主義哲學是次生形態;當代中國的馬克思主義哲學是再生形態。當代中國馬克思主義哲學的建構，必須以開放的胸襟對待馬克思主義哲學發展歷程中的各種特殊形態;必須把馬克思主義哲學當成特定內容與具體形式內在統一的有機整體，作為一種體現時代精神的哲學形態來把握其內在結構和現實根據;把作為整體的馬克思主義哲學放到人類哲學思維發展的歷史進程中，作為哲學形態演化更迭過程中的一種歷史形式，來把握其歷史淵源和發展趨向;把馬克思主義哲學放到當代哲學理論和哲學流派多樣化發展的大背景中，作為當代社會多種哲學形態中的一種現實形態，來把握其本質特征和獨特地位。馬克思主義哲學形態研究，就是要具體地考察馬克思主義哲學流變過程中歷史地形成的各種特定的理論形態，揭示其特點，評價其好壞，以期為建構馬克思主義哲學的新形態提供必要的思想資源和歷史借鑒^[36]。從這個角度看，體系和形態的演變與建構是問題研究進展到一定階段的必然結果，是研究過程內在發展的必然邏輯。新問題研究的不斷進行和積累，就會形成新的問題系統、問題結構、問題邏輯，就可以建構新的哲學形態。

范式轉換論認為，應當以馬克思主義哲學中國化作為研究范式，推進中國化馬克思主義哲學新形態的構建。以馬克思主義哲學中國化為范式開展當代中國馬克思主義哲學研究，是馬克思主義哲學自身的本質要求，是當代中國社會發展的客觀需要，是整合當代中國馬克思主義哲學研究中各種思路的根本途徑，也是當代中國馬克思主義哲學研究健康發展的重要保證。所謂馬克思主義哲學中國化，就是把馬克思主義哲學與中國具體實際相結合，它包括兩個方面的內容:一是把馬克思主義哲學與中國的傳統文化相結合，即一方面用馬克思主義哲學改造中國傳統文化，推動和促進中國先進文化的形成與發展;另一方面吸取中國傳統文化特別是中國傳統哲學的精粹，用以豐富馬克思主義哲學，使馬克思哲學具有“為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派”。二是把馬克思主義哲學與中國的當前實踐相結合，把馬克思主義哲學“應用于中國的具體的環境”，即一方面用馬克思主義哲學考察和分析中國的當前現實，從中提升出具有時代性的哲學問題;另一方面通過對這些問題的創造性回答，指導中國的當前實踐，推進馬克思主義哲學的發展。具有如是規定的馬克思主義哲學中國化，就是當代中國馬克思主義哲學研究的應有范式。

綜合創建論認為，無論是文本–對話論、形態演變論，還是范式轉化論都強調馬克思主義哲學與中國傳統哲學、現當代西方哲學的對話和會通，以建構當代中國馬克思主義哲學的新形態。具體方法表現在，厘清經典馬克思主義哲學的原理、觀點，把握其精神實質和方法;批判地吸收中國傳統文化的精華和西方現代哲學中的合理成分，把它們有機地融入到當代中國哲學形態中去。這一哲學形態實質是以馬克思主義哲學為主導，實現“中西馬哲學”的“綜合創新”。然而，“結合論”只是用馬克思主義哲學化中國，尚不等于馬克思主義哲學中國化形態的創立。當前時代的“馬克思主義哲學中國化”不得不超越一般性的“結合論”階段，進入依據馬克思主義哲學的本真精神，以發展和創新為核心的中國化新形態的“創建”。這種獨立自主、與時俱進的創建本身，既是批判的革命的馬克思主義哲學本身的內在要求，也是中國特色社會主義理論體系建設的有機組成部分。目前，馬克思主義哲學中國化的內容和目標在于，根據馬克思主義哲學的基本特質、思想方法和本真精神，通過深入到中華民族救亡圖存、爭取解放、建設現代化、和平崛起的歷史進程，全面分析和研究全球化、信息化和現代性的背景下，中國特色社會主義實踐中形成的哲學思想觀念、價值取向、思維方式以及精神風韻，特別是將之從具體的實踐形態總結、提煉為抽象的理論形態，創建出全新的中國特色、中國風格、中國氣派的馬克思主義哲學形態。

這一哲學新形態的構建，從根本上說，是中國特色社會主義建設重大成就的必然指向。中國特色的發展道路要求以中國特色的馬克思主義哲學為指導，解決中國的問題，以新的研究范式建構新的理論形態，探索一種適應時代潮流并具有中國特色、氣派和風格的哲學理論;以新的理論視野融貫中西、綜合創建、反思批判，形成新的理論觀察、滲透和批判能力;以新的理論氣魄塑造中華民族在新世紀應所具有的精神家園和思想文化，構建屬于中華民族自己的馬克思主義哲學新形態。這就從根本上解決了馬克思主義哲學本真形態這個普遍性與中國特色社會主義建設這個特殊性之間的疏離，解決了學術的馬克思主義哲學與官方的或曰政治的馬克思主義哲學之間的分野，解決了歷史性與當代性的斷裂問題。

首先，中國形態的彰顯要求我們立足于時代的特點，重新理解馬克思主義哲學的本真精神。此重新理解已蘊含著文本解讀方法論的覺醒，文本-對話論強調立足時代的特點、社會的現實和結合中西文化精神去對話，形態演變論側重于從形態演變的內在邏輯，從“流”與“源”的歷史發展中達到相互理解，范式轉化論則轉變研究視角，以馬克思主義哲學中國化為研究范式來重新理解，綜合創建論同樣強調必須融貫中西，把馬克思主義哲學本真精神放到中國革命、建設中提升創建新形態。因此，具有如是特征的“回到馬克思”，決不是簡單地埋身于馬克思主義哲學的塵封故紙，也絕不僅是再現馬克思主義哲學誕生的心路歷程和思想軌跡，而是立足于新時代、新實踐、新思想、新問題，透過當代中國的棱鏡，對馬克思主義哲學的深刻意蘊和當代意義進行系統挖掘和全面闡發，為創造性地發展馬克思主義哲學，創造21世紀馬克思主義哲學的中國新形態，提供堅實有力的理論基礎、指導思想和科學方法。質言之，這種“回到馬克思”，已經是一種當代語境下的“回到馬克思”，是與“發展馬克思”緊密聯系、有機統一的。馬克思主義哲學的本真形態就是立足當代中國現實的時代形態，馬克思主義哲學的中國形態就是馬克思主義哲學本真形態與當代中國現實的融合。

其次，文本—對話論強調文本與現實的對話，形態演變論強調要從理論與現實的關系作為形態構建的歷史坐標，范式轉化論提出的要以馬克思主義哲學中國化為研究范式，從馬克思主義哲學解決中國革命和建設不同階段的重大課題，來把握馬克思主義哲學中國形態的構建之路，綜合創建論提出的要用中國特色社會主義實踐中形成的哲學思想觀念、價值取向、思維方式以及精神風韻，特別是將之從具體的實踐形態總結、提煉為抽象的理論形態，創建出全新的“中國特色、中國風格、中國氣派的馬克思主義哲學”形態。這四種建構取向都強調馬克思主義哲學中國形態的建構不能脫離中國革命與建設實際這個最大的現實。這就解決了形態建構過程中的學術性與現實性的分野問題。

再次，無論是形態演變論強調要從馬克思主義哲學原生形態、次生形態、再生形態的源流關系中研究不同形態內在演進的規律，文本–對話論、綜合創建論強調必須立足中國現實，強調返本開新的有機統一，結合和創建的有機統一，還是范式轉化論強調要以馬克思主義哲學中國化作為研究范式，實現普遍性與特殊性的結合，以及在馬克思主義哲學中國化的歷史演進中把握馬克思主義哲學中國形態的整體性和差異性，都強調整體地理解馬克思主義哲學形態，而不是把辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐的唯物主義、中國化馬克思主義哲學的時代形態單純地對立起來，而是立足不同的時代特征，在承認差異、尊重差異的基礎上整體推進馬克思主義哲學形態史研究。這就解決了馬克思主義哲學形態建構中的歷史性斷裂問題。

綜上所述，改革開放以來，中國化馬克思主義哲學新形態探索與建構的邏輯，歷史地走向了馬克思主義哲學本真精神的不斷挖掘，馬克思主義哲學對現實問題的不斷回應和中國風格、中國特色、中國氣派不斷彰顯的過程。這個過程，也是馬克思主義哲學本真形態、歷史形態、時代形態和中國形態不斷綜合創建的過程。不斷深化發展著的中國特色社會主義現代化建設實踐，決定了當代中國馬克思主義哲學新形態的構建不可能一勞永逸，而是一個理論與現實相結合、形態建構與重大基礎理論雙向推進、不斷轉化研究范式的過程。

參考文獻:

[1] 陳志良，楊耕.實踐唯物主義是唯物主義的現代形態[J].哲學動態，1988，(8):16

19.

[2] 王正萍，李崇富.略論物質本體論與實踐本體論的統一[J].哲學動態，1989，(3):1416.

[3] 陳志尚.分歧在于對實踐的不同認識[J].哲學動態，1988，(12):3234.

[4] 陳先達.關于實踐唯物主義的幾點想法[J].哲學動態，1988，(12):2426.

[5] 高清海.再論實踐觀點的超越性本質[J]，哲學動態，1989，(4) : 24.

[6] 黃楠森.不能把實踐唯物主義和辯證唯物主義對立起來[J].哲學動態，1988，(9):49.

[7] 何畏.馬克思創立的是歷史唯物主義一體化哲學[J].哲學研究，1983，(6):2128.

[8] 劉歌德.馬克思主義哲學形態是辯證唯物主義[J].現代哲學，1991，(4):3943.

[9] 張一兵.回到馬克思——經濟學語境中的哲學話語[M].南京:江蘇人民出版社，1999:516600.

[10] 孫正聿.歷史唯物主義與哲學基本問題——論馬克思主義的世界觀[J].哲學研究，2010，(5):312.

[11] 吳曉明，王德峰.馬克思的哲學革命及其當代意義——存在論新視域的開啟[M].北京:人民出版社，2005:200219.

[12] 俞吾金.論兩種不同的歷史唯物主義概念[J].中國社會科學，1995，(6):96107.

[13] 俞吾金.重新認識馬克思的哲學和黑格爾哲學的關系[J].哲學研究，1995，(3):1727.

[14] 王南湜.馬克思哲學在何種意義上是一種實踐哲學[J].馬克思主義與現實，2007，(1):5563.

[15] 任平.走向交往實踐的唯物主義[J].中國社會科學，1999，(1):5369.

[16] 孫偉平.作為價值哲學的馬克思主義哲學[J].學術研究，2007，(1):1924.

[17] 李文閣.走近新形態的馬克思主義哲學[J].學術月刊，2000，(11):3237.

[18] 衣俊卿.新時期我國馬克思主義哲學研究的闡釋結構:從“馬克思哲學論壇”說起[J].哲學研究，2007，(11):39.

[19] 韓慶祥，鄒詩鵬.當代哲學的主題形態何以是人學?——我們的哲學觀[J].社會科學戰線，2001，(3):6572.

[20] 張曙光.馬克思哲學的生存論維度及其當代意義[J].福建論壇，2000，(2):38.

[21] 陳晏清.政治哲學的興起與當代中國馬克思主義政治哲學的建構[J].中國社會科學，2006，(6):1418.

[22] 歐陽康.從真理標準探討到建構馬克思主義哲學的當代形態[J].天津社會科學，1998，(6):511.

[23] 王南湜.從“理想國”到“法治國”——現實性的馬克思主義政治哲學何以可能[J].天津社會科學，2006，(5):411.

[24] 孫正聿.建構馬克思主義政治哲學的前提性思考和理論資源分析[J].中國社會科學， 2006，(6):2934.

[25] 陳先達.馬克思主義哲學關注現實的方式[J].中國社會科學，2008，(6):44.

[26] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:220.

[27] 胡錦濤.始終堅持馬克思主義的指導地位 大力推進哲學社會科學繁榮發展[N].人民日報，2004530(1).

[28] 王東，林峰.回到馬克思到發展馬克思——文本研究與理論創新新探[J].社會科學輯刊， 2007，(3): 48.

[29] 歐陽康.馬克思主義哲學的本質規定及其形態建構[J].哲學動態，2001，(3):814.

[30] 趙劍英.建構中國化馬克思主義哲學新形態的再思考[J].南京大學學報:人文哲學社會科學版，2005，(6):515.

[31] 孫偉平.馬克思主義哲學中國化的路徑選擇——從“結合論”走向“創建論”[J].哲學動態，2007，(4):38.

[32] 吳元梁.關于我國馬克思主義哲學研究狀況及若干理論問題的分析[J].東岳論叢，2004，(9):5763.

[33] 徐素華.馬克思主義哲學在中國——傳播、應用、形態變化與前景[J].東方論壇，2002，(1):4551.

[34] 陳世珍.馬克思主義哲學的四種形態及其相互關系[J].淮陰師范學院學報，2006，(2):158162.

[35] 汪信硯.當代中國馬克思主義哲學的研究范式[J].中國社會科學，2008，(2):415.

[36] 楊學功.建構馬克思主義哲學當代新形態[J].吉林大學社會科學學報，2004，(5):3237.

責任編輯:陸廣品