關于地方政府融資平臺貸款的深層思考

摘 要:地方政府融資平臺在促進地方經濟發展，緩解資金緊張中發揮了特殊的作用，但其融資信貸風險等問題也逐步凸顯。文章對地方政府融資平臺的各種爭論進行了比較研究，并對全面評估和有效防范地方政府融資平臺風險提出了建議。

關鍵字:地方政府;融資平臺;信貸風險

中圖分類號: F83文獻標識碼: A 文章編號: 1004-1494(2010)03-0074-06

地方政府融資平臺是地方政府為了加快城市基礎設施的投資建設，通過劃撥土地等資產，組建一個或多個資產和現金流可以達到融資標準的城市建設投資公司、城建開發公司、城建資產經營公司等各種不同類型的公司，以政府的名義擔保進行融資，并在必要時以財政補貼等作為還款承諾的載體[1]。雖然各級政府融資渠道各不相同但最終都將融入的資金投入市政建設、公用事業等項目之中。在投入市政和公共事業的資金中地方政府以財政撥款、土地劃撥、股權劃撥等形式出資，其余籌資則主要來自于政府融資平臺的貸款。

一、地方政府融資平臺貸款:必須引起高度關注的經濟現象

(一)地方政府融資平臺貸款數量大，增長速度快。地方政府融資平臺數量很多，統計資料顯示，全國共有各級地方政府融資平臺8000多家[2]。其次，地方政府融資平臺貸款數量大，2009年人民幣各項貸款增加9.59萬億元;非金融性公司及其他部門貸款增加7.14萬億元，其中，短期貸款增加1.38萬億元，中長期貸款增加5萬億元;由于地方政府融資途徑主要靠銀行貸款[3]，這里的中長期貸款多數投向地方融資平臺，其貸款總量近3.8萬億元，地方政府融資平臺貸款占銀行貸款比例上升，占新增貸款總量比約40%[4]。地方政府融資貸款中項目貸款占多數，占全部融資平臺貸款比例已超過80%，即項目貸款余額近5萬億元[2]。

(二)地方政府融資平臺風險逐步凸顯。地方政府融資平臺對促進經濟發展發揮了一定的積極作用，但隨著融資規模的擴大，貸款總量的急劇增長，風險逐步凸顯。

一是政府信用風險。由政府建立的融資平臺主要的經濟活動是以政府或相關部門為負責人以政府信用為基礎進行融資貸款，隨之而來的也就是由政府財政承擔的還債責任。但此類融資平臺累積的巨大融資規模使得政府隱性債務負擔過重，甚至完全脫離了財政的實際承受能力，資金鏈斷裂的問題隨時都可能出現。基于地方政府融資平臺的數量和融資規模暴漲，地方政府債務負擔加重，就縣鄉級投融資平臺而言其2009年造成的新債務增加了5萬億元，歷年累計債務合計達到了11萬億元[5]，地方政府融資平臺的貸款已占地方政府收入的240%[6]，地方財政赤字率高升。

只要政府負擔的這部分債務得不到及時償還就會打破政府融資平臺的正常運轉，影響政府信用度，損害政府形象，使得政府信用面臨巨大風險。

二是資金信貸風險。銀行在與這些平臺合作過程中，即便面對的是財務不透明、信息不對稱的融資平臺公司，但因為其是政府背景貸款也會提高對此類融資平臺償債能力的信任度，導致出現了重復抵押、虛擬抵押等問題，使銀行資金面臨較大的風險。地方政府無論是依靠財政償還還是依靠土地運作都根本不能滿足償債的需要，即便通過轉期等手段違規操作也只是暫時緩解，風險并不能消除。

三是社會穩定風險。大量的貸款資金涌入地方政府融資平臺，擠出了經營性企業的貸款資金需求;土地運作貫穿于地方政府融資的全過程，耕地保護風險加大，十八億畝耕地紅線將面臨極大的挑戰。在后危機的經濟不穩定時期，宏觀經濟一旦反復必然沖擊政府財政，嚴重影響居民消費水平和就業率，無節制擴張的地方政府融資平臺隱藏著巨大的社會穩定風險。

(三)地方政府融資平臺已引起監管層和社會各界的高度關注。地方政府融資平臺隱藏著多方風險，已引起監管層以及社會各界的高度關注。2009年7月國家銀監會就正式發布《固定資產貸款管理暫行辦法》與《項目融資業務指引》，確保固定資產貸款資金真正用于實體經濟需要，防止貸款被挪用，并嚴格防范項目融資風險，此外還嚴格規定貸款資金凡單筆金額超過項目總投資5%或超過500萬元的，必須采用貸款受托人支付的方式，規范了信托、銀行、政府三方的大部分政信合作項目[7]。2010年1月19日溫家寶總理主持召開了國務院第四次全體會議，會議提出要更好地發揮財政政策在擴大內需中的作用，盡快制定規范地方政府融資平臺的措施，防范潛在的財政風險。同時中國人民銀行行長周小川在央行2010年工作會議上指出，要合理評估和有效防范地方政府融資平臺信用風險。社會各界也通過不同形式，表達了對地方政府融資平臺融資的擔憂。

二、關于地方政府融資平臺經濟現象的爭論

(一)關于地方政府融資平臺的合法性。認為地方政府融資平臺融資合法并有法可依的根據是:2009年3月中國人民銀行與中國銀行業監督管理委員會聯合發布《關于進一步加強信貸結構調整促進國民經濟平穩較快發展的指導意見》中提出“支持有條件的地方政府組建投融資平臺，發行企業債、中期票據等融資工具，拓寬中央政府投資項目的配套資金融資渠道”。從商業銀行角度來說，地方政府融資平臺是地方政府籌組的具有獨立法人資格的投資公司、開發公司作為融資載體的一種形式，滿足了向銀行借款必須要有一個能獨立行使民事責任的法人的要求，所以地方政府融資平臺是具有法人基礎的，合法的獨立法人，可以從銀行貸款[8]。

認為地方政府融資平臺貸款法律依據不充分，貸款債權難以主張，地方政府融資平臺貸款實質是區域之間利益的一種再分配，法律基礎不足。從政府融資平臺貸款的擔保模式看:一種是以“打捆貸款”為代表，這是政府承諾、財政兜底的財政承諾模式。按照法律規定“打捆貸款”這一財政承諾方式的實質就是一種特殊的“保證擔保”，而我國《擔保法》第二章第八條明確規定，“國家機關不得為保證人，但經國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外”，可見“打捆貸款”不符合國家機關可以成為保證人的范疇，地方政府以財政承諾的方式還款違反法律的強制性規定，是國務院嚴禁辦理的，銀行也無從根據協議通過法律維護自身的利益。另一種是以“土地轉讓收益權質押”為主要方式的權利抵押擔保模式。地方政府融資平臺公司通過質押具有財產性和可轉讓性的土地轉讓收益權向銀行貸款。雖然作為債權但質押標的沒有特定化，是不具有很大的確定性的可能債權，按照現行法律，不符合《擔保法》關于擔保標的確定性的規定，也是國務院所禁止的，因為質押標的一旦缺失，地方政府融資平臺公司就不能按期還款，銀行貸款無擔保可言，而且也無法通過申請法院強制執行收回貸款[9]。

(二)關于地方政府融資平臺的風險性分析。認為地方政府融資平臺貸款風險較大的依據主要有五點:

1. 地方政府融資平臺貸款支持項目都是城市基礎設施建設項目。部分公司是以財政資金為主要資金來源，用于專門投資完全沒有經營性收入的公共設施建設項目，以取得社會效益為主要投資目的;或者投資項目有部分的經營收入但不能完全自負盈虧，還需要財政在盈虧上給予差額補貼。所以，地方政府融資平臺還款資金不能由平臺公司主體償還，已形成銀行的信貸風險。

2. 融資平臺不能靠自身資金償還貸款本金和利息。目前我國各級地方財政赤字嚴重，財政收入支撐不了地方政府融資平臺貸款本息。

3. 銀行與政府，政府處于強勢。由于金融機構與地方政府之間的信息不對稱，實際使用資金的相關部門并沒有按照借款流程規定向銀行提供有價值的地方財政收支決算報表等依據，只是以政府信用作為融資的基礎，由地方政府向銀行提供象征意義的信用擔保或知曉函，由地方政府財政承擔還債的責任。地方政府入不敷出時極有可能產生還貸風險，形成銀行不良貸款，此時隨著巨大的資金漏洞轉移到銀行，風險也隨即轉嫁給銀行機構[10]。

4. 地方政府融資平臺作為一般的實體公司看，當地方政府投融資平臺的資產負債比例達到法律規定標準即可依法宣布破產倒閉。但終究融資平臺貸款并不等于政府貸款，只是政府的相關部門作為其信用基礎及主要負責人，平臺倒閉并不等于政府倒閉。

5. 我國現階段缺乏財政收入與債務的關聯性制度安排，缺失債務風險評估及債務償還機制，管理難度較大。當地方政府嚴重資不抵債、不能有效清償的情況下，按照現行的地方政府財政破產制度，一旦地方政府融資平臺破產，所有的貸款將因為沒有償還主體而成為銀行的壞賬[11]。

可見，地方政府融資平臺風險與金融風險息息相關，財政出資擔保與銀行信貸密切相連，一定程度上放大了風險倍數，地方政府融資平臺風險具有隱蔽性和長期化的趨勢。

認為地方政府融資平臺貸款的風險相對較小是因為其貸款的實質主體與一般的中小企業不同，政府作為其貸款真正主體比一般的企業法人更具有特殊性，其依據也有五點:

1. 從政府不會倒的前提看，在金融危機時期經濟面臨下行的預期下，無論何種投資都充滿風險，而地方政府融資平臺貸款由政府背書，增加了還貸的信用額度。由于地方政府融資平臺貸款以政府作為第三方擔保，只要政府不倒就有還款的可能性。

2. 從風險爆發的集中度看，為了滿足城市基礎設施建設需要，地方政府融資平臺貸款的數量增加，大多貸款都是中長期貸款，而且是按照慣例分期還款，并非一次性還款，風險被逐年分散，并不會發生風險集中爆發的現象，從這一層面看，商業銀行把貸款給地方政府融資平臺是一種理性行為。

3. 從貸款的償還責任主體看，地方政府融資平臺的貸款作為一種政府行為，實際工作中很少追究個人責任;更何況融資規模大，貸款金額多，沒有人能承擔得起如此重大的責任，所以商業銀行內部追究責任是不可落實到個人的。當前經濟保持快速發展的大背景下，各級地方政府的財政實力均有大幅提高，政府償付能力不斷增強，貸款風險短期內爆發的可能性不高，所以，對政府財政支付能力是否能擔當起地方政府融資平臺貸款風險的擔憂可以在短期內消除。

4. 從貸款風險的監管看，目前由財政部門設立的政府投融資決策委員會和監督委員會及辦公室提前介入，負責對政府的投資需求、融資方向和方式、風險測控等進行分析、研究，一定程度上控制了地方政府投融資風險。

5. 地方政府融資平臺貸款風險比中小企業貸款風險小。中小企業受其資產規模的限制，抗風險能力較弱，經營效益不穩定，一旦社會經濟出現波動或行業政策進行調整，極易影響小企業的生存和發展，退出市場的概率較高，缺乏還貸保證，即便中小企業實體找到擔保方也不可能比政府的信用額度和資金實力還高，所以，地方政府融資貸款的風險相對于中小企業較小，是商業銀行信貸對象區間內的擇優選擇。

(三)關于地方政府融資平臺效用的評價爭論

1. 地方政府融資平臺具有積極正面效果，利多弊少。

第一，在新一輪的經濟建設中全國各地積極投資項目建設，各級政府不斷設立融資平臺擴大融資規模，將更多資金投入到鐵路、公路、航空、電信、電力、城市供水等各個公共設施行業以及國家重點投資項目。通過投融資平臺的建設，可以有效地將經營性資產、非經營性資產、國有企業資產、自然資源整合起來，提高公共資源使用效率。我國的固定資產投資規模尤其是涉及民生領域的投資明顯加快，2009年全社會固定資產投資224846億元，比上年增長30.1%，增速比上年加快4.6個百分點，全年基礎設施(扣除電力)投資41913億元，增長44.3%。實際上當前大規模的投資和迅速增多的基礎設施，擴大了基礎設施建設，增加了短缺產業的投入，加快了公共環境的改善，一定程度上惠及百姓生活，為下一步經濟的轉型發揮了積極的作用，為消費增長創造了更好的條件。

第二，通過地方政府融資平臺擴大內需，保持經濟平穩增長，推進內需結構調整。政府投資在建的項目持續的資金投入，要求資金渠道突破銀行信貸，擴展到資本市場、信托計劃等融資方式，減少了大量在建項目的融資需求與實體經濟的擠出效應，帶動民間投資需求，拉動經濟復蘇。市場驅動的民間投資增長是經濟趨勢性復蘇的關鍵。

第三，地方政府投融資平臺通過創新協調政府的建設職能，可以現實政府建設職能在投融資平臺的基礎上進行整合，使投資、融資、項目規劃、項目管理、項目維護等在統一的政府投融資體制機制下協調運行。

2. 地方政府融資平臺具有消極負面作用，弊多利少。

第一，當前地方政府融資貸款責任制度并不明確，由此導致投資超過財政能力的增長，而且債務的增長缺乏長期有效的管理機制。貸款的償還期限可能與政府任期不相一致，現任地方政府的債務規模遠遠超出其當前的財力，債務水平與償還能力不相匹配，地方政府擔保行為的有效力值得質疑。再加上地方政府通過融資平臺貸款的信息披露嚴重不透明，進而形成隱性負債而非合規的顯性負債。高居不下的地方債務會對地方政府的信用造成負面影響，由于傳導和貫通機制存在，地方政府融資平臺信用問題也會對中央政府產生影響。

第二，對其它貸款主體的擠出效應。銀行為了防止已經發放的貸款成為不良貸款，集中把經過嚴厲控制之后的貸款投放到已經開工的基礎設施項目，其他經營性企業遭到信貸的打擊，新增貸款中，其它類貸款占比相對下降。

第三，地方政府主要依靠土地收入來償還地方投融資平臺的負債，因此在客觀上推高土地價格，從而顯著推動了房地產泡沫的形成，對社會經濟產生嚴重影響。一旦地方政府融資平臺破產，負債膨脹迫使地方政府選擇加稅，將會造成擠出民間資本、企業利潤下降、失業增加、社會不穩定等負面影響。

第四，地方政府融資平臺貸款屬于地方政府的短期行為。目前GDP在我國政府官員的政績考核指標中仍然占有重大的比重，地方政府官員在政績觀等的驅動下，通過進行基礎設施及其它投資創造GDP政績。進而地方政府官員在任期內通過各種形式的大規模舉債籌集基礎設施建設資金，形成了與財政償還能力不匹配的債務。由于官員任期制度缺少對債務的負責機制，缺失債務償還機制，各任期官員只管以貸款方式獲得所需的巨大資金，盲目舉債，對于前任債務償還問題不重視，導致債務的增長缺乏有效的管理機制，債務蔓延積累成為政府重負。

第五，從當前地方政府融資平臺貸款現狀看，銀行信貸資金已經脫離信用的基本規則和屬性，充當財政資金職能用于城市基礎設施建設與城市開發。信貸資金財政化的現象嚴重，一方面擴大了財政赤字規模，財政入不敷出，若再繼續下去將會引起財政危機和政府信用的喪失;另一方面影響信貸規模的控制，赤字財政導致貨幣需求總量增加，在收緊貨幣政策條件下貨幣供給量卻不增加，使經濟產生一種通貨膨脹缺口，引起價格水平提高，不利于宏觀經濟發展

(四)關于化解地方政府融資平臺風險的路徑

1. 利用資產證券化化解地方政府融資平臺風險。針對地方政府融資平臺的風險如何化解，一種觀點主張資產證券化化解地方政府融資平臺風險[8]。商業銀行的信貸資產證券化可以保持或者提高核心資本充足率又將表內的部分風險資產移到表外。對于地方政府融資平臺帶來的風險，對于“增量”首先要規范，即在制度安排、產品設計上“開正門”，允許符合條件的地方政府發行市政債。對于“存量”由于各部門在定義上有差異，對統計也有差異，但“存量規模極其巨大”。通過使其進入債券市場來解決巨大的存量問題，使得存量巨大的政府融資平臺貸款與債券市場對接起來，進行資產證券化。即將現有大量政府融資平臺貸款進行證券化，增加債券市場的流動性，由市場發現價格，從而促進債券市場的發展[12]。

對利用資產證券化化解地方政府融資平臺風險的現實性問題也有專家提出質疑，每一個國家的財政所能承受的赤字規模都有客觀的界限，主要取決于發債規模、用途以及在運行中的管理和風險控制的問題。如果地方政府融資平臺進行證券化，存在著導致經濟震蕩和貨幣危機的風險性。對于證券的認購，認購人的還債能力認證和風險的控制主體等問題，我國目前的證券市場成熟度還不能保障。最終可能新債壓舊債，影響地方的長治久安和經濟的持續健康發展。

2. 主張運用財力消化負債還貸還息。加快地區經濟發展速度，努力拓展財政增收空間，積累財政實力用于消化貸款欠款，樹立新增財力首先用于消化赤字債務的意識[6]。實行規范的部門預算和綜合預算，并嚴格按預算執行。結合地方政府財政資金狀況，區分輕重緩急，合理安排預算支出，適當安排財政專項還貸資金，制定新舊貸款本息還款計劃，每年在預算內安排一定數量的資金用于償債，并根據財政情況和還債需要逐年增加，逐步償還地方政府融資平臺的貸款本息。

對于地方政府是否有財力消化這個巨大的債務否定者也提出質疑，僅2009年上半年，地方融資平臺的總資產達8萬億元，負債已經高達5.26萬億元，而這其中只有20%是地方政府以財政撥款、土地劃撥、股權劃撥等形式出資，其余籌資則主要依靠銀行貸款[4]，面臨嚴重財政赤字的地方政府其財力不足以償還融資平臺欠下的銀行貸款。

3. 控制地方融資平臺的新增銀行貸款規模。將信用等級評價引入地方政府融資平臺，限制地方政府融資平臺作用的領域和范圍，控制地方政府融資平臺的銀行貸款規模。對于新增的項目，央行和銀監會將對商業銀行給地方政府融資平臺新增貸款進行嚴格控制，以控制風險，保障對實體經濟的信貸投入。銀行應當審慎的將地方政府融資平臺納入風險管理體系。嚴格監控項目資本金，深入分析實體企業貸款償還能力，實時跟蹤不同地方政府的負債狀況和償債能力，綜合把握融資平臺的還款能力和貸款風險[13]。對于巨大的債務存量問題可以通過債務重組的方式進行化解，重點明晰債務責任，分期償還，分期調減，地方政府可根據具體情況酌情負責擔保或劃撥應急專款。

4. 中央財政解決地方政府融資平臺貸款負債。財政始終是政府履行職責的重要基礎，是宏觀調控的重要杠桿。財政支出是促進經濟平穩較快發展直接和有力的手段，確保已經出臺的各項政策盡快落實到位。當前地方政府融資平臺貸款風險已上升為影響經濟金融的重大威脅力量。財政支出應當把握重點，探索創新，推進財稅重點改革，完善地方政府融資平臺貸款償還機制，更好地發揮財政保增長、保民生、保穩定的作用。

但也應看到我國財政的現狀，據財政部公布:2009年1-12月累計，全國財政收入統計數為68477億元，同比增長19.5%;全國財政支出為75874億元，同比增長25.4%;財政赤字約為7397億元，較2008年我國財政赤字1110億元而言我國財政赤字存量在增加[14]。中央財政更應作用于拉動經濟增長，例如加大對經濟結構戰略性調整力度，著力擴大內需，促進消費、投資、出口協調，畢竟經濟力是綜合國力的主要組成部分。

三、由地方政府融資平臺爭論引發的思考

(一)地方政府融資平臺貸款從貸款要式上符合商業銀行貸款的基本條件，而且在實際工作中已經大量發生。現在要解決的是地方政府融資平臺與商業銀行構成的信用關系真正的借貸雙方主體到底是誰?這可以分為兩類，一類是由地方政府融資平臺主體，自主經營，將來貸款償還完全由融資平臺主體來執行，此時的融資行為無論從要式還是內容都是合法的;一類是由地方政府融資平臺融資，但貸款最終是由地方政府償還或由地方政府擔保償還，這種形式的貸款形式要件合法，但內容卻不符合國家有關規定要求，也就是國家前些年提出的“打捆貸款”的概念，后一類貸款值得商榷。

(二)地方政府融資平臺在緩解金融危機帶來的沖擊、擴大內需、促進經濟復蘇中發揮了關鍵作用這是無可非議的。現在經濟形勢向好，我們不能用最理想或現在的認識來要求歷史，而要用更現實、更客觀的思想來看待這一問題。毫無疑問。假如2009年各地政府如果不通過地方政府融資平臺融資，地方經濟不可能有如此大規模的投資需求，也不會形成相應的內需，經濟復蘇的速度也不可能有如此的速度和效果，至于地方政府融資平臺中出現的問題只能定義為應對金融危機、加快經濟復蘇必須付出的成本，而這個成本是必須的并且是高回報的。

(三)地方政府融資平臺的風險性隨著貸款規模的不斷加大，加之在2009年形成投入多、增長快、比重高等特點，一些地方已風險顯現，但并不是大部分地方都出現風險，有些地方利用政府融資平臺形成了地方經濟的良性投入與互動。現在的關鍵是如何促進地方政府融資平臺良性發展下去，這就要區分不同類型的地方政府融資平臺貸款并實行差別化和動態化分類管理。

1. 區分不同層次和地區的地方政府融資平臺。從行政層次看，地方政府融資平臺貸款風險結構的特點:縣級和鄉級財政實力相對較弱，該類融資平臺目前規模比較大，風險相對較大;而省級、地市風險相對較小。對于我國東部發達地區而言，其經濟和財政增長能力很強，負債水平相對較低，債務風險較小，而西部地區的風險相對較大。

2. 區別不同性質的地方政府融資平臺。從地方政府融資平臺公司的性質看，第一，對于項目資金只靠財政來投入，其余主要通過銀行貸款等途徑來滿足項目建設資金，又有經營性收入，可以自負盈虧，其項目建成收益可償還銀行貸款的本息的政府投資公司或開發公司可以按商業化運行，直接轉向市場化的融資。銀行可以按商業原則來進行評估，貸款給那些自身的經營收入完全能滿足未來還本付息的公司，而不必要考慮地方政府的財力。第二，對于純屬用于融資并無具體業務的平臺，應當納入重點監控風險的行列，商業銀行要從項目建設的必要性、地方財政收支狀況、償債能力等來分析判斷貸款償還能力;第三，對于有部分收益的組建公司要分析其投資經營的收益情況，可以市場運作的項目就交由市場主體運作，必須由政府運作的項目允許地方政府融資平臺發揮作用[15]。

(四)任何融資行為都會存在風險，關鍵在于如何防范、化解和控制。地方政府融資平臺貸款產生必然有其合理的一面，而對這一行為如何加強管理、保持合理規模、構建風險防范和化解機制才是最基本的思路。地方政府融資平臺貸款有其特殊性，所以在地方融資平臺信貸風險的防范與化解上也有別于一般的信貸風險產品。

1. 納入預算，統一管理。要切實處理因為換屆問題造成的責任不清以及地方融資平臺公司拖欠銀行貸款的問題，要統籌規劃，統一管理，將地方政府融資平臺貸款的負債建設項目、投資規模和范圍、償還本息等計劃納入預算控制。地方政府融資平臺貸款融資的期限也應進行控制，原則上最長不得超過政府任期。

2. 嚴格程序，加強監管。融資平臺融到的資金實質上最終還是由財政資金償還，而財政資金系公共資源，如果完全交由平臺運作往往造成資金使用隨意性，沒有硬約束。所以要將融資平臺融到的資金全額納入財政收入支出體系進行管理。地方政府融資貸款應全部置于財政部門和人大的監控之下，接受人大的監督審查。由人大或由人大成立專門的委員會對地方政府融資平臺貸款實行包括資本金充足率、抵押擔保的規范性、資金流向及使用效率、還款資金來源和穩定性、財政風險程度以及信貸政策變化動向在內全方位的監控。

3. 健全各級政府債務的償還保障機制。消除財政承諾式的償還責任的“軟約束”，由專門的法律規定政府負債額度的強有力約束;建立相應的市場退出機制，通過市場機制處置貸款抵押擔保物，通過法律手段強制政府融資平臺兌現對銀行債權的償還承諾。將政府融資平臺土地交易收入全部納入償債基金賬戶，用于償還銀行貸款，不得用于新的項目建設，以減少融資平臺的債務。

4. 嚴格界定地方債務考量標準。對地方政府債務融資制定風險控制標準，包括一定的規模控制標準和一定的風險預警系統，通過嚴格的規定來約束地方政府的融資行為。用債務率為指標衡量地方政府債務規模需求，債務率是年末地方政府債務余額與當地財政收入的比值，該指標反映地方政府通過動用當期財政收入滿足償債需求的能力，是對地方政府債務總余額的控制，通過對指標設定一個警戒線來控制地方政府債務情況[13]。考慮到我國基礎設施完善所帶來的地方政府土地收入的提高以及其他收入水平的穩步提高，可以制定地方政府實際可以承擔的最大債務規模[10]。

5. 商業銀行要建立適應地方政府融資平臺貸款風險特點的管理體制。商業銀行應建立完善、嚴格的地方政府融資平臺貸款的審查標準，按照現有的法律準則對各種貸款方式予以深層次的剖析，有效規避貸款風險;應要求地方政府融資平臺公司為貸款設立質押擔保，以確保已貸資金有優先受償權;逐步建立一套完備的地方政府融資平臺貸款風險評估體系，加強對地方經濟發展的分析和預測，對已發放貸款項目未來現金流量的變化情況進行跟蹤評估，對貸款使用實行全程跟蹤和嚴密監控，大力發展銀團貸款，避免貸款集中度風險;建立一套既符合地方財政債務狀況，又能反映地方財政風險程度及其變化發展趨勢的風險控制標準，以監測和預防債務風險發生[16]。

(五)積極推動地方政府融資形式多樣化，提高直接融資比重。融資方式多樣化是有效緩解地方政府融資平臺銀行信貸壓力的有效途徑，有利于解決地方政府融資平臺融資成本高、風險大的問題，也便于中央對地方負債進行有效控制和管理。因此，地方政府融資平臺可以積極探索發行市政債券、企業債券等債券融資方式;引導國有優質資產通過上市實現直接融資，扶持地方政府融資平臺公司控股、參股公司上市，提升融資平臺公司的直接融資能力，嘗試資產證券化融資;將市政公用事業所有權、經營權和養護管理進行有效剝離，吸引各種社會資金直接投資經營和管理，實現市政公用事業產業化經營模式[17]。實現融資形式多樣化。

地方政府融資平臺貸款的積極作用與消極影響是其特殊的功能與內在的風險性綜合作用的結果，在控制風險最小化的前提下，充分發揮地方政府融資平臺在地方經濟社會建設中的效用，加強管理是關鍵，而要做到這一點需要綜合多方力量進行長期的努力。

參考文獻:

[1] 冉學東.監管層警惕地方政府融資平臺風險[N].第一財經日報，2010-01-08.

[2] 譚浩俊.地方政府融資平臺隱藏四大風險[DB/CD]. http://www.news.china.com.cn，2009-11-27.

[3] 普益金融研究所.地方政府融資平臺:從政策扶持到風險警示[J].普益財富，2010-01-07.

[4] 陳寧.銀行停貸地方融資平臺瘋搶存款[DB/CD]http://www.chinaacc.com/new/207_212_/2010_2_3_lv，2010-02-03.

[5] 巨額信貸資金流向地方融資平臺 信貸風險正在積累[N].21世紀經濟報道，2010-1-29.

[6] 盧曉平.地方融資平臺風險敲警鐘 實體經濟信貸被擠出[N].上海證券報，2010-02-08.

[7] 唐真龍.地方政府融資平臺風險暗藏 監管層給巨量信貸“降火”[N].上海證券報.2009-08-03.

[8] 鄧啟峰，陳太玉，黃輝.地方政府融資平臺貸款應予以規范[J]. 經濟研究，2009(32):49-50.

[9]巴曙松.地方政府投融資平臺應盡快規范[N].文匯報，2009-08-05.

[10]唐君燕.政府融資平臺貸款6萬億，地方金融風險積聚[N].華夏時報，2009-11-20.

[11]高奇.四萬億形勢下商業銀行對政府融資平臺類公司授信業務的思考[J].江西金融職工大學學報，2009(04):47-50.

[12]李彬，李立群.劉士余:資產證券化化解地方政府融資平臺風險[N].第一財經日報.2009-09-22.

[13]丁學海.論政府融資平臺貸款的風險及防控措施[J].金融觀察，2009(09):90-91.

[14]趙鵬.去年全國財政赤字7397億元仍在政府部門有效控制范圍之內[N].京華時報.2010-02-06.

[15]王俊 . 地方債務的當前風險[J].人民論壇，2010(1).

[16]郭長虹.商業銀行政府融資平臺信貸業務風險及防范[J].福建金融管理干部學院學報.2009(06):11-14.

[17]姜欣欣.在發揮政府投融資平臺作用中防范信貸風險[N].金融時報.20009-11-30.

Deep Thoughts about Local Government Credit Financing Platform

LU Min-feng 1 ?ZHANG Hui 2

(Nanjing Finance and Economics UniversityNanjingJiangsu210046)

Abstract: The local government financing platform plays a special role in promoting local economic development， alleviating the financial stress， but its financing credit risk problems show up. The various debates of local government financing platform were compared， and a comprehensive and effective assessment guarding against the risk of local government's financing platform are discussed in this paper.

Key words: local government; financing platform; credit risk