西方經濟學發展中的政府職能轉變及其實踐意義

摘要:西方經濟學的發展過程中，政府與市場的關系問題一直是理論界爭論的焦點，此次全球金融危機的爆發再一次引發了理論界關于政府與市場關系的討論。通過對西方經濟學理論發展過程中關于政府職能理論的梳理與分析，可以看出政府于市場的關系隨著經濟發展的不同階段而發生變化，西方經濟學各流派中關于政府職能的理論對于中國轉變政府職能具有重要的借鑒意義。

關鍵詞:政府職能;西方經濟學;流派;政府職能

中圖分類號:F11文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)01-0009-02

一、引言

西方經濟學自重商主義發展至今，已經形成龐大的理論體系，由于經濟學家所處的社會經濟背景不同以及研究視角不同，許多理論觀點存在差異，其中政府與市場的關系問題就一直是理論界爭論的焦點。此次金融危機的爆發再一次引發了關于政府與市場關系的討論，政府這只“看得見的手”到底應該伸多長?政府對經濟社會到底應盡哪些職責?本文從西方經濟學發展的角度對西方經濟學各流派關于政府與市場關系的理論進行梳理，分析了西方資本主義社會經濟發展過程中政府職能的演進，并對中國政府職能轉變提供借鑒和指導。

二、西方經濟學發展中的政府職能理論

1.重商主義的政府職能理論。15世紀到17世紀中期的重商主義最初是作為國家政策出現的，重商主義者認為財富源于流通，金銀是財富的唯一形態，除了開采金礦銀礦，只有對外貿易才是財富的真正源泉。

重商主義時期，政府扮演了強勢政府的角色，政策上實行貿易保護主義，積極干預經濟生活，采取各種措施限制貨幣資本流動以獲得貿易順差，為政府創造財政收入。

2.古典經濟學和新古典經濟學的政府職能理論。古典經濟學在政策上主張自由放任，反對政府干預經濟，提倡政府扮演“守夜人”的角色。亞當·斯密提出“看不見的手”原理，指出市場經濟主體都是“經濟人”，都是自私自利的，他們在追求自身利益最大化時，受著一只“看不見的手”的引導，從而有效地實現社會利益。因此，“應該廢除一切特殊的或限制的制度，樹立起最明白而單純的自然自由制度。”[1] 斯密認為，國家職能主要有三項:“第一，保護社會使其不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護社會上各個人，使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫。第三，建設并維持某些公益事業及某些公共設施。”[2]李嘉圖認為，需要國家“做的全部事情，就是避免一切干預，既不要鼓勵生產的一個源泉，也不要抑制另一個源泉。”[3] 國家應為資本主義創造或提供經濟發展的良好環境。薩伊認為，“一個仁慈的政府應該盡量減少干涉，政府只要管好國防、司法和公共事業就行了。”[4]

新古典經濟學只在研究方法上創造了“邊際分析法”，其基本觀點幾乎完全繼承了古典經濟學，而且在政策主張上把斯密經濟自由主義觀點更為教條化了。

總的說來，古典和新古典經濟學強烈主張經濟自由主義，極力反對政府干預。但他們并沒有排斥政府的作用，而是把政府職能限定在一個有限框架內，僅限于維護法制、保護產權、提供公共產品等領域，“他們所要求的政府是一個能為資產階級發財致富創造良好環境和條件的高效廉潔的政府”[5] 。古典經濟學和新古典經濟學關于政府職能的理論“提出的經濟自由主義與有限政府理論維持了西方資本主義經濟在自由競爭狀態下兩百多年的平穩發展”[6]。

3.凱恩斯主義的政府職能理論。1929—1933年資本主義世界爆發了前所未有的經濟危機，打破了古典經濟學關于資本主義經濟能夠自行調節的神話，人們對自由放任的市場機制產生了懷疑。凱恩斯以《就業、利息和貨幣通論》推翻了傳統經濟學的教條，從“有效需求不足”理論出發，承認了經濟危機和失業現象的普遍存在，他認為，三大心理規律會導致有效需求不足，卻很難通過市場自發調節，市場失靈必須靠政府的直接干預。凱恩斯主義的產生使調節經濟手段又多了一只“看得見的手”，這只手的干預是全面的干預，既要干預生產，也要干預分配，要創造有利條件刺激經濟增長，維護社會公平。后凱恩斯主義的不同派別雖然在理論上存在分歧，但在政策上都主張政府干預。

凱恩斯革命不僅是經濟理論的革命，也是政府職能的革命。一方面使政府從“有限政府”變成“強力有效”的政府，另一方面為政府實行全面宏觀調控提供了理論依據。凱恩斯主義讓危機中的資本主義重新走向繁榮，使資本主義國家經歷了近半個世紀的穩定發展。

4.新自由主義的政府職能理論。20世紀70年代以后，西方資本主義經濟出現的“滯漲”現象使凱恩斯主義陷入困境，凱恩斯主義對調節經濟顯得力不從心，引發了人們對政府職能的重新思考，主張“自由化”和“私有化”的新自由主義登上了歷史舞臺。新自由主義學派眾多，但政策主張上都以“政府失敗論”與凱恩斯主義的“市場失靈論”抗衡。在他們看來，任何形式的國家干預都只能造成經濟效率的損失。

倫敦學派的哈耶克認為壟斷、計劃化、國家干預始終與無效率相聯系，他反對任何形式的國家干預與社會主義。新古典宏觀經濟學認為，如果政府實行規則性政策就會被人們所預期到，實行不規則性政策就會失去政府信譽，從而不論貨幣政策還是財政政策都是無效的。“政府穩定經濟的最好辦法，就是不干預經濟，讓市場去自行調節。”[7] 公共選擇學派認為政府在決策過程中缺少預算約束、存在尋租現象，明顯不符合社會利益，西方經濟社會所暴露的種種問題，“與其說是‘市場失敗’，不如說是‘政府失敗’。”[8]科斯在《社會成本問題》中指出:“沒有理由認為，由一個飽受政治壓力影響而又不受任何競爭機制考核，也同樣容易犯錯的政府所制定區域限制規則，總能改善經濟系統的運行效率”[9]，他認為，政府的職責是制定法律來界定和保護產權，外部性問題可以通過明晰產權由當事人內部解決，無須政府干預。

總之，新自由主義政策基調是反對政府干預，認為政府的主要職責是保證自由競爭的環境。新自由主義關于政府職能的理論在一定程度上適應了資本主義經濟發展需要，但它更多的是為壟斷資本國際擴張服務，新自由主義時期的資本擴張速度明顯加快，但這種繁榮是短暫的、不穩定的，是一種“非理性繁榮”。經濟的頻繁波動不得不讓人們反思新自由主義的得失，并重新界定政府職能。

三、結論與實踐啟示

1.市場經濟的有效運行離不開政府的作用。從西方經濟學各學派關于政府職能的爭論來看，沒有哪個學派能夠完全把政府排斥在市場經濟之外，完全自由放任的市場經濟是不存在的。自由主義者所迷信的市場機制要想有效運行，首先需要政府創造一系列前提條件，如司法制度、有序的市場秩序、明晰的產權、穩定的社會環境等，否則只靠市場這一只手是無法推動經濟有效運行的。

2.政府干預經濟要把握好“度”。西方經濟學關于政府職能的爭論焦點并非該不該干預，而是政府干預的程度。實際上政府這只手既不能伸得過長，也不能伸得過短，而要把握一個度，所謂“政府失敗”就是因為政府管得過多或管得過少。過去中國計劃經濟的失敗就是因為政府對經濟管得過多、統得過死;西方資本主義國家的“經濟泡沫”就是因為政府調控不力、過于放任市場作用。“透視世界各國近一個世紀以來的發展實踐，不難發現這樣一個現象:凡是適應本國經濟發展實際成功地處理了政府與市場關系的國家，其經濟與社會必然保持持續的發展與進步。”[10]

3.對中國政府職能轉變的借鑒。改革開放以來，政府職能轉變一直是改革的關鍵，隨著市場化改革的深入，政府正在逐步從全面管制中退出，轉為服務型政府。作為服務型政府，一方面政府的手不要伸錯了地方，另一方面要把握好政府干預的度，市場求效率，政府求公平，否則就會好心辦壞事、出力不討好。建設服務型政府，我們既要看到政府在經濟中的重要作用，也要充分認識到政府的弊端，做到揚長避短。

(1)把工作重點從直接干預經濟轉移到制度建設上來。市場機制不完善，政府很難退出行政干預轉為經濟服務。這次金融危機爆發的一個重要原因就是利益約束機制不健全，信用過度膨脹。只有市場機制不斷完善，才能最大限度地發揮市場優勢、避免市場缺陷，政府也能更好地為市場經濟服務。政府的工作重點不是直接干預經濟，而是在完善市場體制上下工夫。新制度經濟學的產權理論對中國產權制度的建立、企業制度的完善以及建立有序的市場經濟秩序具有重要意義。(2)充分發揮公共財政職能。公共領域是市場的弱點，卻是政府大顯身手的地方，政府應該加大在公共領域的投入，如教育、養老、醫療、保險、社會救助、公共設施等，而不是把大量資金投入生產領域。過去中國生產力落后，市場經濟不成熟，政府實行生產性財政把大量資金投入國企，實屬國情需要，但隨著中國市場經濟逐漸成熟，國企逐漸壯大，政府應該從生產領域退出，轉向公共領域，追求社會福利最大化。(3)深化行政體制改革，建設“高效廉潔”的政府。公共選擇學派告訴我們，政府官員并非像我們以前認為的那樣正直無私，他們也是自私自利的，做決策時也會考慮自身利益，也會作出錯誤決策，容易出現官僚主義以及尋租現象。近年來，中國出臺的惠民政策中，為何有的政策效果不佳、百姓意見頗多?就是因為政策實施過程中存在不公平現象。因此，我們要深化行政體制改革，克服政府的種種弊端，尤其要使官員的權力、義務、責任相統一，減少尋租空間，提高政府辦事效率，真正為百姓辦實事，做一個“高效廉潔”的政府，這樣才能真正盡到服務型政府的職責。

參考文獻:

[1]姚開建.經濟學說史[M].北京:中國人民大學出版社，2003:128.

[2]亞當·斯密.國民財富的性質和原因研究:下卷[M].北京:商務印書館，1974:253.

[3]李嘉圖著作和通信集:第8卷[M].北京:商務印書館，1987:95

[4]晏智杰.西方市場經濟理論史[M].北京:商務印書館，1999:159.

[5]劉華.西方主要經濟學流派關于政府職能的理論論述及實踐啟示[J].科學·經濟·社會，2008，(4).

[6]胡希寧.當代西方經濟學概論[M].北京:中共中央出版社，2004:412-442.

[7]科斯.社會成本問題[M]，1960.

[8]阿爾弗雷多·薩德—費洛，黛博拉·約翰斯頓.新自由主義批判讀本[M].陳剛，等，譯.南京:江蘇人民出版社，2006.

[責任編輯 吳高君]