國外弱勢群體的法律保護(hù)及其啟示

摘要:對弱勢群體的權(quán)力予以特別的保護(hù)，是世界上很多國家立法的重要原則之一。目前，世界各國基本上形成了以憲法為根本大法，以弱勢群體權(quán)利保護(hù)的專門法為主干，以刑法、民法和其他相關(guān)立法為輔助的弱勢群體權(quán)利保護(hù)的法律體系。而且，國外的許多法律制定得很細(xì)、很具體，對違法罪行及其懲處的規(guī)定都很具體，可操作性較強(qiáng)。主張自力救濟(jì)是國外法律保護(hù)弱勢群體的重要內(nèi)容。法律關(guān)于自力救濟(jì)的規(guī)定，在社會實(shí)踐中具有重要的意義。

關(guān)鍵詞:弱勢群體保護(hù);法律制度;自力救濟(jì)

中圖分類號:D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)06-0092-03

改革開放以來，中國的社會生活發(fā)生了重大的變化，經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì);經(jīng)濟(jì)制度由單一的公有制轉(zhuǎn)化為以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展;分配制度從單一的按勞分配向以按勞分配為主體、多種分配方式并存轉(zhuǎn)化。中國的社會也從傳統(tǒng)社會邁向現(xiàn)代社會。這一系列的轉(zhuǎn)型，一方面帶來社會的巨大進(jìn)步，另一方面也不可避免地導(dǎo)致了社會的分化和各種利益的重組，弱勢群體的產(chǎn)生是這一過程的必然產(chǎn)物。在一定程度上可以說，弱勢群體是現(xiàn)代文明演進(jìn)過程中制度性因素的犧牲者，是改革成本的主要承擔(dān)者。因此，對弱勢群體的權(quán)益給予法律保護(hù)是政府不可推卸的責(zé)任，這些年來，中國政府也在積極地做這方面的工作，如著力解決農(nóng)民致富的問題、在農(nóng)村實(shí)行養(yǎng)老保險，擴(kuò)大社會救濟(jì)的范圍、提高社會救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)等。在這種情況下，借鑒國外對弱勢群體進(jìn)行法律保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)具有重要的意義。本文試對此問題進(jìn)行粗淺的探討。

一、國外弱勢群體保護(hù)的法律實(shí)踐

對弱勢群體的權(quán)力予以特別的保護(hù)，早已經(jīng)是世界上很多國家立法的重要原則之一。目前世界各國基本上形成了以憲法為根本大法，以弱勢群體權(quán)利保護(hù)的專門法為主干，以刑法、民法和其他相關(guān)立法為輔助的弱勢群體權(quán)利保護(hù)的法律體系。總體來講，歐美等發(fā)達(dá)國家對弱勢群體權(quán)利予以特別保護(hù)的法律制度相對更加健全有效，而廣大發(fā)展中國家、尤其是最不發(fā)達(dá)國家，由于國內(nèi)糟糕的經(jīng)濟(jì)形勢和動蕩的局面而無法很好地保護(hù)弱勢群體的權(quán)益。可以這么說，從整體上看，發(fā)達(dá)國家弱勢群體法律保護(hù)的現(xiàn)狀要好于發(fā)展中國家。

幾乎所有國家的憲法及憲法性文件都有保護(hù)弱勢群體權(quán)利的特別規(guī)定。如日本憲法規(guī)定，國民在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會的關(guān)系中，不得因人種、信仰、性別、社會身份及門第的不同而有所差別。按照法律規(guī)定，一切國民都負(fù)有使其受保護(hù)的子女接受普通教育的義務(wù)。日本的義務(wù)教育為免費(fèi)教育。德國基本法規(guī)定，照顧和撫養(yǎng)兒童是父母的天然權(quán)利和主要應(yīng)盡的義務(wù)。所有的母親都有受社會保護(hù)和照顧的權(quán)利。立法應(yīng)為非婚生子女提供婚生子女所享有的同等的身心發(fā)展機(jī)會和同等的社會地位。加拿大1982年的憲法法第15條規(guī)定，每一個人在法律面前和法律之下一律平等，不受歧視，特別是不受基于種族、民族出身或者種族出身、膚色、宗教、性別、年齡或者身心缺陷的歧視。印度憲法第15條禁止因?yàn)樽诮獭⒎N族、種姓、性別和出身地而歧視任何公民。

憲法作為一個國家的根本大法，在保護(hù)弱勢群體權(quán)利方面具有最高法律效力。但具體實(shí)施時還有賴于專門性法律做出詳細(xì)規(guī)定，才便于操作。因此，許多國家制定了保護(hù)各類弱勢群體的法律，法律規(guī)定比較細(xì)。如，關(guān)于兒童，自1899年美國伊利諾州制定少年法庭法以后，世界各國紛紛制定本國兒童法。在德國很早就出現(xiàn)了關(guān)于童工的法律。1853年的法律規(guī)定禁止12歲以下兒童工作，并限定12～14歲童工的工作時間為6小時。1881年，工人保護(hù)法進(jìn)一步規(guī)定禁止13歲以下的兒童工作，限定13～16歲童工及婦女的工作時間為6小時。德國還制定了專門的《青少年刑法》、《青少年福利法》、《在公共場所保護(hù)青少年法》、《青少年勞動保護(hù)法》等;英國于1908年制定了兒童法，并建立少年法院。此后，英國先后制定并完善其兒童法制。如1933年制定《兒童與少年法》，1948年的《兒童法》，1958年的《兒童法》和《收養(yǎng)法》，1963年的《兒童與少年法》，1975年的《兒童法》等。現(xiàn)行的英國兒童法是1989年重新修訂頒布的。1802年，英國國會通過了《學(xué)徒健康及道德法案》，要求限定學(xué)徒的工作時間，成為歷史上第一個保護(hù)童工的立法。日本對兒童權(quán)利的保護(hù)也是唯恐不用其極，除國家制定的1947年的《少年兒童福利法》、1948年的《少年法》、1949年的《少年院法》、1972年的《兒童津貼法》、1962年的《兒童撫養(yǎng)津貼法》以及《禁止未成年人飲酒法》、《禁止未成年人吸煙法》等以外，還有各都、道、府、縣制定的地方性立法。在發(fā)展中國家，1920年印度的馬德拉斯邦制定了亞洲第一部兒童法，印度又于1960年頒布《中央少年法》，并屢作修訂，不斷完善。古巴也于1978年通過了《青少年法典》。1950年，新加坡制定了《兒童與少年法》。埃及1974年頒布《青少年法》。但是，發(fā)展中國家的兒童法大多偏重于對兒童犯罪的懲戒，對權(quán)利的保護(hù)和兒童福利所涉較少。并且，有些國家的兒童法過于空泛，充滿了宣言式的口號，導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行的效果不佳，如古巴等[1]。

在勞工方面，日本于1959年頒布了《最低工資法》、1969年有《職業(yè)安全法》、1972年的《勞動安全衛(wèi)生法》、1974年的《雇傭保險法》、1949年的《工會法》、1946年的《勞動關(guān)系調(diào)整法》、1947年的《勞動基準(zhǔn)法》及其《實(shí)施細(xì)則》等，構(gòu)成了日本勞工權(quán)利保護(hù)的比較完善的法律體系;美國曾頒布《國家勞資關(guān)系法》，還有1947年的《勞工管理關(guān)系法》、1938年的《公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法》、1970年的《職業(yè)安全與衛(wèi)生法》、1973年的《綜合就業(yè)與培訓(xùn)法》、1971年的《緊急就業(yè)法案》、1977年的《聯(lián)邦礦山安全與衛(wèi)生法》、1953年的《社會保障法》等一系列法律，構(gòu)成了美國勞工權(quán)益保護(hù)的法律體系;英國勞工法體系主要包括:1972年的《雇傭合同法》、1988年的《雇傭法》、1996年的《雇傭權(quán)利法》、1995年的《性別歧視法》、1970年的《同工同酬法》、1948年的《就業(yè)與訓(xùn)練法》、1964年的《工業(yè)訓(xùn)練法》、1988年的《就業(yè)法》、1954年的《礦山安全法》、1961年的《工廠法》、1974年的《勞動衛(wèi)生和安全法》、1976年的《勞工保護(hù)法》、1992年的《勞動衛(wèi)生和安全管理規(guī)定》及《衛(wèi)生和安全規(guī)定》、1992年的《個人勞動保護(hù)設(shè)施規(guī)定》、1992年的《工廠(衛(wèi)生、安全和福利)規(guī)定》、1971年的《勞資關(guān)系法》、1974年的《工會與勞資關(guān)系法》、1992年的《工會和勞資關(guān)系(統(tǒng)一)法》、1993年的《工會改革和雇傭權(quán)利法》。英國1864年的工廠法規(guī)定了工廠的清潔措施、以及通風(fēng)和危險機(jī)器的防護(hù)措施:法國的《勞動法典》也對勞工權(quán)益保護(hù)事項(xiàng)做出了詳細(xì)規(guī)定[1]。

關(guān)于老年人，日本有1982年的《老人保健法》、1963年的《老人福利法》;美國有《老年人法》、《禁止歧視老年人法》等;俄羅斯有《老戰(zhàn)士法》;德國在1889年頒布了《殘疾及老年保險法》[1]。

關(guān)于殘疾人，日本有1960年的《身體殘疾者雇用促進(jìn)法》、1970年的《身心殘疾者對策基本法》、1960年的《精神薄弱者福利法》等;韓國有1989年的《殘疾人福利法》、《殘疾人雇傭促進(jìn)法》、《特殊教育振興法》、1981年的《身心障礙者福利法》等;德國有1986年的《重度殘疾人法》和1974年的《待遇與康復(fù)相適應(yīng)法》等[1]。

此外，日本、美國有關(guān)農(nóng)民的立法也相當(dāng)完善的。

除了弱勢群體權(quán)利保護(hù)的專門法外，各個國家還在其刑法、民法等相關(guān)法律中，對弱勢群體的權(quán)利做出了特別的保護(hù)性規(guī)定。在刑法規(guī)定中，往往對弱勢群體的違法犯罪行為做出從寬處理，或者對侵害弱勢群體權(quán)利的違法犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊，以達(dá)到保護(hù)弱勢群體的目的。如日本刑法規(guī)定，以暴行或者脅迫手段對13歲以上的男女實(shí)行猥褻的，處六個月以上、七年以下懲役;對未滿13歲的男女實(shí)行猥褻的，亦同。遺棄因年老、年幼、身體障礙或者有疾病而需要扶助的人的，處一年以下懲役。加拿大刑事法典第13條規(guī)定，12歲以下的兒童不得因其作為或不作為被判決有罪[1]。

綜上所述，世界各國、尤其是發(fā)達(dá)國家，通過憲法、弱勢群體保護(hù)的專門法及刑法、民法等相關(guān)法律，構(gòu)成了對弱勢群體的權(quán)利予以特別保護(hù)的一個完整的法律體系。并且它們的立法很細(xì)、很具體，對違法罪行及其懲處的規(guī)定也較細(xì)、較明確，可操作性較強(qiáng)。

此外，主張自力救濟(jì)也是國外法律保護(hù)弱勢群體的重要內(nèi)容。自力救濟(jì)在中國法律中尚沒有規(guī)定，但在國外以及中國臺灣地區(qū)的民法典和其他法律中都有相關(guān)規(guī)定。如《德國民法典》第229條規(guī)定:為了自助而扣押、損毀或者損壞他人之物的，或者為了自助而扣留有逃亡嫌疑的人的債務(wù)的，或者制止債務(wù)人對有義務(wù)容忍的行為進(jìn)行抵抗的，如果未能及時獲得官方援助，而且不即時處理則請求權(quán)無法行使或者其行使顯得有困難的，其行為不為違法。《瑞士債務(wù)法》第52條第3項(xiàng)規(guī)定，為了保全請求權(quán)目的進(jìn)行自行保護(hù)的，而依當(dāng)時情勢未能取得官方的及時幫助并且只有通過資助才能避免請求權(quán)的喪失或其行使的嚴(yán)重困難的，該行為人沒有賠償義務(wù)[1]。

二、國外弱勢群體法律保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)及其啟示

國外在弱勢群體的法律保護(hù)方面取得的成就，對于中國保護(hù)弱勢群體的立法實(shí)踐至少有以下三點(diǎn)啟示:

1.要建立完善的保護(hù)弱勢群體權(quán)益的法律體系。由以上的闡述可以看得出，很多國家基本上都形成了以憲法為根本大法，以弱勢群體權(quán)利保護(hù)的專門法為主干，以刑法、民法和其他相關(guān)立法為輔助的弱勢群體權(quán)利保護(hù)的法律體系。這是它們對弱勢群體進(jìn)行特別的法律保護(hù)的基石。而且，國外的許多法律制定得很細(xì)、很具體。如前所述:德國有《在公共場所保護(hù)青少年法》、《青少年福利法》;英國有《學(xué)徒健康及道德法案》、《工業(yè)訓(xùn)練法》、《性別歧視法》、《同工同酬法》;日本有《兒童津貼法》、《兒童撫養(yǎng)津貼法》、《禁止未成年人飲酒法》、《禁止未成年人吸煙法》、《公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法》、《禁止歧視老年人法》、《身體殘疾者雇用促進(jìn)法》、《精神薄弱者福利法》;韓國有《殘疾人福利法》、《殘疾人雇傭促進(jìn)法》、《特殊教育振興法》、《身心障礙者福利法》等;德國有《重度殘疾人法》、《待遇與康復(fù)相適應(yīng)法》等。

2.法律規(guī)定要具體，要具有可操作性。國外的很多法律對違法罪行及其懲處的規(guī)定都很具體，可操作性較強(qiáng)。如前所述:日本刑法規(guī)定，遺棄因年老、年幼、身體障礙或者有疾病而需要扶助的人的，處一年以下懲役;以暴行或者脅迫手段對13歲以上的男女實(shí)行猥褻的，處六個月以上、七年以下懲役。加拿大刑事法典第13條規(guī)定，12歲以下的兒童不得因其作為或不作為被判決有罪。

3.法律關(guān)于自力救濟(jì)的規(guī)定，在社會實(shí)踐中具有重要的意義。主張自力救濟(jì)是國外法律保護(hù)弱勢群體的重要內(nèi)容。如《德國民法典》第229條規(guī)定，為了自助而扣押、損毀或者損壞他人之物的，或者為了自助而扣留有逃亡嫌疑的人的債務(wù)的，或者制止債務(wù)人對有義務(wù)容忍的行為進(jìn)行抵抗的，如果未能及時獲得官方援助，而且不即時處理則請求權(quán)無法行使或者其行使顯得有困難的，其行為不為違法。《瑞士債務(wù)法》第52條第3項(xiàng)規(guī)定，為了保全請求權(quán)目的進(jìn)行自行保護(hù)的，而依當(dāng)時情勢未能取得官方的及時幫助并且只有通過資助才能避免請求權(quán)的喪失或其行使的嚴(yán)重困難的，該行為人沒有賠償義務(wù)。法律規(guī)定自力救濟(jì)，對于保護(hù)弱勢者的權(quán)益具有重要的實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn):

[1]王益英.外國勞動法和社會保障法:第1版[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2001:53-58.