加納經濟的增長謎題:國外援助是不是重要的決定因素

摘要:重新審視研究了國外援助及其他因素對加納經濟增長的意義和影響。自加納共和國獨立以來，外商通過不同的渠道在加納進行投資，目前約占國家預算的40%。那么，這些來自發達國家的資源是否對加納的經濟發展產生了積極的影響呢?為了解決這一難題，運用簡單的最小二乘法(OLS)，選取了包括國外援助在內的5個獨立變量對加納26年的經濟增長進行了回歸運算。其中，經濟的波動體現在加納1982年到2007年之間國內生產總值(GDP)的變化上。文中數據取自歷年相關書籍，經合組織檔案與公共文獻。本文的研究證明，國外援助是一國經濟增長的重要決定因素。數據顯示，國外援助在1982年至2007年的26年里對加納的經濟增長產生了重大而積極的影響。

關鍵詞:加納;經濟增長;國外援助;重要意義;決定因素;效益

中圖分類號:D812文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)15-0067-03

引言

國外援助的根源可以追溯到殖民地時期。1929年，英國殖民地發展法案明確提到:向殖民地政府提供贈款和貸款，可以滿足他們對基礎設施建設的需求，也使他們有能力支付本國的進口產品。

整體而言，國外援助似乎是一個邊際效應。如果說一個國家有政府良好的治理，采取以市場為導向的經濟政策，那么來自外國的援助將會促進該國經濟蓬勃發展的速度。但是，對于政府治理不佳或采用限制性經濟措施的國家來說，國外援助則不太可能在該國的發展進程中產生積極的影響。(Burnside和Dollar 1997和2000)。

許多經濟學家，比如William Easterly(2006)，James Shikwati，Griffin and Enos(1970)始終認為，種種跡象都表明國外援助給貧窮國家造成的傷害多過其帶來的好處。1998年，世界銀行報告上講到，援助是“不折不扣的失敗做法”。2000年，Meltzer委員會(1998年美國國會中兩黨推選成立的)在銀行自行評估的基礎上發現，世界銀行援助項目的失敗率約為55%~60%。不過，也有與之相反的研究證明。例如2003年，D.Dhakal， K.P.Upadhyaya與M.P. Upadhyay對四個亞洲國家、四個非洲國家的國外援助和經濟增長的因果關系進行研究檢驗發現，所有研究國家的國外援助對他們的經濟增長均有積極且重要的影響。

本文擬具體檢驗國外援助與其他決定性因素對加納經濟增長的影響。全文由五部分組成，結構安排如下:首先，介紹了國外援助的歷史與現狀;其次，第二部分的文獻綜述概括了國外援助的效用，并列出關于國外援助的著名理論;最后，第三部分設定本文的研究模型，對模型進行了回歸，并在第四個部分對回歸的結果一一予以解釋;最后得出結論。

一、文獻綜述

(一)國外援助的角色

由于缺少一個明確又可以被普遍接受的框架體系對各種類型援助活動的結果進行估算評價，使得我們要明確國外援助在促進經濟增長與發展過程中扮演的角色變得十分困難。(國會預算辦公室研究，1997.5)。官方發展援助的核心目標并不是促進經濟的增長，而是減少貧困(Burnside和Dollar，1997)。事實上，對發展中國家的國外援助只是為該國本身實力強勁的企業錦上添花。如果一個發展中國家積極實施改革開放政策以促使經濟增長，如哥斯達黎加，那么即使是積極性的政治援助，也可以對國內的經濟發展起到輔助作用(國會預算辦公室研究，1997.5)。比如說，國外融資曾幫助加納政府鞏固了一項良好的改革計劃(Burnside和Dollar，1997年)。但是，如果政府消極地對待可以促使經濟發展的改革，如洪都拉斯政府那么積極的政治性援助很可能會削弱其預定的發展目標，也使得政府更容易逃避必要的改革措施。

(二)援助的有效性

眾所周知，援助會給發展中國家帶來一些正面效用，比如，提供公共物品，增加人力資本，緩解巨額債務，并在一定程度上促進部分技術的轉移。另一方面，國外援助也面臨著許多挑戰和批評。援助資金總是忽視發展中國家急需資金的行業或企業，而分配到那些相對不缺少資金的地方，造成分配不均的局面。因此，國外援助又被戲稱為“互換”，因為大部分援助都會根據捐助者指定的條件實施，捐助者的援助并不純粹，他們會選擇對自己最有利的援助對象和援助方式。

(三)援助的理論和模型

大推進理論:援助理論的主要觀點是提倡增加對發展中國家的國外援助，幫助他們擺脫貧困的處境。大推進理論的主要內容包括:大幅度增加國外援助;不同部門的投資應該同步增長，同時輔以相應的政策變化和技術更新;國家計劃、行政機構的設置都必然影響到投資、技術和政策的變化;政策與增長模型——更好地選擇。

基于Burnside、Dollar1997年的研究結果，政策與增長模型強調選擇更好的對象進行援助。這意味著把有限的援助資源從成功可能性小的項目中抽離出來，集中投資于那些更有可能取得成功的項目，用事實證明援助不完全是失敗的。

“兩缺口”增長模型:Chenery and Strout (1966)。“兩缺口”模型的基本論點是，向最不發達國家(LDCs)提供援助可以填補其儲蓄缺口和外匯缺口。我們知道，國內投資與國內儲蓄息息相關。如果兩者發生缺少的情況，那么援助項目內的資本可以及時注入，這能夠幫助不發達國家急需投資的項目進行融資。這也是援助理論與經濟增長關系的基本觀點。

二、研究模型與數據說明

本文選取加納1982年至2007年26年的數據進行研究。因為這段時間里，對加納的國外援助一直存在，而加納的經濟發展卻出現了增長與負增長并存的情況。

本文研究過程中使用的數據選自機構檔案，相關書籍及公開的報告。之后的分析采用了普通最小二乘法(OLS)，通過檢驗回歸模型的多元線性，異方差性和序列相關的平穩性、正常性來驗證數據的有效性，實現該項研究的具體目標。

凈出口和凈外國直接投資的數據來自非洲開發銀行的報告;國內儲蓄總額，國內生產總值(GDP)和人口數據則出自世界發展指標數據庫與世界銀行。國外援助包括官方開發援助、私人援助與政府援助，資金主要從經合組織獲得。下文采用的數據單位是百萬美元(根據2008年匯率換算)，結果四舍五入到最接近的整數。

(一)模型設定

1.模型的形式: EG = (D_S， F_AID， NET_EX， NET_FDI， POP， U)。 EG t = βo + β1 D_St +β2 F_AID + β3NET_EXt + β4NET_FDIt + β5POPt + Ut

上面公式中的EG表示經濟增長;D_S代表國內儲蓄;F_AID是國外援助的縮寫;NET_EX表示凈出口;NET_FDI指凈外國直接投資; POP指代人口;UT表示的是誤差項。

對系數的預期為:β1 > 0， β2 > 0， β3 < 0， β4 > 0， β5 < 0。也就是說，我們預期國內儲蓄、國外援助和外國直接投資對經濟增長的作用是正的，而凈出口與人口增加對經濟增長的效應則為負。

三、實證結果和討論

(一)回歸結果

對模型的回歸結果展示在下表中:

因變量: EG

方法:最小二乘法

樣本:1982~2007

觀察年限:26

(二) 結果分析

T檢驗的結果顯示，有些變量的作用很小，盡管R2的值為0.66。即解釋變量解釋了這些年來加納經濟增長中約66%的動力來源。F檢驗的值為0.0003，這說明模型假設被拒絕的可能性很小，也很好地反映了該模型的可靠性、可信度。

模型條件:N=26， K=5， 自由度 = N-K-1 = 20，95%的顯著性，單位值，臨界值= 1.94。下面我們將分別解釋各變量的回歸結果。

反映經濟增長的國內生產總值(GDP)的總體變化達到數億美元。假設其他條件不變，加納的經濟增長在2.74億美元左右。國外援助的系數值與預計值一致，對經濟增長產生的效應為正。當國外援助增加100萬美元的時候，經濟增長最少有189 874美元，這個數額不算多。T檢驗的統計結果表明，1982年到2007年之間，解釋變量國外援助在95%的顯著性水平下是統計顯著的。面對這些結論，我們應該對國外援助在經濟發展中扮演的角色予以深思，它在其他的案例中也并不總是失敗者。

凈外國直接投資的系數意味著FDI凈值增加100萬美元的時候，國內GDP增加7 990美元，這個數據遠遠少于國外援助對GDP的貢獻(189 874美元)。因此，把凈外國直接投資對加納經濟增長的決定因素時，它的影響并沒那么顯著(0.02)。

加納的貿易收支一直都是赤字，赤字毫無疑問地與經濟增長呈負相關。這可以解釋凈出口額的回歸結果:當凈出口上升100萬美元，國內經濟反而下降111 476美元。

加納是非洲西部人口最多的國家之一，僅次于尼日利亞。眾所周知，過多的人口會給有限的資源造成很大的壓力，尤其是在文化水平低，人們主要依賴配給的類似于加納這樣的國家。每增加100萬人口，加納的經濟增長就會減少18 859 710美元。而且，這只是一個使得經濟負增長的非決定性因素(-0.69)。

當儲蓄增加100萬美元，加納的經濟增長就會減少

42 783美元，臨界值是-0.24。拒絕該結果及否定不顯著性的可能性約為81%，因為這不是現實中的真實情況，它會隨著數據源和變量的改變發生變化。所有結果都指出這樣一個事實:儲蓄作為加納國內生產總值增長的決定因素是不準確的。

結論

研究表明，國外援助對加納1982年到2007年期間的經濟增長有著重要積極的影響。本研究結果與現有的實證研究一致認為，國外援助對經濟增長的作用是積極的。因此，對于想要得到外部資源，幫助自己發展的發展中國家可以借鑒這個結論。我們得出的這樣一個結論:通過上文模型，國外援助在加納經濟增長的過程中扮演了儲蓄與部分投資的角色。

參考文獻:

[1]Burnside， C.， and D. Dollar: (1997): \"Aid， Policies and Growth\" Policy Research Working Paper 1777， World Bank， Policy Research Department， Macroeconomics and Growth Division， Washington， D C.

[2]Burnside， C. and Dollar， D (2001): 'Aid， Policies， and Growth'， ， American Economic Review， 90(4)， pp. 847-868

Chenery， Hollis and Strout， Alan (1966): \"Foreign Assistance and Economic Development\"， American Economic Review 56， pp.679-733.

[3]D. Dhakal， K.P. Upadhyaya and M.P. Upadhyay: (2003) Foreign aid， FDI and Economic Growth: Evidence from Asian Countries.

[4]Griffin， K. and J. L. Enos (1970): \"Foreign capital， domestic savings and economic development\" Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 32， 2， pp. 99-112.

[5]Congressional Budget Organization study (1997): The Role of Foreign Aid in Development.

[6]William Easterly (2006): The White Man's Burden: Why the West's Efforts to Aid the Rest have Done So Much III and so Little Good (Penguin Press).

[7]World Bank: http://www.worldbank.org.

[8]Zambia Virtuals: http://www.bized.co.uk/virtual/dc/aid/theory/th6.htm.