再論德魯克的企業(yè)目的觀

摘要:從后現(xiàn)代管理哲學的意義上認為企業(yè)利潤最大化是農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉變的經(jīng)濟機制;并提出社會責任將作為一種帶有普遍性意義的企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營方式，實現(xiàn)工業(yè)社會向后商業(yè)社會(或未來社會)轉變的經(jīng)濟機制的觀點。從德魯克的企業(yè)目的觀出發(fā)，運用理論邏輯的研究方法來研究企業(yè)利潤最大化到企業(yè)社會責任的演變，并從文化人類學、制度經(jīng)濟學和企業(yè)管理學的維度中闡述其本質。力圖揭示出不同社會制度環(huán)境下，社會經(jīng)濟機制和企業(yè)經(jīng)營機制的實現(xiàn)方式從實然向應然的轉變，即企業(yè)的目的從追求利潤最大化到承擔社會責任的嬗變。

關鍵詞:企業(yè)目的;利潤最大化;企業(yè)社會責任;社會經(jīng)濟觀

中圖分類號:C93-05文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)15-0042-04

一、德魯克企業(yè)目的觀的提出

德魯克在《管理的實踐》中，回答了“企業(yè)經(jīng)營的實質是什么”這一帶有哲學命題意味的問題。德魯克認為，顧客是企業(yè)得以生存的基礎，他反復強調企業(yè)存在的目的只有一個:創(chuàng)造顧客。在他的論述中，首先以西爾斯(Sears)公司的案例得出兩個結論:一是企業(yè)是由人創(chuàng)造和管理的，而不是由“經(jīng)濟力量”創(chuàng)造和管理的;第二個結論是不能單單從利潤的角度來定義或解釋企業(yè)，利潤不是企業(yè)和企業(yè)活動的目的，而是企業(yè)經(jīng)營的限制性因素。利潤并不能解釋所有的企業(yè)活動與決策的原因，而是檢驗企業(yè)效能的指標。他認為，企業(yè)的目的必須超越企業(yè)本身。因為企業(yè)是社會的一部分，所以，企業(yè)的目的也必須在社會之中來尋找。在企業(yè)家采取行動滿足了顧客的需求之后，顧客才真的存在，市場也才真的誕生。所以，顧客的需求才是企業(yè)目的的本源，是顧客決定了企業(yè)是什么，企業(yè)生產(chǎn)什么以及企業(yè)是否會興旺發(fā)達。德魯克的這一思想與馬克思、熊彼特的思想有相通之處。從實質上看，德魯克關于企業(yè)經(jīng)營就是“創(chuàng)造顧客”與馬克思關于商品生產(chǎn)的價值與使用價值之間的矛盾和生產(chǎn)決定消費的論述是相聯(lián)系的。回答企業(yè)經(jīng)營就是“創(chuàng)造顧客”這一命題是從企業(yè)目的出發(fā)，從分析商品生產(chǎn)的基本矛盾入手破解的。企業(yè)存在的目的一方面是要盡可能地滿足社會的需要，也就是追求使用價值;另一方面又要謀求最大的經(jīng)濟效益，也就是要追求利潤。這兩方面是有矛盾的，這就是馬克思所說的商品生產(chǎn)中價值與使用價值的矛盾。奧地利經(jīng)濟學派代表人物熊彼特也持這樣的觀點[1]。

本文認為，德魯克企業(yè)目的觀沒有否定“企業(yè)利潤最大化”的事實存在狀態(tài)，并且肯定了企業(yè)利潤最大化和企業(yè)創(chuàng)造社會利益之間的矛盾，但并非將“企業(yè)利潤最大化”和“創(chuàng)造顧客”、“承擔企業(yè)的社會責任”完全對立起來。本文認為德魯克的觀點力圖闡釋的是企業(yè)的目的不是利潤最大化，而是創(chuàng)造顧客，企業(yè)在經(jīng)營過程中事實上主觀創(chuàng)造顧客的過程，正是客觀上創(chuàng)造了自己，這是同時發(fā)生的。企業(yè)利潤最大化的過程可以理解為擴大社會現(xiàn)有的需求和創(chuàng)造社會新的需求的總和。德魯克這一觀點的提出正是為了強調企業(yè)應當承擔社會責任，應當創(chuàng)造社會利益。正如德魯克(1995)自己所說:“在企業(yè)的經(jīng)營活動中，重要的是管理者應該意識到他們必須考慮企業(yè)政策和行為對社會的影響。他們必須考慮一定的行為是否可能促進公眾的利益，有利于基本信仰的進步，有利于社會的穩(wěn)定、強盛與和諧”。20世紀80年代末，后現(xiàn)代管理思潮在美國興起，本文進一步認為德魯克的企業(yè)目的觀是一種后現(xiàn)代主義的觀點，企業(yè)利潤最大化是農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉變的經(jīng)濟機制;而認為社會責任將作為一種帶有普遍性意義的企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營方式，實現(xiàn)工業(yè)社會向后商業(yè)社會(或未來社會)轉變(如圖1)。在當下的社會經(jīng)濟發(fā)展進程中，企業(yè)利潤最大化是企業(yè)目的的實然狀態(tài)，是企業(yè)經(jīng)營目標的事實載體，是走向應然目的的過渡和必然階段;而企業(yè)存在和發(fā)展的應然目的應該是滿足并實現(xiàn)全社會的需求，而承擔社會責任將是企業(yè)完成這一使命的理想載體和方式。

圖1

二、利潤和責任的博弈:從實然走向應然

德魯克基于“組織是社會的一個器官”的發(fā)現(xiàn)，對巴納德等人的“組織理論”進行了“社會學”意義上的再造。他將“組織”喻為“社會的器官”，那么，組織中的“人”就是“器官中的血液和神經(jīng)”，起著滋養(yǎng)、聯(lián)結、感知、影響器官的作用。基于此，組織應該能夠使其成員依托組織為載體，獲得社會身份和地位，發(fā)揮個人天賦和能力，提升自身價值和實現(xiàn)自我，即滿足其成員的個人屬性和社會屬性，這也當然符合馬斯洛需求層次理論。從這一點意義上來說，筆者對德魯克“企業(yè)的目的”的探析得到了社會學和心理學意義上的詮釋。企業(yè)的目的是盡可能地承擔社會責任，不斷滿足顧客的需求和創(chuàng)造顧客，并且也應該不斷地滿足員工的各個層次的需求。因為在一定條件下，員工既是雇員又是顧客，這種雙重身份的認定決定了企業(yè)組織也具有相應的兩種職責:經(jīng)濟職責和社會職責。更進一步講，在我們日益發(fā)達的社會現(xiàn)實中，“知識工人”的出現(xiàn)，對企業(yè)組織提出了更高層次的需求，我們對企業(yè)組織性質的理解也應當從本質上更進一步將其理解為社會經(jīng)濟和人文活動的組織者，社會組織和社區(qū)的管理者。

在當代資本主義社會，在政府的推動下，私有化、放松監(jiān)管、貿(mào)易自由化和過去20年來的通信技術進步，使得權力更迭。最大的100家跨國公司控制著全球20%的資產(chǎn)。全球前100個大經(jīng)濟體中，51個是企業(yè)，只有49個是國家，而這一規(guī)模還在擴大[2]。不論何種形態(tài)的社會，要想得以正常的運行，每一個組織都必須思考下列的一系列問題:我們應該做些什么，應該有什么樣的表現(xiàn)形式，而這些行為和表現(xiàn)形式又會為社會做出何種貢獻?這也是德魯克提出“企業(yè)的目的不是利潤最大化，而是盡可能地承擔社會責任”的前提思索和最終歸宿。一個組織得以存續(xù)的目的和價值也正在于此。這種來自于社會的責任，是先于任何一個組織而客觀存在的，也必將以組織為載體，回溯于社會中去。因此，筆者認為德魯克所提出的“企業(yè)的社會責任”是超越客觀現(xiàn)實而先驗存在的，也當然涵蓋基于公眾態(tài)度的企業(yè)危機公關。①當然，一個企業(yè)組織在其生命周期的不同階段(初創(chuàng)期、成長期、成熟期、衰退期)，對這一責任的感知和承擔程度是有所差異的。企業(yè)組織對于“利潤最大化”的感知也會隨著它的生存延續(xù)而有所差別，從初創(chuàng)期時把“利潤”視為“經(jīng)濟效益”，到成熟期將其視為“檢驗企業(yè)效能的指標”。企業(yè)組織的這一轉變過程，正是企業(yè)組織發(fā)揮社會功能、履行社會責任之后的一個必然結果，甚至是一個應然結果。“利潤”和“責任”的矛盾運動恰恰是企業(yè)發(fā)展的動力和源泉。這一對矛盾在一定條件下相互轉化，對立統(tǒng)一于不同的社會形態(tài)。利潤和責任的不斷博弈，使企業(yè)組織的目的由實然不斷走向應然，②從而還原其本源真相。

三、企業(yè)社會責任觀

(一)企業(yè)承擔社會責任的不同觀點

總的社會責任逐層遞進地分為:經(jīng)濟責任、法律責任、倫理道德責任、自選責任。根據(jù)企業(yè)理論的發(fā)展狀況，企業(yè)社會責任有三類不同的觀點:古典觀、社會經(jīng)濟觀、無限責任觀。

1.古典觀

古典觀以內部驅動為動力機制，認為管理者唯一的社會責任就是利潤最大化。主要代表人物是米爾頓·弗里德曼。他認為:“企業(yè)的社會責任就是增加利潤”。在這種社會里，只有一種企業(yè)的社會責任，就是在不違背游戲規(guī)則的情況下，使用其資源，并致力于設計完備的、能夠增加公司利潤的活動。弗里德曼只承認所承擔的社會責任僅限于在遵守基本社會規(guī)則下的經(jīng)濟責任。他從理性層面強調了承擔經(jīng)濟責任以外的社會責任破壞了市場機制的基礎。古典觀的缺陷在于只追求了短期收益率的最大化，認為企業(yè)僅僅是經(jīng)濟機構，忽視了其他的社會責任。

2.社會經(jīng)濟觀

社會經(jīng)濟觀認為管理者的社會責任不只是利潤最大化，還包括保護和增進社會福利。企業(yè)并非是只對股東負責的獨立實體，他們還要對社會負責。主要代表人物是德魯克。他從道德層面強調了企業(yè)應當承擔社會責任，并將企業(yè)的目的觀與企業(yè)的社會責任相聯(lián)系，在闡述企業(yè)目的觀的同時，強調了社會責任的重要性。社會經(jīng)濟觀的缺陷在于忽視了市場經(jīng)濟條件下的動力機制問題。

3.無限責任觀

無限責任觀以外部驅動力為動力機制，認為企業(yè)和社會關系作為一種社會交換，能用隱形的“社會契約”形式模擬出來，最終達到大企業(yè)占統(tǒng)治地位。主要代表人物是多納德孫。20世紀90年代以來，又提出了企業(yè)公民的概念。無限責任觀的缺陷在于企業(yè)與政府機構職能混淆。

(二)從利潤最大化到社會責任的動力驅動

企業(yè)通過投資非商業(yè)領域、處理資本主義和全球化過程中所出現(xiàn)的問題，樹立自身并非唯利是圖的形象。企業(yè)通過投資社區(qū)提升企業(yè)形象，減少員工流失，并爭取到更多人的認同。例如:英國電信1998年出版了標題為《改變中的價值》的報告。這里的價值指的不是股東手中股票或品牌的價值，而是指對世界日益嚴重的貧困分化的關懷;寶潔公司側重于解決教育、防治犯罪和重振經(jīng)濟方面的問題，它利用自身在市場營銷、交流、項目管理和人員培訓等方面的優(yōu)勢回饋社會等等。探析企業(yè)目的的來源，即從企業(yè)追求利潤最大化到履行社會責任的驅動力，可以分為外部動力和內生動力兩個部分。

1.外部驅動力

法律、法規(guī)、輿論等都會對企業(yè)構成強大的正面激勵，稅收優(yōu)惠等政策也會成為推動力。政府的監(jiān)督管理制度和產(chǎn)品標準公開機制，使企業(yè)主動提高技術水平，減少負外部性影響。社會進程發(fā)展的需要，使企業(yè)逐漸認知自己的目的是實現(xiàn)從追求利潤最大化到主動承擔起社會責任的應然嬗變(如圖2)。這一轉變中的外部動力也由規(guī)范性、強制性驅動向戰(zhàn)略導向性、企業(yè)自組織性驅動轉變。

2.內生驅動力

社會發(fā)展演化的歷史證明，企業(yè)作為“經(jīng)濟人”不能為所欲為，企業(yè)行為的邊界不僅受到道德的約束，還要受到自身發(fā)展條件因素的影響。經(jīng)濟人是責任人的載體，責任可以轉化為經(jīng)濟資本。企業(yè)實施品牌戰(zhàn)略，打造良好信譽，樹立公眾形象是激勵企業(yè)承擔社會責任的重要因素之一。從農(nóng)業(yè)社會向以機械化大生產(chǎn)、能源消耗和市場競爭為主要特征的工業(yè)社會轉變進程中，追求企業(yè)利潤最大化就是這一過程中為了實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟效益最大化的內生動力;而從工業(yè)社會向以知識工人為主導、信息和通信業(yè)為鏈條和組織間合作為主要特征的后商業(yè)社會轉變的過程中，企業(yè)的社會責任就是這一過程中的主要內生動力，企業(yè)追求的目的更多的是為了達到人的自我實現(xiàn)，而非經(jīng)濟利益的最大化。因此，筆者認為德魯克所提倡的“企業(yè)的目的不是利潤最大化，而是承擔社會責任”，“利潤不是企業(yè)的目的，而僅僅是企業(yè)經(jīng)營的限制性因素”也得到了相對合理的解釋。利潤和社會責任都是客觀存在的，二者的存在是先驗的。當二者同時存在時，表現(xiàn)為以二者的博弈互動來推動企業(yè)適應環(huán)境或者創(chuàng)造戰(zhàn)略;當二者中其一單獨存在時，則作為實現(xiàn)不同社會形態(tài)的過渡的內生機制存在(如圖2)。

四、后商業(yè)社會的企業(yè)目的觀:市民社會中的理性“社會經(jīng)濟觀”

德魯克在他的著作《新現(xiàn)實》中首次提出“后商業(yè)社會”的概念，與之相近的概念提及“知識社會”、“信息社會”等等。無論何種提法，他們都有一些相似的特征:社會的重心轉向知識工人、社會功能的自組織、商業(yè)取得極大的成功和資本家的衰弱。古希臘哲學家亞里士多德使用“政治社會/社區(qū)”這個術語來表達一種市民社會或市民化社會的思想，后來被翻譯成拉丁語“societas civilis”或叫市民社會。尼坎南·玻拉思(Nicanor Perlas，2000)在他的著作《塑造全球化:市民社會、文化權力與三者的疊加》中描述了市民社會與資本主義社會之間的差異。在市民社會中，文化領域是最主要的公共生活領域，它的價值觀、象征體系和信仰都是市民社會成員創(chuàng)建和規(guī)范政治和經(jīng)濟制度的基礎。這就自然導致一個真正的民主政治制度的出現(xiàn)，也很自然地導致一個真正的市場經(jīng)濟的誕生，企業(yè)作為這種市場經(jīng)濟的組成部分，為所有人提供了一個豐裕的、令人滿意的生活，將每個人生存都要依靠的生產(chǎn)資源的所有權分配給所有人。這就使社會有可能讓所有的健康生活系統(tǒng)能夠完全進行自我組織，主要是進行合作[3]。例如:由于歷史原因，香港的福利制度幾乎照搬英國。香港的公立醫(yī)院福利政策類似于英國的國民保健服務，香港的教育制度也與英國的體制十分接近。從最根本的觀念來看，由于香港特別行政區(qū)政府反對以赤字預算來支持福利服務，堅持“量入為出”的原則以及低稅率制度，使得香港最終未能走上福利社會之路。幸運的是，香港還有成熟的市民社會，所以全港非政府組織異常活躍。他們自愿自覺承包的福利服務，占到全港社會福利服務的近九成，涉及市民生活的每一個層面。這些非政府組織與政府保持了良好的關系，它能深入到政府能力不及之處，而政府也樂于在法規(guī)政策上予以支持。政府與非政府組織合作，資金扶助與福利服務互補，共同支撐起香港的福利網(wǎng)絡，普惠大眾。可以說，在市民社會中，企業(yè)可以實現(xiàn)其應然目的。同時，企業(yè)以知識工人為主導，更加注重人的自我實現(xiàn)的需要，而不是追求企業(yè)利潤最大化。市民社會中的理性“社會經(jīng)濟觀”強調企業(yè)社會責任與商機的統(tǒng)一以及社會問題向商機的轉化，強調實現(xiàn)市場份額的最大化而最終實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。從戰(zhàn)略管理的意義上來看，我們可以將長期承擔社會責任視為一種超越市場機制之上的企業(yè)戰(zhàn)略模式。

五、啟示

管理學家自身所固有的文化背景、思維方式、價值觀念和哲學淵源對于管理理論構建的影響不容忽視。羅珉在《德魯克思想解讀》中提到:“理解和解釋像德魯克這樣的思想家或德魯克思想現(xiàn)象，實際上是在理解和解釋我們所處的時代和我們自身，是在借助于這一理解和解釋在想象中建構我們自己的管理學認同和批評關系。”德魯克一生經(jīng)歷了整個20世紀的世局變化和管理學從創(chuàng)立到全面發(fā)展的全過程，包括美國經(jīng)濟大蕭條、兩次世界大戰(zhàn)、德日兩國從戰(zhàn)爭廢墟中重生、社會主義蘇聯(lián)的興衰與瓦解，也體驗到戰(zhàn)后美國強大的經(jīng)濟力量及太平盛世的榮景。因此，筆者認為德魯克企業(yè)目的觀是未來市民社會中的理性的“社會經(jīng)濟觀”，即一種應然目的觀。企業(yè)對社會責任的兩次承擔過程應是理性的，并且不以破壞市場機制存在的基礎為代價。而是以“新的等價交換”為基礎，以“超市場機制”為外部驅動力，以一種正常的市場競爭戰(zhàn)略而存在。筆者認為，從后現(xiàn)代管理哲學的意義來看，企業(yè)利潤最大化是農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉變的經(jīng)濟機制;而社會責任將作為一種帶有普遍性意義的企業(yè)經(jīng)營機制和競爭戰(zhàn)略，實現(xiàn)工業(yè)社會向后商業(yè)社會(或未來社會)的轉變。

參考文獻:

[1]羅珉.德魯克思想解讀[M].成都:西南財經(jīng)大學出版社，2009:226.

[2][英]諾瑞娜·赫茲.當企業(yè)收購國家[M].朱琳，譯.杭州:浙江人民出版社，2007:6.

[3][美]戴維·C.科頓.當公司統(tǒng)治世界[M].王道勇，譯.廣州:廣東人民出版社，2006:417.

Further Discussion on the purpose of Drucker's Business Outlook

——The ought evolution from profit maximization to social responsibility

WANG Ya-juan

(Dong bei University of Finance and ECOmics， Liao ning Da Lian 116025， China)

Abstract: This article arises from the Post-modern management philosophy， to repute that the profit maximization is the economic mechanism changing agricultural society to industrial society; and to consider the social responsibility is the economic mechanism changing industrial society to Post-modern society(or future society)， which is universal accepted as a Business Strategy. In this article， the purpose of Drucker's concepts of the enterprise， using the theory to study the logic of research methods to maximize their profits into the evolution of corporate social responsibility， and from cultural anthropology， institutional economics and business management of the dimensions set forth in its essence. Trying to reveal the circumstances of different social systems， socio-economic mechanisms and the operational mechanisms of enterprises from the real natural way to achieve the change to be natural， that is the aim of enterprises from the pursuit of profit maximization to the evolution of social responsibility.

Key words: corporate purposes; profit-maximizing; corporate social responsibility