基于CSA的商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)值模型

摘要:操作風(fēng)險(xiǎn)成為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)容之一，新巴塞爾協(xié)議已將操作風(fēng)險(xiǎn)納入全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。控制自我評(píng)估法(Control Self Assessment， CSA)是一種非常有用的操作風(fēng)險(xiǎn)管理工具，但由于操作風(fēng)險(xiǎn)的多樣性，導(dǎo)致某些操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)控效果非常有限，不加區(qū)分地進(jìn)行控制必然會(huì)降低CSA方法的有效性。論文通過(guò)引入控制價(jià)值的概念，建立控制價(jià)值的評(píng)估體系，然后根據(jù)控制價(jià)值的大小選擇對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行內(nèi)部控制治理或者建立資本金、外包、保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。最后應(yīng)用一個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)明控制價(jià)值模型能使內(nèi)控對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理的支撐更有針對(duì)性、更有效率。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行，操作風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制，CSA，控制價(jià)值

1.引言

操作風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)容。但由于操作風(fēng)險(xiǎn)本身所具有的內(nèi)生性、分布廣泛性、難以度量等特性，使得操作風(fēng)險(xiǎn)的研究長(zhǎng)期滯后于信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。目前對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理的研究主要集中操作操作風(fēng)險(xiǎn)的度量和控制防范方法上。操作風(fēng)險(xiǎn)的度量研究上，主要有基于統(tǒng)計(jì)的定量模型，定量模型如新巴塞爾協(xié)議中的基本度量法、標(biāo)準(zhǔn)度量法以及高級(jí)度量法中的內(nèi)部均衡法、損失分布法、極值法[1]等，但更多的是一些結(jié)合定量和定性優(yōu)點(diǎn)從整體操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)模型，如基于計(jì)分卡方法的建立的計(jì)分卡模型[2]以及基于模糊邏輯的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)模型[3]。不過(guò)由于操作風(fēng)險(xiǎn)的多樣性，以上方法大都對(duì)機(jī)構(gòu)的整體操作風(fēng)險(xiǎn)度量，對(duì)單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的度量和控制效率討論不多。在控制和防范操作風(fēng)險(xiǎn)的研究上，主要是從準(zhǔn)備金和經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)提[4]、內(nèi)部控制的管理[5]以及外包和保險(xiǎn)[6]的轉(zhuǎn)移這三個(gè)角度對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的控制方法和體系框架進(jìn)行研究。控制的自我評(píng)估法(CSA)就是通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)部控制來(lái)提高操作風(fēng)險(xiǎn)管理水平一個(gè)有效方法。但由于技術(shù)條件限制有些操作風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制管理不明顯或者根本不適合，為使有限的內(nèi)控資源用在合適的操作風(fēng)險(xiǎn)上，本文先明確控制價(jià)值模型在控制自評(píng)估法中的應(yīng)用思想，然后通過(guò)構(gòu)建控制價(jià)值模型(內(nèi)控治理價(jià)值)，對(duì)不同的操作風(fēng)險(xiǎn)采取不同程度和不同種類的控制技術(shù)，達(dá)到更有效的控制，最后用實(shí)例來(lái)說(shuō)明模型的應(yīng)用。

2.基于控制自我評(píng)估法的控制價(jià)值模型設(shè)計(jì)思想

控制自我評(píng)估法(CSA)，是指企業(yè)內(nèi)部為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、控制風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性和恰當(dāng)性實(shí)施自我評(píng)估的方法。其有三個(gè)基本特征:關(guān)注業(yè)務(wù)的過(guò)程和控制的成效;由管理部門(mén)和職員共同進(jìn)行;用結(jié)構(gòu)化的方法開(kāi)展自我評(píng)估。實(shí)施過(guò)程是:通過(guò)開(kāi)展全員風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，識(shí)別出全行經(jīng)營(yíng)管理中存在的操作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，同時(shí)，識(shí)別這些操作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)是否有控制活動(dòng)，并評(píng)估控制活動(dòng)質(zhì)量，進(jìn)而提出優(yōu)化控制活動(dòng)的方案，對(duì)沒(méi)有控制活動(dòng)或控制不足而引起風(fēng)險(xiǎn)隱患的環(huán)節(jié)進(jìn)行修改完善、檢查，為進(jìn)入下一階段評(píng)估做準(zhǔn)備。

該方法的缺點(diǎn)是對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和控制措施進(jìn)行全面控制，主次不分，影響控制效果。每種操作風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)該給予多少資源，如何能有效結(jié)合其他辦法，如資本金補(bǔ)償、保險(xiǎn)和外包技術(shù)等，這就需要對(duì)每項(xiàng)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行內(nèi)部控制價(jià)值評(píng)估，然后采取不同程度和不同種類的控制技術(shù)。所以控制價(jià)值模型就是在進(jìn)入下一階段評(píng)估之前，利用以前數(shù)據(jù)和評(píng)估結(jié)果，對(duì)下階段風(fēng)險(xiǎn)的控制價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，保證操作風(fēng)險(xiǎn)控制朝正確的方向努力。根據(jù)以上的思想，本文設(shè)計(jì)了控制價(jià)值模型在控制自我評(píng)估法應(yīng)用的流程圖(圖1)。

3.風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)值模型的建立

3.1控制價(jià)值評(píng)估指標(biāo)

控制價(jià)值是指銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理中，用內(nèi)部控制手段對(duì)一項(xiàng)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的必要性、可行性。影響控制價(jià)值的因素有:

(1)操作風(fēng)險(xiǎn)大小

依據(jù)內(nèi)部控制效率原則，在同等條件下，應(yīng)該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值比較大的操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行優(yōu)先治理，所以一項(xiàng)操作風(fēng)險(xiǎn)的控制價(jià)值與操作風(fēng)險(xiǎn)的大小成正相關(guān)關(guān)系。操作風(fēng)險(xiǎn)大小包括發(fā)生概率、直接損失及間接損失強(qiáng)度。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)度量的經(jīng)驗(yàn)，一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的大小通常用損失期望值和發(fā)生概率來(lái)描述。不過(guò)因考慮到操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，不僅會(huì)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失，還有可能帶來(lái)一些對(duì)客戶關(guān)系、員工忠誠(chéng)、監(jiān)管者態(tài)度以及社會(huì)輿論的不良影響，所以在對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)大小評(píng)價(jià)中加入了這些間接損失。

(2)控制能力

控制價(jià)值的評(píng)估不僅包括操作風(fēng)險(xiǎn)大小的衡量，更重要的方面是對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)控制能力的衡量，它是結(jié)合操作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)性質(zhì)和商業(yè)銀行自身?xiàng)l件的綜合考量。按照時(shí)間先后分為三個(gè)方面，分別是控制措施質(zhì)量、措施執(zhí)行能力以及控制效果。控制措施質(zhì)量是指在CSA初期假設(shè)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)制定的控制措施完全執(zhí)行，操作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)得到控制的程度。措施執(zhí)行能力是根據(jù)銀行現(xiàn)有的人員、物資現(xiàn)狀，對(duì)執(zhí)行操作風(fēng)險(xiǎn)控制措施能力的評(píng)價(jià)。控制效果是對(duì)比以往控制效果經(jīng)驗(yàn)與本次控制措施質(zhì)量和措施執(zhí)行能力對(duì)本次控制效果的預(yù)評(píng)估。

(3)控制成本

影響操作風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)值的另外一個(gè)因素就是操作風(fēng)險(xiǎn)的控制成本，在風(fēng)險(xiǎn)大小和控制能力都相近的情況下，應(yīng)優(yōu)先治理控制成本小的操作風(fēng)險(xiǎn)，尤其要放棄內(nèi)控資源花費(fèi)成本大于損失的風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)控制成本包括顯性成本和隱形成本。顯性成本是指治理操作風(fēng)險(xiǎn)中花費(fèi)可明確記錄的金額。隱性成本更多的是一種機(jī)會(huì)成本，是指錯(cuò)過(guò)從事更有價(jià)值活動(dòng)的成本估計(jì)，包含更多的主觀判斷因素。

根據(jù)以上的因素分析，建立控制價(jià)值評(píng)估框架(表1)。

3.2控制價(jià)值指標(biāo)的確定

(1)定量屬性值的確定

定量屬性有概率(P)、強(qiáng)度(L)、顯性成本(EC)預(yù)計(jì)和隱性成本(HC)預(yù)計(jì)。基于Carol Alexander(2003)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概率模型的經(jīng)驗(yàn)分析，確定各項(xiàng)操作風(fēng)險(xiǎn)的概率參數(shù)。通過(guò)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、業(yè)務(wù)檢查報(bào)告、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告、外部監(jiān)管審計(jì)報(bào)告等資料的分析，以操作風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率或可能性依據(jù)，判斷操作風(fēng)險(xiǎn)事件的概率值(表2)。損失強(qiáng)度(L)的確定是在分析上述報(bào)告的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)水平做出的估計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)概率(P)和強(qiáng)度(L)越大，相應(yīng)的操作風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)值越大，都是正向指標(biāo)。顯性成本(EC)預(yù)計(jì)要根據(jù)控制措施來(lái)估計(jì)對(duì)應(yīng)金額;隱性成本(HC)預(yù)計(jì)更多的是在歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)。顯性成本(EC)和隱性成本(HC)這兩個(gè)指標(biāo)越大，相應(yīng)的操作風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)值越小，都是負(fù)向指標(biāo)。

(2)定性屬性值的確定

定性屬性值有間接損失(A)、控制措施質(zhì)量(Q)、執(zhí)行能力(E)和控制效果預(yù)計(jì)(R)。間接損失(A)的確定應(yīng)分別從客戶、員工、監(jiān)管者以及社會(huì)大眾四個(gè)方面綜合考慮，間接損失值越大，控制價(jià)值就越大，是正向指標(biāo)。操作風(fēng)險(xiǎn)控制措施的質(zhì)量(Q)分別從控制措施的有效性、充分性、必要性、合規(guī)性四個(gè)方面評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)執(zhí)行能力(E)應(yīng)從外部環(huán)境和內(nèi)部條件兩方面估計(jì)控制措施的可操作性和可遵循性。控制措施質(zhì)量越高和執(zhí)行能力越好，操作風(fēng)險(xiǎn)的控制價(jià)值就越大，都是正向指標(biāo)。控制效果(R)評(píng)估應(yīng)通過(guò)考慮控制措施的得當(dāng)性、可執(zhí)行性，并根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)綜合估計(jì)現(xiàn)有控制活動(dòng)的控制效果。控制效果越好，越有控制價(jià)值，是正向指標(biāo)。以上定性屬性值由專家判斷給出，在1到10之間取值。

3.3控制價(jià)值計(jì)算模型

模型采用由專家給出的評(píng)判信息計(jì)算專家評(píng)判的相似度和差異度，從而確定群體專家的權(quán)重。利用熵權(quán)得到屬性的權(quán)重，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制綜合屬性值給出排序結(jié)果。在模型中，一位專家對(duì)于不同的風(fēng)險(xiǎn)有不同的權(quán)重，一個(gè)屬性對(duì)于不同的風(fēng)險(xiǎn)也有不同的權(quán)重，從而更加細(xì)致、 合理地刻畫(huà)了不同專家、 不同屬性對(duì)決策結(jié)果的影響，更加符合實(shí)際。

設(shè)有d位決策者(專家)e1，…，ed參與決策，可供選擇風(fēng)險(xiǎn)控制組合有n個(gè)，分別用s1，…，sn表示，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)值的評(píng)價(jià)屬性集為P={p1， …，pm}。設(shè)對(duì)決策者ek而言，屬性pi權(quán)重為wi(k)，決策者ek關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)sj的權(quán)重為λj(k) 。決策者ek對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制組合sj按屬性pi進(jìn)行評(píng)判，得到 sj關(guān)于屬性pi的屬性值為aij(k)，從而構(gòu)成決策者ek的決策矩陣A(k)=(aij(k))m×n 。為消除不同物理量綱對(duì)決策的影響，采用文[11]中的矩陣規(guī)范化方法將決策者ek的決策矩陣A(k)=(aij(k))m×n規(guī)范化為R(k)=(rij(k))m×n。

3.3.1專家權(quán)重的確定

由規(guī)范化的決策矩陣R(k)，決策者ek 給出風(fēng)險(xiǎn)控制組合sj的各屬性值向量(評(píng)判向量)記為rj(k)=(r1j(k)， …，rmj(k))，則專家ek與et給出風(fēng)險(xiǎn)控制組合sj的評(píng)判向量rj(k)、rj(t)的夾角余弦為:ηj(k，t)=〈rj(k)，rj(t)〉令ηj(k，t)=ηj(k，t)-1，則可得專家ek與其他專家關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)控制組合sj評(píng)判的相似度為:

uj(k)=ηj(k)/ηj(k)(1)

設(shè)專家群體給出風(fēng)險(xiǎn)控制組合sj的各屬性值均值向量為rj= (r1j，…，rmj)，其中 rij=rij(k)，令σij(k)=rij(k)-rij，σj(k)=σij(k)，則專家ek與群體專家關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)控制組合sj的評(píng)判的差異度為:

δj(k)=σj(k)/σj(k)(2)

結(jié)合專家評(píng)判的相似度和差異度，利用文[12]的思想，給出專家權(quán)重的定義。

定義 1. 決策者ek對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制組合sj的權(quán)重為:

λj(k)=，1-uj(k)δj(k)≠1 uj(k)，其他(3)

3.3.2屬性的熵權(quán)

定義 2. 根據(jù)規(guī)范化后的特征矩陣 R(k)，對(duì)決策者ek，定義屬性pi的熵Hi(k)為:

Hi(k)=/fij(k)1nfij(k)(4)

其中，fij(k)=rij(k)/rij(k)，當(dāng)fij(k)=0 時(shí)，設(shè)fij(k)1nfij(k)=0。

定義 3. 對(duì)決策者ek而言，定義屬性pi的熵權(quán)為:

wi(k)=(1-Hi(k))/(m-Hi(k))，i=1，…，m(5)

各特征的熵和熵權(quán)矢量分別記為 H(k)= (H1(k)，…，Hm(k))，W(k)=(w1(k)，…，wm(k))。

決策者ek給出風(fēng)險(xiǎn)控制組合sj的綜合屬性值為:

Zj(k)=wi(k)rij(k)(6)

為突出專家群體對(duì)決策結(jié)果的影響，再由決策者的權(quán)重向量，通過(guò)簡(jiǎn)單加權(quán)平均得到各風(fēng)險(xiǎn)控制組合群體的綜合屬性值為:

Zj=[Zj(k)λj(k)]，j=1，…，n(7)

4.實(shí)例分析

本文以中國(guó)銀行安徽省分行的一次內(nèi)部自評(píng)估為例。風(fēng)險(xiǎn)控制評(píng)估委員會(huì)有d=3位專家，包括操作風(fēng)險(xiǎn)專家、內(nèi)控部門(mén)專家、內(nèi)部審計(jì)專家。根據(jù) m=8個(gè)屬性，對(duì)n=4個(gè)待選風(fēng)險(xiǎn)控制組合評(píng)價(jià)和選擇(表3)。實(shí)施步驟為:首先，根據(jù)控制自我評(píng)估法(CSA)，進(jìn)行必要的前期準(zhǔn)備，包括:制定評(píng)估方案、確定評(píng)估范圍和評(píng)估對(duì)象，收集資料，組織培訓(xùn)等。其次，對(duì)自評(píng)對(duì)象進(jìn)行梳理，并通過(guò)對(duì)上次的自評(píng)估結(jié)果的分析，重新找出操作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及對(duì)應(yīng)的控制措施。然后，專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)值的屬性進(jìn)行打分，以評(píng)估專家1為例。根據(jù)式(2)、式(3)分別計(jì)算專家評(píng)價(jià)各供應(yīng)商的相似度和差異度，確定專家的權(quán)重;由式(6)確定屬性的權(quán)重。最后，利用式(7)得到各風(fēng)險(xiǎn)控制組合的綜合屬性值;由式(8)得到風(fēng)險(xiǎn)控制組合的群體綜合屬性值，數(shù)值越大，對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)控制組合越有價(jià)值。

R(1)=

由式(2) 、 式(3)分別計(jì)算各委員評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)控制組合s1的相似度和差異度為:

μ1(1)=0.3281，μ1(2)=0.3452，μ1(3)=0.3267

δ1(1)=0.3401，δ1(2)=0.1898，δ1(3)=0.4701

由式(6)得到各委員關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)控制組合s1的權(quán)重分別為:

λ1(1)=0.3235，λ1(2)=0.4178，λ1(3)=0.2587

對(duì)評(píng)選委員e1，由式(6)得到各屬性的權(quán)重分別為:

w1(1)=0.1049，w2(1)=0.1105，w3(1)=0.1611，w4(1)=0.1327，w5(1)=0.1706，w6(1)=0.1033，w7(1)=0.1264，w8(1)=0.1954

利用式(7 )得到委員e1給出各風(fēng)險(xiǎn)控制組合的綜合屬性值分別為:

Z1(1)=8.2495，Z2(1)=2.7403，Z3(1)=9.5890，Z4(1)=3.60299

同理，可得到其他委員給出各風(fēng)險(xiǎn)控制組合的綜合屬性值，再由式(8)得到各風(fēng)險(xiǎn)控制組合的群體綜合屬性值分別為 Z1=8.5627，Z2=2.5713，Z3=9.6852，Z4=4.0518 所以，各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)控制組合排序結(jié)果為s3>s1 >s4>s2。

根據(jù)以上的控制價(jià)值排序結(jié)果分析，風(fēng)險(xiǎn)控制組合s3、風(fēng)險(xiǎn)控制組合s1、風(fēng)險(xiǎn)控制組合s4的控制價(jià)值都比較高，可以考慮用內(nèi)控評(píng)估中產(chǎn)生的控制措施來(lái)加以控制，特別是s3、s1應(yīng)集中資源重點(diǎn)控制;s2的控制價(jià)值就不是太高，可以考慮提取資本金或外包保險(xiǎn)的措施來(lái)控制。結(jié)合具體風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)分析，s3屬于信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，s1屬于內(nèi)部欺詐風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)技術(shù)升級(jí)或者制度建設(shè)，都可以很快改善。s4雖然屬于外部欺詐，但通過(guò)上面的內(nèi)控措施，也可以加大改善。s2屬于外部操作風(fēng)險(xiǎn)，防控難度大，成本高，用保險(xiǎn)的方式可能更好。

5.結(jié)論

內(nèi)部控制的手段管理操作風(fēng)險(xiǎn)，作為一種積極主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，其有效性得到了理論和實(shí)踐的支持。但如何確定內(nèi)控的力度，是不是內(nèi)控能有效治理所有操作風(fēng)險(xiǎn)都是一個(gè)問(wèn)題。本文通過(guò)構(gòu)建控制價(jià)值模型，并結(jié)合控制自評(píng)估方法就提供了一種解決辦法。它對(duì)每項(xiàng)操作風(fēng)險(xiǎn)的控制價(jià)值從風(fēng)險(xiǎn)、控制、成本三個(gè)角度進(jìn)行定量定性綜合分析，對(duì)控制價(jià)值大的操作風(fēng)險(xiǎn)予以重點(diǎn)治理，對(duì)那些控制價(jià)值較小的，建立資本金、外包、保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。

正如實(shí)例所說(shuō)明的那樣，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，確實(shí)使操作風(fēng)險(xiǎn)得到有主次的、綜合的治理，也使內(nèi)控資源得到更有效的利用。進(jìn)一步的研究方向就是不僅對(duì)內(nèi)控，也要對(duì)其它控制手段建立綜合的評(píng)估體系，使得控制措施的決定更科學(xué)，更有效。

參考文獻(xiàn):

[1] Basel committee on Banking supervision. Sound Practices for the Management and Supervision of Operations Risk[C].Basel， February，2003

[2] 劉家鵬，詹原瑞，劉睿.基于記分卡的操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(03)

[3] 艾林，周焯華.基于模糊邏輯的自組織競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度的識(shí)別[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007(01)

[4] 趙欣.標(biāo)準(zhǔn)法替代法計(jì)量我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)資本的分析[J].南方金融，2008(01)

[5] 蘇虹，張同健.內(nèi)部控制對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)控制的激勵(lì)性經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)管理信息化，2008(21)

[6] 王宗軍，薄純林，肖德云.保險(xiǎn)對(duì)緩釋商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的作用研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版)，2008(02)

[7] Marshall， Christopher. Measure and Managing Operational Risk in Financial Institutions: Tool， Techniques and Other Resources [M].John WileySons，2001-243.

[8] 張吉光.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005:142-213

[9] 溫紅梅.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)度量與控制[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008:12-80

[10] Carol Alexander等.商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005:135-152

[10] 周濤.論CSA 在內(nèi)部控制三維立體框架評(píng)估中的作用[J].交通財(cái)會(huì)，2009(03)

[11] 張晨，朱衛(wèi)東.基于信息墑的商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)多屬性評(píng)價(jià)方法研究，2007(05)

[12] 梁昌勇，吳堅(jiān)，陸文星，丁勇.一種新的混合型多屬性決策方法及在供應(yīng)商選擇中的應(yīng)用[J].中國(guó)管理科學(xué)，2006(12)

[13] 閆書(shū)麗，楊萬(wàn)才，肖新平.屬性權(quán)重未知的混合型多屬性決策方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008(01)

安徽省自然科學(xué)基金(090416242)，合肥工業(yè)大學(xué)博士專項(xiàng)基金(GDBJ2009-060)。

(作者單位:合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院)