網(wǎng)絡信息產(chǎn)品交易中信息披露與監(jiān)管的博弈分析

[摘 要]目前我國信息產(chǎn)品市場屬于無效市場，存在嚴重的信息不對稱現(xiàn)象。究其原因，在于網(wǎng)絡信息產(chǎn)品市場存在虛假信息披露現(xiàn)象。通過建立造假與監(jiān)管的博弈模型，得到了信息企業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)的3個納什均衡，進一步找到了根治信息造假行為切實可行的辦法。并以此為依據(jù)，提出建立有效信息產(chǎn)品市場的相應對策。

[關鍵詞]網(wǎng)絡信息產(chǎn)品;信息披露;混合戰(zhàn)略納什均衡;對策研究

[中圖分類號]F713.36 [文獻標識碼]B [文章編號]1008-0821(2010)02-0082-04

Products Traded in the Network Information Disclosure

and Supervision of the Game AnalysisJiang Liyan

(Library，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

[Abstract]At present Chinas information market，product markets are not valid，there is serious information asymmetry.The reason is that the network information products market exists the phenomenon of 1 information disclosure.This 1 and supervision through the establishment of game models，have received information of the three companies and regulatory agencies Nash equilibrium，and further found a radical approach to practical information on acts of fraud.And use it as a basis for the establishment of effective information products market response.

[Keywords]network information products;information disclosure;mixed strategy Nash equilibrium;countermeasure research

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展加速了網(wǎng)絡信息的商品化，大量的網(wǎng)絡信息產(chǎn)品都可以以數(shù)字的形式實現(xiàn)在線銷售。網(wǎng)絡信息產(chǎn)品是一種知識、技術含量都非常高的新興的產(chǎn)品形式，具有比較特殊的成本和價值特性，這就給網(wǎng)絡產(chǎn)品交易帶來了一定的困難。與此同時，由于網(wǎng)絡的虛擬性，使得網(wǎng)絡產(chǎn)品交易雙方對信息的依賴程度越來越大，不對稱信息對網(wǎng)絡信息市場交易的影響也越來越明顯和突出，從而引發(fā)了“檸檬”問題。

“檸檬”問題的存在會給網(wǎng)絡產(chǎn)品交易帶來很多負面影響。當網(wǎng)絡產(chǎn)品市場交易中存在“檸檬”問題時，不僅會破壞信息資源的優(yōu)化配置，增加市場交易風險，而且會導致信用危機，出現(xiàn)“劣勝優(yōu)汰”現(xiàn)象，從而致使網(wǎng)絡信息市場萎縮、甚至失靈。應該說，“檸檬”問題是網(wǎng)絡信息市場經(jīng)濟運行的致命缺陷。如何使網(wǎng)絡信息市場交易趨于完善，清除“檸檬”問題，是信息經(jīng)濟時代發(fā)展的重點。

1 網(wǎng)絡信息產(chǎn)品交易現(xiàn)狀

下面通過對圖1中2個圖形的分析，來說明由于信息不對稱性的存在，使得低質(zhì)量信息產(chǎn)品把高質(zhì)量信息產(chǎn)品逐出市場，從而導致信息市場機制受到嚴重破壞甚至失靈。

假定有2種網(wǎng)絡信息產(chǎn)品——高質(zhì)量信息產(chǎn)品和低質(zhì)量信息產(chǎn)品。再假定市場信息對買賣雙方都是充分的，這樣就會有像圖a和圖b所顯示的2個市場。圖a表示高質(zhì)量信息產(chǎn)品，圖b表示低質(zhì)量信息產(chǎn)品，橫坐標表示交易數(shù)量，縱坐標表示價格。在圖a中，SH是高質(zhì)量信息產(chǎn)品的供給曲線，DH是高質(zhì)量信息產(chǎn)品的需求曲線。同樣，在圖1 網(wǎng)絡信息產(chǎn)品交易中“檸檬”市場 圖b中的SL和DL分別是低質(zhì)量信息產(chǎn)品的供給曲線和需求曲線。PH和PL表示單位產(chǎn)品價格，高質(zhì)量產(chǎn)品價格為PH1，低質(zhì)量產(chǎn)品價格為PL1，市場成交數(shù)量為Q1。

顯而易見，當信息企業(yè)比用戶擁有更多的關于產(chǎn)品質(zhì)量信息，“檸檬”市場就會出現(xiàn)。在圖a中，當買方對市場上信息產(chǎn)品平均質(zhì)量的預期降低時，他們購買產(chǎn)品的價格也會相應降低。對于一部分高質(zhì)量的產(chǎn)品由于無利可圖，它們就會退出產(chǎn)品交易市場，高質(zhì)量產(chǎn)品需求曲線從DH減少為DM，即有數(shù)量為(Q1-Q2)的高質(zhì)量產(chǎn)品退出市場。同樣，在圖b中，市場交易中低質(zhì)量產(chǎn)品的需求反而會增加，即有數(shù)量為(Q2-Q1)的低質(zhì)量產(chǎn)品進入市場。同樣的循環(huán)還會繼續(xù)進行下去。結(jié)果在圖a中，有數(shù)量為(Q2-Q3)的高質(zhì)量產(chǎn)品退出市場。在b圖中，有數(shù)量為(Q3-Q2)的低質(zhì)量產(chǎn)品進入市場[1]。

綜上所述，多次均衡的結(jié)果導致網(wǎng)絡信息市場中產(chǎn)品的平均質(zhì)量不斷下降，高質(zhì)量信息產(chǎn)品不斷退出，低質(zhì)量信息產(chǎn)品不斷進入，“檸檬”市場隨之產(chǎn)生，最終網(wǎng)絡信息市場失靈。

2 網(wǎng)絡信息產(chǎn)品交易中不完全信息披露造成的影響

2.1 導致市場萎縮

由于“檸檬”問題的存在而造成的“劣勝優(yōu)汰”的現(xiàn)象，不僅破壞完全競爭的前提，而且使用戶處于“不利選擇”的位置上，從而導致帕累托改進不能實現(xiàn)。在網(wǎng)絡交易中，那些因成本高而形成高價的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品失去市場，劣質(zhì)產(chǎn)品充斥市場。用戶由于信息匱乏而買了“檸檬”產(chǎn)品，導致吃虧上當。用戶報復產(chǎn)品提供商最簡單的辦法就是以后不買他的產(chǎn)品，信息市場會呈現(xiàn)不斷萎縮進而消亡的趨勢[2]。

期網(wǎng)絡信息產(chǎn)品交易中信息披露與監(jiān)管的博弈分析Feb.，2010Vol.30 No.22.2 產(chǎn)生信用危機

網(wǎng)絡交易中的“檸檬”問題已成為我國市場化進程中無法回避的障礙，尤其是網(wǎng)絡交易中普遍存在的信用問題。信息企業(yè)往往會被某種因素引誘而違反誠信原則，損害用戶利益，對用戶封鎖價格信息，甚至提供虛假的質(zhì)量信息，誤導用戶上當受騙，從中牟取不正當利益，進而產(chǎn)生信用危機。

2.3 惡化投資軟環(huán)境

通常，對于一個企業(yè)、地區(qū)乃至國家來講，良好的投資軟環(huán)境是吸引外資的關鍵。但是“檸檬”問題的存在，使誠信機制受到嚴重破壞，而信用環(huán)境恰恰是投資軟環(huán)境中最重要的因素。結(jié)果出現(xiàn)市場秩序混亂，信用狀況較差等現(xiàn)象。這種復雜的不可預測性最終影響的是投資者的信心，也會因為軟環(huán)境不足而通過心理預期角度影響到投資者的決心。

2.4 引發(fā)敗德行為

敗德行為也稱道德風險，或“隱蔽行為”，是指占有信息優(yōu)勢的一方為使其自身利益的最大化而故意隱藏相關的信息，對另一方造成損害的行為。敗德行為主要表現(xiàn)為賣方在價格和促銷方面的欺詐。由于用戶對信息產(chǎn)品成本的信息知之甚少，容易被信息企業(yè)所欺騙，從而引發(fā)敗德行為。

2.5 增加交易成本

“檸檬”問題使網(wǎng)絡信息產(chǎn)品交易的費用、時間和社會成本增高，影響信息資源配置的效率。在市場經(jīng)濟條件下，用戶為了控制信息不對稱可能產(chǎn)生的“檸檬”問題，減少交易風險，必須采取多種方法來避免“檸檬”問題可能給自己帶來的損失，這無疑增加了市場交易成本，從而使交易費用上升。

3 網(wǎng)絡信息產(chǎn)品監(jiān)管與信息披露的博弈分析

我國的網(wǎng)絡市場跟國外的成熟市場相比處于起步發(fā)展階段，對于披露虛假信息的違規(guī)行為只是采取加大處罰力度的辦法進行遏制，但事實表明效果不佳，這類事情仍是屢禁不止。下面通過監(jiān)管與信息披露的博弈分析，試圖找到更有效的解決辦法。

假設1:參與人是信息企業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)。他們都是理性的，追求自己的利益最大化。假設2:參與人都是風險中性的。因此，監(jiān)管機構(gòu)不會無事生非去徹底清查一個企業(yè)，而企業(yè)也不會因為有清查的風險而放棄期望收益的機會。博弈矩陣如下:

監(jiān)管機構(gòu)放松監(jiān)管勤于監(jiān)管信息企業(yè)造 假不造假m，t-dm-n，n-i0，t0，-i圖2 信息披露與監(jiān)管的博弈矩陣

其中，m為披露虛假信息的信息企業(yè)收益，n為披露虛假信息的信息企業(yè)受到的處罰，i為監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管成本，d為監(jiān)管機構(gòu)因為監(jiān)管失職而受到的懲罰，t為監(jiān)管機構(gòu)放松監(jiān)管給自身帶來的好處，并且m、n、i、d、t>0。

由于博弈過程中各博弈方收益的不確定，將會得到3種不同的納什均衡:

(1)當t-d>n-i時，納什均衡為(造假，放松監(jiān)管);

(2)當t-d>n-i，并且m-n>0時，納什均衡為(造假，勤于監(jiān)管);

(3)當t-d>n-i，并且m-n<0時，得不到純戰(zhàn)略納什均衡，但會得到一個各方以某種概率做出決策的混合戰(zhàn)略納什均衡組合，收益與采取的概率存在一定的關系。混合戰(zhàn)略納什均衡有兩個原則:第一，雙方在決策時為了防止對方猜到自己的意圖，總是隨機選擇概率;第二，雙方選擇每種策略的概率一定要使對方無機可乘，即讓對方無法通過有針對性的傾向某一策略而在博弈中占上風。

假設監(jiān)管機構(gòu)放松監(jiān)管的概率是Pj(0

E1=m#8226;Pj+(m-n)#8226;(1-Pj)

E2=0#8226;Pj+0#8226;(1-Pj)

根據(jù)上述第二種原則，E1=E2，可得Pj=(n-m)/n。即當Pj=(n-m)/n時，信息企業(yè)無機可乘，制造虛假信息與不制造虛假信息的期望收益均為0;當Pj<(n-m)/n時，造假的期望收益小于不造假的期望收益，信息企業(yè)選擇不造假;當Pj>(n-m)/n時，造假的期望收益大于不造假的期望收益，信息企業(yè)就會冒險造假。

同理，假設信息企業(yè)造假概率為Pz(0

E3=(t-d)#8226;Pz+r#8226;(1-Pz)

E4=(n-i)#8226;Pz+(-i)#8226;(1-Pz)

根據(jù)E3=E4，得Pz=(t+i)/n+d。即當Pz=(t+i)/n+d時，監(jiān)管機構(gòu)無法知道信息企業(yè)的行動傾向，一般不會輕舉妄動;當Pz<(t+i)/n+d時，監(jiān)管機構(gòu)放松監(jiān)管的期望收益大于勤于監(jiān)管的期望收益，于是他會傾向放松監(jiān)管;當Pz>(t+i)/n+d時，監(jiān)管機構(gòu)放松監(jiān)管的期望收益小于勤于監(jiān)管的期望收益，他就會選擇勤于監(jiān)管。

因此，兩者的混合戰(zhàn)略納什均衡為(Pz，Pj)=((t+i)/n+d，(n-m)/n)。這一均衡可以理解為信息企業(yè)的造假概率與監(jiān)管者的稽查概率;也可以理解為在信息產(chǎn)品交易中有(t+i)/n+d比例的信息企業(yè)選擇造假，而監(jiān)管機構(gòu)對(n-m)/n比例的信息企業(yè)進行檢查。

以上的(1)、(2)兩種純戰(zhàn)略納什均衡組合中，由于造假的收益總是大于造假所受到的處罰，因此造假者必然選擇造假。顯然，僅僅進行造假處罰的調(diào)整是不會有明顯的市場整頓效果的，信息產(chǎn)品交易違規(guī)違法的行為并沒有得到滿意的遏制效果，信息企業(yè)披露虛假信息的行為仍是屢禁不止。

4 實現(xiàn)網(wǎng)絡市場公平交易的對策

4.1 建立有效的持續(xù)信息披露制度

既然“檸檬”問題是由信息溝通交流不暢通引起的，因此要建立一個健全完整的持續(xù)信息披露制度，以實現(xiàn)網(wǎng)絡信息產(chǎn)品市場的公平、公開和公正[3]。政府應讓企業(yè)客觀、全面、準確和及時地向用戶披露有關企業(yè)及產(chǎn)品的信息，使用戶做出科學、合理的消費抉擇。要建立一個完善的持續(xù)信息披露系統(tǒng)，主要應對以下幾方面作明確的規(guī)定:

4.1.1 持續(xù)信息披露的標準

目前各國對信息披露的具體標準尚未有一個統(tǒng)一的定論。概括來說，信息披露標準的確定主要包括披露信息的時間、披露信息的質(zhì)量和披露信息的范圍等幾個方面的內(nèi)容。確定信息披露標準的原則主要是看披露的信息能否有效滿足用戶的最低信息需求，從而間接地規(guī)范信息產(chǎn)品提供商的經(jīng)營以及信息披露行為。這些需求具體體現(xiàn)在信息披露的形式、內(nèi)容和范圍中，構(gòu)成較為完善的信息披露標準體系。因此信息披露標準主要包括以下幾方面:

(1)及時信息披露的標準

及時信息披露的標準包括針對信息本身的及時性和信息披露義務人披露行為的及時性兩方面的要求。對所披露的信息而言，及時信息披露標準就是要求該披露信息應當反映當時的客觀事實;對履行信息披露的義務人而言，及時信息披露標準要求信息披露義務人毫不遲延地依法披露有關的重要信息。

信息及時披露的標準對網(wǎng)絡信息產(chǎn)品市場的健康運行具有重要的意義。首先，及時的信息披露可以使用戶掌握信息企業(yè)的基本效益情況;其次，及時的信息披露可以使用戶及時做出購買決策，充分享受到有利信息的好處，避開不利信息帶來的損失;最后，及時的信息披露可以抑制某些處于特殊地位的信息企業(yè)不當利用該信息進行欺騙交易，牟取不當?shù)靡妗?/p>

(2)充分信息披露的標準

信息的充分披露包括信息披露的真實性和完整性兩個方面。所謂信息披露的真實性是指信息企業(yè)向外公開的信息必須符合客觀實際情況，嚴禁披露時作假;信息披露的完整性要求所有與信息產(chǎn)品有關的信息披露必須足夠詳細，不得有故意隱瞞或遺漏。

在這里，實現(xiàn)真實性原則的制度保障是強制性信息披露制度。正因為真實原則的重要性及其內(nèi)在的困難和對企業(yè)的負面影響，所以對該原則的實現(xiàn)是自愿性披露制度無法達到的，強制性信息披露制度則能達到此目的。充分、透明和公開的強制性信息披露制度有利于最大限度地減輕信息不對稱給用戶帶來的負面影響，從而保證政府監(jiān)管的有效性和保護信息企業(yè)與用戶的合法權益。

(3)有效信息披露的標準

在信息披露制度中，關于信息有效性的問題向來就是一個較為關鍵的問題，因為，它影響到信息披露人所承擔的信息披露義務責任的范圍。人們對這一問題還沒有找到一個普遍接受的客觀標準。事實上，一條信息是否有效，其本身即具有某些相對性。可能在某一刻該信息有效，而披露時則無效，或者反之。通常，立法者應較多采用概括性規(guī)定和列舉性規(guī)定相結(jié)合的方式來具體規(guī)范信息披露行為，以保障信息披露的有效性。

信息披露的有效性首先要求所披露的信息必須準確，具體來說包括兩個方面:首先，所披露的信息能正確反映客觀事實，其內(nèi)容和表達方式不得使人誤解，而且所披露的信息是持續(xù)性的。其次，信息披露的有效性要求信息披露義務人所公布的信息是可利用的。如果公布的信息不具有可利用性，則這種信息不僅浪費有關的人力和財力，而且還可能導致用戶受騙。

4.1.2 持續(xù)信息披露的方式

持續(xù)信息披露的方式可以是多種多樣。大致可以分為法定式和任意式。法定式信息披露一般是指法律、法規(guī)規(guī)定的定期或不定期的強制報告，具體包括季度報告、中期報告、年度報告和臨時報告等。一般法律、法規(guī)不但規(guī)定這些報告的內(nèi)容，而且還會詳細規(guī)定發(fā)布的時間、指定刊登媒體等。任意式信息披露是指法定形式以外的其他信息發(fā)布形式，如新聞發(fā)布會、路演推銷等。但是，無論是以法定式還是以任意方式披露信息，信息披露義務人均須對所披露內(nèi)容的真實性、準確性和完整性負責[4]。

4.1.3 持續(xù)信息披露的內(nèi)容

加強企業(yè)強制性信息披露義務，要求企業(yè)一旦發(fā)生重要事件就立即披露。對于法定披露形式的內(nèi)容，我們的法律、法規(guī)都應采用概括性和列舉性相結(jié)合的方式做出最低限度披露內(nèi)容的規(guī)定;對于任意信息披露形式和內(nèi)容，一般法律、法規(guī)要用保護性規(guī)范界定不得從事的行為，而不作具體內(nèi)容的規(guī)定。

4.2 進一步完善相關法律法規(guī)

目前我國資本市場的法律一是體系尚不健全;二是一些制度層次不高。我們可以借鑒美國證券市場的信息披露制度。美國于1929年爆發(fā)了大規(guī)模金融和經(jīng)濟危機，造成證券市場崩潰，促成管理層統(tǒng)一監(jiān)管的決心。從上世紀30年代開始，美國就陸續(xù)制訂了《證券法》和《證券交易法》以及一系列配套法律制度，對上市公司信息披露的防范、監(jiān)管、處罰方面的規(guī)定十分具體，措施嚴厲，操作性強。由于這些法律屬于聯(lián)邦立法，地位僅次于憲法，其權威性為美國證券市場信息披露的平穩(wěn)實施起到重要的保障作用。

4.3 設立必要的避險機制

在增加監(jiān)管機構(gòu)責任的同時，通過制度安排轉(zhuǎn)移監(jiān)管機構(gòu)因過失所承擔的賠償風險。當監(jiān)管機構(gòu)進行錯誤的信息披露引起用戶損失又無力償還時，需要借助或者啟動商事賠償，通過責任保險機制或者風險基金、風險準備金機制彌補用戶損失[5]。

4.4 充分發(fā)揮監(jiān)管機構(gòu)信息披露的特有功能，盡早賦予IPO發(fā)審權在資本市場成熟的西方國家，監(jiān)管機構(gòu)本是一個自律機構(gòu)，具有政府監(jiān)管不具備的快速反應功能和對會員單位的契約約束功能。企業(yè)能否上市由監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)有關法律規(guī)定的內(nèi)容，如公司治理情況、財務數(shù)據(jù)和會計信息等進行審核而決定，企業(yè)上市后，監(jiān)管機構(gòu)又對企業(yè)會計信息進行持續(xù)監(jiān)督，這在很大程度上強化了會員單位業(yè)務經(jīng)營和會計信息披露的合規(guī)性。政府證券監(jiān)管機構(gòu)對信息披露的監(jiān)管只需監(jiān)管好監(jiān)管機構(gòu)即可。但在我國，政府承攬了本應由監(jiān)管機構(gòu)負責的公司首發(fā)審核，監(jiān)管機構(gòu)成為政府監(jiān)管的延伸機構(gòu)。這種角色和職能的互換不僅削弱了監(jiān)管機構(gòu)的快速反映功能，也使行政監(jiān)督資源重復。建議盡早賦予監(jiān)管機構(gòu)IPO發(fā)審權，嚴格做好信息披露工作[6]。

4.5 加大監(jiān)管和處罰力度

應該肯定，我國2005年修改后的《公司法》在法律責任方面比舊法有所加強，但與信息披露監(jiān)管的要求相比依然不足。首先是處罰偏輕。其次，刑事責任沒有載于《公司法》，信息披露的責任人一般沒有牢獄之慮。最后，《公司法》中缺乏信息用戶對信息披露相關責任人的民事賠償條款，信息的發(fā)布者和鑒證者可不必因重大過失對必然預見的第三方承擔民事責任，更不必因一般過失對必然預見的第三者承擔責任。顯然，這樣的法律責任體系是缺乏威懾力。

目前，我國負責上市公司信息披露主要監(jiān)管機構(gòu)是證監(jiān)會，但從近幾年上市公司的信息披露問題屢禁不止、對違規(guī)行為處理也往往顯得手軟和優(yōu)柔寡斷看，一些人對其監(jiān)管能力提出了質(zhì)疑，原因可能是多方面的。從政府角度看，應通過相關立法，進一步明確證監(jiān)會(上接第85頁)

的監(jiān)管責任和權力，加大相應投入，而證監(jiān)會應改進工作方式，提高工作效率，像美國“聯(lián)邦政權與交易委員會”(SEC)那樣，通過制定規(guī)則和執(zhí)法活動，鞏固自身在網(wǎng)絡市場監(jiān)管方面的權威和核心地位[7]。

在處罰方面，要加大處罰力度，讓違規(guī)違法者的機會收益遠遠低于敗露成本。目前，我國對信息披露方面的違規(guī)違法行為主要以行政和經(jīng)濟處罰為主。從已發(fā)現(xiàn)的案例看，力度偏弱，達不到預期目的。對于信息披露違規(guī)違法企業(yè)，除了責令其向投資者支付賠償外，應課以巨額罰款，甚至不惜使其破產(chǎn);對于企業(yè)相關責任人，必須予以必要的經(jīng)濟處罰和行政處罰外，嚴重者，可以讓其傾家蕩產(chǎn)，甚至移交司法機關;對于應承擔責任的中介審計機構(gòu)，應立即吊銷其執(zhí)照，取消相關人員執(zhí)業(yè)資格，并視情節(jié)輕重，予以嚴厲的經(jīng)濟處罰直至追究刑事責任。

參考文獻

[1]蔣麗艷，邵云峰.網(wǎng)絡信息產(chǎn)品交易中“檸檬”問題及對策研究[J].圖書情報工作，2007，(6):97-100.

[2]陳瑞華.信息經(jīng)濟學[M].天津:南開大學出版社，2003:23-26.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海:三聯(lián)書店，1996:56-58.

[4]中國證監(jiān)會.中國證券期貨市場統(tǒng)計年鑒[M].北京，2002:97.

[5]曹中紅.我國上市公司信息披露中存在的問題及對策[J].北京理工大學學報:社會科學版，2006，(6):53-54.

[6]李國運.美國資本市場信息披露制度監(jiān)管體系研究[J].財會通訊，2007，(6):25.

[7]高濤.證券市場中介機構(gòu)信息披露瑕疵的法律責任研究[J].廣西金融研究，2006，(5):65.