[評之評]信息是最好的預防劑

通常政府應該對預防傳染病進行干預和補貼，主要有兩點理由。

一是傳染病具有外部性。在個人需要支付預防費用時，人們會根據自己的收益和成本進行決策。有人會覺得費用較高而不去做必要的預防，但這樣的行為并不只是影響到其自身，還會影響到社會中的其他人，這就造成預防不足，因而需要政府提供費用低廉或免費的預防服務，提高人群的預防比例。

二是信息不充分。個人可能缺乏必要的知識和信息，低估傳染病的嚴重性，從而疏于防范，這時也需要政府介入，減少公眾和政府之間的信息不對稱。當前，各國政府用于公共衛生方面的支出大約為GDP的3%。

值得重視的是，在預防傳染病過程中，政府提供正確的信息，可能比提供補貼對個人行為的影響更大。經濟學從動態的視角解釋個人行為，揭示個人對傳染病流行程度的反應，會改變傳統上流行病學的看法。流行病學認為，隨著疾病的流行，人們接觸病毒的可能性加大，被感染的概率會越來越高。

但經濟學家認為，隨著疾病的流行，被感染的概率會逐漸減少，這個結論和流行病學的預計正好相反。其原因在于，當被感染的人不斷增加時，人們對疾病的性質掌握了更多的信息，預防措施也會隨之增加，這樣受感染的概率便下降了。如果信息充分，即使沒有政府補貼，個人自覺的預防行為也會增加，這對傳染病的預防顯然有十分積極的作用。

上述結論對于政府的干預政策有較為深刻的含義，如果政府僅僅提供預防補貼，公眾可能會因為缺乏必要的信息，對預防的需求不足，導致受感染人數增加。但是，如果政府可以通過專業機構和信息網絡及時獲得傳染病的相關信息，并將信息及時準確地傳遞給個人，個人的預防行動就不必等到疾病流行到一定程度才開始，這顯然有利于整個社會福利的改善。

信息問題的重要性在2003年“非典”時就得以充分顯現。美國作為世界上人口流動最頻繁的國家，在“非典”中保持了零死亡率的記錄，其中一個重要因素就是建立了一個遍布全國的實時監控系統，同時在信息發布方面做到透明及時。

各國應對甲型H1N1流感應該說比2003年時更有經驗，甲型H1N1流感情況似乎沒有預計的那么嚴重，與其說科學家夸大其辭，不如說各國政府和公眾的反應及時，準備充分。

因此，從另一方面看，政府也有責任對事后的結果進行解讀，幫助公眾更深層次地理解政府投入問題，獲得更多支持。

政府對公共衛生信息網絡的投資和系統建設，及公共衛生方面的科研投入是獲得有效信息的基礎。現在流感死亡率比以前大幅降低，并非病毒本身原因，更多的是新技術、新藥物、新預防體系的貢獻。

對上述投入的評價不能從事后的結果簡單推測，這樣容易混淆因果關系，因為現實中并不存在一個好的參照系能夠告訴我們，如果沒有采取必要的措施會是怎樣的結果。■

作者為復旦大學經濟學副教授