開放是中國政治模式的生命

就政治改革來說，中國社會(huì)目前面臨的一個(gè)困局就是，盡管越來越多的人認(rèn)識(shí)到政治改革的重要性，但對(duì)改什么、怎么改缺少基本的共識(shí)。根據(jù)中國文明的特點(diǎn)，政治改革的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)開放政治。也因此，開放式建黨，建設(shè)開放性政黨制度，必然成為中國政治改革的大趨勢(shì)

在近年來學(xué)界和政策界對(duì)中國模式的討論中，大多數(shù)都聚焦于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的討論，有意或者無意回避對(duì)政治模式的討論。不過，很顯然，不了解中國政治模式，就很難理解經(jīng)濟(jì)模式。在中國社會(huì)文化形態(tài)中，政治因素對(duì)中國模式的影響，遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)因素要強(qiáng)有力得多。實(shí)際上，改革開放以來中國所形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是政治推動(dòng)的結(jié)果，政治模式是中國模式的核心。但在對(duì)政治模式的討論不能深入的情況下，很難對(duì)中國模式有一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。缺少對(duì)政治模式的認(rèn)識(shí)也是當(dāng)前中國政治改革不能深化的一個(gè)主要根源。在不知道政治模式應(yīng)當(dāng)怎樣的情況下，就很難明了政治改革應(yīng)當(dāng)做什么、怎樣做。

那么，中國政治模式的核心是什么？可以用兩個(gè)字來概括，即“開放”。人們所說的“開放”，一般指的是國家向其他國家的開放，即“改革開放”概念中的“開放”。但在政治領(lǐng)域，“開放”指的是政治過程的開放，即政治過程向不同社會(huì)群體的開放。在這個(gè)意義上，“開放”又可引申出另外一個(gè)概念，即“參與”，就是社會(huì)的不同群體參與該政治過程。沒有開放，就沒有參與。

“開放”與“參與”既是對(duì)中國文化環(huán)境中傳統(tǒng)政治模式的反思，更是對(duì)改革開放以來中國政治實(shí)踐的總結(jié)。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，中國政治的興衰和政治過程的開放度緊密相關(guān)。當(dāng)政治開放的時(shí)候，社會(huì)就有參與的機(jī)會(huì)，政治就興旺；反之，當(dāng)政治封閉的時(shí)候，社會(huì)就變得和政治毫不相關(guān)，政治就會(huì)衰落。

中國傳統(tǒng)政治的開放本質(zhì)

在漫長的中國歷史中，開放是中國文明最主要的特征。和其他宗教文明不同，中國文明的主題是世俗主義。宗教文明的一個(gè)最大特點(diǎn)就是排他性(exclusive)，而世俗文明的最大特征就是包容性(inclusive)。包容性的代名詞就是開放，就是說中國文明向其他文明開放，不排斥其他文明。中國文明在其發(fā)展史上已經(jīng)包容其他很多文明因素，最顯著的當(dāng)是其成功地吸納了佛教文明。每次外來文明的到來，在最初必然構(gòu)成挑戰(zhàn)和沖擊，但當(dāng)成功吸納外來文明的時(shí)候，中國文明就會(huì)有長足的發(fā)展。

這個(gè)開放的文明體現(xiàn)出來的政治模式則是皇權(quán)?；蕶?quán)體制蔓延數(shù)千年而不中斷，有其內(nèi)在的理由，簡單的否定并不能加深我們對(duì)中國文明的認(rèn)識(shí)。很顯然，較之西方近代民族國家之前的封建體制，中國皇權(quán)體制具有相當(dāng)?shù)拈_放性。皇權(quán)本身是排他性的，但相權(quán)是開放的。用現(xiàn)代語言來說就是，國家的“產(chǎn)權(quán)”屬于皇帝，但國家的治權(quán)或者管理權(quán)屬于社會(huì)?；蕶?quán)只屬于皇帝本人和皇族。即使這樣，如錢穆先生所指出的，只有皇帝一個(gè)人的位置是可以繼承的，其他都沒有繼承性。這和歐洲國家的政治家族的繼承制度不同。

同時(shí)，中國的相權(quán)相當(dāng)開放，開放給所有社會(huì)階層，并且這種開放性是高度制度化的，主要是通過科舉考試制度。盡管從理論上說，皇權(quán)無處不在，但在實(shí)際的操作上，皇權(quán)的空間并不大，是有限度的。皇帝往往是“統(tǒng)而不治”，政府（相權(quán)）擁有實(shí)際的行政權(quán)力。正因?yàn)榇?，傳統(tǒng)中國發(fā)展出了日后令歐洲人贊嘆不已的發(fā)達(dá)的文官制度。

而治權(quán)的開放性就直接導(dǎo)致社會(huì)的開放性。用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)概念來說，傳統(tǒng)中國只有階層和階級(jí)的概念，而沒有流行于其他社會(huì)的宗族和種姓概念。階級(jí)和階層是開放性的，即通過個(gè)人的努力來改變自己所屬的階層和階級(jí)地位，但宗族和種姓則是恒定不變的，人們無法通過自己的努力來改變自身的所屬。所以，中國傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是“有教無類”，人人都可以通過教育來改變自己。

中國世俗文明數(shù)千年不中斷和其開放本質(zhì)有關(guān)。另一方面，傳統(tǒng)文明的開放性也具有局限性。從文化融合來說，有些歷史時(shí)期中國文明顯得信心不足，傾向于走向封閉。例如明朝中斷鄭和下西洋進(jìn)程之后，國家開始封閉。但應(yīng)當(dāng)指出的是，這種封閉性并非排他性。封閉性只是防御性和防衛(wèi)性的體現(xiàn)和手段。修長城、閉關(guān)鎖國是為了防衛(wèi)，而非文化排他。因此，在皇朝的信心恢復(fù)之后，又會(huì)回歸開放。

傳統(tǒng)中國“開放性”的最大的局限甚至敵人也是皇權(quán)本身?；蕶?quán)表現(xiàn)的是排他性、壟斷和繼承性。也就是說，皇權(quán)本身與開放性格格不入。因此，皇權(quán)的更替只能通過革命（改朝換代）來解決。如同在其他社會(huì)，皇權(quán)的這些特點(diǎn)導(dǎo)致其直接的衰落。當(dāng)其他社會(huì)的皇權(quán)被邊緣化，僅僅成為政治象征的時(shí)候，中國的皇權(quán)被現(xiàn)代黨權(quán)所取代。

從文化角度理解中國政黨制度

中國傳統(tǒng)皇朝國家在西方近代國家面前不堪一擊。在清皇朝衰落之后，中國經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)皇權(quán)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代黨權(quán)。從傳統(tǒng)皇權(quán)向現(xiàn)代黨權(quán)的轉(zhuǎn)型，是近現(xiàn)代中國歷史最有文化意義的領(lǐng)域。這就是說，人們必須對(duì)中國的政黨制度作一種文化解釋，而非簡單地把中國的政黨理解成為西方的政黨，盡管雙方都在使用“政黨”的概念。中國的執(zhí)政黨是什么？這個(gè)問題看似簡單，實(shí)際上是一個(gè)很不容易回答的問題。人們經(jīng)常以理解世界上其他國家政黨的方法來理解中國的執(zhí)政黨。不過，很顯然，盡管形式類似，尤其是和列寧主義政黨，但中國的政黨與西方政黨所包含和傳達(dá)的文化含義非常不同。

無論是西方民主國家還是在發(fā)展中國家，只要是多黨制，任何政黨代表的是一部分的利益，所謂“黨派”也?！包h”的原意指的是人口的一部分，而非全部。在多黨制體系下，政黨的生存和發(fā)展靠的是政黨的開放性。如果政黨的目標(biāo)是掌握政權(quán)，那么就要得到大多數(shù)人的認(rèn)同。再者，如果同一政黨之內(nèi)的政治力量意見不合，就可以另行組成政黨。人們可以把此稱之為“外部的多元化”。同時(shí)，人民有權(quán)利在不同政黨之間進(jìn)行選擇。如果不喜歡政黨A，就可以轉(zhuǎn)而選擇政黨B或者C等等。這個(gè)政治過程就為政黨提供了制度機(jī)制，迫使其開放，以最大限度地吸納不同的利益。

在中國，盡管有不同的民主黨派和其他政治團(tuán)體存在，但執(zhí)政黨只有一個(gè)，因?yàn)槠渌h派和政治團(tuán)體，必須通過執(zhí)政黨確定的政治過程而參與政治。中共的主體性不言自明。中共的這種主體性在很長的歷史時(shí)間里并沒有改變，也不太可能改變。這不僅是因?yàn)橹泄脖旧淼纳姘l(fā)展因素，更是因?yàn)檫@種主體性具有深厚的歷史文化根源。中國數(shù)千年的歷史上并沒有產(chǎn)生近代政黨概念。和近代政黨比較相近的概念就是“朋黨”。但“朋黨”在中國政治文化中并沒有任何合法性。歷代歷朝都出現(xiàn)打擊“朋黨”的事件。

中國近代政黨概念來自西方。但是到了中國，這個(gè)概念就逐漸發(fā)生了質(zhì)的變化。中國并沒有多黨政治的傳統(tǒng)，多黨競爭在中國缺乏足夠的文化土壤。中國文化喜歡一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威。這個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威，傳統(tǒng)上是皇帝，現(xiàn)在是組織，就是黨。人民從前希望出現(xiàn)一個(gè)好皇帝，現(xiàn)在則希望出現(xiàn)一個(gè)好的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體。中國老百姓對(duì)皇帝的認(rèn)同是如何轉(zhuǎn)化成為對(duì)政黨的認(rèn)同，這是一個(gè)很有意思的學(xué)術(shù)問題。但中國老百姓中間對(duì)政黨及其領(lǐng)袖的認(rèn)同是很顯然的。

中國深厚的傳統(tǒng)文化表明，中國的政黨很難變化成為一個(gè)西方式政黨。但另一方面，政黨這種組織形式使得其和過去的皇朝制度區(qū)別開來?；食贫仁且粋€(gè)封閉的制度，是“家天下”。但政黨則可以成為一個(gè)開放的政治過程，向各個(gè)社會(huì)群體和利益開放。也就是說，盡管從結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)皇權(quán)和現(xiàn)代黨權(quán)具有相似之處，但現(xiàn)代黨權(quán)具備傳統(tǒng)皇權(quán)所沒有的特點(diǎn)，那就是，現(xiàn)代黨權(quán)也具備了開放性。傳統(tǒng)皇權(quán)究其本質(zhì)來說是不可民主化的，因?yàn)樗妮d體是個(gè)人和家庭，而現(xiàn)代黨權(quán)的載體則是組織。個(gè)人和家庭不可民主化，而組織則可以民主化。

必須建設(shè)開放性政黨制度

實(shí)際上，自改革開放以來，中共所經(jīng)歷的變化越來越體現(xiàn)為文明性，就是說中共開始呈現(xiàn)一個(gè)開放性政黨的特點(diǎn)。這也就是中共和前蘇聯(lián)、東歐國家區(qū)別開來的地方。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益多元化已經(jīng)成為定局。東歐共產(chǎn)主義走的是西方道路，即不同的利益可以成立不同的政黨。這種選擇有其必然，因?yàn)槠浞衔鞣轿幕Ｖ泄沧鳛槲┮坏膱?zhí)政黨，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益多元化的條件下，選擇的是向各個(gè)社會(huì)群體和利益開放政治過程。這種選擇也是文明特征的使然。

就社會(huì)群體來說，進(jìn)入中共的政治過程，也是最有效的利益表達(dá)方式。在很大程度上，中共在前些年提出的“三個(gè)代表”，很典型地表明中共必須要代表不同社會(huì)利益這樣一種現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。改革開放以來，中國社會(huì)變化最顯然的一個(gè)特點(diǎn)就是中產(chǎn)階級(jí)的興起。中國包括私人企業(yè)主在內(nèi)的中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)并不大，但其業(yè)已表現(xiàn)出很強(qiáng)烈的參政要求。這也就是為什么執(zhí)政黨與時(shí)俱進(jìn)，不僅給與包括私人企業(yè)在內(nèi)的非國有部門提供憲法保護(hù)，而且也容許和鼓勵(lì)私營企業(yè)家入黨參政。

在“三個(gè)代表”的背后是不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。代表不同社會(huì)利益也表明中共自身必須具有開放性，就是說要容納不同的社會(huì)利益于同一個(gè)政治過程之中。中共黨員成分變化也能說明這一點(diǎn)。在毛澤東時(shí)代，工人、農(nóng)民、解放軍占絕大多數(shù)，但改革開放以來，知識(shí)分子、專業(yè)人士和新興社會(huì)階層的黨員人數(shù)越來越多。如果說西方采用的是“外部多元化”，中國政黨制度所體現(xiàn)的是“內(nèi)部多元化”。各種利益先“內(nèi)部化”，即容納進(jìn)現(xiàn)存體系，在體系之內(nèi)爭取利益和協(xié)調(diào)利益。

中國執(zhí)政黨的這些變化已經(jīng)在一定程度上體現(xiàn)出“開放式建黨”的趨向。如果承認(rèn)中共是中國政治核心，那么政黨政治的改革也是中國政治改革的核心問題。如果從開放的文明特質(zhì)來說，開放式建黨，建設(shè)開放性政黨制度必然成為中國政治改革的大趨勢(shì)。從這個(gè)角度來解讀中共十七大的中國民主模式，即黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主，就顯得很有意義。黨內(nèi)民主是要強(qiáng)化執(zhí)政黨作為政治主體的地位。如上面所討論，傳統(tǒng)的作為政治主體的皇權(quán)不能避免衰落的命運(yùn)，因?yàn)樗谋举|(zhì)不具有開放性。而黨權(quán)則不一樣。黨權(quán)具有開放性，而開放性要用黨內(nèi)民主來保障。作為組織的執(zhí)政黨，必然有其利益。任何組織都有其利益，沒有利益就沒有責(zé)任。但作為惟一的執(zhí)政黨，就不能成為既得利益集團(tuán)；否則又會(huì)走上傳統(tǒng)皇權(quán)的道路。作為惟一的執(zhí)政黨，中共必須是個(gè)開放體系和政治過程。

除了強(qiáng)化政治主體地位，黨內(nèi)民主的另外一項(xiàng)相關(guān)的任務(wù)，是維持整個(gè)社會(huì)體系的開放性。誠如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森 (Mancur Olson)教授所證實(shí)的，即使在具有外部開放特征的西方多黨民主國家，也必然產(chǎn)生各種具有排他性和封閉性的利益集團(tuán)（或者分利集團(tuán)）。奧爾森非常悲觀，在他看來，除了革命、戰(zhàn)爭和大規(guī)模的沖突等手段，很難消除這些既得利益集團(tuán)。但中國的改革開放經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，維持體制的開放性是克服既得利益集團(tuán)的最有效的方法。很顯然，要克服既得利益就必須擁有一個(gè)克服者，那就是一個(gè)同樣具有開放性的政黨。

政治開放性不足的弊端

根據(jù)中國文明的特點(diǎn)，政治改革的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)開放政治。另一方面，中國社會(huì)今天所面臨的很多政治問題可以用開放性不足來解釋。

開放性不足，政權(quán)運(yùn)作的有效性就成為一個(gè)大問題。最主要的是體制性腐敗。反腐敗運(yùn)動(dòng)年年不斷，但腐敗還是每況愈下。上世紀(jì)80年代和90年代強(qiáng)調(diào)法制和法治，最近幾年把重點(diǎn)放在執(zhí)政黨內(nèi)部的權(quán)力制約，但效果都不是很好。就中國情況而言，最主要的問題就是一些掌權(quán)人物沒有外在的制約。這是開放性不足的結(jié)果。開放性不足，社會(huì)就對(duì)掌權(quán)者缺少制約。政權(quán)的封閉性對(duì)基層政權(quán)的負(fù)面影響最大。這些年來，基層政權(quán)已經(jīng)出現(xiàn)黑社會(huì)化的現(xiàn)象，并且越來越嚴(yán)重。開放政治過程包括開放的媒體在內(nèi)的諸多實(shí)踐，能夠?qū)φ?quán)的腐敗構(gòu)成相當(dāng)有效的制約。

政治的封閉性影響執(zhí)政黨和人民之間的溝通。要代表人民的利益，執(zhí)政黨本身就必須是社會(huì)的內(nèi)部分子。政治不向社會(huì)開放，或者開放度不足，執(zhí)政黨及其政府的意志就不能確實(shí)反映人民的意志。一些學(xué)者已經(jīng)注意到，中國的官僚系統(tǒng)越來越成為一個(gè)具有自我封閉性的系統(tǒng)，一個(gè)獨(dú)立的既得利益。這種情況如果得不到糾正，長此以往，執(zhí)政黨及其政權(quán)就會(huì)有和社會(huì)失去相關(guān)性的危險(xiǎn)。

如果執(zhí)政黨的開放性不足，其制定的政策即使具有良好的愿望，也很難轉(zhuǎn)化成為社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。今天，中國很多很好的政策越來越難以實(shí)施下去。多年來，政府大力提倡親民政策，把政策的重心從以往的新興社會(huì)階層逐漸轉(zhuǎn)移到包括工人農(nóng)民在內(nèi)的弱勢(shì)社會(huì)群體。但現(xiàn)實(shí)的情況是，各種政策往往是雷聲大、雨點(diǎn)小。弱勢(shì)群體的人口不是在減少，反而在擴(kuò)大。沒有強(qiáng)大的社會(huì)支持，一些本意很好的政策就在各種既得利益集團(tuán)的周轉(zhuǎn)中消失了。

開放性不足還表現(xiàn)在體制內(nèi)部。例如，在給予新興階級(jí)名副其實(shí)的政治參與權(quán)的同時(shí)，包括農(nóng)民、農(nóng)民工在內(nèi)的社會(huì)弱勢(shì)群體沒有非常有效的政治參與管道，甚至仍然被有效地排除在政治過程之外。這并不是說，這些傳統(tǒng)社會(huì)階層沒有參與政治的意愿。相反，一旦他們被排除在正式的政治參與管道之外，他們就會(huì)努力追求非正式的政治參與管道，包括上訪、示威游行，甚至具有暴力性質(zhì)的各種行為。這種情況已經(jīng)在近年表現(xiàn)得非常清楚。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之分，在政治領(lǐng)域也有好的政治開放和壞的政治開放之分。好的政治開放是一種社會(huì)各階層的均衡參與，而壞的政治開放是一種不均衡的參與。參與越不均衡，負(fù)面效果就越大。

黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主

的開放路徑

從開放性來看中國的政治改革就有很多大文章可以做。主要涵蓋三個(gè)主要的領(lǐng)域。十七大政治報(bào)告提出的黨內(nèi)民主引導(dǎo)人民民主已經(jīng)涉及到兩個(gè)最重要的領(lǐng)域，即執(zhí)政黨的自身改革和社會(huì)民主。此外，開放性也必須體現(xiàn)在政黨和社會(huì)的連接領(lǐng)域。

就黨內(nèi)民主來說，現(xiàn)在的理解主要集中在黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)、票決、權(quán)力交班等。這些是最基本的，但還不夠。如上面所討論的，黨內(nèi)民主最主要的任務(wù)是維持黨的開放性。正是因?yàn)橹泄彩俏┮坏恼芜^程，黨內(nèi)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)顯得尤為重要。要把那么多的利益表達(dá)和聚合于一個(gè)政治過程之中并不容易。沒有一個(gè)良好的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，體制內(nèi)就會(huì)產(chǎn)生沖突。更為重要的是，中國各個(gè)社會(huì)階層和利益進(jìn)入這個(gè)政治過程并不是同步的，這就要預(yù)防黨內(nèi)既得利益集團(tuán)的形成。如果先進(jìn)入者操縱這個(gè)政治過程，那么政治公平就無從談起。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)封閉的政黨是不可持續(xù)的，但一個(gè)開放的政黨是可以持續(xù)的；一個(gè)只代表部分人利益的政黨是不可持續(xù)的，但一個(gè)能夠代表各個(gè)社會(huì)利益的政黨是可以持續(xù)的。一個(gè)政黨越開放，就越具有可持續(xù)發(fā)展能力。

如何維持黨的開放性？中國已經(jīng)有了一條途徑，即通過公務(wù)員系統(tǒng)的考試制度錄用人才。這和傳統(tǒng)的科舉考試制度類似。當(dāng)然，這條途徑的有效性取決于教育制度本身的開放性。如果教育制度具有排他性，那么這條途徑并不能保障政黨的開放性。

更為重要的是，執(zhí)政黨必須向社會(huì)開放，吸納社會(huì)精英。到目前為止，中國共產(chǎn)黨的精英，大都是從黨內(nèi)體系培養(yǎng)的。在很多時(shí)候，由于制度不完善，精英培養(yǎng)制度演化成實(shí)際上的精英淘汰制度。有思想才干的，反可能會(huì)被淘汰掉。因?yàn)橹饕獜膬?nèi)部培養(yǎng)黨的人才，基本上都是那些官僚型官員。中共作為一個(gè)龐大的組織其本身的官僚化非常嚴(yán)重。官僚化嚴(yán)重，也使得其培養(yǎng)的官員變成官僚，而非政治人物。同時(shí)，也因?yàn)楣倭呕?，政黨對(duì)社會(huì)的開放性不足，因?yàn)橐坏┕倭呕?，政黨就會(huì)失去和社會(huì)的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。

執(zhí)政黨如何實(shí)現(xiàn)向社會(huì)開放？這可以向新加坡學(xué)到很多經(jīng)驗(yàn)。新加坡盡管是一黨獨(dú)大，但政治體系是向社會(huì)開放的。從建國開始，新加坡的領(lǐng)導(dǎo)人就意識(shí)到，在一個(gè)沒有任何資源的國家，政治人才是國家生存、發(fā)展和提升的關(guān)鍵。在西方發(fā)達(dá)國家，最優(yōu)秀的人都去經(jīng)商。新加坡要讓這些最優(yōu)秀的人來從政。因此，執(zhí)政黨很重要的一個(gè)功能就是扮演“伯樂相馬”中的“伯樂”，在全社會(huì)、全世界尋找優(yōu)秀人才。在新加坡，政府的官僚系統(tǒng)公務(wù)員是內(nèi)部選拔的，但其政治精英，很多是社會(huì)為執(zhí)政黨培養(yǎng)的?；蛘哒f，很多政治領(lǐng)袖都是非執(zhí)政黨自身培養(yǎng)的，而是從社會(huì)吸收進(jìn)執(zhí)政黨的。

在上世紀(jì)70年代，人民行動(dòng)黨吸收了后來成為總理的吳作棟和副總理的陳慶炎。在80年代和90年代，又吸收了現(xiàn)在的總理李顯龍和副總理黃根成等精英人才。這些領(lǐng)袖人物在成為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人之前，都是社會(huì)各方面的精英人才。他們?cè)谀膫€(gè)領(lǐng)域成功了，執(zhí)政黨才邀請(qǐng)他們?nèi)朦h，為國民服務(wù)。所以，在新加坡很少有“黨齡”一說。今天不是黨員，明天黨需要你了，你就可以成為黨員。這就解決了很多列寧主義政黨黨內(nèi)論資排輩的問題。列寧主義政黨的本質(zhì)就是要吸收社會(huì)精英，但在列寧主義政黨成為組織之后，往往會(huì)演變成為既得利益集團(tuán)。新加坡有效地解決了這個(gè)問題。解決方法就是維持政黨的開放性，向社會(huì)開放。

執(zhí)政黨吸收社會(huì)培養(yǎng)的人才，意義非常深遠(yuǎn)。可以從幾個(gè)方面來理解。首先，執(zhí)政黨的干部來自社會(huì)，使得執(zhí)政黨能夠和社會(huì)維持有機(jī)聯(lián)系。這樣的人才，因?yàn)閬碜陨鐣?huì)的各個(gè)方面，能夠更好地了解社會(huì)的需要，更好地表達(dá)和代表社會(huì)各方面的利益。更重要的是，這些人來自社會(huì)，社會(huì)對(duì)他們的認(rèn)同度高，他們進(jìn)入黨之后，就強(qiáng)化了執(zhí)政黨的合法性。這是執(zhí)政黨保存權(quán)力不變質(zhì)的一個(gè)有效方法。就是說，執(zhí)政黨必須保持政權(quán)的開放性，向社會(huì)的開放。第二，減少腐敗。這些人本來就有很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，腐敗的可能性大大減低。就是說，他們進(jìn)入執(zhí)政黨，擔(dān)任公職，并非是為了經(jīng)濟(jì)利益，而是為社會(huì)服務(wù)。在很多國家，包括民主國家，擔(dān)任公職的人經(jīng)常出現(xiàn)“尋租”現(xiàn)象，就是說以權(quán)謀私。但在新加坡，這種情況很少見。第三，培養(yǎng)的成本很低。要培養(yǎng)一個(gè)干部并不容易。社會(huì)培養(yǎng)干部無疑大大減少了培養(yǎng)成本。

在人民民主或者社會(huì)民主方面，開放政治不僅要繼續(xù)鼓勵(lì)和推動(dòng)各種形式的民主實(shí)踐，包括協(xié)商民主和參與民主?，F(xiàn)在把社會(huì)民主僅僅理解成為選舉是不夠的。實(shí)際上，在地方層面，更為重要的是各種制度建設(shè)，或者說治理制度。從村級(jí)民主實(shí)踐來看，光有選舉很難出現(xiàn)有效的治理。村民民主已經(jīng)實(shí)行多年，其過程所出現(xiàn)的問題應(yīng)當(dāng)好好總結(jié)，因?yàn)樗鼈兎从沉诉x舉民主所能出現(xiàn)的變形。在很多地方，家庭勢(shì)力很大，民主實(shí)際上是有名無實(shí)的。民主規(guī)模過小，就很容易被操縱。在很大程度上說，在地方層面，參與式和協(xié)商式民主更具有相關(guān)性。在這方面民主具有更為廣泛的內(nèi)容。選舉式民主主要是為了產(chǎn)生地方組織或者說地方的接班人問題（或者權(quán)力繼承問題）。一旦在地方放開選舉，就很難產(chǎn)生一個(gè)有效的政府。而參與式和協(xié)商式民主是為了改善現(xiàn)存地方政權(quán)的治理能力。預(yù)算公開、決策過程公開、公民社會(huì)建設(shè)等等都是地方民主的內(nèi)容。

基本國家制度的開放路徑

政治開放也必須體現(xiàn)在處于國家與社會(huì)之間、政府與人民之間的各種國家政治體制層面。這方面，中國基本國家制度已經(jīng)存在，改革的目標(biāo)就是要改進(jìn)或者改善?，F(xiàn)存制度主要包括人大、政協(xié)和司法等大制度上。顧名思義，人大是代表機(jī)構(gòu)，而政協(xié)是各種利益協(xié)商機(jī)構(gòu)。“三個(gè)代表”理論提出后，人們開始重視人民代表的利益代表問題。如前面所討論的，這表明政治的開放性。這方面有很大的進(jìn)步，主要是人大代表的意見表達(dá)方面。但是制度和政策層面有很多問題仍有待于解決。例如，如何建立代表和人民之間的關(guān)系。如果代表和其所代表的人民沒有關(guān)系，那么代表是不可能實(shí)現(xiàn)的。如何改進(jìn)代表的產(chǎn)生和代表辦法？人大代表能否以個(gè)人身份代表人民的利益？如果不能，那么人大作為整體又如何能代表人民的利益呢？一些新的實(shí)踐正在出現(xiàn)，人們不能簡單否定這些實(shí)踐，而是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)創(chuàng)新，通過創(chuàng)新而確立新的制度。

政協(xié)的作用更需要重新的思考。就目前情形來說，政協(xié)代表來自數(shù)十個(gè)社會(huì)功能界別。政協(xié)的功能實(shí)際上可以改善西方式民主的一些缺陷。西方民主強(qiáng)調(diào)的是分權(quán)，三權(quán)分立。但是這種政府層面的三權(quán)分立并沒有能夠保障政治穩(wěn)定。在西方式民主傳播到后發(fā)展中國家，尤其是社會(huì)比較分化的國家之后，多黨政治成為了政治不穩(wěn)定，甚至政治分裂的根源。主要的原因是社會(huì)各群體之間缺失相互制衡的機(jī)制。政協(xié)實(shí)際上可以成為社會(huì)群體間互相制衡的國家制度，因?yàn)檎f(xié)主要功能是利益協(xié)商或者協(xié)調(diào)。從這個(gè)角度來看，政協(xié)要考慮的問題也有很多：如何更科學(xué)地界定和增加（減少）社會(huì)功能群體？如何使得社會(huì)各功能界別更加具有開放性和民主性等等。

無論是黨內(nèi)民主，社會(huì)民主還是利益代表（人大）和協(xié)商（政協(xié)）領(lǐng)域，因?yàn)槔娴亩嘣?，政治競爭是不可避免的。在西方，政治競爭主要表現(xiàn)為選舉。但是在中國，無論哪一個(gè)層面，如果要實(shí)行選舉民主，那么就要考慮到中國數(shù)千年的賢人政治傳統(tǒng)。賢人政治，英文為meritocracy，屬于中國傳統(tǒng)。西方是democracy。前者是選拔，selection， 而后者是選舉，election。中國要實(shí)行選舉民主，就必須把meritocracy和democracy， selection和election有機(jī)地結(jié)合起來。這樣才可超越西方民主。歷史上，單純的選舉既不能把最優(yōu)秀的人選舉出來，也不能防止最壞的人被當(dāng)選。

就政治改革來說，中國社會(huì)目前面臨的一個(gè)困局就是，盡管越來越多的人認(rèn)識(shí)到政治改革的重要性，但對(duì)改什么、怎么改缺少基本的共識(shí)。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益多元化已經(jīng)給政治改革造就很大的推動(dòng)力。根據(jù)馬克思主義的邏輯，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化了，上層建筑也要發(fā)生相應(yīng)的變化。政治改革實(shí)際上要回答“中國政治向何處去”這個(gè)問題。要回答這個(gè)問題首先就要回答“中國政治從何而來”的問題。這就需要人們不禁對(duì)中國數(shù)千年的政治模式作深刻的認(rèn)識(shí)，而且也要思考現(xiàn)代政治模式是如何承繼傳統(tǒng)模式，又如何轉(zhuǎn)型。改革開放以來，盡管人們對(duì)中國政治改革談?wù)摰暮苌?，但正如這里所討論的，很多政治實(shí)踐已經(jīng)指向這樣一個(gè)大趨勢(shì)，即開放式建黨，建設(shè)開放式政黨體系。這個(gè)大趨勢(shì)既符合中國傳統(tǒng)文化的開放精神，也符合現(xiàn)代政治的開放精神。從開放性來考量中國政治的未來及其走向，這個(gè)未來會(huì)給人們帶來一些深層的政治思考?！?/p>