疫病源流考析＊

王婕瓊 劉蘭林 李澤庚△ 王傳博

疫病源流考析＊

王婕瓊1劉蘭林2李澤庚2△王傳博1

中醫疫病學是中醫學的重要組成部分，中醫治疫源遠流長，在幾千年的疾病防治過程中積累了豐富的經驗，對疫病的防治形成了獨特的體系，在目前的傳染病防治中仍具有重要指導意義。歷代中醫文獻對“疫病”、“溫病”和“溫疫”概念的認識頗有分歧，甚將幾種概念混為一談。本文在總結文獻基礎上，試圖對疫病源流進行考析。

疫病 源流

1安徽中醫學院碩士生(合肥230038)

2安徽中醫學院(合肥230038)

＊“十一五”科技重大專項(No.2008ZX10005－013)

△通信作者

疫，是指具有劇烈流行性、傳染性的一類疾病，多因時行癘氣從口鼻傳入所致[1]。《類證治裁》卷一:“疫為時行癘氣，有大疫，有常疫。大疫沿門闔境，多發于兵荒之后，不數見。常疫則一隅數家，一家數人，癥多相似。春、夏、秋三時皆有之，而夏秋為甚。其厲邪之來，皆從濕土郁蒸而發，觸之成病，其后更相傳染，必由口鼻吸收，流入募原。……疫為燥熱毒癘，從無辛溫發散之例，一切風燥辛熱，皆不可犯。至于大疫，又宜斟酌司天歲氣方向，不拘一轍也”。

“疫”這一名詞在周代的典籍中便已出現，《禮記》中就多次提到，如“季春行夏令，則民多疾疫”、“孟春行秋令，則民大疫”、“民必大疫，又隨以喪”等。東漢許叔重在《說文解字》中曰“疫，民皆疾也”，說明了其發病的廣泛性。東漢曹植在《說疫氣》亦有描述“建安二十二年，癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀，或闔門而殪，或覆族而喪”。中醫學典籍中明確可見最早記載“疫”的當屬《黃帝內經》，如《素問·刺法論》云:“帝曰:余聞五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似”。不但說明了疫病有五，而且詳細描述了疫病的傳染性、癥狀相似性、起病急、發展快的特點。由于《黃帝內經》非一時一人所作，故對疫之稱謂上，尚有其他的命名，如“癘”或“厲”，《素問·六元正紀大論》中即有“癘大至，民善暴死”、“氣乃大溫，草乃早榮，民乃癘，溫病乃作”、“其病溫厲大行，遠近咸若”等描述。由此可見，早在兩千多年前，先人對“疫病”已有初步認識。

《難經》中雖未明確提及疫病，但其所記述的“溫病”、“熱病”、“濕溫”等，若不是散發而是大流行當屬疫病范疇，如《難經·五十八難》說:“傷寒有五:有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病”。張仲景在中國醫學史上有很重要地位，在《傷寒雜病論》序中亦詳細記載了當時疫病的發生:“余宗族素多，向余二百，建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者三分有二，傷寒十居其七”。后世醫家多認為系王叔和所加的《傷寒論·傷寒例》中“凡時行者，春時應暖，而復大寒，夏時應熱，而反大涼，秋時應涼，而反大熱，冬時應寒，而反大溫，此非其時，而有其氣，是以一歲之中，長幼之病，多相似者，此則時行之氣也”。明確提出了“時行之氣”所致的疾病有使“長幼之病，多相似者”的傳染性與流行性;而“從春分以后，只秋分節前，天有暴寒，皆為實行寒疫也……陰脈實大者更遇溫熱，變為溫毒，溫毒為病最重也。陽脈濡弱，陰脈弦緊者，更遇溫氣，變為溫疫……”可以認為將疫病分為寒疫與溫疫的最早描述。

晉·葛洪沿襲仲景之說，于《肘后備急方·治傷寒時氣溫病方第十三》云:“傷寒、時行、溫疫三名，同一種耳，而源本小異……”，將傷寒、時行、溫疫“總名傷寒”。巢元方在其《諸病源候論》列舉了“疫癘病諸候凡三論”、“時氣諸病諸候凡四十三論”等關于疫病范疇的內容，如“此病皆因歲時不和，溫涼失節，人感乖戾之氣而生病，則病氣轉相染易，乃至滅門，延及外人……”，其“乖戾之氣轉相染易”之說對后世影響極大。

隋唐時對疫病的認識尚未脫離傷寒的范圍，未有理論創新。宋、金、元時期中醫學取得了較大的發展，對疫病亦有了新的認識。龐安時把傷寒和溫病區分開來，并指出天行溫病乃乖候之氣所致。還特別指出五大溫熱證(春有青筋牽，夏有赤脈攢，秋有白氣貍，冬有黑骨溫，四季有黃肉隨)屬乖候之氣所致，不屬傷寒，“與傷寒大異”也。傷寒皆為冬傷于寒，但可發于四時，無流行性。而五大溫熱證有流行性，所感乖候之氣絕不同于六淫之邪。此傷寒與溫病病因不同、治法有異的觀點實為后世寒、溫分治之先聲。陳無擇認為:“夫疫病者，四時皆有不正之氣，春夏有寒清時，秋冬亦有暄熱時，一方之內，長幼患狀，率皆相類者，謂之天行是也。”金元時期，戰事頻繁，人民生活水平低下，疫病發生流行廣泛，臨床實踐中單用傷寒理法不能很好的治療疫病。劉完素不拘泥古，以運氣學說立論，闡發“主火熱”理論，開創寒涼治溫之法。元代王安道在《醫經溯洄集》中主張寒、溫劃分，各立其名。認為不能把溫病混稱為傷寒以戕人之生，并引申郭雍之說，即溫病為“怫熱由內達外，熱郁腠理，不得外泄”。故在治法上主張辛涼解表的同時，注重清泄里熱。可見他繼承河間之學，在溫病理論的發揮上又進了一步。宋、金、元時期對溫病與疫病的認識較唐代以前有了長足的發展，劉完素大倡寒涼清熱治療熱病為溫病學派的形成奠定了基礎。

明末清初著名醫家吳又可的代表作《溫疫論》，是第一部疫病學專著。它的出現標志著寒、溫分立，使溫病擺脫傷寒學派，成為一門獨立的學科，也標志著中醫疫病學理論體系的形成。吳又可在《溫疫論·原序》中說:“夫溫疫之為病，非風、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感，其傳有九，此治疫緊要關節。”同時進一步指出了溫疫與傷寒在病因、入侵途徑、病位等方面的區別。其在溫疫的傳染性方面提出了獨到的見解，“大約病遍于一方，延門闔戶，眾人相同者，皆時行之氣，即雜氣為病也。為病種種，是知氣之不一也……”吳氏在書中還對溫、瘟、熱、疫進行了考證，認為溫病與溫疫、瘟疫、熱病本質上沒有區別的。但其將溫疫與溫病等同起來有其歷史局限性。現在認為疫病也屬于溫病的一種，因具有強烈的傳染性，故稱“疫”。明末清初又一著名醫家喻昌對傷寒、溫病、疫病有很深造詣，他在《尚論篇·詳論瘟疫以破大惑》中對疫病有詳細的論述，且在《醫門法律》中詳述了燥氣為病的特點，對后世影響深遠。清代劉奎在《松峰說疫》中詳細論述了瘟疫、寒疫、雜疫三者病因及臨床表現之不同。清代前后，中醫疫病學空前繁榮，出現很多疫病大家，留下許多專著，對溫疫的防治起到了巨大作用，但由于溫疫病種繁多，每一病種都有其獨特性，難以總結出普遍適用于多種溫疫的辨證治療方法，因而溫疫的專著多為一書一病，也是溫疫學派難以形成完整的辨證論治體系的原因。

新中國成立后，國家十分重視并大力發展中醫藥事業，疫病學也得以發揚，對疫病學理論進行了深入研究，一方面對古代疫病著作進行整理出版，并對有爭議的概念、學術名詞進行研討，使之更趨于科學化與規范化。另一方面，對“衛氣營血”、“三焦”“伏邪”、“寒溫之爭”等也進行了深入討論，使之在業界達成共識。在中醫疫病學理論指導下，在近年每次重大傳染病發生時，祖國醫學都發揮了巨大作用，疫病學的許多觀點已被世界接受，為全世界的傳染病防治工作做出了貢獻。

[1]李經緯，余瀛鰲，蔡景峰，等.中醫大辭典[M].北京:人民衛生出版社，1995:1144.

R254

B

1004－745X(2010)09－1564－02

2010－03－23)