《局方》逍遙散方證特征分析

包祖曉， 高新顏， 田 青， 陳寶君， 鐘宇峰， 李 黎

(1.浙江省臺州醫院，浙江臨海317000;2.北京中醫藥大學，北京100029)

逍遙散出自《太平惠民和劑局方》(下稱《局方》)，方由柴胡、當歸、白芍、白術、茯苓各一兩，甘草五錢，生姜一塊，薄荷少許組成。方劑學教材將其功效概括為“疏肝解郁、健脾和營”，主治“肝郁脾虛而致的兩脅作痛、寒熱往來、頭痛目眩、口燥咽干、神疲乏力，月經不調、乳房作脹、脈弦而虛者”，以“兩脅作痛、神疲食少，月經不調、脈弦而虛為證治要點”［1，2］。筆者通過考證《局方》中的相關原文和逍遙散的運用情況、方中所用藥物、后世相關文獻，認為逍遙散的效用與疏肝解郁無關，而是一首治療婦人“虛勞有熱”的方劑。本文試作如下探討，求正于同道。

1 從《局方》原文探討逍遙散的適應證

逍遙散載于該書卷九“治婦人諸疾”中，“治血虛勞倦，五心煩熱，肢體疼痛，頭目昏重，心忪頰赤，口燥咽干，發熱盜汗，減食嗜臥，及血熱相搏，月水不調，臍腹脹痛，寒熱如瘧。又療室女血弱陰虛，榮衛不和，痰嗽潮熱，肌體羸瘦，漸成骨蒸?！保?］可概括為:“血虛勞倦”或“血熱”基礎上產生的各種病證，虛弱性癥狀和虛熱擾動癥狀是其臨床突出的表現。很明顯，文中的“減食嗜臥”、“月水不調”、“臍腹脹痛”等癥狀的病機是“血虛勞倦”或“血熱”，與肝郁無關，其它癥狀亦不屬當前肝郁的辨證要點范疇。

此外，從原文所載癥狀推測，逍遙散證不僅存在血虛，還存在陰虛;病變臟腑至少涉及2個。如“心忪”對應的是心臟，“減食”和“臍腹脹痛”對應的是脾臟，“痰嗽”對應的是肺臟。從虛勞的概念“是由于兩臟或多臟勞傷，氣血陰陽中兩種或多種因素虛損為主要病機，以慢性虛弱性證候為主要表現的病證”以及虛勞的主要臨床表現“多見形神衰憊，心悸氣短，面容憔悴，自汗盜汗，五心煩熱，或畏寒肢冷，身體羸瘦，甚則大肉盡脫，不思飲食，脈虛無力等”［4］看，逍遙散的適應證與“虛勞”病非常近似。

2 從方中藥物分析逍遙散的適應證

整理宋代及宋以前主要本草《神農本草經》、《名醫別錄》、《藥性論》、《日華子本草》、《開寶本草》可發現:逍遙散方中柴胡、當歸、白芍、白術、茯苓、甘草均具有“補虛”和“除熱”作用，善治“虛勞”和“寒熱”病;除柴胡外，上述藥物均能治療“婦人”疾病。據此推測，本方在當時可能專為治療“婦人虛勞有熱”而設，這與逍遙散證的現代認識是相悖的，而柴胡在本方中的作用可以通過以下三方面來闡釋。

2.1 “補勞”、“除熱”是柴胡的主要功用

柴胡“補勞”之功在宋代及宋以前本草和方書中有大量記載。如《神農本草經》列其為上品，謂能“推陳致新，久服輕身明目益精”;《藥性論》謂其“能治熱勞，骨節煩疼，熱氣肩背疼痛，宣暢血氣，勞乏羸瘦，主下氣消食，主時疾內外熱不解”;《日華子本草》謂其“補五勞七傷，除煩，止驚，益氣，消痰，止嗽，潤心肺，添精，補髓，天行溫疾，狂熱乏絕，胃脅氣滿，健忘”?！端幮哉摗穼Α安窈边m應證的描述與《局方》中逍遙散的適應證非常相近，且《藥性論》成書時間早于《局方》，完全可能成為《局方》用藥組方的主要依據。

柴胡“除熱”之功在當時也已得到了相當重視。如《開寶本草》謂其“除傷寒心下煩熱，諸痰熱結實，胸中邪逆，五臟間游氣，大腸停積水脹，及溫痹拘攣”;“仲景治傷寒，有大、小柴胡湯，及柴胡加龍牡、柴胡加芒硝湯等，故后人治寒熱，此為最要之藥”。柴胡的這一作用一直應用到現在，并已開發出了“解熱藥”柴胡注射液。

可以看出，柴胡除“補勞”和“除熱”作用符合《局方》逍遙散證的病機和發熱癥狀外，尚能“除煩”、“下氣消食”、“消痰止嗽”。在逍遙散中用柴胡可謂是“藥證(機)對應”和“藥癥對應”的。因為方中當歸、白芍、白術、茯苓、甘草均具有明確的補益作用，我們暫且不論柴胡“補勞”功效的正確與否，但其“除熱”之功是確切的。

2.2 運用柴胡“除熱”、“補勞”在《局方》中非常普遍

統計柴胡在《局方》中的應用情況發現，全書共35首方劑用到了柴胡，其中“治傷寒”方11首，“治諸虛”方5首，“治一切氣”、“治婦人諸疾”、“治小兒諸疾”方各3首，“治諸風”、“治瀉痢”、“治眼目疾”、“治瘡腫傷折”方各 2首，“治消渴”、“治積熱”方各1首。在35首方劑的主治證中，有25首存在熱象，占71.4%;有15首存在虛弱之象，占42.9%。提示《局方》對柴胡的“除熱”和“補勞”功效是非常重視的。

該書在“治傷寒”的“對金飲子”方后云:“五勞七傷，腳手心熱，煩躁不安，肢節酸疼，加柴胡去蘆頭同煎”;在“治消渴”的“清心蓮子飲”方后云:“發熱加柴胡、薄荷煎”;在“論傷寒重證”中謂:“婦人傷寒三、五日至七、八日，月經當行，或經水才去，作寒熱，忽然譫語，如見鬼神狀，日可夜甚，此乃熱入血室也，用四物湯等分，加柴胡煎服”;在“論產后諸疾”中謂:“產后惡露方下，忽然斷絕，寒熱往來，晝靜暮劇，語言狂亂，如見鬼神狀，此因熱入血室，可與琥珀丸、四物湯凈加柴胡一錢重煎服”。

可以看出，運用柴胡“除熱”和“補勞”在《局方》中是非常普遍的?！皩痫嬜印狈胶蟮倪@些癥狀同樣出現在逍遙散證中，提示《局方》逍遙散運用柴胡的主要目的也是“除熱”和“補勞”。另外，上文也明示了薄荷的作用也是“除熱”。

2.3 宋代所用的“柴胡”與現代所用的“柴胡”不完全相同

有學者經過考證，發現在漢唐時期，存在兩個品種柴胡:一為“皮赤黃”或“紫色”，產于銀州的傘形科植物銀州柴胡;另一種為蕓蒿(即石竹科植物銀柴胡);宋代所用柴胡品種，除繼續沿用漢唐時期的柴胡外，還將柴胡同屬的數種植物作柴胡應用;漢代至明代本草及醫方著作所用柴胡為銀州柴胡、銀柴胡、柴胡，而清代至今為柴胡屬植物［5］。另有學者考證，柴胡與銀柴胡的區分期在《本草綱目》成書的公元十六世紀末，在此之前一直處于相當混亂狀態［6］。

因此，我們有理由根據《本草綱目·草部第十三卷·草之二·柴胡》“《和劑局方》治上下諸血，龍腦雞蘇丸，用銀柴胡浸汁熬膏之法，則世人知此意者鮮矣。按:龐元英《談藪》云:張知閤久病瘧，熱時如火，年余骨立。醫用茸、附諸藥，熱益甚。召醫官孫琳診之。琳投小柴胡湯一帖，熱減十之九，三服脫然。琳曰:此名勞瘧，熱從髓出，加以剛劑，氣血愈虧，安得不瘦?蓋熱有在皮膚、在臟腑、在骨髓，非柴胡不可。若得銀柴胡，只須一服”推測，《局方》逍遙散用于治療“虛勞有熱”癥狀的柴胡有可能就是石竹科植物銀柴胡。而且銀柴胡善“治勞熱骨蒸”(《神農本草經疏》)，“治虛勞肌熱，骨蒸勞瘧”(《本草綱目拾遺》)，具有“退熱而不苦泄，理陰而不升騰”(《本草正義》)之妙，比傘形科植物柴胡更適合用于逍遙散方中。但銀柴胡無論在古代還是現代均無疏肝解郁之功。

3 從《局方》運用逍遙散的情況和后世相關文獻看逍遙散證與“虛勞”病的關系

《局方》在卷九“治婦人諸疾”中列出逍遙散的組成和主治證之后，又在“論婦人諸疾”中記載:“月經不通，及室女月脈不行者，可與蒲黃散、逍遙散、大圣散、……血風勞，胸膈不利，經脈澀，四肢煩痛，心悸者，可與人參荊芥散、熟干地黃丸、逍遙散?！搫诎l熱，及寒熱俱發者，可與黃芪鱉甲散、逍遙散、……。熱未退者，與人參當歸散極妙。氣壯者，可與逍遙散”;“血風攻注，五心煩熱，遍身瘙癢，或生癮疹，或發赤腫，可與人參荊芥散、人參當歸散、消風散、四物湯加荊芥煎逍遙散”?？梢?，逍遙散在《局方》中專為治療婦人疾病而設，“虛勞有熱”是其主要適應證。

宋代以降，許多醫家也認識到逍遙散是治療“虛勞”病的方劑。例如，《醫宗金鑒·雜病心法要訣》把逍遙散列入“虛勞治法”中，把其功效概括為“理脾而清肝”并且特別注明“惟薄荷只可少許為引，不宜多用”，提示柴胡和薄荷在本方的作用不可能是疏肝解郁;《筆花醫鏡》在“虛勞論治”中提出:“若吐血，先用四生丸，繼用生地黃湯、逍遙散之類”;《萬病回春》把逍遙散列入“婦人虛勞”中，并在“發熱”病下記載:“氣血兩虛，無汗潮熱者，逍遙散”。這些文獻進一步佐證了逍遙散證與“虛勞”病的密切關系。

4 小結

通過上文探討可知，《局方》逍遙散的適應證是婦人“虛勞有熱”，運用柴胡的主要目的是“除熱”和“補勞”，方中的柴胡有可能是石竹科植物銀柴胡，逍遙散證與“虛勞”病的關系密切。明白了這一點，歷史上所謂的柴胡是否“劫肝陰”、是否“補勞”之爭已無任何意義了。因為贊成“劫肝陰”、反對“補勞”者所說的是傘形科植物柴胡，反對“劫肝陰”、贊成“補勞”者所說的是石竹科植物銀柴胡。至于《局方》逍遙散如何從治療“虛勞有熱”轉變為現代治療“肝郁脾虛證”，不在本研究范圍之內，作者不敢妄加猜測。

［1］許濟群主編.方劑學［M］.上海:上?？萍汲霭嫔?，1985，6:50-51.

［2］段富津主編.方劑學［M］.上海:上?？萍汲霭嫔?，1995，6:59-60.

［3］宋·太平惠民和劑局編.太平惠民和劑局方［M］.北京:人民衛生出版社，1985，10:308.

［4］田德祿主編.中醫內科學［M］.北京:人民衛生出版社，2002:346-347.

［5］劉燦坤，李文濤.柴胡的本草研究［J］.時珍國醫國藥，1999，10(1):40-42.

［6］孫啟明.我國藥用柴胡品種演變的歷史分期兼論其他［J］.醫古文知識，2002，(4):34-35.