社會企業的企業家精神：創業動機與策略

肖建忠,唐艷艷

(1．中國地質大學 經濟管理學院,湖北 武漢 430074;2．武漢理工大學 經濟學院,湖北 武漢 430070)

一、引 言

在國外工業化的進程中,出現了兩種新的趨勢：國家退出服務提供者的行列;創造福利市場,社會經濟的新型態組織——社會企業 (Social Enterprises,SE)在迅速發展。該新工具的經濟特色為：參與性質、小區導向以及連帶性——創造并利用社會資本 (Putnam,2000)［1］。以社會目的從事商業活動的社會企業如今在社會中快速發展,涉及的范圍包括兒童保育、殘障就業、小區發展等等。近年來世界各地的非盈利組織 (NPO)開始對社會企業的模式產生高度興趣,在社會企業的例子中,政府希望讓非盈利組織更容易成立自己的企業,同時也提供配套措施,確保企業是以社會目的為考慮進行營運,社會利益公司 (Community Interest Company,CIC)的概念應運而生［2］。這些新興企業在許多國家中出現,以有效率的社會經濟政策工具而聞名。例如法國、比利時和葡萄牙有不同型態,意大利、瑞典、英國等則存在不同形式的社會合作社。

社會企業家并不是高不可攀的人物,相反,他們更多的是非常普通的人,其中有教師、醫生、律師、記者等。例如美國的 J．B．施萊姆幫助上千計的來自低收入家庭的中學生進入大學;南非的維洛尼卡?霍薩探索出一種以家庭為基礎的艾滋病病人護理模式,改變了政府的衛生醫療政策;巴西的法維奧?羅薩的計劃使得邊遠農村居民用上了便宜的電力,并使巴西無樹大草原的環境得到保護;印度的比利莫利亞創建了兒童熱線,為全國的流浪兒童提供 24小時救援;美國的彼爾?德雷頓創建了一個類似于風險投資基金的 “阿育王”的組織來資助和支持社會企業家。這些社會企業家做的往往是政府和企業相對忽視或者相對失敗的領域,他們往往沒有權力,沒有金錢,但是他們靠自己的理想、熱情和堅韌,憑著他們的決心和創造精神,從而做出了非凡的成就。

目前中國的社會企業基本處于萌芽狀態。事實上社會企業不但適合城市,也適合農村,對于解決三農、貧困和弱勢群體問題都很有幫助。

二、文獻回顧

在過去幾年,社會企業家精神 (social entrepreneurship)一詞在公共、私營和非盈利等部門中迅速涌現出來,人們對它的研究興趣也在持續增長。但是,社會企業家精神是一個很難定義的概念。總的來說,社會企業家精神意味著改變社會,但是,由于投資領域的不同,存在不同的定義。有些定義集中在為非盈利部門輸送經理人和技能,以幫助其更有效地提供服務［3］,這類范疇包括非盈利組織建立小的、贏利型企業,并把收入投入到社會服務問題中［4］。另一類范疇要寬泛得多,社會企業投資不僅僅在非盈利部門,也出現在公共和私營部門,從事贏利或非贏利的活動。這類范疇傾向于社會投資活動的創新本質,以創造性和獨特的方式解決社會問題,在現實中存在多種形式,例如非盈利投資、具有社會目的的企業［5］。本文傾向于后一個范疇,對此,Fowler(2000)曾經提出社會企業家精神的三個層次［6］。

第一個層次被稱為一體化的社會企業家精神 (Integrated social Entrepreneurship),它不僅給予個人經濟方面的利益,更多地與社會利益密切相關,與責任相關,與社會利益彼此相連,互相依靠。格萊珉銀行 (Grameen Bank)就是這一層次的明證;第二個層次被稱為反哺式的社會企業家精神 (Re-interpretation Social Entrep reneurship),經營反哺到企業,以降低成本,增加企業的收入來源。例如香港的明途聯系有限公司,聘用殘疾人及弱勢人士,通過公司內不同性質的業務,包括便利店、康復用品專賣店、家用品店、直銷業務及清潔業務等,為老年人和殘疾人士提供服務。英國貿易及工業部給出的定義屬于第二個層次,社會企業是以社區的目標為企業目標,盈余被再投資于相同的社區目標中,而不是為了股東或者企業利潤最大化的企業［7］。第三個層次被稱為配套式的社會企業家精神 (Comp lementary Social Entrep reneurship),指非政府組織下開辦的贏利型企業,企業本身不創造社會利益,但其贏利用來補償非政府組織有關社會使命的運作成本。

定義社會企業家精神同樣的難題,也蔓延到社會企業家上。有的從社會屬性角度來解釋,例如 Peter Drucker(1996)指出社會企業家是改變社會的人［8］;更多的觀點認為社會企業家是創新的個體,是富有社會變革遠見的、具有資源動員能力的、擁有必需的商業技能去實現社會變革的人,同商業企業家的區別在于他將企業管理技能運用于實現社會目標上［9］。Thompson etal.(2000)則從福利改革的背景角度提出,社會企業家意識到存在某些福利制度無法滿足的機會,從而整合必需的資源來實現變革。社會企業家是變革的動力,面對重大的問題,通過不懈的努力,用新的辦法大規模解決問題［10］。

綜合起來,社會企業家精神的存在是為了更長遠的社區或者環境目標,它運行在國民經濟的各部門中,通過企業社會投資的方式來提供公共品,大規模解決社會問題。因此,社會企業首先是一個企業,創造利潤是其當然目標,但首要的目標是用有限的金錢為更多的人群做事,以創新的方式來解決社會弊病,樹立新的模式來創造財富,促進共同繁榮,并且修復環境。因此,社會企業的類型多元化,主要分為“公司制模式”、“合作社模式”及 “社區經濟項目”等幾種類型。它們擁有各自的特色 (見表 1)。

三、創業動機

在研究社會企業家時,如果不考慮其動機的道德性質是沒有意義的。因為這是與商業企業家的本質區別所在。

穆罕默德?尤努斯創辦的 “格萊珉銀行”成為發展中國家微貸的典范,在他的理想模式中,企業家不是一群具有特別稟賦的稀有的人群,企業家也不是總以利潤最大化作為其最終的驅動力。尤努斯認為,所有的人 (包括那些赤貧的窮人),都具備成為企業家的潛力,同時企業家也應該具有社會良知［11］。社會企業家可能有巨大的贏利 (甚至比那些單純以利潤最大化為目標的企業家有更多的贏利),但那是他的次要目標,他首先被一套社會目標所激勵。通過為社會企業家與企業家中的社會投資拓展空間,可以創造一個全新的世界。而格萊珉銀行的行動正是如此,它致力于成為具有社會良知的、為社會目標所驅使的企業。

社會企業家創業是為了廣泛的社會和環境目標,可以分為以下幾個層次。(1)就業目標：最廣泛的能夠支持就業的,對于社會企業來說,是擴大弱勢群體的就業;(2)對弱勢群體提供產品和服務的支持,主要針對殘疾人、兒童、老年人、病人、失業者、女性、無家可歸者、酗酒、吸毒者等,服務的方式除了提供必須的生活用品外,還有意識地進行初級商業服務,內容有培訓、社會援助、提供住房、護理、社區文化中心、商業咨詢,其中培訓是最多的方式;(3)綠色環境目標,大多數具有環境責任的企業家加入到廢物再利用和資源的可持續利用中,將經濟發展與環境聯系起來;(4)最高層次的社會目標,即改變人們的行為模式和觀念,將其理想傳播到整個社會,形成相當的社會影響。

表 1 社會企業 (SE)的類型及特點

為此,本文建立了一個基于道德基礎的社會企業創業過程模型,如圖 1所示。

圖 1 社會企業的創業過程模型

①社會企業家在市場上與所有其他人進行競爭,但是他首先被一套社會目標所激勵;這個目標的形成經歷特定的環境,貫穿個人的經歷,最終社會的需要和機會等因素交匯在一起,社會企業家采取決定性行動,實踐創業理念;

②這些社會企業家發現新的過程、服務及產品,用創新的方法結合舊有的方式以解決復雜的社會問題;社會企業需要贏利,有的企業甚至贏利數額很大,但是個人的贏利是次要的;

③社會企業家創立變革的組織 (或企業),募集各方面的資源,投入商業機能、技術、研發到革新的領域,企業還要有必要的監督機制,確保企業向既定的方向發展;

④社會企業具有的社會影響力越大,市場給予社會企業家的評價就越高,吸引或多或少的社會投資投入到更具有革新性、更有效率的企業上。

四、社會企業家的特質

社會企業家不會讓有限的資源去限制他們的 “愿景”,他們具有令人折服的遠見,高度的容忍［12］,他們矢志不渝地要實現一種對于自身來說意義重大地目標,會系統地尋找機會,估計困難,關注質量與效率,對雇員和合作伙伴樂于承擔義務和責任［13］。

1．堅韌

社會企業家有堅強的意志,在目標尚未實現之前,以信心從事大眾不能理解的事業。社會企業家并不比商業企業家更有能力,知識也不比其它人淵,關鍵的差異在于他們的“動力”。

社會企業家的決心最強,把他要達成的當作長期目標,而這個目標對他們具有深刻的意義。因此,他們會更有系統地尋找機會、預料障礙、評估成果;他們關心質量與效率,能履行自己對員工與生意伙伴的承諾;更重要的是,他們較重視長期的報酬和收益,而不看重短期的獲利。

2．創造力

由于社會企業家們從事的事業是革新性的,他們善于不斷創新,自我糾正。他們非常愿意改正自己的缺失,就像初創的企業一樣,推動社會變革的商業模式也會不斷演變。如果沒有不斷的演變,這個組織就不太可能達到產生重大影響的階段。創造力包括兩個方面,一是制定目標方面的創造力,二是解決問題方面的創造力。他們花費很多時間思考,如何使客戶真正去使用他們的產品。

3．容忍

許多社會企業家幾十年如一日,持續推動他們的觀念,以一對一的方式影響別人,在獲得社會認可前,他們往往已默默無聞開展工作多年。社會企業家所行使的力量,所發揮的影響力,也不易為人們所理解。人們很容易就可以知道某某億萬富翁宣布捐款的形象。但是,我們必須欽佩——德雷頓在 1978年建立 “阿育王”(Ashoka)后,與全世界的社會企業家、運動領袖、學術人員、出資人、商界人士和其他人的會談進行了 10萬次以上。這種長期的說教在阿育王成立最初的時間里,一直持續而頑強的堅持著。現在,阿育王在亞洲、非洲、美洲和中歐的 46個國家運作,援助了 1400名社會企業家,對他們直接資助將近四千萬美元,為社會企業家解決資金問題提供了有力的支撐。正是這種低調的、不懈的行事風格,保證了社會企業家變革世界。

4．道德責任

社會企業家是那些為理想驅動、有創造力的個體,他們質疑現狀、開拓新機遇、拒絕放棄,最后要重建一個更好的世界。“社會企業家”是務實的,不投機、不放棄,目標是社會上存在的各種問題……這些人受到 “社會良心”(Social Conscientiousness)的驅使,就像商業企業家受到利潤的驅使一樣。

但是,社會企業家與一般商業企業家的差別在道德責任心上。道德準則是社會企業家的 “基石”,道德境界是他們的根源。許多社會企業的案例都發現了這一點。在社會企業家們生活中的某一時刻,一個實現某種變化的想法在他們的頭腦中扎下了根,一定要由他們來解決某一個特定的問題。他們都是因為她們對別人的 “痛苦 “達到了無法忍受的程度,而不得不自己采取行動去改變那種狀況。社會企業家以創造社會價值為使命,他們所追求的,是常人難以理解、其本人心中對于一個新世界的夢想,為主流社會所排斥的人創造一種可以使用的模式,創造可持續的生存環境。

五、社會企業家的策略

愈來愈多的社會企業家用盈利實體的方式設立非盈利機構,因為這是一個可以達到愿景的最佳策略,他們并不排除現有的經濟模式,但是社會企業家務實地了解市場經濟的限制,以及堅持發現讓窮人可以參與的新的市場機制。

1．資源整合策略

不少社會企業家會發現,他們面臨的最大問題是,有限的資源約束下去完成大的變革,需要有資金和志同道合的人一起實現其目標。他們面臨最大的困境的時期,不僅僅是在啟動理想的初期,更多的是當他們開始大規模擴張的時候,所需要的資金缺口最大。正是因為社會企業在非盈利活動中,小的問題例如缺乏資源、基礎設施不足、管理能力欠缺等都被放大,因而在尋找建設性的解決辦法,整合各界資源方面就顯得更加迫切。資源主要包括金融資源和人力資源。前者一方面來自社會福利部門、企業或社團捐贈、貸款、貸款擔保等,這些資金都是為了特定的社會目標;另一方面,社會企業通過直接生產和出售本身產品或代理相關產品,賺取一定的經費來完成企業的社會目標。后者是現代社會企業越來越傾向的資源募集方式,具體有以下幾種：(1)從各級政府項目的外包中,獲取相當的利潤;(2)通過政府提供的經費,服務社會和企業,向企業收取費用;(3)得到大公司的經營特許權或是專賣權;(4)將可循環利用的物品加以整理,轉賣給相關組織。人力資源的募集則是吸引員工和志愿者經營日常事務,有的聘請專業人士管理企業,甚至有專門的咨詢師幫助重組企業的架構,吸引職業經理的加盟。

2．工作整合策略

社會企業多屬于中小型企業,采取為社區弱勢群體提供就業機會的方式,為弱勢群體增進福利。這些企業一般采取公司制模式,他們提供職業訓練與就業機會,以 “工作整合”為特色,關切那些被社會排除的弱勢團體 (尤其是身心障礙者),通過提供工作給弱勢人群,使之整合入勞動力市場。此模式強調為弱勢團體提供職業訓練、工作機會、提供一般市場水平 (或略低于)的工資,以及輔導創業。

Track 2000回收中心是英國第一家循環再生社區回收企業,Track是英文培訓 (training)、資源 (resource)、社區(community)、行動 (action)和知識 (know ledge)的縮寫。企業從公眾手中收集家庭舊物品,并且循環利用。其運作經驗是：第一垃圾是資源,企業注意到社區中很多家庭的舊家具、洗衣機、電冰箱等被作為垃圾遺棄,其實還有使用價值;二是有很多失業者需要技能;三是很多社區窮人買不起生活用品,但是他們對舊物品有潛在的需求。于是企業的解決辦法是,培訓志愿者和員工,把物品修理好送給貧困的家庭使用,這樣既減少垃圾又真正使物品循環再生。企業建立了培訓工作坊,根據弱勢居民的需求建立培訓項目,例如修理電器、健康和安全、倉儲工作、駕駛鏟車、以及做記錄和找工作的技能等等,同時經常與大公司聯系,幫助培訓者找到工作。因此Track2000的工作讓人們為垃圾圍城的城市找到一條垃圾循壞再生的途徑;而提高社區失業人員的技能和培訓,使他們獲得就業機會。

3．網絡促進戰略

對于社會企業的訪談及調查發現,他們一般偏好成立組織分支方式,即在各地設立分部 (會),維持總部的管理控制及所有權。這樣的組織方式不一定能達到組織所預期的效益。例如,許多社會企業認為一旦擴大組織,資源募集策略可以比以前更容易實現,但事實上,情況有時相反。相對來說,因為組織需要管理及協調不同地區的運作,反而會增加組織成本。這也意味著只有通過跨領域的合作,依靠與共同和私營部門的緊密聯系運作,才能有效地解決社會需求。

因此,社會企業家同時承擔 “公”、“私”部門的工作。一方面,他們為了政府部門因無法有效運用現有的公共服務照顧到的人工作;另一方面,他們提供企業部門因為風險太高或報酬率太低,而不愿提供的服務,解決市場失靈的問題。社會企業所追求的是創造社會價值,而不僅僅是企業的價值,因此也必須更多地依賴彼此的信任及關系,融入于其日常營運的主要核心工作中,來達到其目標。

印度促進民間創新運動發端于Anil Gupta教授和他領導的 SRISTI企業。SRISTI成立于 1993年,旨在強化保持生物多樣化和與生態環境相和諧的方法解決當地問題的基礎上,發揮民間發明家、創新者和企業家的創造力。在SRISTI的努力下,民間創新擴張網絡 (Grassroots Innovation Augmentation Network,GIAN)成立。他們以一種創新的模式搜尋民間創新和傳統知識、整理歸檔、進行價值增加、促進其商業化和知識產權的保護等。

在SRISTI的影響下,印度政府、企業、非政府組織積極參與到推動民間創新的活動中來。一個很小的例子是,印度位于馬哈拉施特拉邦 (Maharashtra)及卡納塔克 (Karnataka)邊界的一個小村莊阿塔歐尼 (Athaoni)是科哈普里皮鞋的出產地,直到最近,這些地方仍然運用古老的傳統技術制作皮鞋。來自中央皮革研究協會 (CLRI)的科學家在研究皮鞋制作過程的基礎上,應用計算機輔助技術將沖模流程標準化,并在設計上進行了某些創新,這樣不僅使鞋子穿起來更舒服,還將制造過程由30天縮短為10天［14］。這個創新過程并非科學家們灌輸給當地人的,而是科學家們請教村里年長者,并說服這些在當地有影響的人改變古老的傳統,這些老人們再去影響更多的人。目前,已經有數以百計的技工接受了 CLRI的訓練,這不僅提高了村民的收入,還更新了他們對科學與研發的觀念。

4．賦權策略

社會企業家努力設計低成本、高效率的方案,他們富有創意的服務方案未能惠及大多數人口,阻礙的瓶頸是傳統分送渠道的不足,出于這一考慮,社會企業家摒棄了專業密集的模式,采取發動普通民眾的策略,將企業的所有權或控制權賦予窮人或弱勢團體,解決廣大的邊緣人群的需求,這就是賦權策略。

在賦權過程中,主要利益相關群體能夠影響和共同控制他們的發展方向和資源利用,共同參與決策。參與可以是象征性的,例如聽取決議,也可以是實質性的,例如參與項目的決策等。不同的利益相關群體可以根據不同的實際需要表現為不同范圍的參與。

中國云南某村正在實行的小額貸款項目采取的就是 “賦權”模式。在這個模式中,村民是解決社區貧困的主體,參與扶貧的企業只是社區發展的協作者。村民大會確定小額信貸的管理制度,并將小額信貸進一步創新,改為由社區自己管理的社區發展基金,選舉了社區發展基金管理小組,管理和約束基金的辦法也有了,村民投票由一個有文化的會計管賬,賦權一個有良心的出納監督帳目。在項目運行 3年中,回款達 100%。在村民賦權的前提下,建立透明的財務制度,每個季度公布賬目;實行 5戶聯保,貧窮的貸款者組成一個5人小組自己管理,這樣建立一個小的 “熟人社會”而互相監督,如果一個人不還貸,那么其他人就會幫助他,或者延長還款期限或者讓他每天少還一點,如果他拒絕還貸,他在這個熟人社會中的信用就會受損。

賦權機制更重要的意義在于極大地調動起借貸者們自我管理的積極性與創造力。這些本來完全沒有金融知識的貧窮村民,通過小組與貸款者聯結起來,使他們自然地對管理自身的事務承擔越來越大的責任,他們有強烈的內在動力去尋找新的途徑而使自己和其他成員盡快脫離貧困。

社會企業家與商業企業家同樣重要,他們也許是我們最需要的人——醫療保健、教育、城市管理等等,在我們身邊有足夠成功的案例,例如,阿拉善生態協會以及在山西成立的小額貸款企業。當然,不是每一個人都能成為社會企業家,但社會創業家是一類特殊的組織領導者,中國需要一批社會創業家來探索和諧社會的新途徑。

［1］Putnam R.Bowling Alone-the Collapse and Revival of A-merican community［M］.New York：Simon and Schuster,2000.

［2］DTI Report.An introduction to community interest companies［EB/OL］.http：//www．dti．gov．uk/cics.

［3］Reis Tom.Unleashing the New Resources and Entrepreneurship for the Common Good：a Scan,Synthesis and Scenario for Action［M］.Battle Creek,MI：W．K．Kellogg Foundation,1999：27.

［4］McLeod Heather.Cross over：the social entrep reneur［J］.Inc.Special Issue：State of Small,1997,19(7)：100-104.

［5］Dees J Gregory.The Meaning of‘Social Entrep reneurship［R］.Comments and suggestions contributed from the Social Entrepreneurship Funders Working Group,1998.

［6］Fowler Alan.Ngdos as amoment in history：beyond aid to social entrep reneurship or civic innovation?［J］.Third World Quarterly,2000,21(4)：637-654.

［7］DTI(英國貿工局).Social Enterprise：a strategy for success［EB/OL］.www．d ti．gov．uk/socialenterp rise.2002.

［8］Gendron George.Flashes of Genuis：Interview with Peter Drucker［J］.Inc,1996,18(7)：30-37.

［9］Cannon Carl.Charity for profit：how the new social entrepreneurs are creating good by sharing wealth［J］.National Journal,2000,(16)：1898-1904.

［10］John Thompson Geoff Alvy,Ann Lees.Social entrep reneurship-a new look at the peop le and the potential［J］.Management Decision,2000,38(5)：348-338.

［11］穆罕默德?尤努斯.窮人的銀行家 (中譯本)［M］.北京：生活?讀書?新知三聯書店,2006.

［12］Prabhu Ganesh N.Social entrepreneurial leadership［J］.Career Development International,1999,4(3)：140-145.

［13］David C McClelland.Characteristics of Successfu l social entrepreneurs［J］.Jounal of Creative Behaviour,1987(21)：219-233.

［14］張維,張立艷.SRISTI在促進民間創新中的實踐及其啟示 ［C］.天津：創業研究與教育國際研討會論文集,2006.