論馬克思的新世界觀在哲學史上的偉大革命——兼評黃楠森先生的“辯證唯物主義世界觀”

周樹智

（西北大學哲學研究所，陜西 西安 710069）

科學發展觀是馬克思主義中國化的新世界觀。科學發展觀的核心是以人為本的觀點，把馬克思主義的人本主義提出來了。然而，令人遺憾的是被我國理論界尊崇為中國馬克思主義哲學大師的北京大學教授黃楠森先生在中共中央提出以人為本的科學發展觀之后，連發三篇系列文章，①黃楠森2003年8月19日在《光明日報》及2003年12月15日的《北京日報》上發表了《馬克思主義與人道主義》，2004年3月1日在《北京日報》上發表了《馬克思主義與“以人為本”》，2004年9月3日在《人民日報》上發表了《以人為本凸顯人道主義價值觀》。一方面口頭上承認馬克思主義的人本主義，另一方面卻提出“以人為本不是馬克思主義的核心”，“不能以人本主義來取代辯證唯物主義的位置而成為馬克思主義的世界觀”，“馬克思主義的世界觀是辯證唯物主義世界觀”。我認為，黃先生的觀點不僅在理論邏輯上自相矛盾，而且不符合馬克思主義哲學史的事實。就其觀點的實質講，并非真正的馬克思的世界觀，而是被斯大林曲解了的馬克思的世界觀，是斯大林的世界觀（自然觀），是斯大林的辯證唯物主義世界觀（自然觀）在中國的翻版。就其實踐效果看，這種觀點對深入貫徹落實科學發展觀產生了巨大的干擾和損害。全面深入研究馬克思主義哲學史，我們發現馬克思的新世界觀是在批判舊哲學的世界觀即黑格爾的形而上學的抽象的唯心主義世界觀和費爾巴哈的自然唯物主義和抽象人本主義的世界觀基礎上創建起來的，它是現實的個人生活于其中的現實世界觀，它以人和物有機統一的現實的個人的物質實踐活動為本體，是人的實踐唯物主義的世界觀，是唯物主義歷史觀，也就是現實人本主義世界觀，它正確地解答了現實世界中人與自然、人與人、人與自我的關系，是科學的新哲學世界觀，在人類哲學史上實現了一場偉大的革命。馬克思創立新世界觀后，黃楠森和斯大林一樣還一再重復舊唯物主義哲學把世界觀片面地簡單地歸結為自然觀的觀點，很顯然這是舊哲學的復辟。我們在批評來自“左”的方面的黃楠森先生所代表的斯大林主義的見物不見人的機械唯物主義的非人的辯證唯物主義世界觀（自然觀）與歷史唯物主義社會觀的同時，也要警惕來自右的方面西方馬克思主義的見人不見物的主觀唯心主義的抽象的人道主義價值觀和人本主義本體論的干擾。科學發展觀是馬克思主義中國化的新階段。它不僅科學地發展了馬克思的新世界觀，而且開始對舊哲學的復辟進行一場新的哲學革命，開始實現馬克思哲學的撥亂反正、正本清源。只有在科學發展觀發展了的馬克思的新世界觀指導下，才能實現以人為本的中國特色社會主義順利健康的科學發展。

一、馬克思創立新世界觀

黃楠森先生在他的系列文章里明確地講：“馬克思主義的最根本的思想是其世界觀，即辯證唯物主義，它是指導共產黨人和人民群眾認識世界和改造世界的最根本的思想方法，顯然不能以人本主義來取代辯證唯物主義的位置而成為馬克思主義的世界觀。”［1］

黃先生把馬克思主義世界觀表述為“辯證唯物主義世界觀”，這一提法來源斯大林1938年為《聯共（布）黨史》4章2節撰寫的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”一文，是斯大林理解的和曲解了的馬克思的世界觀的表述。斯大林的原話是：“辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨底世界觀。其所以叫做辯證唯物主義，是因為它對自然界現象的看法，它研究自然界現象的方法，它認識這些現象的方法，是辯證的，而它對自然界現象的解釋，它對自然界現象的了解，它的理論，是唯物主義的。”［2］按照斯大林的“辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨底世界觀”的定義，可知這種世界觀僅是一種原始自然觀，是一種先于人類的在人類之外的與人無關的無人的或非人的物質自然觀。斯大林在具體解釋“辯證唯物主義”時，認為它是“辯證法”和“唯物主義”二者相加，把“辯證唯物主義”作了極其簡單機械的解釋。因此，斯大林的所謂“辯證唯物主義世界觀”（自然觀），其實最多只能是一種舊唯物主義世界觀。黃先生既然提出馬克思主義的世界觀是辯證唯物主義世界觀，表明他認同、接受和贊賞斯大林的觀點。可是，這里必須指出：在馬克思的全部著作里是找不到“辯證唯物主義世界觀”這一表述的，即是說“辯證唯物主義世界觀”不是馬克思的世界觀。

從哲學史上看，世界觀是哲學家觀世界形成的對世界總的看法和最根本的觀點。馬克思之前舊哲學家們的世界觀旨在窮根究底尋本溯源宇宙世界的始基，他們以為這個始基決定整個世界的存在，這個始基是永恒無限的終極的絕對實體，他們稱之為世界的本體。舊哲學家們的世界觀的實質就是這個哲學本體論問題，即關于世界的本原、本質、根源、始因、基礎和前提的問題。哲學家們都想對這個元哲學問題給出最終的答案，因為這個元哲學問題關系到所有哲學體系的開端、本質和歸宿，決定各自哲學的特色和性質。在哲學家們看來，這個關于世界存在之存在的元哲學問題，人不可能直接給出答案，只能通過形而上學的反思，才能解答這個問題。其實，在哲學史上解決本體論問題的最終途徑，實際上最終歸結為哲學家們對人之外的物質存在與人之內的精神思維二者的關系問題的反思，即思維與存在、物質與精神誰先誰后、誰決定誰、誰是根源和誰是派生者的歷史觀問題。正如黑格爾所指出：“思維與存在的對立是哲學的起點，這個起點構成哲學的全部意義。”［3］費爾巴哈也說：“神是否創造世界，即神對世界的關系如何。這個問題其實就是精神對物質、一般或抽象對實在、類對個別的關系如何的問題”。“這個問題是屬于人類認識和哲學上最重要又最困難的問題之一，整個哲學史其實只是在這個問題周圍繞圈子。”［4］恩格斯把這個問題稱之為“全部哲學的最高問題”［5］。哲學史上的哲學家們就這個世界本體的元哲學問題給出了各式各樣的最終答案，由此形成了一元論的唯心主義本體論和世界觀（包括主觀唯心主義本體論和世界觀，客觀唯心主義本體論和世界觀或神學本體論和世界觀），一元論的唯物主義本體論和世界觀（包括樸素的辯證唯物主義本體論和世界觀，機械唯物主義本體論和世界觀）及二元論、多元論的折中主義本體論和世界觀，由此形成了眾多哲學派別，在哲學史上爭論不休。

近代自然科學證明先于人類歷史的宇宙世界的本體是自然物質，不是人的精神，整個世界史只是物質自然進化的過程，自然界是自然而然的，人是自然界在其漫長進化過程中的最高產物。近代自然科學駁倒了哲學唯心主義的本體論和世界觀，證明了唯心主義“以神為本”或“以心為本”的本體論和世界觀是錯誤的、荒謬的；同時，也證明了唯物主義“以物為本”的本體論和世界觀在根本點上大體是正確的。這是馬克思在開始研究哲學時已經看到的和知道的自然科學和哲學取得的成就。

根據當時自然科學的成就，哲學界關于世界本體和世界觀的爭論理應結束，然而，客觀的歷史事實是哲學界關于世界本體的爭論并沒有結束，原因在于“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它當做感性的人的活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發展了。唯心主義當然是不知道現實的、感性的活動本身的。”［6］馬克思概括出的這兩點非常重要。這就是說，在馬克思之前舊唯物主義雖然正確地認識到自然界的本體是客觀物質實在，但是卻沒有對自然界產生人類之后現實的個人生活于其中的現實世界的本體給出正確的科學的解釋，而唯心主義則主觀地抽象地夸大了人的精神的能動作用，依然堅持世界的本體是精神的錯誤的唯心主義世界觀。就是說，馬克思之前的舊哲學，無論舊唯物主義，還是唯心主義，都未對現實的個人生活于其中的現實世界的本體給予正確的科學的說明。

馬克思的偉大之處，就在于揚棄舊哲學對宇宙世界本體的形而上學的研究，轉向以現實的個人生活于其中的現實世界的本體為自己的研究對象，揚棄舊唯物主義和唯心主義關于世界本體論的解釋，對現實的個人生活于其中的現實世界的本體給出了第三種答案。馬克思指出：“哲學家們只是用不同方式解釋世界，問題在于改變世界。”［7］就是說，馬克思發現“改變世界”的現實的個人的現實的感性的社會的革命的物質實踐活動，才是現實的個人生活于其中的現實世界的本體。馬克思把他這一發現概括為“實踐活動的唯物主義”。［8］馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》里簡明扼要地論述了這個新世界觀。恩格斯是這樣評價馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》的：“它作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件，是非常寶貴的。”［9］（著重號為引者所加）接著，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》這部巨著里全面系統地論述了這個新世界觀。可見，黃先生把馬克思主義世界觀定義為“辯證唯物主義世界觀”（自然觀），顯然是不符合馬克思所創立的新世界觀的本意和初衷的。

二、新世界觀在哲學史上的偉大革命

馬克思創立的以“改變世界”為核心的新世界觀在人類哲學史上實現了一場翻天覆地的偉大革命。

首先，它是人類哲學史上研究主題從古代哲學本體論到近代哲學認識論再到現代哲學現實世界觀研究轉變開始的標志。關于人類哲學史上研究主題轉變的話題，人們對古代哲學本體論和近代哲學認識論基本達成共識。但是，對現代哲學研究主題卻是眾說紛紜，有語言哲學轉變說、方法論轉變說、形而上學消解說等等。我認為，比較符合哲學史上研究主題在現代轉變實際的概括，應當是對現實的個人生活于其中的現實世界觀研究或現實世界的本體論研究，它是古代哲學自然本體論的否定之否定的回歸。所謂語言哲學轉變說，其實應是近代認識論研究的延續，應當歸入近代認識論范疇，其現代意義在于語言是現代人交流必須具有的工具，現代哲學理應重視研究它，但它只是人類生活的一個方面，不是全部。方法論轉變說，其實，在哲學史上不存在純粹獨立的方法論研究，方法論總是依附于本體論和認識論研究，它的現代意義在于它是現代人認識世界和改造世界不可缺少的工具，是現代哲學研究的一重要方面。所謂形而上學消解說，其實是現代哲學家對傳統哲學形而上學思維虛無縹緲的宇宙本體不滿的表現，應該說形而上學的反思在任何時代都是哲學家不可缺少的思維方式，但是，與現實的個人生活于其中的現實世界的本體無關的形而上學的反思是沒有現實意義的。馬克思說得好：“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華”，“是文明的活的靈魂”。［10］就是說，真正的哲學應抽象概括當代人精神的精華，現時代人現實的生存、解放和發展問題應當是哲學家研究的主題。用當代德國存在主義哲學開創者海德戈爾的話講，哲學應研究人的“此在”問題。因此，應該承認開啟現代哲學對現實的個人生活于其中的現實世界觀或現實世界本體論研究大門的第一人，不是其他人，正是馬克思。

其次，馬克思的新世界觀實現了本體論、歷史觀和自然觀三個方面在新現實世界觀里科學的有機的統一，徹底批判了舊哲學世界觀。

馬克思之前的舊哲學家的世界觀有一個基本的形而上學的邏輯思路，就是以為人之外是社會，社會之外是自然宇宙，窮根究底尋本溯源自然宇宙世界的始基和本體，由此形成了他們的世界觀，實際上只是與人無關的自然觀和宇宙觀。唯心主義的自然觀和宇宙觀或“以神為本”或“以心為本”，近代以來的自然科學已證明它們是錯誤的。舊唯物主義的自然觀和宇宙觀的本體論是“以物為本”的，近代以來的自然科學已證明其根本觀點大體上是正確的，但是，具體分析就會發現它存在著嚴重的缺點和失誤。例如，舊唯物主義哲學家費爾巴哈就是一個典型。他的自然觀和宇宙觀雖然以自然物質為本體，但是他所理解的自然物質和自然界只是一種先于人類歷史的在人之外的原始不動的靜止不變的沒有歷史的自然物質和自然界，因此，他的自然觀和宇宙觀實際上是一種機械唯物主義的自然觀和宇宙觀，其缺點和失誤是很明顯的。如果說馬克思之前舊哲學家們的自然觀和宇宙觀還有可以肯定的地方，而他們的人類歷史觀則都是應該全部否定的，因為他們的人類歷史觀全部都是唯心的、錯誤的。究其根源就在于他們對人類現實世界歷史的本體給出了唯心的抽象的“以人為本”的解釋，例如黑格爾以超越于人的“絕對精神”和人的“自我意識”為本體對人類歷史做出了唯心主義的解釋；再如，費爾巴哈作為自然唯物主義者和人本主義者，雖然把自然界的本體界定為自然物質，他的唯物主義自然觀大體上是正確的，但是，一旦進入人的現實世界歷史領域他就迷失了方向，把人的絕對本質界定為“理性、意志、心”，使人成為抽象的人，他的人類歷史觀也是唯心主義的，與黑格爾殊途同歸。正如馬克思所說：“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。”［11］可見，馬克思之前舊哲學家們把人、社會、自然界看做是三個界限分明的彼此脫離的靜止孤立的實體存在，舊哲學家們的世界觀實際上是殘缺不全的支離破碎的，就其世界觀整體講都是錯誤的。

馬克思指出：“理論只要說服人［adhominem］，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人［adhominem］。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。”［12］就是說，馬克思也是在窮根究底尋本溯源世界的始基和本體，但是，他的邏輯思路與舊哲學家們完全相反，他打破了人們習慣性的思維，打破了人們舊的常識觀念，揚棄舊哲學對宇宙世界始基和本體的形而上學的探究，轉向對現實的個人生活于其中的現實世界的本體的研究；他認為現實世界是一個不可分割的有機整體，在人生活的現實世界里，人、社會、自然是一個有機整體，人在社會里，社會在自然里；反過來講，自然也在社會里（即人化自然），社會是人的社會，自然和社會都具有屬人性，不存在與人完全脫離的人之外的社會、社會之外的自然宇宙；只有從現實的個人出發，才能找到現實的個人生活于其中的現實世界的本體，馬克思發現這個本體其實就是現實的個人自己。馬克思進而發現現實的個人的本質是現實的個人的現實的感性的社會的革命的物質實踐活動，從而形成現實人本主義本體論；馬克思發現人類社會歷史的基礎是人的物質實踐活動及其歷史發展的過程，人類史是自然史的現實部分，從而形成唯物主義歷史觀；馬克思發現人的物質實踐活動改變自然界，從而形成實踐唯物主義的人化自然觀。可見，馬克思正是在人和物有機統一的人的物質實踐活動基礎上實現了現實人本主義本體論、唯物主義歷史觀和實踐唯物主義的人化自然觀三個方面科學的有機的統一，由此形成了馬克思的人和物有機統一的現實人本主義本體論、唯物主義歷史觀和實踐唯物主義的人化自然觀三者一體化的全新的現實世界觀。馬克思以他的新世界觀徹底批判了舊哲學世界觀，現實人本主義本體論克服了舊哲學形而上學本體論的謬誤；唯物主義歷史觀克服了舊哲學關于人類歷史的唯心史觀的謬誤；實踐唯物主義的人化自然觀克服了舊哲學把人與自然對立起來的謬誤。這樣，馬克思就以新現實世界觀在人類哲學史上實現了一場翻天覆地的偉大革命。

再次，馬克思的新世界觀實現了哲學功能從解釋世界向指導人們改變現實世界的根本轉變。馬克思之前舊哲學家們只知哲學功能是解釋世界，為了實現這一功能，哲學家們離群索居白天閑轉，晚上爬起來挑燈夜戰，冥思苦想、窮根究底、尋本溯源虛無縹緲的宇宙世界之本體，因此，黑格爾把哲學家稱之為“密涅瓦的貓頭鷹”，在凡人的眼里哲學家是一些神秘莫測的怪人。哲學家們窮根究底、尋本溯源的哲學精神難能可貴，他們形而上學的想象、思辨、反思和探索宇宙世界的本體的辛勤勞作終有結果，那就是提出了各式各樣的極其深奧神秘的本體論和世界觀，有“以神為本”的客觀唯心主義世界觀或神學世界觀，有“以心為本”的主觀唯心主義世界觀，有“以物為本”的樸素的辯證唯物主義世界觀和機械唯物主義世界觀，等等。然而，由于他們都遠離個人生活于其中的現實世界，因此，都沒有對現實的個人生活于其中的現實世界的本體給出科學的解釋，他們的世界觀終究是片面的殘缺不全的。

馬克思的新世界觀以人們改變現實世界的實踐活動為主要研究對象，發現現實的個人的現實的感性的社會的革命的物質實踐活動是現實的個人生活于其中的現實世界的現實前提、基礎、立足點和出發點，不僅對現實的個人生活于其中的現實世界的本體給出了科學的解釋，而且為現實的個人的生存、解放和發展指明了現實路徑，為人們認識世界和改變世界提供了尖銳的思想武器。馬克思說得好：哲學應是“高盧的雄雞的高鳴”。［1“3］哲學把無產階級當做自己的物·質·武器，同樣，無產階級也把哲學當做自己的精神武器。”［14］這樣，哲學的功能就不僅是解釋世界，而且成為了人們認識現實世界和改變現實世界的銳利的精神武器。所以，哲學家就應該從只知解釋世界、講書論道的象牙塔里走出來，走向現實世界，實現哲學的時代化、實踐化、大眾化，指導人民群眾認識世界和改變世界，這無疑是哲學史上一場翻天覆地的偉大革命。

最后，馬克思的新世界觀為共產主義和科學社會主義提供了科學的堅實的理論基礎。人類自古以來就把自由平等的未來社會視為崇高的價值理想，中國古人就有大同社會之說，康有為還寫了《大同書》；在西方托馬斯·莫爾著有《烏托邦》、托馬斯·康帕內拉著有《太陽城》。馬克思之前法國和英國產生了圣西門、傅里葉和歐文三大空想社會主義者，對現實的資本主義社會提出了尖銳的批評，對未來社會主義社會作出了美妙的理想的設計。令人遺憾的是他們的理想最后都變成了空想，沒有成為現實，原因就在于他們沒有找到達到理想之國的現實的道路。馬克思與前人不同的地方，就在于他的新世界觀是現實世界觀，立足現實歷史，在現實世界中找到了達到共產主義和社會主義理想境界的現實的手段和現實路徑。馬克思指出：“只有在現實世界中并使用現實的手段才能實現真正的解放。”［15］馬克思發現無產階級和勞動人民不只是值得同情的值得可憐的窮人，而且是能夠自己解放自己和解放全人類的人，他們擁有實現解放的現實手段，這些“現實手段”包括勞動者的物質生產能力、進行無產階級革命、推翻資產階級國家、建立無產階級國家、消滅私有制、建立公有制、發展物質生產力等等。由于馬克思找到了無產階級和人類解放的現實的手段，找到了人類達到共產主義和社會主義理想境界的現實路徑，從而使空想社會主義變為科學社會主義，使社會主義在蘇聯和中國成為現實，這是馬克思新世界觀在人類哲學史上進行的偉大革命產生的最直接的最現實的偉大成果。

三、舊哲學的復辟和一場新的哲學革命

當我們對馬克思提出的以“改變世界”為核心的新世界觀在人類哲學史上實現的翻天覆地的偉大革命有所了解之后，就能更全面系統深入地看清楚黃楠森先生把馬克思主義世界觀曲解為“辯證唯物主義世界觀”的錯誤的本質了，即舊哲學的復辟；就能明白當前“馬克思哲學急需撥亂反正，正本清源”［16］，急需進行一場新的哲學革命。

首先，黃楠森和斯大林一樣把馬克思主義世界觀稱之為“辯證唯物主義世界觀”，清楚地表明他們完全曲解了馬克思的新世界觀，是一種冒牌的假的馬克思主義世界觀。馬克思的新世界觀是集現實人本主義本體論、唯物主義歷史觀和實踐唯物主義人化自然觀三位一體的現實世界觀。可是，黃楠森和斯大林一樣卻把馬克思主義的世界觀歸結為一種原始的先于人類的在人類之外的與人無關的無人的或非人的物質自然觀，這種片面的簡單的說法怎么能是馬克思的新的完整的現實世界觀呢？在馬克思創立新世界觀之后，黃楠森和斯大林一樣還一再重復舊唯物主義哲學把世界觀片面地簡單地歸結為自然觀的觀點，很顯然這是舊哲學的復辟。

其次，我們看到黃楠森先生的世界觀的哲學思路和馬克思之前的舊哲學家的邏輯思路如出一轍。舊哲學家們把人、社會、自然界看做是三個界限分明的彼此脫離的靜止孤立的實體存在，即人，人之外是社會，社會之外是自然，黃先生的思路也是這樣。黃先生講：“人本主義或以人為本是馬克思主義極其重要的基本觀點之一，但它不是唯一的基本觀點，也不是最高的基本觀點，辯證唯物主義世界觀是它的第一個理論前提，社會本位主義即歷史唯物主義是它的第二個理論前提。”［17］可見，黃先生根本沒有看到和弄明白人、社會、自然三者是一個不可分割的有機整體，人就在社會里，社會就在自然里，反過來講，自然也在社會里（即人化自然），社會是人的社會，自然和社會都具有屬人性。這正是馬克思的新的現實世界觀告訴我們的真理。在馬克思的新世界觀里現實人本主義本體論、唯物主義歷史觀和實踐唯物主義人化自然觀，其實指的是同一個東西即馬克思新的現實世界觀，或者說，馬克思新的現實世界觀這同一個東西里同時包含三個方面即現實人本主義本體論、唯物主義歷史觀和實踐唯物主義人化自然觀的涵義。在馬克思對舊哲學世界觀徹底革命之后，黃楠森先生還打著馬克思主義的旗號，模仿舊哲學家向人們講述被斯大林曲解了的馬克思主義的世界觀，用中國人通俗的話講，就是“掛羊頭，賣狗肉”。

再次，我們從黃先生關于“辯證唯物主義世界觀是它的第一個理論前提”、“歷史唯物主義是它的第二個理論前提”的論述里，更清楚明白地看到了斯大林的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”的影子。斯大林在他的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一文里講：“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義原理推廣去研究社會生活，把辯證唯物主義原理應用于社會生活現象，應用于研究社會，應用于研究社會歷史。”［18］不僅如此，斯大林在“辯證唯物主義與歷史唯物主義”里，還把“歷史唯物主義”的“生產方式”、“生產力”、“生產關系”、“經濟基礎”、“上層建筑”等范疇，完全做了與人相分離的純粹物化形式的解釋。在斯大林所理解的所謂“歷史唯物主義（社會觀）”里，見物不見人，與馬克思的“歷史唯物主義”里“以現實的個人為本”形成了鮮明的對立，表明斯大林完全曲解了馬克思哲學。黃楠森先生對辯證唯物主義與歷史唯物主義關系的論述，只能表明他講的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”，只不過是斯大林的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”在中國的翻版罷了。

這里有必要指出，斯大林把馬克思哲學的內涵概括為“辯證唯物主義與歷史唯物主義”的提法，其實還不是斯大林發明的，最早提出這個概念的人是列寧。列寧是一位偉大的馬克思主義者，但是，他在研究和宣傳馬克思主義過程中有一個重大失誤，就是他第一個提出馬克思哲學的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”相并列的概念。1908年列寧撰寫了《唯物主義和經驗批判主義》這部名著，對當時唯心主義認識論的最大代表經特別強調的是辯證唯物主義，而不是辯證唯物主義，特別堅持的是歷史唯物主義，而不是歷史唯物主義。”［19］列寧強調說：“一般唯物主義”和“歷史唯物主義”是“由一整塊鋼鐵鑄成的馬克思主義哲學”。［20］他指出：馬克思和恩格斯把“唯物主義徹底地貫徹（而且表明了應當如何貫徹）在社會科學的領域中”。［21］列寧的本意是想說明馬克思和恩格斯在世時遇到的現實問題的重點是針對歷史觀上的機械唯物主義，強調歷史辯證法的重要意義；他現在遇到的現實問題的重點是針對認識論的唯心主義，強調認識論的唯物主義。斯大林沒有認真研究列寧的本意，就從列寧那里撿來了“辯證唯物主義與歷史唯物主義”這個概念。不過，他與列寧不同，他是第一個把“辯證唯物主義與歷史唯物主義”作為馬克思主義哲學體系提出來加以論述的人，并做了見物不見人的機械唯物主義的非人的辯證唯物主義世界觀（自然觀）與歷史唯物主義（社會觀）的曲解。這里應當指出，列寧是一位發展著的馬克思主義者，他在1914年至1916年寫的《哲學筆記》里就完全擺脫了費爾巴哈舊唯物主義的影響，對馬克思哲學的理解就更深刻全面了。列寧1917年“十月革命”后特別強調馬克思哲學的實踐唯物主義的精神，完全理解和掌握了馬克思哲學的精神實質。可是，30年后斯大林在《辯證唯物主義與歷史唯物主義》里把馬克思主義哲學曲解為見物不見人的機械唯物主義的非人的辯證唯物主義世界觀（自然觀）與歷史唯物主義（社會觀），與列寧完全背道而馳，那就不能怪列寧了，責任只能由他自負。當然，斯大林65年之后，黃楠森先生還模仿斯大林把馬克思主義哲學體系曲解為辯證唯物主義世界觀（自然觀）與歷史唯物主義（社會觀），那就更不能怪列寧了，責任也只能由他自負。

這里，值得人們深思的一個問題是：在馬克思創立新世界觀之后，舊哲學為什么還會復辟呢？原因當然是很復雜的。從認識論角度反思這個問題，我們發現這是教條主義的必然產物。其實，當馬克思還在世時，就出現過梅林、考茨基把驗批判主義進行了尖銳深刻的批判。這部著作前三章都把馬克思主義的認識論概括為“辯證唯物主義的認識論”，第六章列寧提出了“歷史唯物主義”。他指出：“馬克思和恩格斯在他們的著作中馬克思哲學曲解為“經濟唯物主義”的事情。19世紀70年代法國出現過馬克思的信仰者和追隨者，把馬克思的“歷史唯物主義”當做套語當做標簽貼到各種事物上去的事情，而且他們自稱是“馬克思主義者”。馬克思看到和知道之后很生氣，對他們說：“我只知道我自己不是馬克思主義者。”［22］19世紀90年代又出現了一些人模仿馬克思，自稱是“馬克思主義者”，把馬克思主義當做教條到處套用。恩格斯對這種情形也很生氣。恩格斯指出：“關于這種馬克思主義者，馬克思曾經說過：‘我只知道我自己不是馬克思主義者。’馬克思大概會把海涅對自己的模仿者說的話轉送給這些先生們：‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤。’”［23］我認為，斯大林和黃楠森等人也犯了類似于這些所謂“馬克思主義者”所犯的錯誤，他們只是望文生義，看到馬克思講自己的歷史觀是“歷史唯物主義”或“唯物主義歷史觀”，就以為馬克思哲學只講物不講人，乃至把馬克思哲學曲解為見物不見人的機械唯物主義的非人的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”。不能不令人感到遺憾。歷史的教訓告訴我們，要真正理解和掌握馬克思的人和物有機統一的現實人本主義本體論、唯物主義歷史觀和實踐唯物主義的人化自然觀三者一體化的全新的現實世界觀的本質和精髓，就必須堅決反對和克服教條主義。

當然，我們在批評斯大林主義者曲解馬克思哲學的同時，也不能忘記和輕視西方馬克思主義者對馬克思哲學的曲解。應當肯定西方馬克思主義者在批判傳統馬克思主義者、特別是斯大林主義者把馬克思哲學曲解為見物不見人的機械唯物主義的非人的辯證唯物主義與歷史唯物主義方面的勇氣和功績。但是，必須指出西方馬克思主義者走向另一個極端，把馬克思哲學曲解為見人不見物的主觀唯心主義的空洞抽象的人本主義和人道主義，也是十分有害的。

最后，我們看到黃楠森先生把馬克思的科學社會主義曲解為非人本主義的社會主義，與斯大林的人的異化的僵死的社會主義如出一轍。黃先生講：“前馬克思主義的社會主義是人本主義的，而馬克思主義的社會主義是科學社會主義，它把人類社會看成是客觀存在，具有自己的客觀規律，反對把社會發展歸結為人的思想觀念的發展。”［24］這段論述存在這樣幾個問題：第一，在黃先生看來，馬克思的科學社會主義與人本主義是對立的，然而，據我的考證，馬克思的科學社會主義與人本主義是完全一致的、統一的。第二，黃先生沒有搞明白前馬克思主義的社會主義的人本主義與馬克思的科學社會主義的人本主義的區別。不錯，前馬克思主義的社會主義的確是以人本主義為理論基礎的，但是應該明白這種人本主義是抽象人本主義和抽象人道主義，它把人分為上等人和下等人，認為社會主義是上等富人對下等窮人的同情、憐憫和關愛，下等窮人無力解救自己，只能靠上等富人的幫助和恩賜。就是說，這種抽象的人本主義和抽象人道主義的社會主義沒有找到下等窮人真正實現自己解放的有效的現實的路徑，所以，只是一種空想的社會主義。相反，馬克思的科學社會主義的人本主義是現實人本主義和現實人道主義，它發現了無產階級和人類解放的現實條件，找到了無產階級和人類解放的有效的現實的路徑，所以，它是科學社會主義，實現了社會主義從空想到科學的發展。第三，黃先生認為“科學社會主義把人類社會看成是客觀存在的，具有自己的客觀規律性，反對把社會發展歸結為人的思想觀念的發展”，這句話本身沒有錯。但是，如果聯系上下文，人們就會發現黃先生的言外之意，無非是說人本主義把人類社會發展歸結為人的思想觀念的發展，是錯誤的。很顯然，這種觀點把抽象的人道主義價值觀和人本主義本體論的空想社會主義，與馬克思的現實的人本主義本體論和唯物主義歷史觀相統一的科學社會主義混為一談。第四，問題的本質是黃先生的社會主義是不講人本主義的，這不正是斯大林在蘇聯推行的個人高度集權獨裁專制的人的異化的僵死的社會主義嗎？眾所周知，蘇聯解體、社會主義變色的直接原因是由戈爾巴喬夫的人道社會主義理論導致的，但是，我們必須明白這種人道社會主義其實是來自西方馬克思主義的見人不見物的主觀唯心主義的空洞的抽象的人道主義價值觀和人本主義本體論，它給人們提供的是不切實際的高不可攀的無法實現的美妙的幻想，當這種幻想在公民大眾中破滅之后，人們必然會把一切不滿和憤怒都發泄到當政者頭上，發泄到這種人道社會主義的頭上，因此，蘇聯的解體和人道社會主義滅亡是不可避免的。如果我們進一步反思戈爾巴喬夫為什么要搞人道社會主義？人們就不能不想到赫魯曉夫，進而想到斯大林。正是斯大林見物不見人的機械唯物主義的非人的辯證唯物主義世界觀（自然觀）與歷史唯物主義（社會觀），為斯大林實行個人高度集權獨裁專制提供了理論基礎，斯大林消滅“反對派”,破壞黨內民主制，取消人民民主，扼殺公民人權，使黨內矛盾、社會矛盾長期積壓，壓之愈久，反抗力愈大，爆發力愈強。物極必反，結果赫魯曉夫在反對斯大林個人迷信的旗號下，開啟了人道社會主義的大門。可見，蘇聯解體的最深刻的思想理論根源不僅有戈爾巴喬夫的見人不見物的主觀唯心主義的抽象的人本主義和人道社會主義理論，而且有斯大林的見物不見人的機械唯物主義的人的異化的僵死的社會主義理論，這兩種理論雖然表現為“左”、右兩極對立，結果殊途同歸，其社會實踐后果及其危害性是完全一致的。不過，蘇聯解體變質把這兩種主義連帶它的本體論、世界觀、社會觀、歷史觀和價值觀的謬論一起帶進了墳墓。

值得我們慶幸的是中國共產黨人既反對全盤蘇化，又反對全盤西化，堅持把馬克思主義的普遍真理與中國人民當代具體實踐相結合，走自己的路，提出了科學發展觀，開始對舊哲學的復辟進行一場新的哲學革命。科學發展觀“第一要義是發展”，就是要以經濟建設為中心，把發展物質生產力放在第一位，這正是馬克思的唯物史觀和價值觀相統一的集中體現。科學發展觀“核心是以人為本”，就是要以中國每個公民為本，大力發展生產力，實現每個公民的全面發展。經濟建設為中心和核心以人為本的“雙心”在科學發展觀里合為一體，這正是馬克思的“以現實的個人為本”的現實人本主義基本思想的集中體現。科學發展觀的“基本要求是全面、協調、可持續”，要求人與自然和諧相處，人和自然可持續的全面發展，這正是馬克思的人和物有機統一的人化自然觀的集中體現。科學發展觀的“根本方法是統籌兼顧”，要求按照馬克思的全面的發展的徹底的辯證方法正確處理建設中國特色社會主義過程中出現的各種矛盾關系。科學發展觀是馬克思主義中國化的新階段，它不僅科學地發展了馬克思的新世界觀，而且開始對舊哲學的復辟進行一場新的哲學革命，開始實現馬克思哲學的撥亂反正、正本清源。我們只有堅持以科學發展觀的發展了的馬克思的新世界觀作指導，堅持馬克思的人和物有機統一的現實人本主義本體論、唯物主義歷史觀和實踐唯物主義的人化自然觀三者一體化的全新的現實世界觀，堅決反對和克服來自“左”的方面的斯大林主義的見物不見人的機械唯物主義的非人的辯證唯物主義世界觀（自然觀）與歷史唯物主義社會觀的干擾，堅決反對和克服來自右的方面的西方馬克思主義的見人不見物的主觀唯心主義的抽象的人道主義價值觀和人本主義本體論的干擾，才能實現以人為本的中國特色社會主義順利健康的科學發展。

［1］［17］［24］黃楠森.馬克思主義與“以人為本”[N].北京日報,2004-03-01.

［2］［18］蘇共（布）中央特設委員會.蘇聯共產黨（布）歷史簡明教程［M］.北京:人民出版社,1949.136.136.

［3］黑格爾.哲學史講演錄:第3卷［M］.北京:商務印書館，1959.292.

［4］費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集:下卷［M］.北京:三聯書店，1962.621.

［5］［22］［23］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社,1995.224.691.695.

［6］［7］［8］［11］［12］［13］［14］［15］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］北京:人民出版社,1995.54.57.56.78.9.16.15.74.

［9］馬克思恩格斯全集:第21卷［M］.北京:人民出版社,中文第2版.412.

［10］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社,中文第2版.120-121.

［16］周樹智.馬克思哲學以人為本三次論爭之反思［J］.文化學刊,2010,（2）.

［19］［20］［21］列寧選集:第2卷［M］.北京:人民出版社,1972.336.332.342.