論高校教師文化自覺意識的培養

馬 速

（大連大學，遼寧 大連 116622）

1997年，著名的社會學、人類學、民族學家費孝通先生提出“文化自覺”的重要命題。指出文化自覺就是指“生活在既定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成的過程、所具有的特色和它發展的趨向。自知之明是為了加強對文化轉型的自主能力，取得決定適應新環境、新時代文化選擇的自主地位。”［1］“各美其美,美人之美,美美與共,天下大同”這16個字高度概括文化自覺的內涵——認識文化個性特色，發揚光大，學習交流各種文化，包容，融和先進文化，實現文化之創新。在全球化的進程中，每個民族都要通過文化自覺來重新審視自己的文化和他人的文化，唯如此才能在世界文化格局中找到本民族文化地位，并最終達到多元文明和價值體系間的包容和共存。

高校教師是教育教學與科研的實踐者，承擔著“蓄養高品位民族文化，培養一代代具有高貴精神氣質的社會成員，維護社會性的文化傳統，并影響和引導社會性主流文化演變”［2］的歷史重任。在多元文化的背景下，研究高校教師文化，培養和提升高校教師文化自覺意識，建設一支高質量、高品質的高校教師隊伍，對于推動高等教育事業的改革與發展，提高高校人才培養質量，具有十分重要的意義。

一、高校教師樹立文化自覺意識的必要性

(一）高校教師樹立文化自覺意識是高校文化建設的客觀需要

在高等教育迅速發展的今天，高校之間的競爭日趨激烈。從根本上說，競爭不僅僅表現在有形的投入和產出上，無形的文化建設的競爭更為重要，其核心競爭力是一種軟實力，即文化力。大學文化建設是師生在長期的教育教學實踐中孕育積淀而形成的能力，是組織內生的整體能力，是組織的靈魂和血脈。文化建設與創新是高校立命之本，是提升大學之間核心競爭力的根本所在。

教師文化是高校文化的重要組成部分,是學校文化中的亞文化。它是指高校教師在教學、科研活動中形成、發展起來的價值觀念和行為方式，是一種隱形的、無聲的并擁有深厚文化底蘊的精神文化。［3］縱觀全球教育改革的實際狀況，近些年來由于人們越來越清醒地認識到對教師文化的忽視是造成各種改革項目表面化和低效率的重要原因。因此，教育實施者開始把研究的目光從關注教師有形的、外在的因素轉向關注隱性的、深藏于教師內心的文化因素上來，認識到“新時代的教育革新和教師發展的可能空間和限制因素在很大程度上蘊涵于教師文化之中，沒有教師文化的深層次支撐，任何教師發展和教育變革都將是膚淺的和臨時的。”［4］

加強教師文化建設，充分發揮教師文化的整體功效，促進教師文化在認知和情感上與學校文化實現真正的融合，使教師文化成為高校文化建設的積極推動者，全面提升高校綜合競爭能力，這是高校改革與發展的客觀要求。

（二）高校教師樹立文化自覺意識是自我成長和發展的需要

在高等教育日益市場化的今天，高校教師這個職業受到了前所未有的挑戰。大學生逐步開闊的視野，在學習過程中逐步體現出的質疑和反叛精神，使得高校教師需要花費大量的時間來攝取、過濾、整理和選擇適合教學需要的知識和信息，以達到勝任教學任務的目的；大學生思想的不穩定性和批判性使得高校教師在付出比以前質量更好、強度更大的勞動后，依然難以在學生心目中樹立穩定的權威形象。為此，高校教師應以學者和主人翁的雙重身份對大學文化中所倡導的文化精神、文化模式和文化理念做出積極的探索和詮釋，并在教學科研工作中身體力行地去貫徹和執行。要樹立文化自覺意識，對于自己的價值追求、學術追求和教學方式、心理品質乃至人際交往方式等都要進行自我覺醒、自我反省、自我創建，審視自己的思想是怎樣來的，為什么這樣想，現在看來是否還有道理，是否要修正和改動。唯如此才能真正跳出思維禁錮，秉承“自知者明，自勝者強”的文化理念，努力提高治學能力、學術水平及思想修養、品質，擔當起教書育人的神圣使命。

二、高校教師文化自覺意識的培養

文化自覺是在對自己文化自知的基礎上求得自明的過程，是一條決定自身發展層次的通道；其目的是進行正確、自主的文化選擇、傳播與創新，最終獲得理想中的發展。倡導文化自覺并非只是單純的理論論述，在實踐操作中，高校教師完全可以通過各種途徑來實現文化自覺意識的培養和提升，以適應高等教育迅速發展的客觀需要。

（一）與大學文化相融合的文化自覺

在教學實踐中不斷審視自己的文化觀，追求與大學文化的相互融合是高校教師文化自覺的重要方面。與其他職業相比，高校教師有著相對獨立的生存空間與心靈空間，這種職業特點保證了教師工作的獨立性，使得高校教師能夠在無外界干擾下開展知識和學術的探索，這對培養教師教學科研所需要的核心能力——獨立判斷能力、自主抉擇能力和創新能力大有裨益。但是，這種獨立精神和文化品質不是孤立的、封閉的、自以為是的，更不是凌駕于大學文化之上的。

高校教師這種追求自身文化與學校文化融合的自覺過程并非是一個單向過程，也并非是一種片面的、靜態的單向思維。學校文化要在共同的文化精神、文化模式和文化理念背景下，積極鼓勵和倡導高校教師在教學科研活動中彰顯獨具特色的文化內涵和文化魅力，這樣的教學科研才是充滿智慧和生命力的研究與施教，才能給學生以深刻的啟迪和熏染。教師要積極主動地為自己的文化創新尋找與大學文化的契合點，為豐富大學文化作出自己的貢獻。因此，高校教師文化自覺是一種雙向的動態思維，只有動態的、開放的、不斷進行溝通和傳播的文化系統，才能成就充滿生命力和創新性的大學文化。

（二）個體所屬文化類型的文化自覺

教師個體所屬文化類型不同，在日常的工作中所呈現的工作態度、成效以及威信等也不相同，影響著教師專業發展水平。個人主義文化源起于教師工作的獨立性以及由此而形成的教師職業心理特征。所屬個人主義文化類型的教師注重工作的獨立性和心理報償，與同事間缺乏合作的要求和習慣，不愿意接納同行的批評和建議。教師的個人主義文化并非是一種完全消極的文化，對于高校教師而言，“獨處有時不僅意味著一種高貴的品質，而且有利于培養后現代教學所需要的核心能力——獨立判斷能力、自主抉擇能力和創新能力。”［5］但是，在講求以合作促創新和發展的今天，過分強調獨立性則容易給教師的專業發展帶來缺陷，專業發展的停滯或受阻，也容易使教師產生焦慮和壓抑心理。

相比于個人主義文化，教師中存在的派別主義文化更值得警醒和反思。學校里，教師們為了自身或小群體的利益和情感需求，分屬結成若干團體或派別，在團體和派別中，大家能做到相互關心和合作，但是對于其他團體的教師則表現出冷淡的態度，對于學校進行的文化建設和出臺的政策法規，與自身發展有益處的就積極支持，與自身發展需求相左的就漠然處之。如果對教師派別主義文化聽之任之發展下去，教師之間不健康的關系狀態就會導致人心渙散，全校教師發展共同使命的可能性就會減小，不同教師群體之間的不平衡和不平等也會增加，會給大學文化建設和改革創新造成極大阻礙。

目前，合作文化是教育界普遍倡導的教師文化類型。但同樣是合作，效力卻大有不同。哈格里夫斯就認為教師合作文化區分為自然合作文化和人為合作文化。人為合作文化就是指通過一系列正規的特定的官方程序來制定教師合作計劃，這種強制性合作不尊重教師作為專業人員應該享有的自主判斷和自我抉擇的權力，是不應被提倡的一種合作方式。教師自然合作文化是教師們在日常生活中自然而然地生成的一種相互開放、信賴、支援性的同事關系，這種合作的自發性、自愿性很明顯，教師的價值追求和發展取向也比較一致，合作中教師間的防衛心理減弱，相應地援助心理和包容心理增強，這對教師群體的專業發展和積極健康的教師隊伍建設有著積極的推動作用。

不同的文化類型，決定了教師在工作中的所思、所想和所做的內容及水平，也決定了教師的專業發展水準和人生道路的發展方向。派別主義文化是堅決要取締的，對待個人主義文化，在汲取積極面的同時也要自覺用合作文化來彌補其消極的一面。合作主義是值得關注和借鑒的。每一名身處合作團隊的教師都要自覺反思自己在團隊合作中的地位、價值和表現出的品格是不是有助于團隊的發展，團隊的發展是不是與團隊和自身的根本性追求相符合，如何調整自己的思考方向和與人合作方式，才能更好地形成團隊和自身發展雙贏的局面，乃至與學校共贏的局面。

（三）學術研究的文化自覺

作為文化、學術思想最活躍、最富有創造力的高等學府，在傳承文化、知識、理念的基礎上創新文化才是高校的根本要求。高校教師是高校創造力量的主體，這是不容爭辯的事實。但是無論是自然科學創新還是社會人文科學創新，都在不同程度上存在著局限性。這種局限性有的來自于客觀條件的缺乏，有的則來自不自知的主觀態度的偏離。要保證科學研究的真理性和嚴肅性，高校教師就應該時常進行學術反思。費孝通先生認為“學術反思是對個人而說的，文化自覺是學術反思的擴大和發展……學術反思是個人要求了解自己的思想，文化自覺是要了解孕育自己思想的文化。因為要取得文化自覺到進行文化對話，以達到文化交流，大概不得不從學者本人的學術反思開始。學術反思到文化自覺，我認為是一脈相通的。”［6］

文化自覺需要自我批判的勇氣和能力。高校教師因為職業要求，其發展空間較為獨立，為此他們的學術自信和精神自信要比其他職業者表現得更為明顯。從科學研究的角度講，這種自信是一種難能可貴的品質，但過于自信也容易成為高校教師實現自我突破的禁錮，容易造成研究者的目光短淺和固步自封，最終導致研究實力的總體下滑。長此以往，既不利于高校教師的自我成長和發展，也不利于高校教師承擔起引領和推動社會文化和民族文化健康積極發展的社會使命。

學術研究的文化自覺，一是要回過頭來看自己的學術成果，自己都做過哪些，為什么要做這些，追本溯源地想一想自己的研究思想是如何產生的，這樣的思想指導下的研究做得對不對，到底有哪些價值。做些反思、做些自我批判，再心平氣和地看看別人怎么看自己，怎么評價自己的成果，這么做需要有一個平和、健康和無私的心態，唯如此才可以真正起到文化自覺的功效；二是要回頭來看看自己的研究目的和價值追求，看看自己在學術上到底是專注于新的事實、新的問題，以研究創新、突破自我、服務社會為樂趣，還是把科研成果看做是完成職稱評定和在同事以及學生間建立個人威望的資本。希望自己能夠在同行中脫穎而出，就要自覺調整研究目的和價值追求。因為只是有著勤奮的工作態度和斐然的科研成果還遠體現不出一個人的科研境界、威望及個人影響力，唯有一個懂得將獨立個性與和諧人格相統一起來，在科研領域里追求心靈自由、追求真理的人才能在知識與學術探索中超越現實的桎梏，獲得令人矚目的成就，建立起令人折服的威望。

（四）教育教學工作的文化自覺

高校教師承擔著教書育人,促進學生全面發展的使命。作為學生成長的精神引領者，高校教師不僅是傳道、授業、解惑者，同時還是向學生施加影響的文化傳承者。高校教師，只有深刻思考人生問題，才能理解人性；只有深刻思考自己教育教學中的文化追求，才能首先得到自身的成長，提升自己的教育境界，才能成為誠實的、具有創造精神的教育者，才能談到對大學生深刻的感染和熏陶。因此教師文化自覺不能只是從講究學風、講究人格，強調以內在的文化道德力量來提升、完善自己這些中間層面的問題入手，還要從更深刻的文化追求層面來探尋自己的教育追求、教育理念和教學情感，要考慮清楚自己到底要“教”給學生什么，要把學生帶入到什么樣的人生境界，當把這樣的問題想清楚了，再探討自己要采用什么樣的方式來貫徹自己的教育思想，達到自己的教育目的，這就是教學方式方法的文化自覺了。教學方式方法的變革更多的是技術層面的變革，只有當精神層面的變革實現后，教學方式方法的改革才能發揮巨大的威力，才能作為教師手中有效的教育工具幫助學生逐漸步入教師的教育理想，實現教師的教育目標。

師生間的文化沖突是教師必須要進行文化自覺的一個問題。教師要清醒地認識到，教育活動中出現師生沖突是一種文化必然。因為教育過程本身就是一個教師幫助學生矯正認知、正確認識世界的過程，也是教師與學生從內在的價值觀念到外在的行為方式相互作用的過程。并不是所有的教育活動都能實現教育目的。當教育活動中，教師和學生彼此的價值觀念和行為方式不相吻合或者不能相互理解時，作為教育主導者，如果教師不做深刻的文化反思，不做有效的調整，使自己的角色意識、行為特征和教育理念漸近于學生主流文化的需求；不做有效的互動，幫助學生“悟”出教育意義，接受教育內容，那么師生之間產生矛盾沖突就成為一種必然。輕者教師“表面”地教，學生“表面”地學，重者就會引起雙方的沖突，從而遠離教育目的。

教師的文化自覺不是來自簡單的“閉門思過”，它應該是基于反思與對話這種教學相長的方式上的。反思與對話是不可分的同一個過程。反思的動力來源于學生的信息。教師與學生的對話，可以充實教師反思的內容，也可以幫助學生更深刻地理解教師的教育思想和教學行為。需要指出的是，如果是處于體制化、功利化的學術氛圍中，這種反思與對話就會流于形式，就會有“作秀”之嫌，終歸是達不到文化自覺的功效的。至于如何建立形成嚴謹求實的學術風尚，如何建立一個具有共同興趣、共同信仰的師生或師友團隊以進行更為深刻、有效的反思，則又是師生間必須坦誠相見地反思與對話，才能產生的文化自覺了。

高校教師文化屬于一種亞文化，它的發展必然會受到高校這個小環境和社會大環境的影響。建設健康、和諧的高校教師文化，科學的管理模式、創新的制度建設、完善的保障體系固然是重要因素，教師的文化自覺意識和文化自覺能力也是十分重要的一環。只有教師的文化自覺意識得到培養和提升，教師的認知與情感都與高校文化達到和諧統一，高校教師文化才能更具有豐富性與完整性，才能成為大學文化建設的有力支撐。

［1］費孝通.論文化與文化自覺［M］.北京:群言出版社,2007.

［2］［3］袁翠松,張明.高校教師文化的傳承與發展［J］.江西社會科學,2007(6).

［4］［5］鄧濤,鮑傳友.教師文化的重新理解與建構——哈格里夫斯的教師文化觀述評［J］.外國教育研究,2005(8).

［6］費孝通.從反思到文化自覺和交流［J］.讀書,1998(11).