我國高等學(xué)校定位存在問題的解決策略

劉一彬

（廈門大學(xué)教育研究院，福建 廈門 361005）

對于高等學(xué)校的擴張與規(guī)模膨脹，有如《大學(xué)的使命》作者奧爾特加所說的大學(xué)猶如生長著充滿各種類型的熱帶雨林下的灌木叢，過度生長的灌木叢就會有完全遮住地平線和視野的危險。因此，首先要做的是徹底地進(jìn)行修剪和整枝清理。隨著高等教育資源競爭日益激烈以及兩極分化不斷擴大，越來越多的高等學(xué)校開始意識到科學(xué)、合理的定位對學(xué)校持續(xù)發(fā)展的重要意義。然而由于沒有科學(xué)的理論指導(dǎo)，加之運行中受多種因素的影響，高等學(xué)校定位越來越呈現(xiàn)出一種“剪不斷，理還亂”的混亂狀況。[1]從整體上看，當(dāng)前高等學(xué)校定位的最大問題在于學(xué)校目標(biāo)期望普遍過高以及發(fā)展模式單一。主要表現(xiàn)為高等職業(yè)教育向普通高等教育升格，高職院校定位陷入兩難，普通高等學(xué)校追求“高、大、全”，發(fā)展定位模式逐漸單一化。種種狀況導(dǎo)致北京大學(xué)的王義遒老先生發(fā)出“我國高校的恰當(dāng)定位為什么這么難？”的感慨。[2]

一、定位理論上存在著認(rèn)識不清的問題

(一)高等教育界關(guān)于高等學(xué)校定位定義有多種不同的版本

劉獻(xiàn)君認(rèn)為高等學(xué)校定位是指高等學(xué)校在辦學(xué)過程中如何確定自己的身份和地位。周紹森認(rèn)為高等學(xué)校定位是指高等學(xué)校向社會提供勞務(wù)的品種、數(shù)量和質(zhì)量，并對高校在未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中戰(zhàn)略地位和發(fā)展方向作出的戰(zhàn)略選擇。張耀萍與袁建輝認(rèn)為高等學(xué)校定位是指學(xué)校根據(jù)時代、社會與高等教育發(fā)展的要求，在自身條件和水平的基礎(chǔ)上制定該校中長時期的發(fā)展目標(biāo)。按照里斯與特勞特定位理論的觀點，高等學(xué)校定位應(yīng)是高等學(xué)校在眾多求學(xué)者腦海中形成的有利位置，這種有利位置建立在對高等學(xué)校本身進(jìn)行創(chuàng)造性的改變上，改變的可能是校名、校園的包裝、專業(yè)名稱等等。

（二）關(guān)于高等學(xué)校定位與分類的關(guān)系上存在分歧

有人指出高等學(xué)校在整個高等教育系統(tǒng)中的定位主要體現(xiàn)在辦學(xué)類型、辦學(xué)層次和辦學(xué)特色三個方面。[3]潘懋元先生指出分類不清、定位不明是當(dāng)前中國整個高等教育發(fā)展中的一個令人困惑的問題，因此中國現(xiàn)在急需解決的問題就是定位問題，然而要定位就要先分類，而分類在世界上也是個難題。這就等于一下子提出兩個難題，使得原本就撲朔迷離的高等學(xué)校定位更是蒙上一層陰影。[4]劉獻(xiàn)君也持同樣觀點，[5]他認(rèn)為定位與分類密切相關(guān)，我國目前高等學(xué)校定位不夠準(zhǔn)確，與對高等學(xué)校分類的研究不夠有關(guān)，應(yīng)針對我國高校分類標(biāo)準(zhǔn)中存在的問題，參照世界高等學(xué)校分類與定位的發(fā)展趨勢，在對教育部門內(nèi)部進(jìn)行考察和對社會環(huán)境進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，重點探討我國高等學(xué)校的分類標(biāo)準(zhǔn)、分類依據(jù)、分類框架以及相應(yīng)的公共政策；進(jìn)一步探討我國高等學(xué)校定位的依據(jù)、內(nèi)容以及影響高校準(zhǔn)確定位的重要因素等問題。在分類與定位問題上，鄧耀彩持相反的觀點。[6]他認(rèn)為分類其實是對現(xiàn)存事實的一種歸類，他引用張五常的觀點認(rèn)為分類是對事實的歸納，只不過是觀察到的統(tǒng)計規(guī)律的外推，只適用于那些發(fā)生于某一特定社區(qū)和某一特定時期的一般行為。分類本身并不具備預(yù)測并指導(dǎo)實踐的能力。因此他認(rèn)為高校分類只是對高等教育發(fā)展結(jié)果的事后解釋，各類高校的發(fā)展也不是在現(xiàn)有分類框架指導(dǎo)下形成的，不具有指導(dǎo)高校定位的能力，并且強調(diào)高校分類不但無助于高等學(xué)校辦出特色，反而會導(dǎo)致高等學(xué)校失去特色。他認(rèn)為高校分類應(yīng)該回歸事實本身，通過放松管制，落實高校辦學(xué)自主權(quán)，將我國高等教育發(fā)展建立在各個高校自主決策的基礎(chǔ)上。

（三）關(guān)于高等學(xué)校定位主體存在著分歧

對于高等學(xué)校來說，誰能優(yōu)先決定高等學(xué)校的定位？究竟是政府、高等學(xué)校還是市場？三者之間發(fā)生著一場有趣的權(quán)力博弈。[7]對高等學(xué)校的定位，存在著先入為主的思維定勢，這容易影響到高等學(xué)校重新定位的可靠性。正如阿瑞德·特捷達(dá)夫在《全球化與大學(xué)質(zhì)量改進(jìn)》一文中指出的一樣，在21世紀(jì)的今天，定位已經(jīng)成為一個大眾性的詞匯，在日常的交談中已大量使用。對高等學(xué)校的定位，本身就有先入為主的思維定勢，這勢必影響到高等學(xué)校重新定位。許多教育研究者已經(jīng)意識到最根本的挑戰(zhàn)是要將整個大學(xué)視為一個學(xué)習(xí)型組織，怎樣使它的機構(gòu)、進(jìn)程和功能設(shè)計適合教授、管理人員以及學(xué)生進(jìn)行有效的學(xué)習(xí)以避免被淘汰。我們知道，我國歷史上帝王將相決定著高等教育機構(gòu)的職能，其最重要的職能就是滿足國家的理性需要。新中國成立后，盡管是從價值和功用的雙重國家利益出發(fā)，但新中國成立后所建立的大學(xué)規(guī)程仍是強調(diào)服務(wù)于國家的需要。可見，政府常常是定位的主體。

由于我國的高等學(xué)校主要是由政府主辦的，因此政府的主要目標(biāo)是引導(dǎo)高等教育系統(tǒng)降低分層體系的高度，而不是為它們創(chuàng)造地位升遷和變革的條件，但是客觀上高等院校的地位要得到升遷和變革的需求是普遍存在的，無論政府采取什么行動，最終都要由爭取著名教授和出類拔萃的年輕教師、爭取研究經(jīng)費、爭取優(yōu)秀本科生和研究生等競爭力量來決定。這種競爭有利于那些在地理位置、教育經(jīng)費、圖書館、建筑、歷史名望、捐贈等方面占有優(yōu)勢的大學(xué)，或那些在眾多的學(xué)科領(lǐng)域名列前茅的大學(xué)。高等教育的競爭一方面越來越導(dǎo)致多樣化，另一方面又越來越導(dǎo)致同一性，這是一對矛盾體。[8]一般來說，政府不喜歡一般院校和新院校模仿名牌大學(xué)的風(fēng)格和做法，政府更需要高等教育體系的多樣化，更適合職業(yè)需要的學(xué)科，新的更有效的教學(xué)模式，新的更民主的管理方式以及新的入學(xué)渠道。最近這幾年高等教育入學(xué)人數(shù)的不斷增長，除了新增、升格院校之外，原有的大學(xué)也都擴展了辦學(xué)規(guī)模，大批學(xué)生涌進(jìn)大學(xué)，從而在一定程度上降低了大學(xué)學(xué)位的價值，降低了傳統(tǒng)的教學(xué)方式的質(zhì)量，加重了大學(xué)設(shè)施的負(fù)擔(dān)，同時也降低了教學(xué)人員的質(zhì)量。隨著高等教育的大發(fā)展，許多大學(xué)呈現(xiàn)了大眾化大學(xué)的特點。這種發(fā)展變化改變了大學(xué)在政府決策者和公眾心中的形象。政府對高等教育的干預(yù)進(jìn)一步縮小了新增或升格院校與不知名大學(xué)之間的差距。但是著名高校由于具有強大的優(yōu)勢，能夠為自己建立一種良性循環(huán)，顯示出馬太效應(yīng)，高等教育的大量教育資源流向著名大學(xué)。

二、定位實踐層面出現(xiàn)的定位困難的問題

目前，在我國高等學(xué)校定位的實踐層面上出現(xiàn)的定位困難其影響的因素是多方面的，概括起來有兩大類。一類是高等學(xué)校的外部因素包括我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善程度、政府的投入機制、勞動用工制度、勞動力市場需求、社會文化心理結(jié)構(gòu)、高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校隸屬、學(xué)校所屬地區(qū)等因素；另一類是高等學(xué)校的內(nèi)部因素包括高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的辦學(xué)理念、學(xué)校的傳統(tǒng)風(fēng)格、辦學(xué)層次、學(xué)校類型、學(xué)校能級、辦學(xué)科類、辦學(xué)形式、學(xué)科結(jié)構(gòu)等。這些高等學(xué)校內(nèi)外部因素都是影響高等學(xué)校定位的關(guān)系變量，導(dǎo)致在實踐上對高等學(xué)校進(jìn)行定位極其復(fù)雜。

我國高等教育制度在不斷地變遷和創(chuàng)新，制度的變遷和創(chuàng)新就是新的更有效率的制度替代舊制度的過程，在此過程中，各權(quán)力主體之間的權(quán)力和職責(zé)不斷進(jìn)行重新配置和定位。轉(zhuǎn)型期我國高等教育體制已從第一階段的“極端中央集權(quán)制”、第二階段的“中央高度集權(quán)制”和第三階段的“中央適度集權(quán)制”演變到第四階段的“地方適度分權(quán)制”。[9]在這四個階段中，中央高等教育權(quán)力一直在不斷地下放之中，地方高等教育權(quán)力在第三階段前處于不斷上升之中，但到第四階段已略有下降，說明地方政府也在開始下放權(quán)力。另外，到第四階段，按照復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所林榮日博士的研究表明地方高等教育權(quán)力值和高校權(quán)力值都首次超過了中央權(quán)力值，這一發(fā)現(xiàn)，可能具有較大意義，因此它標(biāo)志著我國高等教育體制已開始進(jìn)入了地方分權(quán)的時代，這在中國高等教育史上是非常罕見的。在中央與地方的權(quán)力博弈過程中，得到較大實惠者是中央，地方所得利益比較有限。在中央主動放權(quán)和地方主動擴權(quán)的過程中，中央下放掉的權(quán)力主要是那些自己用不好或本來就不應(yīng)用的權(quán)力，而改革的主導(dǎo)權(quán)以及政策制定的決定權(quán)和決策權(quán)始終掌握在中央手中，地方獲得主要權(quán)力是資源統(tǒng)籌權(quán)和規(guī)劃權(quán)，但在取消畢業(yè)生統(tǒng)配政策和實施畢業(yè)生自謀職業(yè)政策之后，作為最重要的資源——人才資源，已失去了其大部分的統(tǒng)籌和規(guī)劃意義。其結(jié)果是加劇了各地方之間的不公平競爭，在這一方面，發(fā)達(dá)地區(qū)是最大的贏家，而越是不發(fā)達(dá)的地區(qū)，越得不償失。不過，發(fā)達(dá)地區(qū)的代價也十分巨大，主要是人才貶值、大材小用的現(xiàn)象日益普遍。在政府與高校的權(quán)力博弈過程中，主要受惠者是少數(shù)中央與地方共建的重點高校，其他高校的境況反而不如從前。

高等學(xué)校定位的過程是從清晰到模糊又到清晰的循環(huán)往復(fù)的過程。正如一個場域里僅有幾個物體時，每個物體都能突顯其位置，當(dāng)物體逐漸多起來后，那些增大的物體就特別顯而易見。我國高等學(xué)校是能夠定位的，尤其是高等教育大發(fā)展時定位更顯重要，并且在高等學(xué)校自主權(quán)擴大的背景下，定位才具有真正意義。否則只是政府的一種制度安排，或只是一種權(quán)力分配好的定位而已。在高等教育國際化、地方化、大眾化的今天，高等學(xué)校要加強對地方經(jīng)濟(jì)的服務(wù)，加強國際交往，才能使自身的定位處于有利地位。

但是，轉(zhuǎn)型期我國高校內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)極度失衡，政黨權(quán)力始終凌駕于其他權(quán)力主體之上，“黨管政”現(xiàn)象極為普遍，外行管內(nèi)行的現(xiàn)象依然常見，而除政黨權(quán)力之外，行政權(quán)力過于強大，學(xué)術(shù)權(quán)力極端弱小，學(xué)生權(quán)力微不足道，社會權(quán)力可有可無，這有違背大學(xué)的基本精神。因此，理順高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系，應(yīng)該成為我國下一階段高等教育體制改革的重中之重。例如，在“985工程”計劃中，為了建立一批具有世界先進(jìn)水平的高校和重點學(xué)科，中央與地方共建一些教育部直屬重點高校，并簽署共建協(xié)議，中央和地方等額資助這些共建高校，地方得到的權(quán)力就是擁有對這些高校的部分管理權(quán)、規(guī)劃權(quán)和統(tǒng)籌權(quán)，但這些協(xié)議都是有時間限定的，可見，這種靠臨時協(xié)議建立起來的中央與地方權(quán)力關(guān)系只能是脆弱的和暫時性的。“985工程”第一期共有34所高校，第二期又增加了4所，之后又增加了一所，現(xiàn)在總共是39所高校。由于在第一期中沒有一所農(nóng)業(yè)院校入選，社會媒體和有關(guān)省份政府向教育部提出質(zhì)疑，因而在第二期增加的4所中加入了“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)”。在“985工程”的決策過程中，深刻反映了中央與地方之間典型的利益博弈和權(quán)力博弈特點。[10]

三、更名、合并、升格中存在的定位問題

高等學(xué)校的更名是一個看似簡單實則復(fù)雜而敏感的大問題。[11]我國高等學(xué)校歷史稍長的學(xué)校大多數(shù)經(jīng)歷更名，尤其是自20世紀(jì)90年代以來，隨著中國高等教育的快速擴張，眾多高等學(xué)校合并、升格，以及單個高等學(xué)校快速發(fā)展之后，出現(xiàn)了一系列高等學(xué)校重新定位的問題。這些問題即牽涉到高等學(xué)校的層次定位、科類結(jié)構(gòu)、區(qū)域布局等問題。

1949年以后，我國高等學(xué)校的聚散離合特別頻繁，高等學(xué)校更名層出不窮。面對院校合并、升格、發(fā)展中的重新定位要求，如何選擇定位便成為擺在我們面前的一個現(xiàn)實問題。自從1992年5月?lián)P州大學(xué)成立以來，到2000年底，我國進(jìn)行了一系列令人目不暇接的院校合并，涉及大部分名牌大學(xué)在內(nèi)的400余所高等學(xué)校。[12]在這些院校合并時，遇到的首要問題就是如何確定合并后的學(xué)校定位問題。校名是一種無形資產(chǎn)，特別是歷史悠久的校名往往已成為著名品牌，并且為某一高校所專屬，它與學(xué)校定位息息相關(guān)。作為凝聚著人文精神的校名文化，其重要性不可等閑視之。校名問題通常是高校合并中的重要因素或關(guān)鍵問題。因為原有高校若在合并中改名，實際上意味著這所高校在建制意義上的消亡，對長期在這些院校服務(wù)的教職員的歸屬感具有重大的影響，也意味著高等學(xué)校的定位已發(fā)生變化。曾一度討論過的南開大學(xué)與天津大學(xué)的合并，無論如何發(fā)揮聰明才智都不可能構(gòu)想出一個雙方都滿意的新校名，更何況名牌大學(xué)的任何更名都會造成無形資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。

20世紀(jì)90年代中期以來的高等學(xué)校升格風(fēng)潮，導(dǎo)致一大批學(xué)校重新定位。近年來在學(xué)校升格時，有的學(xué)校由學(xué)院直接改為大學(xué)，而更多的是將原來校名中體現(xiàn)行業(yè)特色的字眼去掉。例如北京鋼鐵學(xué)院更名為北京科技大學(xué)，上海機械學(xué)院更名為華東工業(yè)大學(xué)，四川建材學(xué)院更名為西南工學(xué)院等等。目前高等專科學(xué)校希望升格為本科學(xué)院的要求最為強烈，多數(shù)學(xué)校不僅僅是將原有的“專科學(xué)校”簡單地改成學(xué)院，而且將學(xué)校名稱改為一個涵蓋面更廣的校名以尋求新定位，中等專業(yè)學(xué)校或職業(yè)學(xué)校則升格為職業(yè)技術(shù)學(xué)院。在我國，辦學(xué)者力圖使高校升格的目標(biāo)和沖動與政府對高校的定位是一對永恒互動的矛盾。許多高校一心想辦成研究型大學(xué)或一流大學(xué)，即使是剛升格為本科層次的院校其發(fā)展定位基本上也是研究型大學(xué)。在“重學(xué)輕術(shù)、重道輕器”的傳統(tǒng)文化環(huán)境中，不滿足于現(xiàn)有的學(xué)校定位，將專科學(xué)校更名為學(xué)院，將學(xué)院更名為大學(xué)，是許多校長夢寐以求的定位愿景。但是，如何防止部分學(xué)校在短期內(nèi)的過高定位，以及高等學(xué)校定位名不符實、不斷貶值，是應(yīng)該引起教育決策者重視的嚴(yán)重問題。

隨著中國高等教育規(guī)模的迅速擴大，高等教育改革日益深入，原有許多單科性高等學(xué)校新設(shè)了許多新的專業(yè)學(xué)科，有些高校的新設(shè)的系、專業(yè)數(shù)和在校學(xué)生數(shù)已占全校半數(shù)以上，以至于出現(xiàn)了“師大非師，農(nóng)大非農(nóng)”。在大量行業(yè)性工科高校紛紛更名的情況下，為了維持獨立的師范和農(nóng)業(yè)教育體系，除非發(fā)生院校合并，長期以來我國一般不允許師范院校和農(nóng)業(yè)院校更名及重新定位。因此，目前師范和農(nóng)業(yè)院校的定位問題特別突出。20多年來，“非師、非農(nóng)”專業(yè)的招生和就業(yè)，包括申請和承接課題等都受到一定程度的影響。

在當(dāng)前的高等學(xué)校合并、升格風(fēng)潮中，往往容易造成高等學(xué)校重組后只是出現(xiàn)學(xué)校規(guī)模和實力的簡單相加而并未出現(xiàn)所預(yù)期的成功。這是因為學(xué)校重組不可避免地會涉及到權(quán)力和影響力的重新分配。那些認(rèn)為自己可能會失去權(quán)力的人將會奮力保衛(wèi)任何一種自己已經(jīng)擁有的權(quán)力，而那些可能將會獲得權(quán)力的人由于目前的影響力小，因此對于組織重組過程的影響也就較弱。重組后的組織結(jié)構(gòu)盤根錯節(jié)，有如“巴羅克式”建筑。此時學(xué)校的管理者常常會受到極大的壓力或者由于非常熱衷使重組后的學(xué)校組織結(jié)構(gòu)盡快就位，以至于偏好采取劇變式的實施方案。這就意味著迅速和全面地在整個組織內(nèi)開展變革。重組后到結(jié)構(gòu)能夠較好運轉(zhuǎn)往往需要兩三年的磨合期，等到準(zhǔn)備就緒上路時，有時往往錯過了最佳發(fā)展時機，反而削弱了學(xué)校定位。因此，在學(xué)校重組問題上應(yīng)該十分慎重，以避免組織重組只不過是管理者在玩“樂聲搶椅”的游戲，這種游戲有時只會導(dǎo)致悲觀懷疑和無動于衷。

四、定位導(dǎo)向存在的問題

最近幾年出現(xiàn)的就業(yè)問題已經(jīng)成了我國高等教育擴張的攔路虎，因為高等教育擴張必須與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口發(fā)展相適應(yīng)，如果提供的崗位跟不上人口增長的速度，就會產(chǎn)生就業(yè)難的問題。我國人口眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，就業(yè)形勢一直都比較緊張，加之我國目前政府機關(guān)和企事業(yè)單位機構(gòu)改革，減員增效，出現(xiàn)了下崗人員再就業(yè)的問題。這些問題使高等學(xué)校要重新考慮學(xué)校的學(xué)術(shù)導(dǎo)向或就業(yè)導(dǎo)向定位問題。如以就業(yè)導(dǎo)向來定位的高校必須更加重視畢業(yè)生的就業(yè)問題，加強就業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)，發(fā)揮政策的作用，使學(xué)生樹立正確的就業(yè)觀念，鼓勵自主創(chuàng)業(yè)和靈活就業(yè)，特別加強對大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)教育，增強創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力。其實就業(yè)問題并不是地域性問題，而是全球性的問題，如美國的經(jīng)濟(jì)大蕭條時期，20世紀(jì)30年代的日本都出現(xiàn)就業(yè)難問題。

我國的高等學(xué)校定位不明確，缺乏辦學(xué)特色，這是影響高校畢業(yè)生就業(yè)的主要因素。這可從中美兩國部分大學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)比較中看出。[13]美國的大部分高校都設(shè)有工學(xué)院，既有國際一流的研究型大學(xué)的工科教育，又有一般應(yīng)用型大學(xué)的工程教育，還有2年制的社區(qū)大學(xué)。各校都根據(jù)自己的學(xué)術(shù)水平，發(fā)展定位，確定自己的人才培養(yǎng)目標(biāo)。而在我國，同類學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)趨同性強，沒有各自的特色，不能體現(xiàn)人才培養(yǎng)的層次性。重點院校與地方院校在人才培養(yǎng)目標(biāo)上并無多大差異，肩負(fù)著建設(shè)世界一流大學(xué)重任的清華大學(xué)在人才培養(yǎng)目標(biāo)上與地方院校上海工程技術(shù)大學(xué)并無多大差異，兩所學(xué)校都以培養(yǎng)高級工程技術(shù)人才為最終培養(yǎng)目標(biāo)。其次中美兩國高校的人才培養(yǎng)體系也存在著較大差異。美國高校的人才培養(yǎng)體系各具特色。麻省理工學(xué)院機械系的人才培養(yǎng)體系充分地體現(xiàn)了為工業(yè)、政府、教育部門培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人才。而作為全美一流的工學(xué)院，密歇根大學(xué)機械系提供大量的工程和非工程領(lǐng)域的選修課，使學(xué)生的興趣得到廣泛的拓展，同時又為學(xué)生畢業(yè)后從事不同領(lǐng)域的工作提供了條件。而科羅拉多大學(xué)工學(xué)院的培養(yǎng)體系主要定位在幫助學(xué)生發(fā)展自身的職業(yè)技巧。

我國高校的課程體系的構(gòu)成模塊主要由公共基礎(chǔ)課、自然科學(xué)基礎(chǔ)、專業(yè)課程、實踐教學(xué)四大模塊組成，各模塊的構(gòu)成上基本無多大差異，缺乏層次性和特色。[14]以實踐教學(xué)為例，清華大學(xué)機械工程系的本科生拿到學(xué)位證書所需修的學(xué)分與浙江大學(xué)機械工程及自動化專業(yè)的本科生需要修的學(xué)分和上海工程技術(shù)大學(xué)機械工程及自動化的學(xué)生需要修的學(xué)分沒有明顯差別。

從國內(nèi)外的比較來看，我國高等學(xué)校的人才培養(yǎng)體系的構(gòu)成基本相似，相似的人才培養(yǎng)體系出來的學(xué)生千人一面，缺乏個性，體現(xiàn)不出重點理工科院校與一般工科院校所培養(yǎng)學(xué)生的差別，這既不能適應(yīng)社會對人才的多元化需要，也不能滿足人才成長多樣性的需要，對學(xué)生未來的擇業(yè)是極為不利的。這其中的緣由是我國傳統(tǒng)的教育中各高校的定位主要是依據(jù)我國教育部制訂的統(tǒng)一的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和體系來制訂的，各校基本一致。傳統(tǒng)的、計劃性的、單一的定位起著誤導(dǎo)作用，使得很多高校沒有考慮自己的實際情況，沒有考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的需要，人才培養(yǎng)體系缺乏靈活性和適應(yīng)性，由此導(dǎo)致培養(yǎng)出來的人才缺乏個性和特色。目前，雖然部分重點大學(xué)已經(jīng)獲得了專業(yè)設(shè)置的自主權(quán)，但由于學(xué)校辦學(xué)方向、學(xué)校定位不清晰及傳統(tǒng)辦學(xué)思維定勢等方向的慣性影響，我國不同層次學(xué)校之間在培養(yǎng)體系上的差異性還沒有體現(xiàn)出來。

在就業(yè)市場上，美國用人單位對畢業(yè)生的選擇主要依據(jù)學(xué)校的等級和專業(yè)。麻省理工學(xué)院的畢業(yè)生往往受聘于一些著名的跨國公司，他們所從事的工作不僅僅局限于傳統(tǒng)工程領(lǐng)域的產(chǎn)品設(shè)計與制造等，大多數(shù)畢業(yè)生所任職的是企業(yè)中一些有決策和影響力的關(guān)鍵崗位。密歇根大學(xué)的畢業(yè)生受聘于跨國公司占很大比例，并且有很多畢業(yè)生從事與工程相差甚遠(yuǎn)的職業(yè)，例如法律、藝術(shù)等。科羅拉多大學(xué)的畢業(yè)生則大部分在工程領(lǐng)域從事傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造、生產(chǎn)、設(shè)計等崗位。不同層次的學(xué)校的畢業(yè)生所從事的職業(yè)的區(qū)別，薪資的差別，說明用人單位在選擇學(xué)生時其實是已經(jīng)定位了人才需要的規(guī)格。[15]

我國不同層次的學(xué)校之間人才規(guī)格撞車，重點工科院校和普通院校培養(yǎng)出來的學(xué)生的目標(biāo)定位沒有太大的差別，導(dǎo)致學(xué)生就業(yè)定位不明確。在就業(yè)市場上，往往不同層次、不同類型的學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生競爭同一個崗位，在這種情況下，用人單位招聘的依據(jù)往往是學(xué)校的名氣和專業(yè)的對口程度。

五、求解定位存在問題的解決策略

在高等學(xué)校不斷擴張不斷涌現(xiàn)的今天，社會公眾必然會盡心盡力篩選所報考的高等學(xué)校及其專業(yè)。但社會公眾依然只知道那些名牌大學(xué)，并且這些名牌大學(xué)在他們心目中還是有一定順序的，正如有人指出的那樣，現(xiàn)在我國的高等學(xué)校形成了這樣的層次，叫1、2、3、4、5環(huán)，1環(huán)就是2+7學(xué)校，2環(huán)是38個左右985學(xué)校，3環(huán)是56個有研究生院的學(xué)校，4環(huán)是不到100個的211學(xué)校，其他是5環(huán)了。[16]人們總是容易記住第一名，同樣，高等學(xué)校中人們總是最容易記住北大、清華，其他能夠家喻戶曉的也只能是4環(huán)內(nèi)的211學(xué)校。所以，其他眾多的5環(huán)學(xué)校要在社會公眾心目中占有一席之地，在具體的高等學(xué)校定位中要善于找出自己品牌所擁有的令人信服的某種重要屬性或利益，通過一定的策略和方法，讓自己的學(xué)校品牌給社會公眾留下深刻的印象。這些策略主要有：

（一）強化策略

現(xiàn)有的高等學(xué)校以及學(xué)科、專業(yè)在社會公眾心目中都有一定的位置，如果這種定位對高等學(xué)校發(fā)展有利的話，就要反復(fù)宣傳這種定位，強化學(xué)校自身、學(xué)科、專業(yè)在人們心目中的形象，也就是自己的特色，而這種強化必須是實事求是的。所以，許多高等學(xué)校在對外宣傳或招生廣告中會突出、強化自身的定位，通過參與學(xué)術(shù)活動、社會活動等樹立學(xué)校形象。對于高等學(xué)校內(nèi)部，對教職員工也要反復(fù)強化自身的定位，使學(xué)校定位牢牢地印在每一個教職員工的心里；對學(xué)校中的每一個學(xué)生也同樣需要強化學(xué)校定位，使學(xué)生對學(xué)校的定位構(gòu)成在每一個學(xué)生的素質(zhì)里。

（二）比附策略

使定位對象與競爭對象（已占有牢固位置）發(fā)生關(guān)聯(lián)，并確立與競爭對象的定位相反的或可比的定位概念。根據(jù)定位理論，社會公眾只能接受有限的信息，并且在高等教育的長期發(fā)展中，社會公眾的心目中對高等學(xué)校都有一定的定位。對于精英教育與大眾教育，它們是兩種不同的教育體系，且高等教育在歷史發(fā)展過程中，精英教育在社會公眾心中已經(jīng)占有重要位置。現(xiàn)在要在原本的精英教育體系之外加入一種新的教育體系——大眾教育。大眾教育在社會公眾的心目中并未占有有利地位。如果用大眾教育代替原本的精英教育或直接擠占精英教育，反而會造成貶低精英教育，造成高等教育通貨膨脹，從而也損壞了大眾教育。

（三）單一位置策略

處于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)地位者，要以新的學(xué)科、專業(yè)品牌來壓倒競爭者。因為每一個學(xué)科、專業(yè)品牌都在公眾心目中安置了獨自所占據(jù)的一個特定位置。這是作為高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者所要采取的策略。因此，在各種場合宣傳自己第一的形象自然就在情理之中。

我國由于種種原因，形成了許多行業(yè)性的高等學(xué)校。如農(nóng)業(yè)大學(xué)、林業(yè)大學(xué)、地質(zhì)大學(xué)、師范大學(xué)等等，現(xiàn)在這些學(xué)校面臨著眾多高校更名、合并風(fēng)潮，這些大學(xué)是否要跟風(fēng)已成為一個兩難的問題。一方面是我國要發(fā)展一批高水平教學(xué)科研型大學(xué)，其中若干經(jīng)過艱苦努力，要辦成世界一流大學(xué)。這類大學(xué)自然首先是綜合性大學(xué)。另一方面高等學(xué)校定位要求高等學(xué)校的發(fā)展方向多種多樣，各有強項，各有特色。[17]從定位角度來看，農(nóng)業(yè)大學(xué)、林業(yè)大學(xué)、地質(zhì)大學(xué)、師范大學(xué)各有強項，各有特色，理應(yīng)強化自身已有定位，保持單一位置的定位策略。

（四）尋找空隙策略

尋求社會公眾心目中的空隙，然后加以填補。要注重細(xì)分高等教育市場，并注意尋找空隙定位策略。其中有價格、社會緊缺專業(yè)、就業(yè)率、教育質(zhì)量、學(xué)生參與創(chuàng)業(yè)率等等。特勞特認(rèn)為最聰明的競爭是避免競爭，分析自身的優(yōu)勢、劣勢、機會、威脅。因此，一方面高等學(xué)校通過定位建立自己的核心競爭力，另一方面要善于避免競爭，與強大同類高校進(jìn)行建設(shè)性的合作。

（五）類別品牌策略

當(dāng)一個強大的學(xué)科、專業(yè)品牌名稱成了類別名稱的代表或代替物時，必須給高等學(xué)校一個真正成功的新學(xué)科、新專業(yè)以一個新的名稱，而不能采用“搭便車”的做法，沿襲高等學(xué)校原有專業(yè)、學(xué)科的名稱。這像“蹺蹺板”原理，當(dāng)一種上來時，另一種就下去。因為一個名稱不能代表兩個迥然不同的學(xué)科、專業(yè)。所以高等學(xué)校的多品牌策略就大有可取之處。隨著高等教育的擴張和迅猛發(fā)展，高等教育系統(tǒng)內(nèi)部不斷地出現(xiàn)分化，出現(xiàn)了各種各樣的類型，有克爾的三級等級分割的高深知識級、職業(yè)能力級和技能級高等學(xué)校，[18]有美國卡內(nèi)基分類的高等學(xué)校，有聯(lián)合國教科文組織劃分的五級類型的高等學(xué)校以及日本大學(xué)分類的五種類型大學(xué)等等。[19]總之，高等學(xué)校之間出現(xiàn)了分化，并且將來還會出現(xiàn)更加細(xì)分的趨勢。一方面表面上的高等學(xué)校趨同模式的同質(zhì)化發(fā)展，另一方面是一個不斷分化的高等教育發(fā)展，出現(xiàn)分化的學(xué)生，分化的教學(xué)人員，分化的課程和勞動力市場中細(xì)分的職業(yè)。所以，高等教育的精英教育以及為多數(shù)職業(yè)而不是為少數(shù)專業(yè)服務(wù)的大眾化教育、普及化教育需要在院校之間或院校內(nèi)部具有更大的多樣性、多元性。

（六）再定位策略

再定位也就是重新定位，意即打破高等學(xué)校在社會公眾心目中所保持的原有位置與結(jié)構(gòu)，使各個高等學(xué)校按照新的觀念在人們心目中重新排位，調(diào)整關(guān)系，以創(chuàng)造一個有利于自身的新秩序。這意味著必須先把舊的觀念搬出社會公眾的記憶，才能把另一個新的定位裝進(jìn)去。中國教會大學(xué)原本在社會公眾的心目中是宗教教育，但隨著教會大學(xué)的擴張和發(fā)展，世俗化和本土化越來越突出，宗教教育的定位也就讓位于高質(zhì)量的西式教育的定位。當(dāng)前我國高等學(xué)校經(jīng)歷著擴張、升格、合并、重組的發(fā)展過程，許多學(xué)校都需要重新定位。

六、結(jié)語

目前高等教育發(fā)展還未達(dá)到普及的飽和程度，但隨著高等學(xué)校的不斷增多、合并、升格，對于整個高等教育市場以及生源市場也會逐步趨于飽和，因此有必要對整個高等教育市場和生源市場進(jìn)行細(xì)分，高等學(xué)校分層、分類之后會培育出更多的學(xué)校品牌，并且更多的學(xué)校品牌進(jìn)入國際化，在某種程度上已經(jīng)參與了全球競爭，使得原先的某些著名學(xué)校品牌也就面臨著品牌貶值。雖然我們現(xiàn)在的高等教育市場還是賣方市場，但是在不久的將來會走向買方市場。所以，未來的高等學(xué)校定位不僅是對高等學(xué)校自身進(jìn)行定位，更重要的是關(guān)于學(xué)校生源的定位，這樣理所當(dāng)然地要更深入、更貼近地了解生源，尤其是在當(dāng)前呼喚建設(shè)學(xué)習(xí)型社會的時代，要使高等學(xué)校成為終身教育的重要基地。

[1] 張耀萍，袁建輝．當(dāng)前我國部分高校定位混亂的文化因素透視[J] ．大學(xué)教育科學(xué)，2005，（6）.

[2] 王義遒．我國高校的恰當(dāng)定位為什么這么難[J] ．高等教育研究，2005，（2）.

[3] 粟娟．經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等學(xué)校的定位策略[J] ．南方經(jīng)濟(jì)，2004，（6）.

[4] 潘懋元．中國高等教育的定位、特色和質(zhì)量[J] ．中國大學(xué)教學(xué)，2005，（12）.

[5] 劉獻(xiàn)君．論高校戰(zhàn)略管理[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[6] 鄧耀彩．高校定位：自生秩序還是管制[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[7] 阿瑞德·特捷達(dá)夫．全球化與大學(xué)質(zhì)量改進(jìn)[J] ．復(fù)旦教育論壇，2004，（2）.

[8] 盧曉中．對高等教育分層定位問題的若干思考[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[9] [10] 林榮日．制度變遷中的權(quán)力博弈[D] ．上海復(fù)旦大學(xué)，2006.

[11] [12] 劉海峰．院校合并、升格與發(fā)展中的更名問題[J] ．高等教育研究，2005，（11）.

[13] [14] [15] 姜遠(yuǎn)平，劉少雪．從工科畢業(yè)生就業(yè)競爭力看我國的高等工程教育改革[J] ．復(fù)旦教育論壇，2004，（6）.

[16] 金紅梅﹒高等學(xué)校分層次辦學(xué)政策的實施機制研究[J] ﹒理工高教研究，2005，（6）.

[17] 李嵐清﹒教育訪談錄[M] ﹒北京：人民教育出版社，2003.

[18] 克拉克·克爾﹒高等教育不能回避歷史[M] ﹒浙江:浙江教育出版社，2001，105.

[19] 天野郁夫﹒試論日本的大學(xué)分類[J] ﹒復(fù)旦教育論壇，2004,（5）.