《白鹿洞書院揭示》和李退溪＊

[日本]柴田篤

(日本國立九州大學,日本福岡 8128581)

《白鹿洞書院揭示》和李退溪＊

[日本]柴田篤

(日本國立九州大學,日本福岡 8128581)

通過一些新資料,諸如闇庵學派弟子綱庵《白鹿洞書院揭示考證》一書,考察了《白鹿洞書院揭示》與李退溪的關系及《揭示》在日本江戶時代受到普遍重視的原因。

書院;白洞鹿書院揭示;李氵晃;朝鮮

一

在江戶時期的日本,朱子(朱熹 ,1130—1200)的書廣受世人喜愛。從《四書集注》到《朱子文集》、《朱子語錄》等等眾多的朱子著作,都擁有眾多的讀者,其中尤以內容簡短的《白鹿洞書院揭示》(《朱子文集》卷七十四,以下簡稱《揭示》)最受注目,廣為傳誦。它是朱子作為南康軍(江西省)知軍,即淳熙六年(1179)重建已荒廢的白鹿洞書院時制定的。正文簡短,僅175字,皆為引經據典的字句,后有跋260字。①《白鹿洞書院揭示》的本文及跋如下:父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信.右五教之目.堯舜使契為司徒,敬敷五教,即此是也.學者學此而已.而其所以學之之序亦有五焉.其別如左:博學之,審問之,謹思之,明辨之,篤行之.右為學之序.學、問、思、辨四者,所以窮理也.若夫篤行之事,則自修身以至于處事接物,亦各有要,其別如左:言忠信,行篤敬.懲忿窒欲,遷善改過.右修身之要.正其義不謀其利,明其道不計其功.右處事之要.己所不欲勿施于人,行有不得反求諸己.右接物之要.熹竊觀古昔圣賢所以教人為學之意,莫非使之講明義理,以修其身,然后推以及人.非徒欲其務記覽為詞章,以釣聲名取利祿而已也.今人之為學者,則既反是矣.然圣賢所以教人之法,具存于經.有志之士,固當熟讀深思而問辨之.茍知其理之當然而責其身以必然,則夫規矩禁防之具,豈待他人設之,而后有所持循哉.近世于于學有規,其待學者,為已淺矣.而其為法,又未必古人之意也.故今不復以施此堂.而特取凡圣賢所以教人為學之大端,條列如右,而揭之眉(楣)間.諸君其相與講明遵守,而責之于身焉,則夫思慮云為之際,其所以戒謹而恐懼者,必有嚴于彼者矣.其有不然,而或出于此言之所棄,則彼所謂規者,必將取之,固不得而略也.諸君其亦念之哉.《揭示》雖然簡短,但它不僅是中國明清時期各書院共同遵守的學規,更是規范朝鮮時代各地書院和日本江戶時期藩校教育的指南。由此可知,《揭示》對于近代東亞的教育是有很大影響的。日本有很多注釋《揭示》的書在市面流傳,這說明《揭示》在江戶儒學史上占有很重要的地位。

在江戶時期,最早注意并大力宣揚《揭示》的人是山崎闇齋(名嘉,1618—1682)。他最初為一名僧侶,25歲的時候才轉向儒學。此后,他在京都著《辟異》一書抨擊佛教,并以明顯地獨尊朱子學的姿態,著手編纂了《白鹿洞學規集注》。慶安三年(1650), 33歲的闇齋為《白鹿洞學規集注》作序,序中提到《小學》、《大學》的目的皆是教導,明人倫“此規五倫為教,而學之之序,實與大學相發”。他還進一步指出:

夫《規》之明備也如此,則宜與小大之書并行。然隱于夫子文集之中,知者鮮矣。嘉嘗表出揭諸齋,潛心玩索焉。近看李退溪《自省錄》,論之詳矣。得是論反復之,有以知此《規》之所以為規者。然后集先儒之說,注于逐條之下,與同志講習之。且嘆我國小大之書,家傳人誦,而能明之者蓋未聞其人矣。此世遠地去之由乎?雖然若退溪,生于朝鮮數百歲之后,而無異于洞游面命,則我亦可感發而興起云。

由此可看出他對《揭示》有著相當高的評價,并積極提倡講學《揭示》。并在《近思錄序》(《垂加草》卷十)中,表揚“《白鹿洞揭示》則教學之法,而大學以來之規也”。在此需要特別注意的一點是,闇齋在彰顯《揭示》時,提及了朝鮮朱子學者李退溪。闇齋是江戶時期開始從事《揭示》研究的,他研究的出發點與李退溪有著密切的聯系。關于這個問題,阿部吉雄博士在其著作《日本朱子學和朝鮮》①《日本朱子學和朝鮮》,東京大學出版會,1965.中已有詳細論述。本文搜集了一些新的資料,并在這些新資料與中國、朝鮮、日本的朱子學相聯系,以考察《揭示》和李退溪的關系。②《白鹿洞書院揭示》中所提出的朱子思想,請參照拙稿《朱熹〈白鹿洞書院揭示〉的思想》《,町田三郎教授退官記念中國思想史論叢》同刊行會,1995.

二

此后的闇齋學派也非常重視《揭示》,時常以此為題進行講學,并為《揭示》撰寫了各種形式的注釋書。其中闇齋的弟子淺見絅齋(名安正 1652—1711)就是最具代表性的人物。

絅齋對闇齋所編纂的《白鹿洞學規集注》進行了詳細的解說,并出版了《白鹿洞書院揭示集注》(原為《白鹿洞揭示師說》整理改訂而成)。在書中,絅齋指出,盡管李退溪對《揭示》進行了非常精辟的解釋,但是將《揭示》作為一本獨立的書籍來研究還是在山崎闇齋之后,“方正學也贊,李退溪也對此說是一大發明。至山崎先生始表彰,如此成一書。可說是歸功于圣學矣”。此外,他還認為朱子的跋被稱為《揭示》是有原因的,相反像丘瓊山和李退溪將《揭示》改稱為《學規》,卻是值得商榷的。因此,與闇齋的《白鹿洞學規集注》相比,絅齋的《白鹿洞書院揭示集注講義》解說更為詳細。

貞亨元年(1684)冬季,絅齋開始講學《揭示》,并纂寫了《白鹿洞書院揭示考證》一書。此書收錄了《揭示》的相關考證資料、朱子在重建白鹿洞書院時的一些文章以及后人討論《揭示》的文章、文書等資料。如方孝孺的《白鹿洞規贊》(摘至《遜志齋集》),李退溪的《答金而精書》(摘至《文集》)、《答黃仲舉論白鹿洞規集解》、《重答黃仲舉》(以上摘至《自省錄》)等四篇③括號內的各典據為《白鹿洞書院揭示考證》的注記。。后三篇皆為李退溪所著,由此可以看出,絅齋透過《揭示》整理出了朱子—李退溪—山崎闇齋這樣一個學派源流。

上述淺見絅齋的兩部關于《揭示》的著作,讓我們了解到在闇齋的《集注》廣泛流傳的同時,關于《揭示》的注釋書和講義錄也陸續問世,而下面所列的書目,可以讓我們進一步了解到《揭示》的影響并不局限于闇齋學派和朱子學派,就連古學派和陽明學派也受其影響,④有關江戶時代的儒學者和《白鹿洞書院揭示》的關系,請參照拙稿《〈白鹿洞書院揭示〉和江戶儒學》《,中村璋八博士古稀記念東洋學論集》,汲古書店,1996.這也可以說是一大特色。

《學規仮名直解》中村惕齋(名之欽、1629—1702)

〔朱子學〕

《白鹿洞學規講義》貝原益軒(名篤信、1630—1714)

〔朱子學〕

《白鹿洞書院揭示口義》三宅尚齋(名重固、1662—1741)

〔崎門學〕

《白鹿洞學規口解》中村蘭林(名明遠、1697—1761)

〔朱子學〕

《白鹿洞揭示筆記》稻葉默齋(名正信、1721—1799)

〔崎門學〕

《白鹿洞揭示略解》澤田眉山(名正業、?—1859)

〔古學系〕

《白鹿洞書院揭示問》佐藤一齋(名坦、1772—1859) 〔陽明學〕

《白鹿洞書院揭示解義》佐藤一齋(名坦、1772—1859) 〔陽明學〕

然而,主導江戶時期研究潮流的正是山崎闇齋和李退溪之間的關系問題,因此我們將做進一步的探討。

三

首先,先看看淺見絅齋的《白鹿洞書院揭示考證》中所收錄的李退溪的三封書簡。各書簡的出處依次如下:

《答金而精書》

《退溪先生文集》卷二十九

《答黃仲舉論白鹿洞規集解》

《退溪先生自省錄》卷一,《退溪先生文集》卷十九

《重答黃仲舉》

《退溪先生自省錄》卷一,《退溪先生文集》卷十九

《答金而精書》是李退溪回答門人金而精(名就礪,號整庵,1517—?)疑問的書簡,同時李退溪也借由回信表達了自己對《揭示》全文的想法。金而精說自己有“學術麤陋,心慮躁雜,行己顛倒,處事浮妄,接物泛忽”等缺點,退溪認為這也是深深困擾著自己,并極力想矯正的五個缺點。針對這五個缺點李退溪提出了矯正的方法“公亦嘗聞朱先生白鹿洞規乎。滉以為欲治五病在此一規”。并說明其理由:

蓋其為教也,本于明倫而博學、審問、慎思、明辨為窮理之要,自修身以至于處事接物為篤行之目。夫學問思辨而物格知至,則理無不明而學術可造于精微矣。修身主于忠信篤敬,而補之懲窒遷改,則行無不篤,而心慮不在于躁雜,行己不至于顛倒矣。處事以正義明道,接物以行恕反己,則篤行又見于事物,而浮妄非所憂,泛忽非所慮矣。

退溪認為從《揭示》的“五教之目”(明倫)、“為學之序”(博學、審問、慎思、明辨、篤行)到“修身之要”、“處事之要”、“接物之要”,是克服“五個缺點”(五病)的良方。不難看出他把《揭示》中提及的這五點,當作做學問最重要的準則。絅齋在《白鹿洞書院揭示考證》中之所以會引用這段書簡,也就正是因為在這封信中,退溪直接點出了《揭示》和做學問之間的關系。①這封書簡也收錄于山崎闇齋的《文會筆錄》卷十六.

后兩封書簡是退溪五十九歲時(1559)寫給門人黃仲舉(名俊良,號錦溪,平海人,1517—1563年)的書信。闇齋在《白鹿洞學規集注序》中提到的“近看李退溪自省錄,論之詳矣”應該就是指這兩封書簡。

先來看《答黃仲舉論白鹿洞規集解》。這是退溪針對黃仲舉論述樸松堂(名英,字子澤,密陽人, 1471—1540)的《白鹿洞規集解》所寫的書簡。退溪在信中敘述了自己的想法。②現存的《錦溪先生文集》《(韓國歷代文集叢書》109)中有《內集》卷四的三封《,外集》卷七的十四封,給李退溪的書簡并未收錄.這里所提及的《白鹿洞規集解》(以下簡稱《規解》)收錄在《松堂先生文集》卷一,為正徳十三(1516)年,四十八歲的松堂所寫。③《松堂先生文集》卷一所收的《白鹿洞規解》中有“正徳戊寅春,燈下翁書”.還有《松堂先生文集》卷二,附錄中所收錄的《白鹿洞規解跋》(不著撰人)中可見《戊寅六月十八日書》。為正徳十三年,中宗十三(1516)年.《規解》由“五教之目第一”、“為學之序第二”、“修身之要第三”、“處事之要第四”、“接物之要第五”五節和跋構成。《規解》除引用經典的文章外,還引用了和程子、朱子、呂東萊、張南軒有關的話。松堂在《規解》的五節后,列舉了《論語》的《子日參乎吾道一以貫之》(里仁篇)和《顏淵問為邦》(衛靈公篇)兩章中的“右兩章,得論語中,書諸規末,以示學者蓋能行此規而曉此一貫之妙,達此為邦之道方可”“規內數條,皆以誠敬為主,若不以敬為主,固無下手著力處矣。……蓋道有體唯誠主之中”來闡述自己對“敬”和“誠”的見解。此外,在跋的文末寫了這樣一段話“且今圣上念四方為學之士,拈出朱文公之規,揭干儒林。若有志者,其可不心得乎?！庇纱丝煽闯?樸松堂的《規解》似乎和中宗命各地學林遵守朱子《揭示》一事有關。④《白鹿洞規解跋》可見“方今圣上,學尊孔孟,治崇三代,第念學者不可一跳而造圣人之域.故以朱子白鹿洞規揭示四方。此澤登高自卑,徹上徹下之樞紐也.而今君之補解尤有力焉.布不深嘉其意乎”.

《松堂先生文集》卷二附錄中的《白鹿洞規解識》(黃孝獻撰)中有這樣一段文字“朱文公白鹿洞規,古無解,今有解”,由此說明正式為《揭示》作注是由此《規解》開始的。因此,《規解》對于了解《揭示》發揮著重要的作用,如《白鹿洞規解識》所說:“欲知此《規》,須知此《解》”,“曰《規》曰《解》,前后一揆。學者不可以其近而忽焉”。此外,《規解》對于士民教化有很大的幫助?！端商孟壬募肪矶戒浿械摹吨u狀》(金在魯撰)說:“又著白鹿洞規解,祖述朱夫子而補以諸儒說。末又自為跋,反復曉釋,以教江之士民。從而化之者眾”。

而黃仲舉向退溪提出有關《規解》的疑問,已是寫成《規解》四十年之后的事了,此時正值《規解》開始刊行。①《退溪先生自省錄》的《答黃仲舉論白鹿洞規集解》中有注記“松堂樸公有集解,近始刊行”.退溪在回信中對此給予了詳細的回復。

四

退溪給黃仲舉的回信,是以黃仲舉“正其義不謀其利,以義對利說,而又引利者義之和也,于不謀之意如何?”這一問題開頭的。

《揭示》的“處事之要”中引用了董仲舒的“正其義不謀其利”一語,《規解》援用朱子的“義者當然之理,利者義之和也”來作說明,認為董子是從義和利相對立的角度出發,但黃仲舉認為,若用“利者義之和也”(《周易》干卦文言傳)作解釋,就會與“不謀其利”在《揭示》中的含義有分歧。

對于這一點,李退溪以“蓋利雖在于義之和,畢竟與義相對為消長勝負者,非利之故然,人心使之然也”來作說明。因為在“義者當然之理,利者義之和也”前面,朱子是這樣說的:“然君子惟欲正其義而已,未嘗預謀其利。有謀利之心,則是有所為而為之”。此外朱子還說:“此說利字,初非不好,緣被謀之之心,便成不好了”,所以和“利者義之和也”并無沖突。在《退溪先生文集》(卷十九)所收的同書簡中,黃仲舉緊接著又針對《規解》的跋中的兩處,提出自己的見解,但是在《自省錄》中,這個部分卻被省略掉了。②絅齋的《白鹿洞書院揭示考證》也因為是引用《自省錄》中的書簡,所以這一部分被省略掉了.

退溪回答黃仲舉的問題后,又提出了自己對《規解》的整體看法。首先,退溪在肯定樸松堂在《規解》正文后面,通過引用《論語》兩章的話來佐證自己看法的作法,同時又指出《規解》存在的不足之處,以及改正其不足之處的必要性。其次,退溪指出樸松堂在跋中圍繞“誠”所論述的文章,存在六方面的問題,并一一加以反駁:

《集解》雖甚發明而仔細考之,有數條不合者。后說雖好意思而究極論之,又有如前所云者,使人不能無遺恨于此也。然則今當如之何而可也。夫非議先輩,固后學之不敢輕也。然至于析理論道,則一毫不可茍也。

退溪提出對《規解》的看法后,做了以下的結論:

是《解》也,得與其門人之識道理公是非者,考論其得失,而去其所可去,存其所可存,改刊以行于世,則后學之幸也。

退溪在這封書簡中不僅直率地表達了自己對《規解》看法,還對朱子的《揭示》做了下列敘述:

子朱子之學,全體大用皆備,而其為學者立《規》也,特以五倫為本,而系之以為學之序,終之以篤行之事,不及于道體之全,其亦孔門之遺意,先王之教法也。

退溪認為雖然朱子的《揭示》對“道體之全”沒有做太多解釋,有些遺憾;但《揭示》始終是遵循著“孔門之遺意,先王之教法”,又是我們不容否認的。

在《自省錄》所收錄的另一封書簡《重答黃仲舉》中 ,退溪對前一封信中所提出的論點則有了更多的著墨。

根據黃仲舉和李退溪在往返書信中圍繞著樸松堂《規解》所做的討論,可以了解到以下兩點:一是其中包含了《揭示》的“孔門之遺意,先王之教法”,二是其對《揭示》的解釋,可作為了解朱子學時,哲學方面的討論對象。就像山崎闇齋說“近看李退溪《自省錄》,論之詳矣。得是論反復之,有以知此《規》之所以為規者”(《垂加草》卷十),指的就是這個原因。可以說正是對《揭示》所包含意義的解釋和深入分析,促使闇齋對退溪產生認同感,并且寫下了《白鹿洞學規集注》。李退溪自己雖然沒有為《揭示》作注,但是他對像《規解》這樣的注釋書進行了詳細評論,并通過閱讀他文章的闇齋和其門人之手,以著作的形式一部接一部的出現在世人面前。

五

最后,在思考退溪和《揭示》的關系時,需要關注的是退溪晚年的著作《圣學十圖》。退溪在六十八歲時,向宣祖獻上論述政教根本的《戊辰封事》和與之配套的《圣學十圖》。主要包括以下幾個部分:《進圣學十圖箚》、《第一太極圖》、《第二西銘圖》、《第三小學圖》、《第四大學圖》、《第五白鹿洞規圖》、《第六心統性情圖》、《第七仁說圖》、《第八心學圖》、《第九敬齋箴圖》、《第十夙興夜寐圖》(《退溪先生文集》卷七所收)。其中,第三圖、第五圖、第九圖以及第六圖的中圖和下圖是退溪自創的。各圖的下面還有與各圖相關的出典文章以及退溪的解說。

根據退溪所言,《圣學十圖》是標明“圣學之大端”和“心法之至要”的圖和說明,標示了每個人的“入道之門,積徳之基”。其中,《第一太極圖》和《第二西銘圖》的“求端擴充,體天盡道,極致之處”是“小學大學之標準本原”;《第五白鹿洞規圖》—《第十夙興夜寐圖》的“明善誠身,崇徳廣業,用力之處”是“小學大學之田地事功”?？傮w而言,退溪以“敬”字來貫穿上下,“今茲十圖,皆以敬為主焉”。

在《第五白鹿洞規圖》中,用圖表示《揭示》正文后,在《洞規后敘》中引用了朱子的跋,并加上簡短的解說,后半段如下所述:

臣今謹依規文本目作此圖,以便觀省。蓋唐虞之教在五品,三代之學皆所以明人倫。故《規》之窮理力行,皆本于五倫。且帝王之學,其規矩禁防之具,雖與凡學者有不能盡同者,然本之彝倫而窮理力行,以求得夫心法切要處,未嘗不同也。故拜獻是圖,以備朝夕贄御之箴。

退溪將前五幅圖 (《第一太極圖》—《第五白鹿洞規圖》)作為“本于天道,而功在明人倫懋徳業”,而后五幅圖 (《第六心統性情圖》—《第十夙興夜寐圖》)作為“畏敬原于心性,而要在勉日用崇敬畏”。

綜觀以上有關退溪的學說,可以知道在《圣學十圖》中,《白鹿洞規圖》是被定位于“本于天道而明五倫”的做學問之方式(知和行)“心法切要處”,即可說是所謂的養心之功夫。圣學是表現以天道為基礎的人道(人倫實踐)的具體方式?？偠灾?根據這里所提及的《圣學十圖》可以知道,《揭示》是為表明“圣學之大端”和“心法之至要”而被提出的。單憑這一點便可以說,《揭示》已不單單只是《學規》而已。這也是山崎闇齋等江戶時期的朱子學者們特別重視《揭示》的原因。借由和李退溪的相遇,《白鹿洞書院揭示》對江戶儒學產生了相當大的影響力。

[1] 成均館大學校大東文化研究院.退溪先生文集[A].増補退溪全書(第一·二冊)[C].

[2] 成均館大學校大東文化研究院.退溪先生自省錄[A].増補退溪全書(第三冊)[C].

[3] 松堂先生文集[A].景仁文化社刊《韓國歷代文集叢書·33》[C].

〔附記〕

本稿是為慶祝李退溪誕辰五百周年,2001年10月15—16日在韓國首爾成均館大學所舉辦的“第十七次退溪學國際學術會議”(國際退溪學會主辦)的發表內容整理而成。

Disclosing the White Deer Cave Academy and Li Tuixi

[Japan]ATSUSHI Sibata

(Kyushu University,Fukuoba 8128581,Japan)

Having consulted such latest materials as Texual Criticism on Disclosing the White Deer Cave Academy written by Gang Hermitage,a disciple of Hermitage School,the author examines the relationship between Disclosing the White Deer Cave Academy and Li Tuixi as well as the reasons why the book in question had been attached so much importance in the Edo Period.

Academy;Disclosing the White Deer Cave Academy;Li Tuixi;North Korea

K207

A

1008—1763(2010)02—0037—05

2010-01-10

柴田篤(1950—),男,日本國立九州大學文學部教授.研究方向:中國思想史.

(簡亦精譯)