先秦禮法思想芻議＊

朱曉紅

(解放軍西安政治學院軍事法學系,陜西西安 710068)

先秦禮法思想芻議＊

朱曉紅

(解放軍西安政治學院軍事法學系,陜西西安 710068)

為了探討先秦以“禮”為核心的國家法度之形成和流變,通過對禮法秩序、規范和禮義的研究,認為禮法以對自然秩序的模仿,在“同律度量衡”的基礎上進行規范確立,禮法的核心要義在于“有孝有德”。

禮法;同律度量衡;有孝有德

關于古代法思想的起源,學界多在許慎《說文》“以法為刑”的基礎上,側重“刑”與“法”關系的探討。但是《禮記·樂記》說:“禮、樂、政、刑,其極一也。”[1]“一”者,即“一”之以“禮”。后世所謂政、法甚至兵、刑,在春秋以上都涵攝在以“禮”為核心的國家法度中。禮起源于氏族習慣,其中包含了人們的生活習俗、交往規則和宗教信仰等。“國之大事,在祀與戎。”(《左傳·成公十三年》)《尚書·舜典》(在今文中合于《堯典》)曰:“望秩于山川”,“協時月,正日,同律度量衡。修五禮、五玉、三帛、二生、一死,贄。……歸,格于藝祖,用特。”(《尚書·舜典》)在早期國家形成過程中,禮通過祭祀發展為“吉兇軍嘉賓”之“五禮”,對社會關系主要方面都加以調整。這其中禮還規定了不同身份人們的行為規范,以及由此而來各自權利義務的區分。禮具備上述特點,在西周形成定型化的禮制,成為“經國家、定社稷、序民人、利后嗣”(《左傳·隱公十一年》)的根本大法。“禮樂不興,則刑罰不中。”(《論語·子路》)兵刑合一之“刑”以罰罪性來保障禮的貫徹實施。禮法的規范性表現為遵循自然秩序的“同律度量衡”,其本質是源于自然血緣關系的宗法倫理規范,反映了西周在國家形態上保留氏族制的特點。東周以降,禮制逐漸崩壞,禮法思想散為諸子之學,其中猶以儒家的努力,使得禮法的精神和價值對后世社會產生深遠影響。

一 同律度量衡

禮法進行政治、經濟和社會秩序的安排,是以對自然秩序的模仿建立人間秩序,通過“同律度量衡”完成的。“律度量衡”最初是由祭祀而來的法天之則,它以“協時月”、通過“算數”的精確計算表達一種自然的原理和規范,“推歷生律制器,規圓矩方,權重衡平,準繩嘉量。”[2](P956)當其被引入人間社會用來厘定社會關系,就有了規范遵循的權威性,“謹權量、審法度、修廢官,四方之政行焉。”(《論語·堯曰》)“同律度量衡”在禮法中有兩層含義:第一,通過律歷、律呂并稱,揭示天道存在和變化的規律,成為“禮”之因天時而列人事、安排人間秩序的理論來源。“度量衡受法于律,其法則先本而后末。”[3](P10)“律”與“律管候氣”之法有關,《禮記·月令》以歷法與音律結合,一年中的十二個月分別與十二音律相對應,較為典型地表達了據天時以行政令的內容,是專言元首之事的“王禮”,它與《周禮》依天地四時設立職官在思維方式上是一致的。明確使用“律歷”、“律呂”指稱歷法與音律,以天道述人事的則見于太史公的《史記·律書》。“王者制事立法,物度軌則,壹稟于六律,六律為萬事根本。”[4](P1239)

第二,“同律度量衡”在人間社會進行“維齊非齊”的秩序建構。“禮有三本:天地者,生之本也;先祖者,類之本也;君師者,治之本也。”(《荀子·禮論》)[5]禮之為法對社會關系的調整包括兩個基本內容:一則以“養”,一則以“別”。“養”即養人之欲,人處天地之中,王政的首要任務是要順天時而治產業、力工商,發展社會生產。今本《大戴禮記·夏小正》和《禮記·月令》對這一內容有集中描述。“別”即“貴賤有等,長幼有差,貧富輕重皆有等稱者也。”(《荀子·禮論》)禮通過對祖先神的祭祀,以血緣家族為基礎確立人倫尊卑等級秩序,從先天身份上的不齊,來規定人們具有不同的政治、經濟權利和義務,以及行為規范上嚴格的儀式化的區分。“養”與“別”具體化為“量地立國、計利畜民、度人力而授事”,以及士大夫以上貴族階層的禮儀度數,這些內容叫做“稱數”,“自天子通于庶人,事無大小多少,由是推之。”(《荀子·富國》)由此,“禮之于正國也,猶衡之于輕重也,繩墨之于曲直也,規矩之于方圓也”。(《禮記·經解》)“律度量衡”正是以其算數計量的標準表達了禮法的規范性。荀子對此引《書》總結為:“維齊非齊”(《荀子·王制》)。它說明禮既是整齊社會秩序、社會全體成員遵循的規范,同時整齊社會秩序的禮又是有差等的“非齊”。此外,“刑罰世輕世重,惟齊非齊,有倫有要。”(《尚書·舜典》)三代兵刑合一之“刑”從規范執行的強制性上保證禮法秩序得以維護,也是通過“同律度量衡”實現的。所謂“刑不祭、伐不祀、征不享”(《國語·周語上》),[6]“刑”通過模擬或挪用律歷之數和音律之數,“刑罰之辟”有五刑、五罰、五過、正刑等,“攻伐之兵”則“行其綴兆,要其節奏,而行列得正焉,進退得齊焉。”(《荀子·樂論》)從定罪量刑到以音律之正規范軍事行為,其中都包含了借助算數精確計算作為標準的原理。及至戰國,法家改法為律,以及后世出現的律典,都來源于“同律度量衡”的規范性表達。

二 有孝有德

E·博登海默(Edgar Bodenheimer)認為,“法律旨在創設一種正義的社會秩序。”[7](P318)由自然秩序而來的律度量衡表達的是禮之為法的規范性,但是禮法區別于其他法律規范的根本標志是根源于“有孝有德”的“禮義”。“有孝有德”出自《詩經·大雅·卷阿》,后經儒家的闡發,其中所包含的倫理精神成為禮法追求的“正義”所在。倫理是起源于氏族內部,基于自然血緣的認同感,形成源自人情、并上升為人們交往經驗的倫常原則。司馬遷指出“余至大行禮官,觀三代損益,乃知緣人情而制禮,依人性而作儀,其所由來尚矣。”[4](P1157)由于夏商和西周三代保留著氏族制而家國同構,這樣的國家形態決定了以祖先崇拜確定氏族整體的觀念,始終是三代社會秩序建立的基礎。“元惡大憝,惟矧不孝不友。”(《尚書·康誥》)周人發明的“孝”觀念,是由對祖先神的祭祀發展而來,“追孝于前文人”,(《尚書·文侯之命》)“有天下者事七世,有一國者事五世,有五乘之地者事三世,有三乘之地者事二世,持手而食者不得有立宗廟。”(《荀子·禮論》)侯外廬先生指出:“在宗教的觀念上的尊祖,在倫理觀念上也就延長而為宗孝,也可以說‘以祖為宗,以孝為本’。”[8](P94)“孝”一方面使得基于血緣的家族關系與政治權力架構結合在一起,另一方面在觀念上強調追孝以享,繼承先王的德業。由此產生“氏以別貴賤”、親親而尊尊的宗法倫理精神。

“德”與“孝”相聯系,是周人對統治者的政治要求。出于保留著氏族整體的觀念,西周之前,統治者往往以對異族的征伐和屠戮來維護本氏族的安全,“德”的出現意味著這一現象開始改變。周人為了尋求政權建立的合法性根據,在宗教觀上改造了殷商帝祖一元的思想,將作為上帝神的“天”和祖先神進行分離,“皇天無親,惟德是輔。”(《左傳·僖公五年》)“有德”的內容是“敬天保民”、“明德慎罰”。金春峰先生通過對“德”的文字考察及其內在思想的研究,指出德“其原始義非‘道德’、‘德行’,而系全生、保全生命,引申為恩惠德澤,初為政治范疇,以后擴展為哲學性命范疇,與‘性’為同類概念”。[9]周人“敬天保民”就是以對上帝神的崇拜,將對氏族成員的保護,擴大到對政治國家成員包括異族的保護。從“刑名從商”(《荀子·正名》)的商人重殺戮,到“郁郁乎文哉”(《論語·八佾》)、周人主張保全生命而“明德慎罰”,“德”觀念的產生從現實的法律意義上而言,使得氏族貴族專政開始具有保民、惠民的民本思想。[10]不僅如此,“德”觀念還說明周天子作為天下共主,與相關氏族有著既有親緣關系還有道義關系,在權力的使用上是受這些氏族制約的。孟子說“為政不難,不得罪于巨室”(《孟子·梁惠王章句上》),如果君主無德則貴戚之卿可以易君位,這種古氏族制下的原始民主觀念,正是源于“有孝有德”的倫理精神。

三 禮法的困境與發展

禮法通過“同律度量衡”進行“維齊非齊”的秩序建構,雖然合乎自然血緣情感的倫理需求,但是隨著客觀社會歷史的演變,這種法律規范本身也孕育著難以克服的社會矛盾。首先,貴族僭禮。禮法對以宗法血緣為基礎的社會關系進行調整,在政權組織上采取了家族關系和封建制度相結合的方式,“天子有公,諸侯有卿,卿置側室,大夫有貳宗,士有朋友,庶人、工、商、皂、隸、牧、圉皆有親昵,以相輔佐也。”(《左傳·襄公十四年》)這就是“封建親戚以蕃屏周”(《左傳·僖公二十四年》)。從另一個層面而言,接受分封的貴族各階層基于血緣出身獲得各項權利,包括政治權力的享有在內都具有天然的合法性,不能被任意剝奪。西周末年,周王室勢力漸衰,在實力上只相當于列國中的一個小國,對諸侯國君的實際控制力不斷下降。同樣的情形在諸侯國內就發展為大夫專政。孔子說:“天下有道,則禮樂征伐自天子出”,(《論語·季氏》)這是周天子行使國家權力的象征。當禮樂征伐自諸侯出、自大夫出,甚至陪臣執國命的僭禮行為出現,說明禮法作為國家權力對社會控制的強制力開始喪失,禮法確立的親親尊尊的秩序規范也已經被破壞。許倬云先生認為,“家族關系有一個內在的因素,即君主的統治權力根本就不是絕對的,正是這一因素顛覆了封建制度。”[11](P95)其次,士和庶人議政。長期以來,居于貴族底層的士,以及處于社會底層的庶人,在基于血緣關系的等級制下,都渴望憑借自己的才能,另外獲得一條上升的通道來改變自己的現實處境,這就對禮所確立的社會秩序構成一種現實的反動力量。春秋戰國時期,當貴族僭禮與士及庶人議政的愿望交織在一起,社會秩序的劇烈變動便通過戰爭這種極端的形式表現出來,戰爭同時也為社會各階層秩序的變動提供了契機。禮作為現實的、調整社會關系的法律規范,已經不再適應客觀歷史的發展需要。

面對禮壞樂崩、社會失范的現狀,先秦諸子皆務為治,禮法思想散為諸子之學,繼承者有之,批判者有之。儒家站在維護周禮的立場,提出“正名”,在制度上雖然恪守親親尊尊的等級秩序,但是卻從周人“有孝有德”的倫理精神中,發展出社會一體遵循的道德律,從而使禮法思想有了新的變化。儒家首先肯定和贊成禮植根于自然血緣關系,這是繼承周禮的基礎。但是自然血緣關系不僅是確定政治身份的根據,更重要的是成為個體道德生長的起點,“子生三年而后免于父母之懷,夫三年之喪,天下之通喪也。”(《論語·陽貨》)這樣一來,“孝”開始從西周禮制的貴族專有,被改造成源于血緣情感的人性的內在需求,“德”也因此從西周對統治者的政治要求,被改造成具有普遍意義的哲學性命范疇的道德、德行。個體以孝弟為根本,之后“能近取譬,可謂仁之方也已(《論語·雍也》),“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼:天下可運于掌。”(《孟子·梁惠王章句上》)儒家認為提倡基于人性需求的道德律,使得君臣父子等社會全體成員恪守自己的道德義務成為可能。“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠。”(《禮記·禮運》)“秩序的真正生命力依然源自內部。是良知造就了我們所有的公民。”[7](P345)儒家所說的“正名”,將制度層面禮法對貴族專有權利的確定,轉化為在其位、謀其政的道德義務的強調,希望借此僭禮逾矩遭致貶斥,“克己復禮”受到推崇,“有恥且格”的有序社會得以形成。

羅斯科·龐德(Roscoe Pound)認為:“組成一個法律體系的那部分法令,包含兩種成分,一種是命令性成分,一種是傳統性成分。”[12](P2)命令性成分是指實際進入立法層面,并為國家強制力所保證支持的內容,傳統性成分則是在經驗的基礎上作為對正義的確定和陳述的法律。儒家繼承改造禮法思想的根本目的,是以道德律倡導“正名”,為周禮親親尊尊的等級秩序提供理論支持。在周王室逐漸喪失國家強制力、諸侯爭霸的社會背景下,氏族制的國家建構已經千瘡百孔、岌岌可危。因此儒家強調對僭禮行為約束的道德律,不具備轉化為法律規范中的“命令性”成分、真正實現對社會控制的現實條件。相反的,儒家將周禮中的孝與德改造成普遍的人性,還從理論上對親親尊尊的等級秩序產生了離心力。所謂“積文學,正身行”(《荀子·王制》),這既是良好社會秩序形成的根源,也是社會秩序變化的根據,它給從庶人到君主政治地位的變化提供了上升通道,出身貧寒的雍也可使南面,(《論語·雍也》)王公士大夫與庶人之子孫地位可以互換。(《荀子·王制》)值得推崇的是,儒家提倡的道德律作為禮法思想中的“傳統性”成分,在社會正義的追求中高揚道德理想,將周人的“有孝有德”發展為“保民而王”的君主之“仁”。儒家認為正義的社會秩序有賴于兩個基本要件:一是發展社會生產,并通過相對公平的分配方式使百姓安居樂業,保民、惠民由此成為判斷政治得失的標準;二是提升道德人性,淳風厚俗,“子欲善,而民善矣。君子之德風,小人之德草。”(《論語·顏淵》)儒家對于禮法思想的發展,正是由于這樣的理想追求,對后世社會產生深遠影響。

[1] 李學勤.十三經注疏[M].北京:北京大學出版社,1999.

[2] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[3] 蔡沈.書經集傳[M].北京:中國書店,1994.

[4] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[5] 王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988.

[6] 徐元誥.國語集解.[M].北京:中華書局,2002.

[7] (美)E·博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學出版社,1999.

[8] 侯外廬.中國思想通史(第一卷)[M].北京:人民出版社, 1957.

[9] 金春峰.“德”的歷史考察[J].陜西師范大學學報(哲學社會科學版).2007(6):5-12.

[10]張傳燧.墨子“利本”道德教育思想的實質、結構及其現代價值[J].大學教育科學,2010,(1):68-72.

[11]許卓云.中國古代社會史論[M].鄒水杰譯.桂林:廣西師范大學出版社,2006.

[12](美)羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈譯.北京:商務印書館,2008.

On the Thought of Ritual Law during Pre-Qin Periods

ZHU Xiao-hong
(Department of Military Law,Xi’an Political College of PLA,Xi’an 710068,China)

The purpose of this article was to discuss the formation and evolution of national law,which took‘rite’as its core during Pre-Qin periods.By researching the order and norm of ritual law,and the meaning of rite,w e thought the co re of ritual law w as‘the filial piety and the virtue’.The ritual law imitated the order of nature,and established norm on the basis of‘resembling the law of weights and measures’.

ritual law;resembling the law of weights and measures;the filial piety and the virtue

B22

A

1008—1763(2010)02—0102—03

2009-11-03

朱曉紅(1973—),女,安徽無為人,西北大學中國思想文化研究所博士生,解放軍西安政治學院軍事法學系講師.研究方向:中國法律思想史和軍事法學.