大學排名及其規范問題的質疑

摘 要: 大學排名活動的出現，一方面滿足了社會和大學自身了解大學的需求;另一方面其本身也存在著排名機構不規范、評價機制欠科學、評價數據缺乏權威性等問題。應加強對大學排名的排名機構、評價機制和評價數據的規范操作，以促進大學排名的科學性、公正性和權威性。

關鍵詞: 大學排名; 排名機構;評價機制;評價數據

中圖分類號:G640 文獻標識碼: A 文章編號: 1673-8381(2010)05-0024-03

一般意義上，大學排名是指某些非政府社會組織或機構依據一定的標準或評價指標對大學的科研成果、人才培養、教師質量和數量、辦學條件等因素進行綜合評估，并對大學的總體水平或競爭力進行量化的活動。大學排名使得相關大學的辦學水平或辦學質量具有可比性。

近20年來，大學的排名活動在世界范圍內得到迅速發展。1983年，《美國新聞與世界報道》發布了世界上第一個大學排名榜。此后，英國的《泰晤士報》、加拿大的《麥克林》雜志、法國的《明鏡》周刊、日本的《鉆石》周刊和《亞洲周刊》都參與了大學排名活動，并成為這些國家較為有名、具有權威性的大學排名機構[1]。在我國，大學排名活動始于1987年由中國管理科學研究所對國內相關大學進行的排名。至今，大學排名活動在我國已得到了長足的發展，從事或參與大學排名的機構有20余家。目前，影響較大的大學排行榜主要有3個，分別是:廣東管理科學研究院推出的“中國大學排行榜”、網大教育研究中心推出的“中國大學排行榜”和中國校友會推出的中國“大學排行榜”。

一、 大學排名的產生原因及作用

大學排行榜之所以產生并得以發展，其原因主要在于:高等教育的大眾化與其日益增強的市場化導向，使得學生、家長、雇主、研究機構、政府對大學的聲譽、質量、投資回報率等越來越感興趣。而大學排名通過對大學間可比信息的加工處理，以直觀的結果顯示出來，在一定程度上滿足了社會各界了解大學的需求[2]。在此意義上，可以認為大學排名或排行榜產生的內在原因是伴隨著高等教育的普及化、大眾化、市場化的發展，為滿足或實現相關主體對大學相關信息的知情權而出現的。也有學者認為，大學排行榜就是為了滿足社會要求了解有關大學的各種信息的需求而產生出來的商品[3]。

從客觀結果來看，大學排名至少能產生如下幾方面的積極作用:其一，滿足學生、家長、用人單位等對大學相關信息的獲取，為其相應決策提供了依據。如大學及其各專業的排名情況，可以為高考考生及其家長填報高考志愿，用人單位挑選畢業生提供參考。其二，促進高校自身的發展。通過排名，有利于大學認清自己在同行中的位置，而通過大學排名所參照的指標，進一步使大學認清自己的不足或產生差距的原因。這不僅有利于大學對自身發展的正確定位，也促使大學采取相關措施改進其不足，不斷提高自己的辦學水平和質量。另外，大學排名將大學的辦學水平、質量等信息置于社會公眾的監督之下，從而使高校產生了維護、提高學校聲譽的無形壓力，這些都將促進高校之間的競爭，提升高校的辦學水平。其三，有利于政府相關部門對高校進行評估和管理。從管理者角度，政府有關部門期望對高校進行評估，以獲取相關數據信息，從而便于管理決策，實施有針對性的管理措施。但在我國，在規模或實力上處于領先的公辦高校的舉辦者都是政府，且這些高校又分屬不同級別政府的不同部門，因而由舉辦者自己對其舉辦的高校進行評估不甚適當，其結果可能也難以令人信服。因而，由非政府的社會組織或機構來開展大學排名活動，則較好地彌補了這一不足。

二、 現階段大學排名存在的問題

盡管大學排名在客觀上具有一定的積極意義，但綜觀國內目前的大學排名活動，其存在的問題也是顯而易見的。這些問題的存在可能會對大學排名的真實性、公正性產生相當大的影響。

(一)是誰在進行排名?

大學排名不僅涉及大學的聲譽，與大學的教職員工、學生、校友具有重要的利害關系，而且也會影響考生及其家長高考志愿的填報、用人單位對人才的選擇。這是件有著較高要求的行為。它要求大學排名機構應具有與大學排名相應的專業技術水平和研究能力、具有可靠資金支持、具有嚴格的行為紀律要求，參與排名評價的相關人員具有良好的職業操守等。而這些條件和要求需要有關部門進行明確規定，并對大學排行榜的制作主體的資格進行嚴格審核。而從國內現有20多家排名機構的總體情況來看，隨意性太強，對大學排行榜的制作主體沒有資質要求，也缺少監管。仿佛是任何人或機構只要愿意都可以參與到對大學的排名活動之中。而社會公眾常常只在乎排名結果，不關心是誰在進行排名。這樣，由于主體的不規范必然很難保證排名結果的真實性、準確性。

(二)評價機制科學嗎?

目前大學排名的評價機制的弊端主要有以下幾方面:

1. 排名指標相對單一，忽略了對大學一些重要功能的關注。現行決定大學最終排名的相關指標主要包括物質資源類指標，即被數字化了的大樓、場地、圖書、設備、實驗室、計算機;經費指標;研究及其成果指標;教師與學生的指標，如師生比、高級職稱的教師的比例、畢業率等[4]。絕大多數的大學排名都沒有關注師德師風、學生的滿意度、教師的教學質量和教學效果、用人單位的評價等要素。相比以上物質資源、經費等指標，對于一個大學來說，提高青年大學生的人文素養和專業技能，為國家培養德才兼備的建設人才理應是高校存在的重要目標。盡管現有排名所采用的指標與大學的教學設施、條件、實力、水平具有一定的內在聯系，但并非存在必然的因果關系。相反，現實中許多高校為了提高排名，所采取的策略都是圍繞上述指標而展開的。評價體系中沒有師風師德、教學質量、教學效果等指標，而這些原本是衡量高校辦學水平、質量的重要指標。可以說，目前高校中普遍存在的重科研成果、輕教學效果的風氣與大學排名是不無關聯的。

2. 無視不同高校之間合理的差別和辦學特色，使排名結果有失公允。

在我國，按設立主體和設立目標、層次及專業方向等不同，高校有公辦、民辦，研究型、教學型、教學研究型，重點、非重點，本科、專科，理工、人文、農、林、醫等之分。這些差別本身具有許多合理性，且往往體現了高校的辦學特色。而現有的排名大多將這些不同性質、不同層次、不同專業方向的高校放在一起，使用統一的指標來進行評價，得出的排名結果不但不科學，也有失公允。值得注意的是，現有高校之間的某些差距可能不完全是高校自身運行的結果，在很大程度上還與政府對該所高校的定位資助相關，如國家對“211”、“985”工程大學的諸多政策、措施肯定有別于一般高校。

(三) 評價數據的權威性何在?

目前，大學排名機構在進行大學排名時所用的數據，主要是依據相關大學自己提供的材料或直接在互聯網等媒體上搜索的資料。由于我國缺少規范高校相關信息、數據披露(公開)的明確規定，以上述兩種渠道獲取的高校信息作為評價數據是沒有權威性的。這些數據中不免有虛假成分，因此這些數據的排名結果的說服力、科學性也將會打折扣。

三、 規范大學排名的幾點建議

(一) 大學排名機構的設立應規范

為保證大學排名的科學、公正，首先，應對大學排名機構的設立進行規范。建議由國家教育行政主管部門制定設立大學排名機構的資質要求和設立條件，其中應包括:大學排名機構的性質，人員數量、學歷、專業職稱及其比例、專業技術水平和研究能力，資金保證和機構章程等內容。就大學排名機構的性質而言，筆者認為應將其定性為非營利的社會組織;機構章程應包括機構的權利、義務、從業人員的相關情況、從業人員應遵守的相關紀律、資金具體來源途徑等;排名機構的人員數量、學歷、專業、職稱及比例以及專業技術水平和研究能力的要求則以滿足排名機構從事大學排名活動的基本要求為標準來確定。其次，國家教育主管部門還應對大學排名機構的行為進行規范，主要應包括:不得利用排名從事營利性活動;接受主管部門和社會公眾的監督，公開相關評價信息;未經大學同意，不得對其進行排名，而對不同意排名的高校，在公布排名時應予以說明;遵守違反相關義務時應承擔的法律責任等。

(二) 大學排名評價機制應規范

針對現有排名機制的缺陷，筆者認為:

一是在排名具體指標上，除考慮現在普遍采用的物質資源類指標、經費指標、研究及其成果指標、教師與學生指標等外，還應關注高校的師德師風、學風、學生的滿意度、教學質量和效果及用人單位的評價等要素。

二是在排名具體方法上，應對高校進行分類別評價。為克服對所有高校采用統一標準評價的弊端，建議對高校分類別進行評價。不同類別高校，其評價指標應有所不同，比如研究型大學可能更應側重于其科研條件、科研成果、科研成果的轉化等指標;而教學型大學則應關注其教學條件、師德師風、學風、教學質量、教學效果等指標。

(三) 大學排名所用數據應準確、規范

為確保排名結果的客觀、公正，應對大學排名相關數據的采用進行規范。建議由國家教育主管部門制定相關規范，要求參與排名的高校以規范的形式提供排名所需的完整信息和數據，由校長簽字、學校蓋章，校長及其所在高校對所提供的數據和信息負全部責任為確保數據的真實性，在排名機構正式公布排名前的一定時間(如3個月或6個月)內，可先行對各高校提供的數據信息在排名機構、國家教育主管部門或相關高校的網頁上予以公示，以接受社會及其他高校的監督。國家教育主管部門應制定對數據真實性提出疑義的處理辦法。排名機構應以這種經過公示并確認為無疑義的數據來對相關高校進行評價，當互聯網等媒體上公布的數據與該數據不同時，在未得到相關高校認可并在國家教育主管部門備案的情況下，不得使用互聯網等媒體上的數據。

參考文獻

[1] 楊德廣，趙廣莉. 對大學排行榜爭議的辨析[J].高校教育管理，2009，3(6):20-21.

[2] 程 瑩，劉念才. 大學排名的影響與作用分析——以“世界大學學術排名為例”[J].大學#8226;研究與評價，2008(1):65-67.

[3] 金子元久. 大學如何應對大學排行榜[J]. 大學#8226;研究與評價，2009(7/8):5-12.

[4] 李文兵. 大學排名的合理性訴求及其困境[J].江蘇高教，2009(6):34-35.

(責任編輯 東 彥)