城市空間與教育空間的有機融合探析

摘 要: 大學城建設的空間本質是城市空間與教育空間的有機融合。大學城的建設和發展，應以城市空間和高等教育空間發展規律的有機結合為指導思想，促進科學規劃;以文化建設為核心，增強文化特性;以學科交流合作為重點，促進資源的有效共享;以區校深度合作為基礎，推進區域聯動的長遠發展。

關鍵詞:城市空間;教育空間; 上海大學城;文化特性;區域聯動

中圖分類號:G648.1 文獻標識碼: A 文章編號: 1673-8381(2010)05-0037-05

進入21世紀，大學城的建設和發展掀開了中國高等教育改革最重要的篇章。興起于上世紀末的大學城，在經歷了10年的建設和發展后，到底對高等教育的改革和發展起到了怎樣的作用，對城市的發展起到了怎樣的作用，逐漸成為學界關注的重點問題。在梅貽琦先生“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”的名言警示下，對大學城的研究從以集群理論為基礎的功能、效能研究，逐漸轉向了以高等教育發展的內在規律為重點，結合城市和區域發展的規律，借鑒國外大學城建設的成功經驗，研究大學城未來的發展之路。

上海自2000年開始啟動大學城建設項目，2003年隨著高校新一輪的布局調整，確定了“2+2+X”的新布局，明確了將要重點建設的4個大學城。經過近10年的建設，各個大學城都已初具規模并逐步走上正軌。雖然每個大學城的定位和發展模式各不相同，但是基本能反映我國大學城建設和發展的一般規律和問題。本文著重以上海大學城為例，對我國大學城建設和發展中的不足進行初步反思，并提出“城市空間與教育空間的有機融合，促進大學城文化特性發展”觀點及相關改善建議。

一、大學城的空間本質

大學城，最早出現于西方高等教育發達的國家，我國僅在近十年才開始建設。關于大學城的定義，學界有多種觀點，但并無統一的說法。比較具有代表性的定義有兩種:第一，《教育大辭典》中對大學城的定義為“圍繞大學建立的社區。人口一般在5—10 萬。為大學生提供良好的學習環境和便利的食宿、交通等條件;”[1]。第二，有學者認為大學城是執行教育、科研、開發、服務功能并具有鮮明科教特色的新型現代化社區，在校大學生人數應達到本城區人口的10%以上，高等教育及其產業是其主要產業[2]。這兩種定義都對大學城進行了量化的界定。前一種觀點將大學城的人口界定在5—10萬，恐難囊括大學城的實際范圍，而且對大學城的功能定位也略顯簡單，因此本文傾向后一種觀點，并結合大學城的實際形態，將大學城定義為:以大學為核心，以城市為依托，以資源共享、功能互補和產學研一體化為主要目標的新型現代化科教社區，在校大學生人數應達到本城區人口的10%以上，包括特點與功能相似的多校區大學、大學園區、高教園區、大學科技園、大學城等。城市空間和教育空間的有機融合是其空間本質，獨立、共享、開放、互動是其主要特征。需要特別說明的是，此定義是廣義范疇的大學城定義，因此，上海的各個大學園區和大學城，雖然在名稱上并沒有統一稱為“大學城” ，但從其本質屬性來看仍然屬于大學城的范疇。

根據形成方式的不同，大學城可以分為“自然發展型”和“規劃建設型”。“自然發展型”大學城是指隨著城市社會經濟和高等教育的自然發展，大學的規模逐漸增大，大學校園本身或者大學周圍逐漸聚集一定的人口并形成具有一定規模的城鎮，通常也被稱為校園市鎮、大學城鎮或大學區等。西方的大學城主要是這種類型，這類大學城的形成速度比較慢，一般需要上百年的時間，比較著名的有英國劍橋大學城、美國哈佛大學和麻省理工學院所在的坎布里奇鎮大學城等。“規劃建設型”大學城主要是指為適應戰后高等教育迅猛發展的需要，由政府和高等院校主動規劃建設的大學城。這類大學城一般在較短時期內就能基本建成，更注重發展規劃，有的還建立相應的大學科技園區，如日本的筑波大學城。我國的大學城大都是這種類型。

根據建設模式的不同，大學城可以分為“政府主導型”、“企業投入型” 、“多元投入型”三類。“政府主導型”大學城是指以政府投入為主，大學城從策劃、規劃、投資、建設都采用以政府為主的建設模式，如深圳大學城等;“企業投入型”大學城是以企業投入為主，大學城的資金投入、基本建設和管理模式等，基本采用市場化機制，后勤服務系統實行企業化的運作模式，如河北廊坊東方大學城等;“多元投入型”大學城一般以政府為主導，由政府完成大學城的規劃和大學城的市政基礎設施建設，并提供優惠地價的土地，高校通過土地置換和貸款等方式籌資建設校區，企業負責大學城的后勤服務系統。這是我國目前最為普遍的建設模式，例如上海松江大學城、浙江五個大學城及廣州大學城等。

按照大學城內大學的數量和地位的不同，大學城還可分為“一校型”和“多校型” 。“一校型”大學城是以一所大學為主或僅有一所大學的大學城，如英國牛津大學城，大學城一般以該大學命名;“多校型”大學城是由幾個大學組成的大學城，大學在區域上連成一片，一般以所在的城鎮作為大學城的習慣稱法，如哈佛大學、麻省理工學院所在的美國坎布里奇鎮大學城。我國的大學城大多是這種類型，如上海松江大學城、廣東珠海大學城等。

二、 國外大學城建設經驗

國外大學城的發展大致可以分為三個時期:第一階段，以12世紀開始形成的英國牛津大學城、劍橋大學城等為代表的“自然發展型大學城” ，這些大學城一般圍繞一所或多所著名的大學經過長期的發展自然形成;第二階段的大學城形成于17世紀中期，這些大學城基本吸納了牛津等大學城的經驗，同時增加了新的教育理念;第三階段是以20世紀70年代建成的日本筑波大學城為代表的“規劃建設型大學城”，它是在采納前兩階段大學城成功經驗的基礎上，由政府主導建設而成。不論是“自然發展型”，還是“規劃建設型”，國外的大學城都非常重視城市發展需要和高等教育發展規律的高度結合，形成了一系列寶貴的經驗。

(一) 以科學的規劃引導大學城的長遠發展

大學城的規劃主要包括區位選擇和大學城內外規劃兩個方面。從國外大學城的區位選擇來看，大學城往往依托一個中心城市，與中心城市保持一定的距離，預留一定的發展空間，同時擁有適于科研和生活的良好自然條件。如日本筑波大學城，位于東京東北部的衛星城鎮筑波市，距東京60公里，與東京有著非常完善發達的交通網絡聯系。同時，筑波市與東京間隔一定的距離，擁有充足的發展空間和良好的自然環境。

另一方面，大學城的規劃既包括大學城本身的規劃，也包括大學城所在城鎮的規劃，還包括不同階段大學城及所在城鎮的規劃。最具代表性的是英國劍橋大學城，近60年來分三個階段制定的科學而及時的劍橋城規劃，為大學城的順利發展奠定了重要的基礎。1950年編制的劍橋城規劃，指出了劍橋城的發展方向等問題，并為劍橋大學城預留了大量的發展用地。1967年的規劃促進了劍橋第一個科技園區和“劍橋現象”的產生[3]。20世紀90年代末的規劃，則為劍橋大學城的長遠發展提供了良好的政策支持。

(二) 以政府和市場的協調互動促進大學城的良性發展

政府和市場是促進大學城良性發展的兩個重要方面，其中市場是主導。雖然在大學城形成的初期，政府對大學城具有極其重要的扶持作用，但是政府的作用必須在市場主導的前提下發生，否則，政府過多地干預反而會阻礙大學城的發展。如由政府主導建設而成的日本筑波大學城，從規劃、審批、選址到教育科研機構的搬遷等整個過程都是政府操作的，結果導致政府投資過大，筑波城的產出與投入差距也很大。

在大學城發展的中后期，市場的作用更為重要。如英國牛津大學城，市場力量的引入是其中后期保持成功的關鍵因素。在政府對大學財政支持不斷減少以及高校競爭加劇的情況下，牛津大學引入了市場機制，根據英國社會不同階層的需要，開設相應的課程，教育目標調整為培養貴族、紳士、政治人士及科學家。同時，大學城重視出版業、服務業等相關產業的研發，建立牛津科技園區。此外，憑借牛津大學獨特的文化魅力，牛津城形成了發達的旅游業，每年有數億的經濟收入。

(三) 以研究型大學城為核心推進產學研的高度發展

產學研的密切結合是大學城得以對區域經濟社會產生積極作用的關鍵因素。科研的優勢地位是大學城繁榮的根本。發達國家的絕大多數大學城都以研究型大學為核心，因為研究型大學具有較強的科研發展和技術創新的能力。從產學研的關系來看，研究型大學與產業是一種聯系密切的伙伴關系，且多以科技園工業為紐帶，大學城則為研究型大學科研成果的迅速孵化、產業化提供了有利的環境和條件。因此，大學城的建設強調以研究型大學為核心，能促進產學研的高度結合，能帶動大學城本身和區域經濟的高水平發展。例如英國劍橋大學城，作為著名的研究型大學，劍橋大學以其科研和技術創新能力上的強大優勢帶動了整個劍橋科技園區的高速發展。20世紀80年代，“這片130英畝的土地上集中了近500家高新技術企業，為4000多人提供了就業機會” [3]。目前以劍橋大學為中心的科技園區已有1600家高科技企業，就業人口達4.5萬，年產值達40億英鎊[3]48。

三、 我國大學城發展問題與現狀

20世紀90年代末以來，高校連年擴招導致高校空間資源嚴重緊缺的問題日益突顯，大學進行校區擴展的迫切需要成為大學城興起的主觀動因;另一方面，高校管理體制改革進一步深化，高校管理權下放到地方，使得地方政府的經濟壓力大大增加。隨著城市化進程的加速推進，城市土地資源級差效應進一步顯現。另辟城郊相對廉價的土地建設大學城，成為地方政府改善高校辦學環境、減輕政府經濟壓力的主要渠道。1999年10月北京東方大學城的開建拉開了我國大規模大學城建設的序幕。至2004年，我國已建有54座大學城[4]。

以上海為例，上海在2003年新一輪高校格局大調整后，形成了“2+2+X”的布局，即南北“2”個以復旦大學、上海交通大學為核心的高校集聚地，楊浦大學城和閔行紫竹科學園區;東西“2”個以政府主導和社會參與建設相結合的松江大學城和南匯大學城;“X”是建設了若干個與產業、社會文化聯系密切、優勢明顯的特色高校。通過六年多的建設，4個重點建設的大學園區都已正式投入使用，并已逐漸進入正規。但是從大學城建設的過程和現狀來看，我國的大學城表現出教育空間單一擴張的特性，普遍存在以下四方面的問題。

(一) 缺乏深入的科學規劃和研究

我國大學城大多是近十年建設起來的，在規劃建設前，對城市空間發展和教育空間變遷的規律欠缺深入細致的研究，在建成后，配套的交通等設施又難以很快跟上，導致大學城大多成為“孤城”、“孤島”。

1. 大學城的規劃和建設沒有密切結合城市空間發展的布局。

從大學在城市中的空間分布要求來看，大學校園的選址既不宜進城，也不宜遠城，一般應選擇在自然環境優美、交通較為便捷的近郊區。目前我國的大學城雖然都建在離中心市區不太遠的近郊，但是不少大學城都建在交通不便的新城區，大多是建在工業區，自然環境并不符合高校發展的要求。以上海目前4個主要的大學園區為例，除楊浦大學城離市區較近以外，其他3個大學園區都在距市區30公里以外的城郊，乘坐公共交通到各校的老校區或市區需要1個半小時以上的時間，交通極不方便。同時，各個大學城之間的距離則更遠，也沒有直接、便捷的交通渠道。其中，以上海交通大學和華東師范大學為主的閔行紫竹科學園區身處吳涇化工業區，自然環境更談不上優越。楊浦大學城雖然在市區，但土地后備資源非常有限，大學城核心組團西區只有53平方公里的工業用地可供大學城未來發展調整使用[5]。

2. 大學城的規劃和建設沒有深入結合教育空間變遷的規律。

大學空間拓展的需要促成了各高校新校區的建設。從高等教育空間發展的需要來看，新校區應選址在與老校區距離較近、交通便捷的地方，而以集群效應為基礎聚集在一起的大學新校區，也應該考慮聚集高校的學科層次和特色。我國的大學城一般由政府主導，在規劃大學城的建址和大學城內包括的具體大學時，較少考慮與大學老校區的聯系以及同一大學城內各高校學科發展的聯系。上海的松江大學城、南匯大學城、閔行紫竹科學園基本都是新辟一塊城郊的土地從零開始建設大學園區，對大學城與各高校老校區的距離考慮較少，大學城內進駐的高校主要由政府確定，對入駐高校的學科長遠發展的需要考慮得也不夠全面。以松江大學城為例，其中的華東政法大學、上海外國語大學、東華大學等校的老校區分布在上海市區的不同方向，新校區卻組合在了一起，而且大學城內的高校都是單科性高校，沒有一所綜合性研究型大學。雖然不同學科特長的高校組合在一起有利于學科互補，但是松江大學城的模式不僅與國外大學城以研究型大學為核心的發展經驗大相徑庭，也不利于單科性高校的學科在更高層次的交流和發展。

(二) 缺乏文化的深度延續和融合

高校的發展過程，也是歷史和文化積累的過程，校園的花草樹木、亭臺樓閣都承載著豐富的歷史文化內涵。高校搬遷至大學城，必然面臨著文化的移植和再生。我國大學城的新校區與老校區之間由于較遠的距離和完全不同的校園環境，原有的大學文化難以得到有效延續。同時，新老校區人為地分割了學科和學生的聯系。比如，松江大學城各高校基本是本科等低年級學生在新校區，研究生在老校區，閔行紫竹科學園內的華東師范大學則是不同的學科各自分布在新老校區，這些情況都使得大學內部的文化交流產生了一定的障礙。其次，目前大學城內各高校相對獨立、封閉的格局，使得文化難以很快融合，新的大學城文化難以形成。再次，大學城大都遠離市區，相對閉塞，學生缺少與社會交流的機會。作為高校中最重要的文化傳播者的大學教師，大多是來去匆匆的過客，更加加深了大學城的“孤城”效應。大學城成為了學生的封閉村落。

(三) 缺乏資源高度共享的平臺和機制

大學城建設的初衷之一就是要利用資源共享的便利條件實現高等教育發展的規模效應。然而硬件、軟件方面的主客觀原因使得資源共享非但難以實現，各大學還獨立建設了同樣的設施，不僅沒能節省資源，反而造成更多的重復建設。

1. 各校與共享資源區間距離遠的客觀原因增加了資源共享的難度。

我國大學城的共享資源區普遍存在與大學城內其他高校距離較遠的客觀難題。以上海松江大學城為例，大學城現僅有一座公共體育館，由于離各校距離2—3公里，師生們一般不愿意去。各校都建有自己的報告廳，供學生活動。再如，閔行紫竹科學園，現僅有上海交通大學擁有可容納上千人的大禮堂供園區內大學共用，但是從園區里的其他學校到這座禮堂有2公里多的距離，而且使用禮堂的租金較高，因此這個禮堂在園區內共用的效率并不高。據悉，園區內的另一所高校——華東師范大學也準備以后自建大禮堂。

2. 本位發展的主觀思想助長了資源的重復建設。

各高校難免都有本位主義的發展思想。教育部頒發的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》(2002年6月)詳細規定了各高校圖書館狀況、體育設施達標的硬性指標，為高校提供了建設規劃硬性發展目標，客觀上也認可了“小而全”現象的存在。同時，在師資互聘、學生跨校選課等軟件資源共享方面，雖然取得了一定的效果，但是各高校總是把好的教師和資源用于本校的學生，把一般的資源拿出來共享，使得大學城內的軟件資源共享僅僅處于低級發展階段，缺乏推進學科互補、融合等高層次的合作平臺和機制。

(四) 缺乏區域聯動的長效基礎和實踐平臺

雖然我國大學城的建設在一定程度上繁榮了當地的經濟，但是目前反映出的只是淺層次的短期商業效應，既沒有形成國外大學城那樣促進區域經濟長遠發展的堅實基礎，也沒有形成與區域發展緊密相關的長效聯動機制。以上海松江大學城為例，雖然在大學城籌建之后，附近的地價、房價成倍增長，但是區域經濟長遠發展的基礎并未形成。而像國外那樣成功發展的產學研結合的大學科技園在我國的大學城又缺乏有效的實踐機制。例如，松江大學城主要由偏文科的應用型單科性高校組成，難以形成產學研高度結合的產業園區。而擁有上海交通大學和華東師范大學兩所綜合性大學的閔行紫竹科學園也尚未形成高層次的產學研合作機制，區域發展合作還停留在區校項目共建等理論研究的初級階段。

四、 對我國大學城發展的若干建議

大學城建設的空間本質是城市空間與教育空間的有機融合，只有將城市發展規律與教育發展規律有機結合才能促進大學城的良性發展，為城市區域的長遠發展提供強大的軟實力。本文根據國外大學城建設的經驗，結合國內大學城建設的主要不足，提出以下初步建議:

(一) 城市空間和高等教育空間發展應有機融合、科學規劃

在大學城的區位選擇和前期規劃方面，地方政府應將大學城與城市空間的結構布局規劃統一考慮。應進一步以可持續發展為目標，規劃的內容應包括用地規劃、融資規劃、管理規劃以及學科規劃等方面。大學城的規劃應進一步考慮處理好三對關系:第一，大學城與大學原有校區的區位關系。大學城應盡可能選在與原有校區靠近、交通便利的城郊。第二，大學城與城區發展需要的關系。大學城應選在有一定文化或產業基礎的城區，以便與區域合作。第三，大學城內部各大學之間的關系。一個大學城內應盡可能考慮學科互補的因素，盡可能以一所或多所綜合性研究型大學為核心，以便學科在高層次的合作互動，從而形成高水平的學科合力。在大學城建成之后，地方政府應著力完善大學城的交通等公共設施，促進大學城與市區的聯系以及大學城之間的聯系。比如，對上海的各個大學城，政府不僅應著力進一步完善大學城與市區間的交通條件，還應修建、完善連接各個大學城之間的交通網絡，促進形成各個大學城交流便捷的城市高等教育大網絡。

(二) 以大學文化建設為核心，增強大學城的文化特性

大學之大，不在于大樓之大，而在于大師之大，也就是文化精神的特性。大學的本質屬性決定了大學城的靈魂和品牌是文化特性。文化建設的主體是大學，因此，在大學城的文化建設中起核心作用的是大學本身。雖然各地大學城在規劃設計時都提出了人文化的設計理念，但從實際建成的效果來看，這一思路還停留在理念設計階段，已建成的大學城或城內各高校往往是大同小異的。因此，在大學城的規劃階段，應該重視對原校區環境文化的繼承(與不同大學文化特性差異的尊重)。如，松江大學城的華東政法大學校區就沿用了老校區的風格，設計了相似的代表建筑，但其他大學新校區則如出一轍，少有特色。在大學城建成之后，校園的文化建設更為重要。大學應充分發揮教師作為文化傳播者的主導作用，進一步為教師創造有利條件，鼓勵教師留在大學城增加與學生的溝通交流;進一步強化新老校區一脈相承的文化教育，增強大學的特色文化教育。同時，加強大學城內各校的交流，以合作開展文化活動等形式，促進文化認同和文化融合。

(三) 以學科交流合作為重點，促進大學城的資源共享

在大學城的硬件設施因距離等客觀原因難以實現高統一度共享的情況下，大學城的資源共享重點更應該放在軟件的共享上。大學城為大學的學術交流提供了有利的平臺，但是如何利用好這個平臺是實現大學城資源整合、形成學科合力的關鍵所在。各高校出于本位主義和地方保護主義的考慮，僅愿意共享低層次的學科資源，要促進各校學科在更高層次的交流合作，地方政府主管部門可以推出相應的優惠措施鼓勵合作。如，給予一定的資金或政策支持，鼓勵創設各校學科合作的創新平臺，為跨校合作培養學生提供實際的支持等，以此促進形成高水平的有特色的學科合力。

(四) 以區校深度合作為基礎，促進區域聯動的長遠發展

大學城對區域經濟的引領效應，僅靠地價、房價的短期增長是不夠的。借鑒國外知名大學城產學研結合的成功經驗，我國大學城應以建設成為區域的人才高地和智力庫為目標，進一步加強與所在地區的深度合作。一方面，大學城所在地區政府應根據各高校的優勢學科，提供更多渠道的合作平臺，如，建設特色專業的科技園、教育服務專業研究咨詢組織，鼓勵高校和區域科研機構合作培養研究生等，促進產學研的高層次結合;進一步完善高校與地區的人才流動機制，推動高校人才高地的實踐創新。另一方面，大學城內各高校應主動研究所在區域發展的特色和優勢，根據區域發展的需要，形成以各校聯動的優勢學科合力，承接區域的重大理論和實踐項目，使高校真正成為引領區域經濟社會發展的核心力量。

參考文獻

[1] 顧明遠.教育大辭典:第3卷[M].上海:上海教育出版社，1991:71.

[2] 李惠芬，許益軍.當前國內外大學城的發展與啟示[J].科技與經濟，2005(1):57-58.

[3] 馬 蘭，郭勝偉.英國硅沼——劍橋科技園的發展與啟示[J].科技進步與對策，2004(4):21-22.

[4] 蔣太巖.大學城建設需統籌規劃[N].中國教育報，2004-06-04(4).

[5] 彭嵐蘭，沈玉芳，柏程豫.現代大學城發展特點及選址原則研究[J].經濟論壇，2004(21):157-158.

(責任編輯 東 彥)