“主體間性”視野下的文學名著新解讀

一、“主體間性”的內涵性探討

在以往的文學閱讀中，讀者往往把文學文本當作一個純粹的審美客體來進行閱讀，采用的是“主體—客體”的二元對立模式。這是一種主體性美學，主體性美學是啟蒙時代的美學，不可避免具有特定的歷史局限和理論缺陷。首先，建立在主客對立基礎上片面的主體性導致人與自然、人與社會的沖突。自然環境的毀壞，人與人的疏遠化，都在指斥著主體性帶來的災難。其次，正如康德所認為的那樣：“世界作為客體，并不能充分地被主體把握，主體與客體之間有一個不可逾越的鴻溝。”再次，客體作為外在之物也會抵抗主體的征服，如自然對人類的報復。這樣，主體性的真正勝利就不可能實現。綜合起來說，主體性不能解決審美何以實現的問題，因為審美是主體與世界之間對立的解決，是主體對世界的充分把握，是主體與世界之間的充分和諧。因此，在這種境況下，主體間性概念的提出就顯得尤為重要。

主體間性這一概念，最早是由胡塞爾提出的。胡塞爾起初認為主體并非不可知的自在之物，而是一種可以用絕對的明證性（真理存在）把握的東西。因此，他呼吁面向事物本身，即所謂現象學還原。他把主體性改造為主體間性，提出了主體間性的系統理論。主體間性學說是胡塞爾在對其生存時代的各種現實危機常作憂思之后，對改善人類生活世界的理性呼喚。主體間性作為主體間關系的規定，是指主體之間在語言和行動上相互平等、相互理解和融合、雙向互動。主體間性是主體與主體的“共在”，主體間的共在是自我主體與對象主體之間的交往、對話。

主體間性為人文科學提供了特殊的方法論。 “人文科學是研究人及其特性的科學，而不是研究無聲之物和自然現象的科學?！碧厥獾难芯繉ο鬀Q定了其不能采用自然科學那樣的邏輯歸納方法，必須采用主體間性方法，“對對象主體要尊重、同情、設身處地、將心比心，通過互相傾訴和傾聽的對話，進入對象主體的內心世界，才能充分理解對象主體。”所以讀者在對經典文學名著進行審美閱讀時，應把文學文本中的人物形象當作活生生的主體看，而不是客體。要像對待真正的人一樣對待他們，與他們同喜，同悲，達到真正的理解與同情，最后與之融為一體。所以，對作品的閱讀是兩個主體之間的對話。我們不能忽視文學文本這個主體對我們心靈凈化所起的作用，同樣也不能忽視它能夠使人們充分認識自我的話語權。所以在文學活動中，自我主體與對象主體間并無隔閡，而是通過充分對話和同情的體驗達到充分的互相理解。

二、“主體間性”意識引發的新解讀

人怎樣才能把別人當人？那就是理解他人，體諒他人，站在他人的立場上，對他人的喜怒哀樂能感同身受，這恰恰暗合了主體間性的方法“對對象主體要尊重、同情、設身處地、將心比心，通過互相傾訴和傾聽的對話，進入對象主體的內心世界，才能充分理解對象主體”。所以，在我們閱讀文學名著時，主體間性為我們提供了方法論，從而使我們在閱讀經典時能得到心靈的升華和凈化。

首先，通過采用主體間性方法，讀者可以更深入理解文學名著的主題。如閱讀《老人與?！窌r，讀者如果能把自己想象為那個孤獨的老人面對浩瀚的大海，在自我主體之間與對象主體之間充分溝通。只有這樣，才能深化對老人內心世界的理解。讀者會充分理解到老人面對失敗所表現出來的毅力和決心。所以，如果經常進行感同身受的參與式的經典名著閱讀，與作品中的人物進行平等的對話，感受他的苦難和喜悅。也就是說，現實主體必須放棄片面的主體性地位，改變對世界的主人態度，把異化的、現實的人變成自由的、全面發展的人;同時，現實的、異己的客體世界也變成有生命的、與自我主體平等的主體世界。兩個主體通過交往、對話、理解、同情融合為一體，成為自由的、超越的存在。

優秀的文學作品是眾美皆備的百花園，萬紫千紅，多姿多彩，她們傲霜斗雪，經歷了無數個春秋，依然馥郁芬芳、生命綻放，徜徉其中，每每會令人心馳神往，寵辱皆忘。這是因為其中文質兼美的著作，本身就是美的反映，美的化身，它們往往有著深邃的主題、鮮明的形象、優美的意境、完美的形式、精致的結構、和諧的節奏、獨特的風格等美的內容與形式，用生動的語言描繪了攝人心魄的自然美，贊頌了感人至深的社會美，展示了多姿多彩的藝術美，給人們展現了一個璀璨奪目的“美的世界”，以審美為其本位價值。所以，讀者在閱讀作品時，要充分認識到文學對象不是死的現實或文本，不是客體，而是活的文學對象——人；正確認識經典名著的作用，人們便可以在經典文學名著的藍天下，審美態度逐漸成熟，心理逐漸得到凈化，精神逐漸得到還鄉，生存和發展之境逐漸走向詩意地棲居。◆(作者單位：江西陶瓷工藝美術職業技術學院 景德鎮陶瓷學院)

□責任編輯：王鋒旗