讀《聶紺弩舊體詩(shī)全編注釋集評(píng)》

2009年夏，我聽(tīng)說(shuō)侯井天先生歷經(jīng)二十多年注釋集評(píng)的《聶紺弩舊體詩(shī)全編》，已交北京漢唐陽(yáng)光文化發(fā)展有限公司策劃，正式出版有望了。我打從心底里感到高興。因?yàn)樵缭?990年，侯先生注解的《聶紺弩舊體詩(shī)全編》即因無(wú)出版處。只得在獲得準(zhǔn)印證的條件下，由子侄資助印刷600冊(cè)，自行營(yíng)銷(xiāo)。結(jié)果竟如注者所期待的那樣，書(shū)一銷(xiāo)而空，好評(píng)不脛而走。注者又因搜集到了60多首佚詩(shī)，便決心再加注釋。然而正當(dāng)他為增注本的出版奔波時(shí)，竟橫遭車(chē)禍，但他依然堅(jiān)持注釋。其后又因不斷發(fā)現(xiàn)佚詩(shī)，欲罷不能地再三印刷了六版。南京大學(xué)程千帆教授盛贊侯井天頗有墨子精神。誠(chéng)然，這位高大的山東漢子的作為和遭遇，恰似魯迅《故事新編·非攻》中的墨子：他為了救宋，前往楚地，不辭辛勞；待到歸來(lái)時(shí)，力乏腳疼干糧吃盡，卻在進(jìn)入國(guó)界時(shí)遇到了晦氣，不準(zhǔn)他進(jìn)城。為此，我不由在報(bào)章上呼吁：愿我們的國(guó)人和出版界非“宋”也。

而今出版界果真隆重推出了侯注聶詩(shī)。三個(gè)月后我在上海得到消息說(shuō)，11月15日由山西人民出版社出版的《聶紺弩舊體詩(shī)全編注解集評(píng)》新書(shū)發(fā)布暨出版座談會(huì)已在中國(guó)人民大學(xué)人文學(xué)院召開(kāi)，雖則家居濟(jì)南的注者因年屆八十有五，身有隱疾不能蒞會(huì)，雖則京城早寒奇冷，但與會(huì)者卻熱情高漲，更有九旬老人李銳先生抱病而至，作長(zhǎng)篇發(fā)言并獻(xiàn)詩(shī)云：“聶紺弩是至高人，詩(shī)骨文風(fēng)眾妙門(mén)。獨(dú)守良知有火氣，自由自在最精神。”引起強(qiáng)烈共鳴。

這些消息讓我感慨萬(wàn)分。回顧聶紺弩身系逆境憂天痛史涌血成詩(shī)的曲折心路，侯井天自掏腰包胼手胝足嘔心集注的艱難歷程，心頭不由呈現(xiàn)聶詩(shī)名句：“淚倩封神三眼流”，或能傾注本人對(duì)兩位前輩執(zhí)著精神的深深敬意。

一

當(dāng)我手捧這部有著王蒙先生作序，分為上中下三冊(cè)的厚厚詩(shī)集注評(píng)時(shí)，封套上鮮明的聶紺弩手跡、印章和隱約其間的眾多名家評(píng)語(yǔ)，無(wú)不吸引著我。特別是書(shū)角上那個(gè)濃眉長(zhǎng)須，頭披長(zhǎng)發(fā)，身著紅袍，低首沉吟于江邊的高士，讓我又想起了1981年7月21日詩(shī)人親筆題贈(zèng)于我的詩(shī)集《聶紺弩舊詩(shī)集：三草》。那是羅孚先生為詩(shī)人八十壽辰，假托香港野草出版社之名在當(dāng)年6月出版的第一本鉛印的聶紺弩舊體詩(shī)集，它的封面上就是這位讓我凝眸難忘的高士——形似深深植根于中華民族知識(shí)分子心靈的偉大詩(shī)人屈原。事隔近三十年，兩代出版人都以此畫(huà)做封面，似乎均意在哀嘆二位詩(shī)人相距兩千年的類似命運(yùn)，均意在稱頌“三草”詩(shī)人所具有的屈原精神。

不過(guò)。我的腦海里又浮現(xiàn)一件曾讓我困惑的事。當(dāng)詩(shī)人贈(zèng)我《三草》時(shí)，我指著封面畫(huà)對(duì)他說(shuō)：“這是把您比為屈原哪!”斜靠在床上的紺弩老人瞄了一下畫(huà)，竟不以為然地?fù)u搖頭。我仍堅(jiān)持說(shuō)：“明明是嘛。”老人卻閉上眼，了無(wú)表情。我想這也許是老人的謙虛吧。因?yàn)榫驮谶@本《三草》的《南山草》中收有兩首歌詠屈原的詩(shī)：在《端午懷屈子》中謳歌屈原“奇氣胸中久郁盤(pán)”，“騷卷長(zhǎng)撐天地間”，顯然紺弩作舊體詩(shī)，亦有著盡吐胸中“郁盤(pán)”氣的苦吟味道；他又在另一首《詩(shī)人節(jié)吊屈原題黃永玉畫(huà)<天問(wèn)篇>》中向“風(fēng)雨雷霆都不怕”的屈原“傾肺腑”：“我曾夢(mèng)非天所寵，夜深不敢仰天眠。前怕狼，后怕虎，怕灶無(wú)煙鍋無(wú)煮，怕無(wú)首領(lǐng)人先塋，怕累一妻和兩女，自笑夢(mèng)膽空如鼠。”這是真正的大實(shí)話。

紺弩的后半生似乎都處在這種“怕”的憂患中。他做夢(mèng)也沒(méi)有想到，在新中國(guó)成立后，像他這樣一個(gè)被人視為“左翼”文人的赤誠(chéng)共產(chǎn)黨員，竟也會(huì)因做統(tǒng)戰(zhàn)工作被懷疑為反革命分子，還差點(diǎn)被打成胡風(fēng)分子。無(wú)休無(wú)止地被迫寫(xiě)自誣的反省材料，正經(jīng)工作不讓干了。他似乎已夢(mèng)自身“非天所寵”，所以到了1957年黨中央號(hào)召整風(fēng)時(shí)，決意緘口不談。可是在社會(huì)主義學(xué)院學(xué)習(xí)的妻子卻被動(dòng)員起了積極性，發(fā)言批評(píng)肅反擴(kuò)大化，還責(zé)問(wèn)“胡風(fēng)算啥反革命?”因?yàn)椤度嗣袢請(qǐng)?bào)》要刊登她的發(fā)言稿，便請(qǐng)索居在家的紺弩略為修改了近百字。不料霎時(shí)風(fēng)云變幻，夫妻雙雙被打成右派。接連的噩運(yùn)，使年過(guò)半百的紺弩更明白自己“非天所寵”，干脆遠(yuǎn)離天威，主動(dòng)要求隨右派大軍流放北大荒。又不料黨組織命令人人寫(xiě)詩(shī)歌頌勞動(dòng)，紺弩當(dāng)遵命提筆，豈知一發(fā)而不可收拾，甚至在他過(guò)去所否定的舊體詩(shī)中獲得吐露心聲的快感，以至在摘帽返京任全國(guó)政協(xié)文史委員會(huì)“文史專員”閑差時(shí)，于無(wú)聊中更以舊體詩(shī)相伴。恰如他后來(lái)所說(shuō)：“我做詩(shī)只是一種文字游戲，說(shuō)得漂亮一點(diǎn)，是一種不須驚動(dòng)別人而自得其樂(lè)的文娛活動(dòng)。”不過(guò)，文人習(xí)性難改，總想把詩(shī)作示于人，除了與友好唱和外，還自編詩(shī)集《馬山集》，抄于一本秦漢古璽印譜的空白頁(yè)上，署名疳翁，有1962年3月寫(xiě)的《序詩(shī)》云：

古有《牛山四十屁》，此冊(cè)亦近四十首。題詠投贈(zèng)，于人于物，頗傷于馬，其有牛者，蓋偶然矣。故題日馬山，以馬懷沙云。詩(shī)曰：

山外荒山樓外樓，吾詩(shī)非馬亦非牛。

金人自古三緘口。玉女而今幾洗頭。

不問(wèn)何之皆膽落，迄無(wú)知者乃心憂。

懷沙哀郢吾何敢，偶在牛山冠馬猴。

編得后竟未示人，以至今人意外獲得這唯一的抄本后，對(duì)詩(shī)人所謂的“馬”和“牛”，頓生歧解：傷于“馬列”乎?“馬屁”乎?或二者兼有乎?“牛山體”系“打油詩(shī)”，而詩(shī)人自謂“吾詩(shī)非馬亦非牛”，乃是在“三緘口”、“幾洗頭”后，仍心存“不問(wèn)何之皆膽落，迄無(wú)知者乃心憂”，忍不住“偶在牛山冠馬猴”的另類。“哀莫大于心不死”矣!他不斷修改《馬山集》中的詩(shī)篇，并在友人的鼓動(dòng)下，請(qǐng)人手抄《北大荒吟草》贈(zèng)人。然而在那比屈原時(shí)代更為可怕的文化專制年代中，一到“運(yùn)動(dòng)”風(fēng)聲緊時(shí)，他就不得不親自焚詩(shī)，還須叮囑友人焚詩(shī)。即使如此，文化大革命甫起的1967年1月，他即被捕入獄，罪名之一便是書(shū)寫(xiě)反動(dòng)詩(shī)詞。豈料他在獄中依然默詠心中的詩(shī)草，十年后他奇跡般地出獄，次年即油印了《北荒草》、《贈(zèng)答草》、《南山草》贈(zèng)人，因而有了香港友人鉛印出版的《三草》，甚至有了他的摯友高旅寫(xiě)的《序》。

1982年北京人民文學(xué)出版社也出版他的詩(shī)集，加了胡喬木的“序”及“自序”，詩(shī)人增加“第四草”，將詩(shī)集名改為《散宜生詩(shī)》。令我奇怪的是，他在對(duì)《三草》詩(shī)篇作增刪調(diào)整時(shí)，竟把向屈原“傾肺腑”的詩(shī)篇?jiǎng)h除了。更奇怪的是1985年該社出《散宜生詩(shī)(增訂、注釋本)》時(shí)，他又將《端午懷屈子》(已改題《端午節(jié)陶然亭詩(shī)會(huì)因病未赴率成一詩(shī)》)刪去。幸而后來(lái)有羅孚、侯井天這樣的鍥而不舍的搜求聶詩(shī)者，我們方知紺弩曾有四首詠屈原的詩(shī)。然而，他緣何在自己最后定本中不僅一首未收，還再三刪除呢?他那不以為然的搖頭在我心中再也揮之不去。紺弩老人究竟想的是什么?

這難道是“謙遜”和“怕”嗎?然而，據(jù)說(shuō)《散宜生詩(shī)》初版時(shí)，編輯抽走了《贈(zèng)周婆》二首中的第一首，詩(shī)人得知十分惱火，對(duì)友人說(shuō)：“這是我最好的詩(shī)，這樣的詩(shī)抽走，還出我的詩(shī)集做什么?‘自由平等遮羞布，民主集中打劫棋’是言我夫妻之事，難道家里就不許自由平等，民主集中?”他堅(jiān)持要在新增版中恢復(fù)這一首出自真切感受，融思辨哲理于婚姻生活的佳篇。又如新增版中增加的《水滸人物》五首中的《林沖》其二“題壁”，是原來(lái)《三草》版中原有的，只因原題可能會(huì)讓人聯(lián)想某人，故初版時(shí)刪去，后感到惋惜，才又讓“男兒臉刻黃金印，一笑心輕白虎堂”這樣令人清醒，充滿了信念和正氣的名句存世。而《董超薛霸》末句“佶京俅貫江山里，超霸二公可少乎”，真可謂是當(dāng)今云南“躲貓貓”案件引發(fā)的反思先驅(qū)：揭示了在無(wú)法制的社會(huì)里，“超霸”之類“牢頭獄霸”及“躲貓貓”案件不能杜絕的根本原因。

鑒此，詩(shī)人在《散宜生詩(shī)》中抒寫(xiě)的心聲，已遠(yuǎn)不是屈原“忠臣”式的悲憤。魯迅曾評(píng)屈原：“他的《離騷》，卻只是不得幫忙的不平”；“而反抗挑戰(zhàn)，則終其篇未能見(jiàn)，感動(dòng)后世，為力非強(qiáng)。”紺弩刪除了早先詠屈原的詩(shī)篇，表明他已走出了屈原的心路，也使他的詩(shī)集更集中地涵蓋他那個(gè)隱喻著傷痛的“散宜生”之名——“無(wú)用(散)終天年”(適宜于生存)。但這已不只是體嘗個(gè)人的遭遇，恰如他在《自序》中所說(shuō)：“半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，目睹前輩和友輩，英才碩學(xué)，嘔盡心肝。志士仁人，成仁取義。英雄豪杰，轉(zhuǎn)戰(zhàn)沙場(chǎng)。高明之家，人鬼均嫉。往往或二十幾歲便死，如柔石、白莽。或三十來(lái)歲便死，如蕭紅、東平。命稍長(zhǎng)者亦不過(guò)四五十歲，如瞿秋白、魯迅……有時(shí)悲從中來(lái)，不知何故，所謂‘淚倩封神三眼流’(拙句)者，人或以為滑稽，自視則十分嚴(yán)肅。且謂莊子的極端自私的個(gè)人主義思想亦未嘗全無(wú)所見(jiàn)，然真人類及歷史之大悲也!”故有贈(zèng)人伐木句云：“高材見(jiàn)汝膽齊落，矮樹(shù)逢人肩互摩。”《散宜生詩(shī)》誠(chéng)是此種世相可怕、可恨、可驚、可笑、可痛、可惜、可念的“大悲”寫(xiě)照。

二

王蒙先生在《序》中說(shuō)：“現(xiàn)在，中文圈子中聶的舊體詩(shī)是一座奇峰。從偉大中華歷史來(lái)看，這樣的詩(shī)篇也屬空前絕后。屈原的《離騷》當(dāng)然綺麗繁華，憂憤沉郁，但沒(méi)有聶的蕪雜中的真摯，俚俗中的古雅，紛紛世相的真切刻骨，荒唐經(jīng)歷的難信堪驚。他老先生是無(wú)事不可入詩(shī)，無(wú)詞不可入詩(shī)，無(wú)日不可入詩(shī)，無(wú)情——憤怒、無(wú)奈、嘆息、感激、慚愧、戲耍、沉痛、悲愴、驚訝、堅(jiān)忍、豪興、大方——不可入詩(shī)。他的詩(shī)如怪石，如荊棘，如黑云，如刺刀，如泄洪，如號(hào)哭，如骷髏造型，如古樹(shù)參天，如碾壓，如旋風(fēng)，如斷了線的風(fēng)箏，不知將沖破幾重靈霄寶殿。”

此誠(chéng)為真知灼言。

聶紺弩舊體詩(shī)全編中的詩(shī)橫貫近五十年，然，如高旅先生所言，聶詩(shī)“絕大部分作于1960年至64年”。生活相對(duì)平靜，但仍有三年自然災(zāi)害和“四清運(yùn)動(dòng)”的前奏，“幾洗頭”的詩(shī)人心有余悸地在詩(shī)中自嘆：“感恩贈(zèng)答詩(shī)千首，語(yǔ)澀心艱辨者稀”；“老想題詩(shī)天下遍，微嫌得句解人稀。”是以今日愛(ài)聶詩(shī)者不僅想了解詩(shī)中典故，更想明白其中許多與當(dāng)代人、事相關(guān)的“今典”和詩(shī)的“本事”。侯井天注本恰恰滿足了讀者的需要，他把自己多年來(lái)孜孜以求的調(diào)查、研究、請(qǐng)教、學(xué)習(xí)的全部成果，傾囊獻(xiàn)給讀者。而且在不少志同道合者，特別是舒蕪、羅孚、朱正、熊笑年、王存誠(chéng)、郭雋杰、李玉臻等的協(xié)力下，不斷發(fā)現(xiàn)佚詩(shī)，他注釋的聶詩(shī)亦從最初的393首，25萬(wàn)字，增至這一版“注解集評(píng)”已653首(包括異本、殘篇、斷句等)，100萬(wàn)字。由于大大超出詩(shī)人親編的262首《散宜生詩(shī)》，所以他乘正式出版之際，特請(qǐng)王存誠(chéng)教授協(xié)助，按原詩(shī)集體例，兼顧寫(xiě)作時(shí)間先后，將佚詩(shī)分為六個(gè)部分；同時(shí)又重新對(duì)照原始資料，進(jìn)行通校，并盡量注明每首詩(shī)的來(lái)源和寫(xiě)作時(shí)間，使這一版本更便于讀者欣賞和研究。

在當(dāng)今一切向錢(qián)看，學(xué)術(shù)造假歪風(fēng)頻傳之際，侯井天秉持操守，以編注態(tài)度之認(rèn)真，工作之細(xì)致，搜集之全面，注解之明白，令不少專家學(xué)者刮目相看，欽佩之至。李慎之先生曾高度贊譽(yù)說(shuō)：“侯井天先生編輯聶詩(shī)，搜集之富與用力之勤，令人驚嘆……其精神真可感天動(dòng)地。所以《聶紺弩舊體詩(shī)全編》注解之細(xì)密豐富亦為自來(lái)注家所未有。”周有光先生在給注者的信中說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)，大學(xué)問(wèn)家的學(xué)問(wèn)是寫(xiě)在注解里的。朱熹給《四書(shū)》作注解，成為一代儒宗。您給聶紺弩詩(shī)集作注解，實(shí)際是給這個(gè)時(shí)代作注解。從聶詩(shī)的一斑，使今天和明天的青年讀者能知道這個(gè)時(shí)代的大局，這是了不起的歷史導(dǎo)航工作。這是井天先生不朽之作。”

然而，在他工作之初，我對(duì)他并非全能理解。

1987年和1989年他曾兩度攜帶已編就的《聶紺弩舊體詩(shī)全編》注釋本來(lái)到京城，經(jīng)紺弩夫人周穎介紹找到我，因當(dāng)時(shí)我輯錄了悼念聶紺弩的挽詩(shī)、聯(lián)《落在心中的隕石》并參與紀(jì)念集《聶紺弩還活著》的編輯，他希望得到這些材料，并結(jié)識(shí)與聶詩(shī)有關(guān)的人士。我聽(tīng)了他的自我介紹，不免產(chǎn)生懷疑。因?yàn)檫@位從山東省委黨史資料征集研究委員會(huì)離休的老人，終究不是詩(shī)詞界、學(xué)術(shù)界人。雖說(shuō)1958年他曾因被批判為“中右分子”下放北大荒時(shí)，在農(nóng)墾局一所閑置房里與聶紺弩有一宿之緣，不過(guò)只是互通姓名后各自睡覺(jué)而已，難道就憑這奇緣，在退休后就能為內(nèi)容紛雜，典故繁多，本事隱秘的聶詩(shī)作注解?況且，我很不明白政途坎坷的他何以如此執(zhí)著地在黨內(nèi)“三出四進(jìn)”?他的思想和紺弩老人相通嗎?再說(shuō)他要“詳注”詩(shī)中的人、事、詞，讓中學(xué)生都能看懂，這好像也是我的導(dǎo)師李何林先生注《魯迅全集》的主張啊，可是至今仍未實(shí)現(xiàn)。對(duì)他逐詞逐句翻譯的做法，我更是大潑冷水。沒(méi)想到隔年就收到了他的贈(zèng)書(shū)，因是自費(fèi)，紙張和印刷都很粗糙，在注、譯上仍有竊以為的瑣屑之處，但讀罷全書(shū)，大受益。聶詩(shī)多為寫(xiě)人、贈(zèng)人，大都是有名無(wú)姓，或僅留姓氏，后加尊稱，前加老、小，或以字、號(hào)、齋名稱之，更有愛(ài)稱、戲稱或諱莫如深的，甚至有錯(cuò)寫(xiě)的等等。過(guò)去我也曾因不解其人而不明詩(shī)意，未想井天先生竟將集中的110余人解得百人，其中名不見(jiàn)經(jīng)傳者，是他行走于東西南北大街小巷，或魚(yú)雁傳書(shū)，上窮碧落下黃泉，輾轉(zhuǎn)千百度，碰了不少冷軟釘子才找到了其人或親屬。我驚嘆老人讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路的意志、勤奮和功力，感激他讓我看到了一個(gè)個(gè)生動(dòng)的人物和他們坎坷的命運(yùn)，得識(shí)更多的詩(shī)意，更得識(shí)聶詩(shī)的“史詩(shī)”價(jià)值。

井天先生把注釋“聶詩(shī)”稱之為他退休后想辦的“這么一點(diǎn)點(diǎn)正經(jīng)事”，不少人正是從這層意義上協(xié)助他，互通有無(wú)，不講代價(jià)，至為感人。尤其是舒蕪先生不辭辛勞地為他看稿解詩(shī)，這些都被一一記錄在書(shū)中。井天先生力求言必有據(jù)，刻求最確鑿、最權(quán)威的根據(jù)；又以寬廣的視野，廣泛收集書(shū)報(bào)雜志乃至網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)聶紺弩及其詩(shī)的文字，鉤稽多家評(píng)說(shuō)，參照著論述聶詩(shī)的思想和藝術(shù)，還有著自己畫(huà)龍點(diǎn)睛的“按語(yǔ)”，競(jìng)使這部有豐富注解、集評(píng)的《聶紺弩舊體詩(shī)全編》，不僅如一部人物志，還如一部當(dāng)代社會(huì)風(fēng)情志，現(xiàn)代知識(shí)分子劫難志，更如一部詩(shī)論，讀來(lái)引人入勝。而他所搜集的文章，完全可以再編一部?jī)?nèi)容更為翔實(shí)的紀(jì)念聶紺弩的文集。所以盡管他一直是自印自銷(xiāo)，但影響不小，連國(guó)外學(xué)者如日本的木山英雄等先生也托人郵購(gòu)。

其影響還不止在文化界、詩(shī)學(xué)界，甚至波及法律界。由于井天先生過(guò)人的敏銳力，從收藏于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館的一首聶紺弩贈(zèng)朱靜芳的佚詩(shī)中，發(fā)現(xiàn)“急人之急女朱家，兩度河汾走飛車(chē)。刀筆縱橫光閃閃，化楊枝水灑枯花”四句詩(shī)，似隱含著聶紺弩奇異的獲釋之謎——何以被“四人幫”判為無(wú)期徒刑的他競(jìng)在1976年以國(guó)民黨縣團(tuán)級(jí)以上人員之名被特赦?終于經(jīng)他八方探尋，找到了隱匿其事的“女朱家”。由此又引出了愛(ài)好聶詩(shī)的山西省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李玉臻，得以從聶紺弩的刑事檔案中找到50余首佚詩(shī)。這位法官又以寓真之名發(fā)表驚動(dòng)人心的《聶紺弩刑事檔案》，不僅讓人看到了一個(gè)內(nèi)心豐富、思想銳利的聶紺弩，也痛心地看到了他和朋友遭劫后的無(wú)奈交代和檢舉，更震驚地看到了長(zhǎng)期來(lái)安插在知識(shí)分子身邊的“臥底”“密告”，引發(fā)了對(duì)我們生存的社會(huì)政治環(huán)境更深的質(zhì)問(wèn)，對(duì)知識(shí)分子在逆境中品行和良知的拷問(wèn)，也造成了一場(chǎng)不小的爭(zhēng)論，一時(shí)間，成為網(wǎng)絡(luò)傳媒的熱點(diǎn)。檔案材料的公開(kāi)，有益于推動(dòng)我國(guó)民主化的進(jìn)程，可惜大約出于某種顧忌，“檔案”交代不完全、不嚴(yán)謹(jǐn)，也造成了人們對(duì)一些人事的誤解。這恐怕與紺弩寫(xiě)詩(shī)的初衷有違吧，如果他看到因他又造成錯(cuò)案和不當(dāng)?shù)闹肛?zé)，恐怕更要“淚倩封神三眼流”了。

紺弩有名句云：“文章信口雌黃易，思想錐心坦白難。”中國(guó)知識(shí)分子的苦難，不止于肉體，更是心靈的折磨和摧殘。如王蒙先生在本書(shū)的《序》里，首先就說(shuō)聶紺弩“這個(gè)名字我所以記得，最早是在批判胡風(fēng)的高潮中，我在《人民日?qǐng)?bào)》上讀到了聶先生的批胡文字。”他又說(shuō)：“我無(wú)意在這里哪壺不開(kāi)提哪壺，更無(wú)意在這里喪盡天良地橫掃一切，我只是說(shuō)我們并沒(méi)有假裝全部忘記了我們的昨天，我們也不會(huì)因?yàn)槟承┤说暮敛谎吹卣局f(shuō)風(fēng)涼話就信了他們的胡說(shuō)八道。”幸好，聶詩(shī)和它的“侯注本”就記著“昨天”，若認(rèn)真細(xì)讀，庶幾能廓清一些問(wèn)題，有的誤傳也就會(huì)迎刃而解了。甚至也會(huì)讓“未曾經(jīng)歷上山下鄉(xiāng)插隊(duì)勞動(dòng)的70后、80后讀者”，乃至明日之明日的未來(lái)愛(ài)詩(shī)人，都能讀懂并記住這個(gè)“昨天”，得以賞識(shí)紺弩詩(shī)中不少名篇佳句，體悉別具一格的意境、情趣、諷喻，甚或引起共鳴。這，大概亦是詩(shī)人紺弩和注者井天的希望吧。相較之，時(shí)下有人以捍衛(wèi)中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)者自居，杞人憂天地呼喊“聶紺弩體有鮮明的時(shí)代烙印”。須予以“徹底清算”，凡此云云，總歸仍是“文革”式的唬人之聲矣。

我相信，這本《聶紺弩舊體詩(shī)全編注釋集評(píng)》終會(huì)被學(xué)術(shù)界重視、研究，產(chǎn)生更大的影響和價(jià)值。

(責(zé)任編輯李晨)