黃克誠在廬山會議上

1959年7月初召開、8月中旬結束的廬山會議，已經過去了整整半個世紀。這個以反“左”始、反“右”終的會議，最令人震驚的是，它把幾個最忠誠于黨的事業的人，打成了“反黨集團”。究其原因，是他們不迎合、不盲從，敢于講真話，堅持自己的認知。

如果要盤點這場會議的政治遺產，有兩條對中國政壇影響深遠，一是黨內不同的聲音小了，爭論的氣氛少了，講真話不再是一種權力，而變成了一種冒險。二是極“左”路線占據上風，從廬山會議發源，如江河呼嘯，直流無礙，最終導致一場更大的災難——十年浩劫的發生。

作為當事人，黃克誠身居廬山會議的風暴中心，而《黃克誠自述》中所涉及到的廬山會議，不僅能讓我們深度體味那場斗爭中的人和事，更能從跨越時空的角度，理解中國政治生態的悄然轉折。

廬山會議，原本并未安排黃克誠出席。

1959年7月中旬，已經開了半個月的廬山會議，按原定日期即將結束。這時，黃克誠突然接到通知，召他上山。他當時的感覺是:會議上有事了，一是分歧意見很大，二是彭德懷可能要受到批評。而他當時的思想狀態是:面對當時國內經濟情況的混亂，河北、山東都有饑饉發生，青海也在鬧饑荒，云南逃向緬甸的人相當多……他感到問題嚴重，心里非常不安，希望能在一個特別重要的場合說出自己的看法。

因而，黃克誠把上山看成是一次講問題、說真話的機會。

上山的第二天，與譚震林的一次接觸，就證明他想錯了。在接觸譚之前，他先拜訪了李先念，談了一些情況，李也認為當時的做法太過了，一定要改變才行。隨后在拜訪譚震林時，譚聽說黃在拜訪自己之前先拜訪了李先念，就有些不太高興，說黃的觀點已先入為主地受到李的影響，黃不承認受到影響，兩個人就爭論起來。爭論中譚無法說服黃，就有些急不擇言，直接向黃兜出了底細:“你要知道，我們找你上山來，是搬救兵，想你支持我們的。”黃克誠想不到召他上山的目的，竟是“搬救兵”——批判彭德懷，就想也沒想地說:“那你就想錯了，我不是你的救兵，是反兵?！本褪沁@朋友間不經意的一句話，最后也成了黃克誠“蓄意反黨”的證明。

但是，既然要搬救兵，這就說明，彭德懷的觀點，在廬山并非形成一邊倒的反對與批判。

黃克誠于7月17日上山，以后的幾天都是開小組會。小組會的中心議題，就是討論彭德懷給毛澤東主席的那封信，不少人發言同意彭的意見。黃也在19日的發言中，闡述了自己的觀點，支持彭的意見。從《黃克誠自述》中知道:當時小組里除了羅瑞卿、譚震林之外，都對黃的發言表示認同。這似乎可以說明，大部分與會干部感到了問題的嚴重，糾“左”是多數人的愿望，而彭德懷的信正好說出了他們心里話。

對這種局面，毛澤東主席是不滿意的。

為扭轉這種局面，7月23日，毛召開大會做長篇講話。講話以閑談方式，進入正題，立場鮮明地支持左派，勸告中間派，警告“右派”，目的是把更多的人從彭德懷那一邊拉過來，扭轉會議方向。毛的有些話說得很重，很有敲山震虎的味兒。他說:“有些人發言講話，無非是說:現在搞得一塌糊涂。好啊!越講得一塌糊涂越好!我們要硬著頭皮頂住;天不會塌下來，神州不會陸沉。”“現在，有的同志動搖了，他們不是右派，卻滑到右派邊緣了，離右派只有30公里了?！?/p>

這段講話讓大家明顯意識到，毛已經把小組會上不同意見的爭論，上升到黨內路線斗爭的表現來看待了。既然性質是黨內路線斗爭，站在哪一邊，跟誰走，也就成了一些人首先考慮的問題，放棄或否定原先的觀點，也就成了一些人趨利避害的首要選擇。

那么，黃克誠又是什么態度呢?

黃克誠并未因毛的“警告”而改變觀點。他只是感到驚詫與不解:難道就因彭德懷的一封“意見書”，與大多數人對“大躍進”的看法不合己意，就要來個180度大轉彎，把一個原本“糾左”的大會，變成一個“反右”的大會?一個決定中國命運的大會，怎么能說變就變了呢?

這天晚上，周小舟打電話給黃克誠，說他與周惠、李銳要過來談談。黃覺得這個時候應該謹慎一些，不同意他們來，但周堅持要來，黃也就同意了。幾個人來后，表現非常激動，說他們都快成右派了，黃勸他們別著急，說主席支持左的，也不會不要右的。周小舟問:主席這樣突變，有沒有經過政治局常委討論?黃說:我認為不會。周又問:主席有沒有斯大林晚年的危險?黃說:我認為不會。黃克誠這樣說，也許并不表示他的真正判斷，他只是覺得在這種時候，應該給周小舟降溫息怒，不然就會壞事。他還勸周，有意見還是應直接向主席提出，我們現在這樣議論不好，這才讓周平靜下來。大家接著又談了些湖南的情況，正準備離開時，彭德懷拿著一份軍事電報走過來，周小舟又說:老總，我們離右派只30公里了。彭隨口說了一句:著急有什么用。李銳大概覺得還是早點離開這里為好，就說太晚了，催著周小舟走。處事謹慎的周惠，一直沒說什么話。

這就是幾個人這天晚上會面的情況。

按常理說，二周一李與黃克誠同是湖南人，都先后在湖南工作過，對“大躍進”同樣都是不贊成的，希望早點結束極“左”路線的影響，在這種情況下想在一塊談談，聽聽老領導的意見，也是很自然的事情?？墒牵驮趲讉€人出門離開時，正巧碰上了羅瑞卿，羅持反“右”的觀點，自然也就注意了這件事。后來，這天晚上的談話，就成了逼迫他們交代的一個重要問題，也成了這個“反黨集團”活動的重要罪證。

毛23日的講話，效果又如何呢?

毛講話后，大家的發言依然不太激烈，對彭的批判也還沒有離開信的內容，預期目似乎并未達到。毛26日又下指示:批判要對事，也要對人。于是，批評的火力加強了，目標除了集中彭德懷以外，所謂“軍事俱樂部”、“湖南集團”的提法也都出來了?！白蟆迸煽聭c施等人氣勢很兇，溫和派也被迫提高了調子。就在很多人調頭轉舵，紛紛發言表態時，黃克誠也作了檢討，言辭雖變得緩和，但基本觀點并未改變。在談到對形勢的看法上，他說“自已思想方法上有多考慮困難和不利因素的老毛病”;在對彭的“意見書”的認識上，他說“自已只認為彭信有些地方用詞不妥，而認識不到問題的嚴重性”。

這時，對黃克誠的勸說工作也開始了。

7月30日，毛通知黃克誠與二周一李談話。這次談話，有一種特別的氣氛。毛的話說得很重，但顯得火氣不大，空氣不緊張，幾個人也較敢講真話。

毛一上來就給黃戴了幾頂很具威懾力的帽子:一是彭德懷的政治參謀長，二是湖南集團的首要人物，三是軍事俱樂部的主要成員。還說黃與彭的基本觀點一致，與彭是“父子關系”。黃沒有屈從，逐條答辯:我和彭德懷觀點基本一致，只能就廬山會議這次的意見而言。過去我和彭德懷爭論很多，有不同意見就爭，幾乎爭論了半輩子，不能說我們的觀點都是基本一致，但我們的爭論不傷感情，過去打“AB團”時，有人要打我，彭還幫我說過話，不然我那次就可能被整掉了。我認為我們的關系是正常的，談不上什么“父子關系”。在逐條答辯中，黃的有些話說得很不客氣:我當彭的參謀長，是毛主席你要我來當的。我那時在湖南工作，并不想來，是你一定要我來。既然當了參謀長，政治和軍事如何分得開?彭德懷的信是在山上寫的，我那時還沒有上山，怎么能在寫“意見書”一事上當他的參謀長?我在湖南工作過多年，和湖南的負責同志多見幾次面，多談幾次話，多關心一點湖南的工作，如何就能成為“湖南集團”?至于“軍事俱樂部”，更是從何談起呢?

黃克誠最不客氣的話，當屬與毛爭論四平保衛戰的往事。四平保衛戰時，黃克誠率新四軍第三師主力也在東北戰場。在敵眾我寡的情況下，他曾多次電告林彪，建議從四平撤退，林不回電，也不撤兵。黃無奈，只好電告中央，還是不見回復。最后的結果是，我軍傷亡慘重，才不得不被迫放棄陣地，撤離四平。毛此時反問黃:“難道四平保衛戰打錯了?”黃答:“開始敵人向四平推進，我們打他一下子，以阻敵前進，這并不錯。但后來在敵人集結重兵尋我主力決戰的情況下，我們就不應該固守四平了。”毛說:“固守四平當時是我決定的。”黃跟上來一句很有些犯上的話:“是你決定的也是不對的?！泵仓坏米韵屡_階:“那就讓歷史和后人去評說吧?！薄詈笥职言掝^引到遵義會議前，怎樣爭取張聞天、王稼祥等，這分明是暗示他們趕快回頭，與彭德懷劃清界限。但他們的思想問題沒有解決，又都是不會作偽的人，他們的態度可能讓毛失望了。

從另外一個資料中得知，在毛找黃談話前，作為黨內第二把手、第三把手的劉少奇與周恩來，曾先此找他談過話，要他與彭德懷劃清界限，因為他仍然“執迷不悟”，毛才決定親自出馬。對于毛來說，這是一次毫無效果的談話，但對于黃克誠來說，卻不無收獲——雖然毛對他的指責頗重，但他到底有個機會，把想說的話直接向主席說了。

這里還需要補充交代一件事，看看彭黃之間是否有像毛說的那種關系。

就在黃克誠7月17日上山剛住下，彭德懷拿著那份“意見書”給他看。他看過后說:這封信提的意見我贊成，但信的寫法不好，語言中有些提法有刺激性，你那樣干什么?彭說:實際情況那么嚴重，會上沒有人說尖銳的話，我就是要提得引起重視。黃說:你總是感情用事，你和主席共事多年，應該互相了解較深，這些話何不與主席當面交談，何必寫信。由此看來，彭寫信的善意，黃待人的坦誠，黨性人品，確是白玉無瑕。而毛確有些過敏了，一從黨內斗爭想問題，難免疑竇叢生，就不能從道理上服人了。

對黃的勸說在繼續。

7月31日和8月1日，毛在他住處的樓上，召開政治局常委會議，批判彭德懷，特通知黃克誠與二周一李列席。會上主要由毛講話，講話特別令人驚愕的是那些上綱定性之言。談到彭的“意見書”，毛說:你講“小資產階級狂熱性”，主要鋒芒是向著黨中央，你是反中央，攻擊中央。你的信是準備發表的，目的是用來爭取群眾，組織隊伍，按照你的面貌改造黨和世界。談到歷史上的幾次路線斗爭，毛說彭與他是三分合作，七分不合作，過去挨了批評，心里懷恨。毛最厲害的話，已不僅是針對彭，同時也針對黃克誠等人，講話中的“你”，已變成“你們”。毛說:你們這回是站在右傾的立場上，有組織、有準備的進攻，其目的是動搖總路線，攻擊中央領導。在這個會上，彭也不斷插話，以事實對毛的話進行反駁。黃克誠也說了幾句表態的話，他既勸說彭冷靜聽取批評，也還依然為彭說公道話，說在中央蘇區后期，毛被奪去了領導權，彭說過還是要請主席來領導，證明彭不是一個不能辨別正確和錯誤的人。

會后，毛又把他們四人留下，還是勸他們別再受彭的影響。毛特別對周小舟寄以希望，要他“迷途知返”。對黃克誠，毛似乎也還有爭取他回頭的意思。可是，依然沒有從思想上解決問題的幾個人，再一次讓毛失望了。

勸說既無效果，那只靠批斗解決問題了。

其后，對黃克誠的批斗會就擺開了陣勢。開始時，黃克誠的態度依然很強硬，對不符事實不合情理的批評，就進行反駁。慢慢地他就意識到，在這種場合，擺事實講道理是沒有作用的，只好光聽不說，保持沉默，但檢討總是過不了關。這時，有位中央領導同志找他談話，談了一次不行，又談一次，勸他對彭德懷“反戈一擊”，以擺脫困境。但是，誣陷他人以解脫自已的事，在黃克誠是絕對不會做的，因而他說:“落井下石”得有石頭，可是我一塊石頭也沒有。他終于也沒有在自已的交代中，揭發出彭德懷的什么問題，因而也就無法擺脫困境。

可以說，廬山會議最考驗黃克誠的，是他的誠實。而黃克誠在廬山會議上犯下的最大錯誤——如果這也算錯誤的話，也還是他的誠實。

小組批判會上，有人窮追7月23日晚，他與二周一李談些什么。他經過思想斗爭，覺得有一句話是說不得的，說了會加害無辜;不說呢，又是對黨組織隱瞞，作為一個共產黨員，一個黨的中央委員，良心上會不安。他只好如實說出了那晚的前后經過，把“主席有沒有斯大林晚年的危險”那句話說了。正好，彭德懷與張聞天也曾如此議論過毛，這時也被揭露出來。這無異于給大會投下一枚炸彈，瞬時一片嘩然。那些在批“右傾”時還有些同情他們的人，改變了態度;原先還以為“反黨集團”“湖南集團”等定讞是空穴來風，有了確證;黃克誠也因此成了“陰謀家”“野心家”“偽君子”。前些時，毛只把批判重點放在彭德懷的右傾上，還想爭取他們幾個，到這時也就完全確認，除周惠是沾了點邊以外，他們幾人確乎是“反黨集團”成員了。

毛的確認，常委同意，剩下的就是履行程序，要當事人簽字劃押認罪了。黃克誠不承認自己反黨，拒絕簽字。為此，陶鑄三次找到他，說會議已經開這么長了，大會決議總得公布，總不能這樣拖著，勸他多為黨和國家大局著想。最后，黃克誠也意識到，毛的性格之強，中央全體又都站在毛的一邊，也只有自己受委屈、背冤枉、“顧大局”了。

在以后的歲月里，黃克誠沒有因免官戴罪而痛苦，他“無日得安”的痛苦是，不該因“顧大局”而違心地認罪，違心地作檢查，違心地同意大會的“決議草案”。所以會如此，他找出的深層原因是:“許多年來，在內戰、長征中，主席的英明、正確已為全黨所公認?？谷諔馉?、解放戰爭和抗美援朝更使全黨欽服主席的領導高明。他不時力排眾議，而結果常常證明他正確。所以我們已習慣于認為:主席比我們都高明，習慣于服從主席的決定，習慣于接受主席的批評，盡管心里有不同意見，也接受了。雖然這一次實在不能接受，也不應該接受，也強迫自己接受了?！逼鋵?，黃克誠這一次并沒有“服從主席的決定”，也沒有“接受主席的批評”，否則他就不會有此一劫。他只是在接受處理決定上缺少堅持，他的自責與痛苦，只能說明他的誠實是容不得一粒沙子的。

讀《黃克誠自述》，可以讓人強烈感受到，從參加革命開始，他就對極“左”的做法十分反感，由反感到懷疑，由懷疑到抵制。為此，他曾一次又一次被劃入“右傾”之列，遭到整肅，陷入險境，最終又都化險為夷，恢復清白，在革命的大風大浪中，他確實是一個無私無畏者。而廬山這一次，他就沒有這種幸運了。對于那頂“右傾”帽子，他還可以接受，比起那些原本就是“極左”的人，或被政治風浪逼上“極左”的人，他確實是右傾了。對于“反黨”這頂帽子，他就不能認同了。他承認，在他心里從沒有贊成過總路線、大躍進、人民公社這所謂的“三面紅旗”。但因此把他打入“反黨集團”，硬要他承認反黨，而且是有組織、有目的、有計劃的反黨，并寫進黨的決議，他就無論如何也想不通了。然而誰又能想得通呢?如果黃克誠反黨，那誰又是熱愛黨的人呢?

黃克誠一生所受到的委屈太多，惟以廬山會議受到的委屈為最重。那么，受了委屈的黃克誠，又是如何看待廬山會議的呢?他認為廬山會議這一場悲劇，不是他一個人或他們幾個人的悲劇，而是我黨的悲劇?！獜拇?，黨內失了敢言之士，而遷就、逢迎之風日盛。

(責任編輯蕭徐)