“碳交易”——花點兒錢就可以作孽的混賬游戲

隨著哥本哈根氣候會議的召開，許多涉及到“碳排放”的概念被媒體連篇累牘地灌輸到民眾腦子里。其中，最引起沙翁疑惑的，依舊是那個困擾了我好多年的“創新”行業:“碳交易”。

其實“碳交易”這個概念一點兒都不難懂:那些發達地區如果不能實現設定的減排指標，可以花錢從那些沒有超標的地區或者國家購買“沒用完”的排放指標，從而，實現總體上控制排放總量的目的。

我之所以對此抱有“敵意”，真的是擔心這種表面上看起來設計嚴謹的規則，實施起來，卻會演化成為一塊讓作孽合法化的遮羞布。

首先，它立足于這樣一個極其荒謬前提:人人都有依照發達國家能耗標準的碳排放量去污染環境的權利而不是相反。如果你還沒有對環境造成足夠嚴重的污染，那就是一種浪費!與其這樣白白浪費了污染環境的“權力”，何不拿去把這個權力換成鈔票?如此下去，所謂的雙贏，其實只是達到了污染制造者和“碳交易”經營者的雙贏而已。而無論是環境、還是拿到了賠償金的無污染者，全是輸家。全社會都要付出健康以及治理的巨大代價去承擔他們已經“合法”了的危害。

這是一個非常混賬的邏輯。

如果這樣一種思維可以堂而皇之地成為指導社會生活的立法基礎，一定可以推演出許多叫人不寒而栗的結果:

——只要出得起錢，就有人可以把國家糧食儲備庫的存糧全都給燒掉:因為人家已經給你補償了。

——只要出得起錢，那些安全設施缺失的礦主就可以向沒有礦產資源的地區購買他們根本用不到的“萬噸礦產品死亡人數”之類的安全指標，反正只要全國范圍內這項指標的平均值不突破宏觀調控上限就行了。

——那么，貪官就可以向還沒有受賄枉法的官員們購買貪腐指標。同樣的邏輯，只要把官員們的平均腐敗程度控制在一個人們可以接受的程度之下就可以啦嘛。

——想殺人者，就可以向一生都不會去殺人的守法公民購買犯罪的機會。還是那樣的邏輯推理，既然發展經濟就不可能杜絕污染，人活一生，也不可能不犯罪。那么照此推理，只要一個人花錢足夠多，甚至有權利將自己的犯罪程度狂妄到將100萬人變成刀下冤鬼……

還需要再將這種邏輯繼續推演下去嗎?

為什么會產生出“碳交易”這樣一種行當?真的很值得每一個善良的人們認真思考。

不客氣地講，這只是那些有話語權的強國、和那些強勢企業，為了確保自己的利益，策劃出來的一種盈利模式。而不是真正為了嚴控環境指標不再繼續惡化的有力舉措。其中，暗含有許多玄機，一如“華爾街”曾經把整個世界帶入災難的那些金融創新。對此，發展中國家的政府和民眾一定要有清醒的認識。

在現階段，他們為了自己的經濟擴張速度不至于受到環境制約而降低，所以才玩弄出這樣一個通過向落后地區購買碳排放指標的手法以求達到將自身企業對地球環境破壞乃至作孽的行徑合理化、合法化的伎倆。表面上看，是對全球環境很負責任的一種“高姿態”。其實不然，他們只是不愿意花更多的錢徹底治理由自己產生的污染而已。很顯然，如果購買一噸碳排放指標的花費等同于他治理污染的投資，他們絕不會再這么“積極主動”地花錢買指標。雖然，我并不知道購買一噸碳排放指標要花多少錢?但是，這一點非常肯定:絕對比徹底治理的費用低得多!我聽到過媒體上對這些事的大致描述，好像是花錢種些樹木之類的，等到樹木長大后，按理論計算，每棵樹每年可以吸收多少二氧化碳，只要平衡了，就算補償了。多么美麗的謊言!豈不是將一只雞蛋孵化成小雞，然后，雞生蛋、蛋生雞……二十年后，可以買一幢別墅一樣的算法?

他們的這種游戲，還暗藏著一個更大的“陰謀”:一旦掌握著最先進技術的這些發達國家完成了對落后工藝的完全替代，一定會在國際社會上提出更嚴厲的環境治理標準。到那個時候，根本完不成指標的，反倒是后來發展起來的國家和地區。到那個時候，他們就可以靠著轉讓技術、甚至反過頭來轉賣排放指標，大獲其利!

正因為如此，我才要提醒所有善良的國家和人民，千萬不要被“碳交易”的眼前利益迷惑了眼睛。更不應該把碳排放指標當作眼下換錢的捷徑。重要的問題在于根治污染，而不是稀釋污染!金錢不應該拿去用作贖罪的補償，而只能用于建造預防罪行的壁壘。

從這個意義上說，哥本哈根會議需要重開。人們對環境保護的立法根基要重新打造。“碳交易”只是個非常混賬的游戲玩法:它的原罪就在于事先把制造污染合法化，而且，更誤導公眾:只要肯花錢賠償，就可以肆意作孽!

(摘自新華網)