“自私”真好

幾千年來，我國的傳統(tǒng)文化都把“自私”和“無私”對立起來，認(rèn)為“無私”高尚而“自私”可恥。認(rèn)為無私奉獻(xiàn)最容易讓社會和諧，而自私卻使世界紛爭不斷，甚至有人說“自私”是萬惡之源。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“自私”卻變成了美好的東西，變成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力。

試想，這個世界上如果大家都“無私”，比方說這個房子你也不要我也不要，這個汽車你也不要我也不要，這個手機(jī)你也不要我也不要，那世界上將永遠(yuǎn)沒有多少財富。正是因?yàn)槭澜缟蠋缀跛械娜硕际亲运降模鐣敻徊诺靡钥焖僭鲩L。

亞當(dāng)·斯密在他的《道德情操論》中指出:一個人追求自己的利益，往往比他在真正出于本意追求社會利益的情況下，更能有效地促進(jìn)社會的利益。因?yàn)槔褐娜私杂兄怯捎谌巳硕加欣旱膭訖C(jī)，從而造成了“利他的善果”。人們對個人利益的追求帶來了更大的社會利益，即:“主觀為自己，客觀為別人”。

正是因?yàn)榻^大多數(shù)人都是自私的，在遇到利害關(guān)系時才可以通過談判來解決。通常情況下，自私的雙方總能找到一個平等互利的均衡點(diǎn)。而如果雙方都“無私”，那就麻煩了。因?yàn)殡p方的“無私”就像兩根平行的直線，它們是永遠(yuǎn)沒有交點(diǎn)的。

相傳，地球上有一個君子國。那個國家的人都是君子，所以當(dāng)然都是無私的，他們從來以“利他”為榮，以“利己”為恥。有一天，兩個君子在路上撿到一塊黃金，一個人一定要給另外一個人，而另外一個人堅決要給他。因?yàn)閮蓚€人都是君子，所以誰也不肯要。結(jié)果這兩人爭得面紅耳赤，半天也沒有解決這個難題。這時，正巧有一個“叫花子”路過，他說:“你們兩個都不要就給我吧!”

在這個“叫花子”的幫助下，他倆的爭執(zhí)才得以解決。試想，如果沒有這個“叫花子”的出現(xiàn)，他們利他的爭執(zhí)不知道要延續(xù)到何時。

然而，這個“叫花子”卻不是君子，他是從小人國來的。久而久之，小人國的人們發(fā)現(xiàn)君子國是最適合于他們生活的地方，他們就不斷地涌向了君子國。再后來，君子國的人日子過得越來越艱難，那些君子們也就慢慢地都變成了小人。從此，地球上最后一個君子國就滅亡了，最后，全世界所有的國家都變成了“小人國”。

大家都認(rèn)為很美好的“君子國”卻滅亡了，而世界上所有鼓吹“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的國家卻變得越來越富強(qiáng)起來。最后他們國家的富人又開始在保護(hù)“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的制度前提下，一方面繼續(xù)創(chuàng)造和積累財富，一方面向全世界的貧窮國家和窮人捐款捐物，略顯一點(diǎn)“君子”的風(fēng)度。

馬斯洛把人的需求分為五大層次，即:1.生理的需要;2.安全的需要;3.社交的需要;4.尊重的需要;5.自我價值實(shí)現(xiàn)的需要。人總是在滿足低層次需要的同時，不斷追求高層次的滿足，人類在不斷追求高層次滿足的過程中不斷走向文明。

“自私”是與生俱來的東西，就是為了滿足自己的需要而已，就像嬰兒一出生就要吃奶一樣簡單。所以，我認(rèn)為“自私”是一個中性詞。有人問:“巴菲特將他300多億美元的財富都捐給了比爾·蓋茨的基金會，難道說他也是自私的嗎?”回答是肯定的。因?yàn)樗徊贿^是犧牲了自己物質(zhì)方面的一些滿足，但是得到了精神上更大的滿足。所以他的捐款過程是很快樂的，否則他就不捐了。但這樣的“自私”不是很好嘛!正是這樣的自私才推動了社會文明的不斷進(jìn)步!

“人是不是自私的?”這一問題自古便被人們所討論，并在哲學(xué)上產(chǎn)生了“利己主義”和“利他主義”兩個派別。自古以來，“自私”在中國文化上是不合道德的，是遭人鄙視的。所以，要說“自私真好”也真的很不容易!

“自私”一詞的字面理解是“只為了自己”，即“行事只為滿足自己的某種需要”。而這無論是在東方還是西方，無論是過去還是現(xiàn)在，都是不被道德所包容的，而且還是道德所極力批駁的。中國的儒家思想要求“忠君報國”、“舍小我而求大我”;印度教要人們竭力消除自己的各種欲望，進(jìn)行修行;基督教道德則要求人們善待他人，容忍他人對自己的罪過……因此，不合道德的“自私”一詞變成了真正的貶義詞。

但是有意思的是，各種道德雖然極力反對“自私”，但在本質(zhì)上卻都是自私的。中國儒家思想是為了創(chuàng)建一個和諧社會，使自己可以更舒適地生活;基督教的寬容和善待他人則是為了自己死后可以上天堂……各種道德無一例外都是以自身的利益為出發(fā)點(diǎn)。道德并不是上帝頒布的法則，它是主觀的而非客觀的，它是人類社會的產(chǎn)物，是基于社會的意識形態(tài)，它自身也在不斷地演變和發(fā)展，所以我們不必盲目地去信仰它。

“自私”被認(rèn)為不合道德的另一原因是，人們把“自私”和“損人利己”不恰當(dāng)?shù)芈?lián)系了起來，仿佛凡是利己的行為必然會損害他人的利益，其實(shí)這是不正確的理解。“雙贏”一詞在現(xiàn)代社會是很受人歡迎的，它正說明了利己的同時也可以利人。比方說所有不含欺詐的自由貿(mào)易都是利人利己的。而人們理解的自私是一種絕對化了的自私，它只是“自私”含義的部分而不是全部。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾教授說得好，“自私就像‘萬有引力’一樣維持著這個社會的秩序，如果沒有‘萬有引力’，這個世界是無法想象的。我們坐飛機(jī)為什么安全?因?yàn)槟莻€飛行員也是自私的，他也想活命。如果讓一個恐怖分子來駕駛飛機(jī)，那大家的安全就無法保障了。因?yàn)榭植婪肿邮菬o私的，他連命都不要了，那大家怎么能安全呢?”

我說了那么多“自私”的好處，那世界上為什么有這么多的邪惡和紛爭呢?難道那些邪惡和紛爭不是因?yàn)椤白运健倍a(chǎn)生的嗎?這確實(shí)是對“自私”的極大誤解。因?yàn)槭澜缟纤械男皭汉图姞幍拇_不是因?yàn)椤白运健倍a(chǎn)生的，而是有人想妨礙別人的“自私”，只許自己“自私”而不許人家“自私”而產(chǎn)生的。只有不斷消滅特權(quán)，讓所有的人都能平等地“自私”，社會才能變得越來越“和諧”!

(摘自新浪網(wǎng)博客)