貝復濟治療Ⅱ度燒傷的上市后藥物經濟學評價

潘岳松彭曉霞

（1首都醫科大學附屬北京兒童醫院，北京100045；2首都醫科大學公共衛生與家庭醫學學院流行病學與衛生統計學系，北京 100069）

貝復濟治療Ⅱ度燒傷的上市后藥物經濟學評價

潘岳松1彭曉霞2

（1首都醫科大學附屬北京兒童醫院，北京100045；2首都醫科大學公共衛生與家庭醫學學院流行病學與衛生統計學系，北京 100069）

【摘要】目的：基于對貝復濟治療II度燒傷的成本－效果分析基礎上，進行上市后的預算影響分析。方法：基于已完成的貝復濟治療Ⅱ度燒傷的臨床Ⅲ期試驗數據庫，回顧性收集費用數據，然后進行成本－效果分析與預算影響分析。結果：貝復濟組較對照組，可以縮短燒傷創面的愈合時間，平均為2.78天。預算影響分析則提示：貝復濟治療組每增加1個效果單位（愈合時間縮短1天）所花成本比對照組節約934.53元。結論：貝復濟治療II度燒傷是有效、安全、經濟的，我們的研究結果將為衛生行政和醫療保險部門的決策提供科學依據。

【關鍵詞】II度燒傷；成本－效果分析；預算影響分析

燒傷是指由于熱力，如沸液（水、油、湯）、熱金屬（液體和固體）、火焰、蒸汽和高溫氣體等所致的人體組織或器官的損傷。按照四度五分法[1]，淺II度燒傷包括整個表皮，直到生發層，或真皮乳突層的損傷。上皮的再生有賴于殘存的生發層及皮膚的附件，如無繼發感染，一般經過一兩個星期后愈合，亦不遺留瘢痕，有時有較長時間的色素改變。深II度燒傷則包括乳頭層以下的真皮損傷，但仍殘留有部分真皮。由于有真皮殘存，仍可再生上皮，不必植皮，創面可自行愈臺。

1989-2005年間，中國臺灣和香港地區的燒傷發生率為1/萬左右。燒傷患者中男女比例接近2∶1。燒傷患者的住院治療時間在臺灣與香港分別為9.3和17.9天[2]。王錫華等研究者回顧性分析了1997年1月至2006年12月期間蘭州軍區烏魯木齊總醫院收治的2 606例燒傷患者，75%患者的燒傷面積占總體表面積（TBSA）的10%[3]。趙志偉等對山西省11個行政地區所轄醫院為統計對象，統計2004-2006年3年間燒傷患者的門診量、急診量。發現：平均每年收治燒傷患者24 089例，其中急診6 088例、門診18 001例。燒傷發病率為7‰。其中燒傷面積小于或等于10%TBSA者共計19 102例，占79.3%[4]。但尚無研究報告燒傷患者中燒傷深度的分布數據。

2003年，Sanchez JL[5]等對898名燒傷患者進行橫斷面調查，患者的平均年齡為36.4歲，65%為男性，大部分為城市人口，70%為燙傷或燒傷，29.8%為淺II度，41.6%為深II度。結果顯示，2003年，西班牙用于燒傷的年度總費用達3 億1千3百萬美元，其中直接費用占10.0%，住院費用占8.7%。敏感性分析表明燒傷患者的年度直接費用為5千8百萬至6千1百萬美元。提示燒傷的費用是比較高的，因此，對不同的治療措施的成本－效果進行評價是非常必要的。孟加拉國的45家一級醫院與16家二級醫院的燒傷患者進行調查，共791例，研究結果顯示，燒傷患者的住院時間明顯長于其他病例，燒傷的費用與較長的住院時間存在關聯[6]。

多年的研究初步闡明了淺Ⅱ度燒傷創面愈合過程中，細胞、生長因子以及相關細胞外基質生物學行為的基本特征：生長因子可調控創面愈合的各個階段，在炎性細胞的趨向性移動、創傷細胞的分裂激活、細胞間質的合成和新生血管的生成等過程中起著關鍵作用[7]。目前臨床上應用最多且初見成效的是堿性成纖維細胞生長因子 (Basic Fibroblast Growth Factor，bFGF)和表皮生長因子 (Epidermal Growth Factor，EGF)。

貝復濟主要成分為重組牛堿性成纖維細胞生長因子（rb-bFGF)，其適應證包括：燒傷創面(包括淺Ⅱ度、深Ⅱ度、肉芽創面)、慢性創面(包括體表慢性潰瘍等)和新鮮創面(包括外傷、供皮區創面、手術傷等)。國內一系列研究[8-12]均顯示：使用貝復濟治療淺II度燒傷創面較對照創面平均提前愈合2～3天，由12天減少為9天；治療深II度燒傷創面較對照創面平均提前愈合5～10天；此外，抗生素應用天數也明顯降低，由對照組的11.5天降到了8.6天。

因此，對貝復濟上市后的藥物實際療效性、安全性和成本－效果進行評價，并進行預算影響分析，其結果將為臨床用藥方案的選擇與合理用藥，為醫藥行政管理部門的政策制定提供科學依據，以促進我國藥品監督管理水平的不斷提高。

1 資料與方法

1.1 研究設計

本研究基于已完成貝復濟治療Ⅱ度燒傷的臨床Ⅲ期試驗提供的療效與安全性評價基礎上，回顧性收集費用數據，然后進行成本－效果分析與預算影響分析。

1.1.1 病例來源由中國醫師協會提供的貝復濟治療Ⅱ度燒傷的臨床Ⅲ期試驗數據庫，其病例來自北大醫院、北京積水潭醫院、解放軍304醫院等16家醫院，共收集病例242例，其中治療組患者（121例）在常規清創、抗炎的基礎上使用貝復濟，對照組（121例）則只進行常規清創與抗炎，不使用貝復濟。

1.1.2 成本資料的收集 在燒傷科醫生協助下初步制定《治療費用摘錄表》，經專家多次討論、預調查與修改論證后使用。由經過統一培訓的調查員從242例患者病歷中摘錄用于治療的直接醫療成本，包括：床位費、藥費、診療費、檢查化驗費、護理費和其他費用。

1.1.3 療效評價標準以創面愈合為指標，判效標準為：提前3日以上愈合為“顯效”，提前1～2日愈合為“有效”，與對照創面相同時間愈合或推遲愈合為“無效”。并對貝復濟治療組與對照組的創面愈合時間（天數）進行比較。

1.2 統計分析

在Epi-data 3.1軟件中雙份錄入數據，經邏輯審核后，用SAS 9.0軟件進行統計分析。通過計算痊愈提前天數、顯效率評價貝復濟的療效，采用增量成本－效果比法對兩種治療方案的成本－效果進行評價，并對其進行預算影響分析。

2 研究結果

2.1 研究對象基本情況

共收集病例242例，其中男性158例（65.29%），女性84例（34.71%）。平均年齡為29.02歲，其標準差為15.43。用藥面積在4×4cm2～10×10cm2之間。

2.2 療效評價

以提前3日以上愈合為“顯效”，提前1～2日愈合為“有效”，與對照創面相同時間愈合或推遲愈合為“無效”計算有效率，顯示：242例患者中，貝復濟治療Ⅱ度燒傷的總有效率為89.81%。

由表1可見：貝復濟組燒傷創面的平均愈合時間為11.96天，而對照組的平均愈合時間為14.74天，兩組愈合時間差異有統計學意義（P＜0.000 1）。貝復濟組的平均愈合時間比對照組提前2.78天。

表1 貝復濟組與對照組燒傷創面的平均愈合時間比較（n=242）

2.3 不良反應

本研究貝復濟治療組和對照組均未報道有不良反應發生。

2.4 燒傷治療直接成本的比較

由表2可見：貝復濟組的床位費平均為1 039.13元，較對照組（1 932.12元）減少892.99元；貝復濟組的平均護理費用為1 028.67元，較對照組（1 396.06）減少367.39元；檢驗的平均費用為417.71元，較對照組（182.27）增加235.44元。

2.5 成本－效果分析

2.5.1 增量成本－效果比因燒傷患者治療全為痊愈，貝復濟的作用在于提前了愈合時間，故以愈合時間的負數表示治療效果。以成本較低的貝復濟治療方案為參照，非貝復濟治療方案與之對比而得ΔC/ΔE（見表3）。結果顯示：貝復濟組的成本－效果比較低，而對照組較高，貝復濟組每增加1個效果單位（愈合時間縮短1天）所花成本比對照組節約934.53元。

2.5.2 敏感度分析為了驗證不同假設或估算對分析結果的影響程度，對藥費和治療費用改變對成本－效果分析結果所產生的影響進行敏感度分析。表4顯示：假設隨著醫療制度的改革和醫院收費制度的不斷完善,若將藥費（西藥、中藥）、治療（手術、護理）費用增減5%或10%時，仍然認為貝復濟治療方案是經濟的。

2.6 影響預算分析

從文獻估計我國燒傷發病率為1/萬，70%為II度燒傷，創傷體表面積＜10%者占75%。可以估計我國每年燒傷人數達13萬，其中9萬人為II度燒傷，其中67 500人燒傷面積占體表總面積的構成比小于10%。我們假設，在臨床治療中使用貝復濟的為這一部分患者。

表2 貝復濟組與非貝復濟組治療費用情況（元）

表3 兩種治療方案的成本-效果分析

表4 兩種治療方案的敏感度分析

表5 貝復濟治療II度燒傷的預算影響分析

根據貝復濟5年來的銷售量增長情況（珠海東大生物制藥有限公司生產），我們假設II度燒傷患者總人數不變，但接受貝復濟治療的人數以3.0%（貝復濟銷售量的年平均增長速度為3.22%）的速度逐年增長。計算貝復濟應用帶來的經濟收益。

預算影響分析結果提示（表5），近5年內維持2009年時的收費標準，由于貝復濟的臨床應用，可以節約成本（床位費用與護理成本）為8 507.7萬元（2009）、8 762.9萬元（2010）、9 025.7萬元（2011）、9 477.0萬元（2012）、9 761.4萬元（2013）。

3 討論

西班牙、孟加拉等國的研究結果[5-6]顯示，燒傷患者的住院時間明顯長于其他病例，燒傷的費用與較長的住院時間存在關聯。對現有的燒傷治療藥物進行成本－效果評價與預算影響分析，可以為臨床用藥方案的選擇與合理用藥，為醫藥行政管理部門的政策制定提供科學依據，以促進我國藥品監督管理水平的不斷提高。

貝復濟主要成分為重組牛堿性成纖維細胞生長因子（rb-bFGF)，能刺激膠原酶的表達，有效抑制因膠原大量合成和沉淀而產生的病理性瘢痕，從而提高創面愈合質量，較少發生水泡和破潰。在炎癥期對創傷細胞有明顯趨向活性，能誘導炎癥細胞、成纖維細胞等向創傷部位活動，激活巨噬細胞，提高機體免疫活性，明顯降低創面被感染機會，縮短抗生素應用時間，減少住院費用[11,13]。

本研究顯示貝復濟組燒傷創面的平均愈合時間為11.96天，比對照組的平均愈合時間（14.74天）提前2.81天，與楊新蕾等[8-13]報道的療效基本一致。貝復濟組相對于對照組的顯效率為49.07%，總有效率為89.81%，且未發現有不良反應發生，貝復濟治療II度燒傷是安全而有效的。

成本－效果分析的目的在于尋找達到某一治療效果時成本較低的治療方案,也就是尋找成本與效果之間的最佳平衡，成本－效果比(C/E)將二者有機結合起來。增量成本－效果(ΔC/ΔE)代表了一個藥物治療方案的成本－效果與另一個藥物治療方案相比較而得的結果。通過增量分析法，可以看出采用貝復濟治療方案每增加1個效果單位（愈合時間縮短1天）所花成本比對照組節約934.53元，貝復濟治療是經濟的。預算影響分析結果提示，近5年內維持2009年時的收費標準，由于貝復濟的臨床應用，可以節約成本（床位費用與護理成本）為8 507.7萬元（2009）、8 762.9萬元（2010）、9 025.7萬元（2011）、9 477.0萬元（2012）、9 761.4萬元（2013）。

但本研究在經濟學評價成本確定時以醫院為基礎,僅考慮了直接醫療成本,尚未考慮治療間接成本（如病人與陪護人員因病不能正常工作）和隱性成本（如患病帶來的痛苦和生活不便），且藥物在臨床的使用及其費用的變化會受到很多因素的影響[14]，本研究的經濟學評價需經進一步深入研究確認。

參考文獻：

[1]中華燒傷外科學會.燒傷深度診斷標準修訂決議 [C]//第七屆全國燒傷外科學術大會論文匯編，2004：280-281.

[2]付小兵，程天民，栗永萍.亞洲部分國家和地區燒傷流行病學特征 [J].中華燒傷雜志，2006，22(2)：142-143.

[3]王錫華，葉祥柏，沈運彪，等.2606例燒傷病人流行病學分析 [J].中國現代醫學雜志，2008，18(16)：2395-2397.

[4]趙志偉，雷晉.山西省三年間燒傷醫療資源調查及分析[J].中華燒傷雜志，2009，25 (3)：231-232.

[5]Sanchez JL,Bastida JL,Martí nez MM,et al. Socio-economic cost and health-related quality of life of burn victims in Spain[J]. Burns,2008,34(7):975-981.

[6]Mashreky SR,Rahman A,Chowdhury SM, et al.Burn injury:economic and social impact on a family[J].Public Health,2008, 122(12):1418-1424.

[7]陸樹良.燒傷創面愈合機制與新技術[M]．北京：人民軍醫出版社，2003：1-106. [8]晁生武，李毅，王獻珍.重組人堿性成纖維細胞生長因子在燒傷創面中的應用[J].中國現代醫學雜志，2003，13(3):52-53.

[9]葉蘭萍，馬建勛.貝復濟對Ⅱ度燒傷患者皮膚創面和大關節活動度的療效觀察[J].中國臨床康復，2002，6(4)：543.

[10]楊益民，張振信，孫要文.重組人堿性成纖維細胞生長因子對燒傷創面修復作用的療效觀察[J].西北藥學雜志，2002，17(1): 26-28.

[11]黃書潤，李小毅.生長激素與貝復濟聯用治療大面積深Ⅱ度燒傷 [J].中國基層醫藥，2003，10(2):143-144.

[12]周新民，汪小敏.貝復濟在Ⅱ度燒傷創面的應用[J].河北醫學，1999，5(5):29-31.

[13]楊新蕾，張新合，陳舒.b-FGF對Ⅱ度燒傷創面愈合的影響 [J].醫學理論與實踐，2005，18(9):1024-1025.

[14]MichaelT，Silvana K，Kathryn E，etal. Cost-effectiveness analysis of four interventions for adolescents with a substance use disorder[J].J Subst Abuse Treat,2008,34 (3):272-281.

彭曉霞，女，博士，講師。研究方向：臨床流行病學及循證醫學。通訊作者E-mail：niuniu@ccmu.edu.cn

作者簡介：潘岳松，男，碩士，醫師。研究方向：臨床流行病學及循證醫學。

Pharmacoeconomics Evaluation of rb-bFGF for Burn Wound Degree II

Pan Yuesong1,Peng Xiaoxia2（1 Beijing Children Hospital,Capital Medical University,Beijing 100045，China；2 Department of Epidemiology and Biostatistics,School of Public Health and Family Medicine,Capital Medical University, Beijing 100069，China）

ABSTRACTObjectives:To evaluate the pharmacoeconomics of rb-bFGF for burn wound degree II.Methods:Database of clinical trial of rb-bFGF against burn wound degree II was re-analyzed and their cost in case report form (CRF)was collected retrospectively.Incremental cost-effectiveness analysis was used to evaluate the pharmacoeconomics effectiveness of the rb-bFGF.Budget impact analysis was conducted in order to make innovative drug reimbursement decision.Results:2.78 days was ahead to recover in the treat group using rb-bFGF with comparison with the control group.934.53 yuan could be saved from the total cost when 1 day was ahead to recover in the patient being treated by rb-bFGF.Conclusions:The rb-bFGF is effective,safe and economic to treat burn wound degree II.

KEY WORDSBurn wound degreeⅡ;Cost-effectiveness analysis;Budget impact analysis