《韻會定正》的韻類特點

關鍵詞：《韻會定正》；韻類；通語韻母；孫吾與；《永樂大典》；《洪武正韻》；《古今韻會舉要》

摘 要：《韻會定正》為明初孫吾與所作的韻書，此書久已亡佚，但在現存《永樂大典》和《洪武正韻箋》中保存了其一部分反切。這些反切反映出《韻會定正》韻類的12條特點，有些特點反映出通語韻母在明初的進一步變化，還有一些則透露出作者的方音。總體看來，該韻書的韻類系統與《古今韻會舉要》相比已有很大發展，而與《洪武正韻》(八十韻本)較為接近。

中圖分類號：H114.9 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4474(2010)05-0026-08

《韻會定正》是明初出現的一部韻書，作者孫吾與，江西豐城人。孫氏的生平仕履和《韻會定正》的相關情況，筆者有專文論述，可參看。由于此書亡佚已久，我們對《韻會定正》音系的研究只能借助于《永樂大典》及其他典籍中所存的逸文。

本文主要依據中華書局1986年版《永樂大典》和2003年上海辭書出版社出版的《海外新發現<永樂大典>十七卷》來統計《韻會定正》的反切。據統計，《永樂大典》中共有323個單字引用《韻會定正》的反切，《洪武正韻箋》中亦引用有8例，因此，我們共輯錄到《韻會定正》的331條反切。我們運用反切系聯法和歸納推理等方法，一共只整理出37個韻類。雖然反切數量偏少，不能整理出一個完整的韻類系統，但中古不少的韻類在《韻會定正》中都合并了，反映出許多新的語音變化，《韻會定正》韻類系統的一些重要特點還是能夠通過這些反切表現出來。明清文獻中也有一些關于《韻會定正》分韻特點的記述，我們可以將其與反切結合起來分析。

一

《太祖實錄》卷二百五日：“(洪武二十三年十月)戊寅，詔刊行《韻會定正》。時《洪武正韻》頒行已久，上以其字義音切未能盡當，命翰林院重加校正。學士劉三吾言：前太常博士孫吾與所編韻書本宋儒黃公紹《古今韻會》，凡字切必祖三十六母，音韻歸一。因以其書進。上覽而善之，賜名日《韻會定正》，命刊行焉。”《古今韻會舉要》(以下簡稱《舉要》)是《韻會定正》(以下簡稱《定正》)所依據的韻書。所謂“定正”，應當是依據雅音對《舉要》進行修訂和校正。《洪武正韻》八十韻本(以下簡稱《正韻》)沒能很好地遵循朱元璋一切均以“中原雅音”為定準的編纂原則，“字義音切未能盡當”，故而刊行《定正》(又名《洪武通韻》)。可以肯定，《定正》與《舉要》和《正韻》有著十分密切的關系。《定正》對《舉要》作了哪些“定正”，韻類系統發生了怎樣的變化，是否比《正韻》更接近“中原雅音”，這都必須通過比較才能知道。

此外，《讀書敏求記》卷一云：“(《定正》)反切不用沈約韻母，時露西江土音。予未之敢以為允也。”通過考察，我們認為錢曾所言不虛，《定正》的音系確實有不少元末明初江西方音的成分。經比較研究，可知《定正》的韻類系統具有以下特點。

(一)陰聲韻

1.止攝開口舌齒音字仍保持舊讀，并非舌尖元音

在對中古止攝開口舌齒音字的處理上，《定正》與《舉要》和《正韻》有較大不同。列表比較如下!

以上共21字，《中原音韻》(以下簡稱《中原》)收11字，大部分都歸入支思韻，即舌尖元音，僅“置”、“致”2字尚在齊微韻，這反映了元代中原之音的真實情況。《舉要》中這21字除“死”外，都保持舊讀，仍為舌面元音，分別為“羈”、“已”、“寄”字母韻。到了《正韻》，這些字包括《中原》中仍在齊微韻的“置”、“致”全都由細變洪，歸入《正韻》中“支”、“紙”、“賓”三韻，成為舌尖元音。

《定正》在這些字的處理上與《正韻》大相徑庭，全都保持細音，分別為“基類”、“已類”和“計類”。在這一點上，《定正》甚至還不及《舉要》，因為據竺家寧先生研究，《舉要》里心母字“死”屬紫字母韻，已變為舌尖元音，而依據“雅音”對其修訂校正的《定正》競用細音字“基”作“死”的切下字，將其又推回到細音的狀態。與《定正》時代接近并以反映當時官話音為目的的韻書，如《中原雅音》和《韻略易通》等，基本上都已將上列各字歸人相當于《中原》支思韻的韻部里；《正韻》七十六韻本的支韻部(包括支脂之微開口三等和微合口三等)精莊章組字與其他字有明顯的分組趨勢，暗示著韻母的差異，而八十韻本則為開口舌齒音字(精莊知章組字)分出了獨立的韻部，“八十韻本支、紙、賓3韻是清一色的齒音字。它們與《中原》的支思韻相當，但容量比支思韻大”。

從《中原》和《正韻》的情況來看，當時的官話北音和南音都已經有了舌尖元音。《定正》止攝開口舌齒音字不讀舌尖元音，反映的則非官話音。這是孫吾與崇古而保存舊音還是他不經意間所流露出的江西方音呢?由于文獻材料欠缺，我們暫時還難以找到其他可以證明明初江西豐城話這類字仍然保持舌面元音而未變為舌尖元音的充足而直接的證據。不過，我們可以做一些適當的推理來判斷這種語音成分的性質。

《定正》以《舉要》為底本，頒布于《正韻》之后，但我們輯錄到的331個字的110條反切沒有一條是與《正韻》和《舉要》相同的。《定正》對反切的用字作了全面的改變，反切上字多用中古三十六字母表示，反切下字多用《舉要》中的字母韻表示，反切用字大大簡化。這些反切反映的時音頗多，如，將很多的全濁音字歸入了清音；知照組聲類合并，禪部分和澄相混，禪部分和船相混；通攝細音字變洪音；魚虞韻合并且與模韻分立，表明y韻母形成；“吞”改讀合口；宕攝莊母字和江攝知母字開口變合口等等(詳后)。這些都與《正韻》頗為相似，而且在濁音歸清音，通攝細音字變洪音，梗、曾二攝一二等唇音字和牙喉音合口字與通攝字合并等方面，《定正》做得又比《正韻》更為徹底。可見反切雖穿著存古的外衣，實則反映的是明初的實際語音。孫吾與徹底改換反切用字，就是要根據自己對“雅音”的理解來構建一個全新的反映實際語音的系統。因此，《定正》保存舊音的可能性不大。錢曾說：“(《定正》)反切不用沈約韻母，時露西江土音。予未之敢以為允也。”可見，孫氏的韻書不僅有官話音成分，還有方音成分。前面已經說過，《定正》止攝開口舌齒音字保持舊讀并非官話音，那么它的語音性質很有可能是方音。

2.魚虞韻合并，且與模韻分立

清錢曾《讀書敏求記》卷一日：“孫吾與《韻會定正》四卷。國初閣本影鈔。豐城孫吾與撰。平聲不分上下，別作一公、二居、三觚、四江等二十五韻；上聲別作一礦、二矩、三古、四港等二十五韻；去聲別作一貢、二據、三固、四絳等二十五韻；入聲別作一轂、二覺、三葛、四戛等十三韻。”

居，《廣韻》九魚切，魚韻；矩，《廣韻》俱雨切，虞韻；據，《廣韻》居御切，御韻。《定正》中此三字作為韻目平、上、去相承，據此可以推斷《定正》將魚、虞韻合并。這也可從《定正》“踞”類字中集合了御韻字和遇韻字方面得到佐證。這三個韻目與另外三個作為韻目的模韻字“觚”、姥韻字“古”、暮韻字“固”分立。此舉與《正韻》中魚模分韻相同，比《舉要》更進了一步。寧繼福先生說：“(《正韻》)魚虞與模分立，標明現代漢語y韻母的形成。”《定正》反映了同一音變。

3.部分效攝字與流攝字同韻

明楊時偉在《洪武正韻箋》中多次提到《定正》流、效兩攝字相混的特點，如平聲十二蕭“古音”下案語“吳才老蕭尤多同韻而孫子初至割尤韻之半人蕭，不詳何據。”上聲十二蓧“古音”下案語“孫氏《定正》多通有韻，蓋轉注。”上聲十三巧“古音”下案語“古考、耇，嫂、叟多轉注用，故孫氏《定正》于有字韻人考、老者特多。”明張自烈的《正字通》中也有記載，心部“怪，蘇操切，音騷……孫吾與《韻會定正》考、老附有韻，是也”。

從文獻記述可知《定正》中應有部分效攝字與流攝字同韻，而《舉要》和《正韻》(以下若無特別說明，均指八十韻本)中效、流兩攝并無相雜，區別甚明。

《定正》效、流二攝部分字同韻的現象與現代贛方言的語音特點較為相符。今贛方言的南昌、撫州、宜春等許多地區都有此特點，分布十分廣泛。如南昌話“頭漏瘦走照潮少紹”韻母同為εu(下有·號的是尤侯部字，下同)，“溝口歐藕表挑叫小”韻母同為iεu；撫州話“謀肘透走茂招撓燒”韻母同為eu，“狗丘毆牛標苗島要”韻母同為ieu；宜春話“謀否投侯超朝巧燒”韻母同為9u。今豐城話效流兩攝的讀音如表2。

從表2可以看出，豐城話里效、流兩攝有許多字讀εu或i8u，具有相同的主元音和韻尾。這一方音特點早在宋代就表現得非常突出，劉曉南先生《宋代文士用韻與宋代通語及方言》一文說：“蕭豪部與尤侯部通押55例。數量很多，并且與現代江西方言非常吻合”。

(二)陽聲韻

1.通攝細音變洪音

映合二匣母字“橫”，《定正》弘供切。根據漢語語音演變的通例和作者孫吾與籍貫豐城的方言來看，“橫”字在《定正》中不可能變讀為細音，它以用韻字“供”作切下字，只能說明“供”由細音變為洪音與送韻一等韻母相同。上表送合三溪母字“仙、躬”，《定正》溪供切，用“供”作切下字，表明這兩字亦由細音變為洪音。

以上九字，《舉要》前七字為洪音，后兩字為細音，《正韻》與之正相反。而在《定正》中，這些字全都為洪音。

2.梗攝和曾攝梗攝和曾攝一二等唇音字和牙喉音合口字與通攝字合并

以上23例庚、耕、清、青、登韻字，《中原》收16字，多為東鐘和庚清兩入，從《舉要》到《正韻》再到《定正》，并入通攝的趨勢越來越明顯。到了《定正》，除一例“瑩”字兩讀外，其他全并入通攝了。即使將“瑩”字仍算作舊讀庚韻，讀入通攝的字比例也高達95％。據此可以推斷：中古梗、曾兩攝的一二等唇音字和牙喉音合口字與通攝字合并

此特征在元末江西宜豐胡仕可的《圖經節要本草歌括》用韻中亦有反映，該書中共有三例山臻兩攝的通押，如：《麻黃》葉：堅跟，《羊蹄》葉：根煎，《葵子》葉：便根(下有·號的是臻攝字)。可見歷史文獻中所反映的這兩攝字部分同韻的情二等唇音字和牙喉音合口字在《定正》中絕大多數都與通攝合并了。

3.“吞”改讀合口

吞，《定正》透昆切，用魂韻字作切下字，說明其由開口變為合口，并入魂韻，這與《正韻》相同，基本形成該字在現代漢語中的讀音，即變讀為類似于uon的韻母。

4.部分山攝字與臻攝字同韻

明許自昌《樗齋漫錄》卷十云：“孫吾與《韻會定正》于十五堅末收跟字。注，腳跟也。又跟頭戲，倒頭為跟也，或作止艮。”《廣韻》堅，古賢切，見母先韻開口四等。跟，古痕切，見母痕韻開口一等。中古“堅”和“跟”分屬山、臻二攝，主元音迥然不同。至《舉要》和《正韻》，這兩攝字也涇渭分明，互不相涉。《定正》于十五堅末收跟字，則說明有山攝字與臻攝字相雜。

此二字在以上各贛方言點都具有相同的主元音和韻尾。今贛方言許多地區具有山攝開口三四等字與部分臻攝開口一等字同韻的特點，今豐城話山臻二攝開口字同韻的仍然很多，見表7。

況與今贛方音合若符節。“孫吾與《韻會定正》于十五堅末收跟字”反映的是元末明初江西方音特征。

5.山攝合口舌齒音字與一等韻字同韻

《洪武正韻箋》去聲九翰“古音”下案語：“《定正》傳、選通。”《正字通·水部》：“《韻會定正》翰與去聲傳、選通練在霰韻。”《廣韻》翰，侯旰切，匣母翰韻合口一等，傳去聲，直戀切，澄母湶韻合口三等；又知戀切，知母湶韻合口三等；選去聲，息眷切，心母湶韻合口三等。《廣韻》山攝一等與三等主元音相近，但不相同。《舉要》翰，屬旰字母韻，傳去聲、選去聲屬睊字母韻，主元音不同。《正韻》翰，翰韻開口，傳去聲聲、選去聲聲，霰韻(山攝三四等)合口，翰與傳去聲、選去聲分屬不同韻部，主元音也不同。《正韻》七十六韻本和八十韻本在山攝各韻的分合安排上一致。可見由中古至近代，“翰”與“傳”、“選”都不在同一韻部。《廣韻》霰，蘇佃切，心母霰韻開口四等。《舉要》霰，屬見字母韻，是喟字母韻的開口，《正韻》四等霰韻與傳去聲聲、選去聲同收在霰韻，可見主元音亦相同。這是中古以來通語里三四等韻大量合并的結果。

《定正》傳去聲、選去聲與霰同在霰韻，這與《舉要》和《正韻》相似，但將一等字“翰”也納入，則與官話音相異。《洪武正韻箋》和《正字通》告訴我們 豐城話山攝合口舌齒音字、見系一等開口字、端系一等合口主元音和韻母均相同，可見《定正》“傳”、“選”與“翰”同在一個韻部所反映出的語音特點與今豐城話相合。《定正》把山攝一等韻字與三四等韻的開合口字放入同一韻部，大概是官話音里融入了方音成分。

6.宕攝莊母字和江攝知母字開口變合口

“裝”和“妝”與“椿”分別為《廣韻》陽韻和江韻的開口字。前兩字在《舉要》中仍保持開口細音的《定正》傳、選與翰同在一韻，說明《定正》中這三字主元音應當接近或相同。從今贛方言這幾個字的讀音表現我們能夠推測出《定正》這樣安排的原因。今豐城話以及其他贛方言點“翰”和“傳去聲”、“選去聲”三字的讀音比較結果見表8。

翰與傳、選三字在今豐城、南昌、撫州、南城等地都具有相同的主元音，只是各地的語音表現有細微差別。贛方言不少地區山攝合口三四等舌齒音字與許多一等字仍然具有相同的主元音，但四等開口字(霰)的主元音基本不與它們相同，多為口。今豐城話山攝字的讀音如表9所示。

讀法，“椿”為合口。到了《正韻》中，前兩字變為洪音，前進了一步，但仍為開口。《定正》知光切，用唐韻合口字作切下字，說明它們變成了合口洪音，又前進了一步。因此可以認為，在《定正》中“裝”和“妝”已基本形成它們在現代漢語中韻母的讀音，即變讀為類似于uall的韻母。

7.《舉要》中的“京”、“行”和“經”字母韻在《定正》中合并為經類

以上13字分別屬于《舉要》的“京”、“行”和“經”字母韻。竺家寧先生認為“京”、“行”兩字母韻實同，構擬為iη，“經”字母韻與它們有差異，構擬為iη。劉曉南先生《從歷史文獻的記述看早期閩語》一文運用《鐵圍山叢談》和《蒙古字韻》等文獻中的記載，也證明當時通語中“經”與“京”讀音確有不同。竺先生將其構擬為不同韻母，反映了當時語音的實際情況。《定正》將它們合并，與《中原》和《正韻》相同，表明元代以后這三字母韻合流了。

8.“監”字還未產生i介音

我們共輯錄到《定正》的“監”類字6個：蘸，照監切；湛、賺、詀、鎗，床監切；釤，審監切。中古的莊、崇、生、澄母字在《定正》中仍用二等鑑韻見母字“監”為切下字。這說明“監”在《定正》中還沒有產生i介音，因為以上6字都屬于中古二等字，沒有i介音。如果說“監”在《定正》中已經產生i介音，那么以上6個字以“監”為切下字，就說明它們在《定正》中也產生了i介音，即莊組和知組二等字的韻母滋生出一個i介音，而這是不符合漢語語音發展的一般規律的。因此我們認為《定正》中“監”字還未產生i介音，與《正韻》相同。而根據楊耐思先生和竺家寧先生的研究，在《中原》和《舉要》里“監”已經念成細音了，楊竺二先生都將其擬作iam。

(三)入聲韻

我們共整理歸納出《定正》的5個人聲韻類：屋(屋合一、屋合三唇音)、匊(屋合三、燭合三)、吉(質開三)、格(陌開二、麥開二唇音)、亟(職開三、昔開三、錫開四)。由于反切材料較少，不能得到《定正》全部的入聲韻類。據錢曾所述，《定正》共有十三個人聲韻。但這些人聲韻各包括中古哪些韻類，-p、-t、-k韻尾是否相混，都無從知曉。不過，《定正》保留人聲韻應該是可信的。這與《舉要》和《正韻》相同。

二

為確定《定正》的韻類系統與相關韻書的親疏遠近關系，茲將以上特點綜合比較如表12。

以上十二點，除一、三、七、八反映方音外，《中原》、《舉要》和《正韻》都各有幾點與《定正》比較接近。而以《正韻》與《定正》相同處最多，共有6處，表現出從宋元到明初實際語音已經發生了很多變化，一些開口韻變為合口韻，不少韻類已經合并，這些也應當是《定正》根據時音對《舉要》“定正”之處。在語音變化上，《定正》表現得比《正韻》更為接近現代語音，如四、五和九。特別值得注意的是第十二點，《定正》仍保留入聲韻，繼承了舊韻書的格局，與《舉要》和《正韻》相似。

因此我們認為《定正》的韻類系統與《舉要》相比，已經發生了很大的變化，而與《正韻》比較接近。在一些特點上，《定正》表現得比《正韻》更為發展，但也雜入了不少方音成分。

注釋：

詳見鄧強、丁治民《孫吾與及其所著韻書考》，發表在《寧夏大學學報》(社會科學版)2008年第5期。

與相關韻書的比較，本文參考了以下論著：楊耐思先生的《(中原音韻)音系》、竺家寧先生的《<古今韻會舉要>的語音系統》、寧繼福先生的《<洪武正韻>研究》和葉寶奎先生的《明清官話音系》。

詳見竺家寧《(古今韻會舉要)的語音系統》122頁，臺北學生書局1986年出版。

雖然學界對《正韻》音系的性質爭議頗多，但在止攝開口舌齒音字反映官話音這一點上，觀點比較一致。

詳見鄧強《(韻會定正)聲類考》，發表在《安慶師范學院學報》(社會科學版)2009年第2期。

《廣韻》御韻字語，《定正》疑踞切；御韻字著、翥，《定正》知踞切；御韻字處、絮，《定正》徹踞切；遇韻字樹，《定正》禪踞切。以上御韻和遇韻字同用御韻字“踞”為反切下字。

今贛方言多數地區“選”只有上聲一讀，表中的去聲讀音乃根據同音韻地位的字推比而來。

詳見竺家寧《(古今韻會舉要)的語音系統》80頁，臺北學生書局1986年出版。

詳見劉曉南《從歷史文獻的記述看早期閩語》，發表在《古漢語研究》2003年第3期。

詳見楊耐思《中原音韻音系》183頁，中國社會科學出版社1981年出版；竺家寧《(古今韻會舉要>的語音系統》90頁，臺北學生書局1986年出版。

參考文獻：

[1]明實錄類纂[M].武漢：武漢出版社，1992：571.

[2]錢曾.讀書敏求記[M].北京：書目文獻出版社，1983：22.

[3]寧忌浮.洪武正韻研究[M).上海：上海辭書出版社，2003：126，160.

[4]楊時偉.洪武正韻箋[c]//四庫全書存目叢書(經部第207冊).濟南：齊魯書社，1997：104，194，196，251.

[5]張自烈.正字通[M].北京：國際文化出版公司，1996：453，650.

[6]劉曉南.宋代文士用韻與宋代通語及方言[J].古漢語研究，2001，(1)：28.

[7]北京圖書館古籍出版編輯組.北京圖書館古籍珍本叢刊(第六十五冊)[M].北京：書目文獻出版社，1998：349.

[8]鄭金生.海外回歸中醫善本古籍叢書(第九冊)[M].北京：人民衛生出版社，2003：190，233，333.