云南詩(shī)歌總集的開(kāi)山之作

關(guān)鍵詞：云南；詩(shī)歌總集；清代詩(shī)歌；《滇南詩(shī)略》；袁文典；袁文揆

摘 要：清代云南地區(qū)的詩(shī)歌總集編纂非常活躍，《滇南詩(shī)略》、《滇詩(shī)嗣音集》、《滇詩(shī)重光集》、《滇詩(shī)拾遺》、《滇詩(shī)拾遺補(bǔ)》等先后問(wèn)世，形成了一個(gè)前后接續(xù)的省級(jí)詩(shī)歌總集序列。袁文典、袁文揆所輯《滇南詩(shī)略》作為該序列的開(kāi)山之作，極具典范意義，對(duì)此后云南的總集編纂活動(dòng)影響深遠(yuǎn)。該書(shū)體倒上的主要特色歸結(jié)有三：其一，纂輯云南通代詩(shī)歌總集，以備一方之文獻(xiàn)；其二，編排方式上以人系詩(shī)，收到了次第分明的良好效果；其三，相關(guān)附件的編寫(xiě)，對(duì)總集正文起輔助作用，使全書(shū)體例更臻于完備。

中圖分類(lèi)號(hào)：1207.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2010)05-0001-06

清代是我國(guó)古代地方類(lèi)詩(shī)歌總集編纂極度繁榮的時(shí)期，其數(shù)量之多、地域之廣、規(guī)模之大，都遠(yuǎn)非前代可以企及特別是嘉慶、道光年間，一些很少或從未有過(guò)總集編纂的邊遠(yuǎn)地區(qū)，也紛紛參加到這一活動(dòng)中來(lái)，如云南省有袁文典、袁文揆兄弟輯《滇南詩(shī)略》，貴州省有傅玉書(shū)輯《黔風(fēng)》，甘肅省有李苞輯《洮陽(yáng)詩(shī)集》等，可謂盛況空前。其中嘉慶初年成書(shū)的《滇南詩(shī)略》，是云南省級(jí)詩(shī)歌總集的開(kāi)山之作。它以嚴(yán)密的編輯思想、徹底的文獻(xiàn)清理、強(qiáng)烈而自覺(jué)的建構(gòu)地方詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的意識(shí)，為云南詩(shī)歌文獻(xiàn)征存樹(shù)立了一個(gè)典范。

該集由先后編定的三書(shū)構(gòu)成，即嘉慶四年(己未，1799)刊刻成書(shū)的《明滇南詩(shī)略》，袁文典、袁文揆同輯；同年刊刻的《國(guó)朝滇南詩(shī)略》，袁文揆輯；嘉慶七年(壬戌，1802)刊刻的《續(xù)刻滇南詩(shī)略》，袁文揆、張登瀛同輯。三書(shū)的核心人物袁文揆(1749～1815)，字時(shí)亮，號(hào)蘇亭，乾隆四十二年拔貢。曾于乾隆四十二年(丁酉，1777)至四十九年(甲辰，1784)間任四庫(kù)全書(shū)館謄錄，游歷極廣，并與當(dāng)時(shí)總集編纂的名家如王昶、王豫等交好。

《滇南詩(shī)略》第一次全面整理了自漢代至清代中葉的云南(包括寓賢)歷代詩(shī)歌。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，該書(shū)共收錄了464位詩(shī)人的5197首詩(shī)作(包括古歌謠5首)，是二千多年來(lái)云南本土詩(shī)歌的首次結(jié)集。它的結(jié)集既是學(xué)習(xí)先進(jìn)的總集編纂思想的成果，也是云南總集編纂同人通力合作的結(jié)晶。對(duì)這部云南詩(shī)歌史上最重要的總集，學(xué)術(shù)界迄今沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究。本文試圖對(duì)其編纂體例作初步考察，以期填補(bǔ)這一空白，并引起學(xué)術(shù)界對(duì)云南地方類(lèi)詩(shī)歌總集的關(guān)注。

詩(shī)歌總集的編纂體例主要涉及取舍標(biāo)準(zhǔn)、編排形式及其他附件文字三方面，以下從三個(gè)方面來(lái)考察該書(shū)在體例上的主要特色。

一、纂輯通代詩(shī)歌總集，保存一方文獻(xiàn)

《滇南詩(shī)略》作為地方類(lèi)總集，與其他“選本”不同，主要著眼于歷代詩(shī)歌文獻(xiàn)的輯存，因此，在體例上也有相應(yīng)的考慮。其三書(shū)中，《明滇南詩(shī)略》凡十一卷，分三部分：首卷《滇南集古》，亦稱(chēng)《滇南古詩(shī)略》，為漢代至元代的詩(shī)歌；卷一至卷八為《明滇南詩(shī)略》；卷九、卷十為《明滇南詩(shī)略補(bǔ)遺》。《國(guó)朝滇南詩(shī)略》凡二十四卷，也分三部分：卷一至卷十八為《國(guó)朝滇南詩(shī)略》；卷十九至卷二十二為《國(guó)朝滇南詩(shī)略補(bǔ)遺》；卷二十三、卷二十四為《國(guó)朝滇南流寓詩(shī)略》。《續(xù)刻滇南詩(shī)略》凡十卷，分兩部分：卷一、卷二為《滇南明詩(shī)略續(xù)刻》，卷三至卷十為《國(guó)朝滇南詩(shī)略續(xù)刻》。三書(shū)前后接續(xù)，眉目清晰，編排方式也基本一致。因此，民國(guó)三年(1914)輯刻《云南叢書(shū)》時(shí)，將三書(shū)合編，除將原四十五卷析編為四十七卷外，其他基本保持原狀，未予改動(dòng)。

《滇南詩(shī)略》以時(shí)代為序，展現(xiàn)了云南古典詩(shī)歌發(fā)展的軌跡。云南向來(lái)被稱(chēng)為“蠻煙瘴雨”之地，漢代以前，沒(méi)有文字記載。公元八世紀(jì)以后，由于受到中原文化的影響和外來(lái)詩(shī)人的熏陶，云南的古典詩(shī)歌逐漸萌芽發(fā)展。到了明清時(shí)期，文風(fēng)大開(kāi)，“聲名文物之美，幾埒中州”，大批詩(shī)人涌現(xiàn)出來(lái)。這一發(fā)展歷程在入選詩(shī)人的時(shí)代分布上清晰地體現(xiàn)出來(lái)。《滇南詩(shī)略》卷一為古詩(shī)，由漢至元，輯錄古歌謠5首，9位詩(shī)人的詩(shī)作12首；卷二至卷十四為明詩(shī)，輯錄128位詩(shī)人的1428首詩(shī)作；卷十五至卷四十七為清詩(shī)，輯錄327位詩(shī)人的3752首詩(shī)作。在作品數(shù)量上，明代詩(shī)人占27％，清代詩(shī)人占72％；在卷次分布上，明詩(shī)13卷，清詩(shī)33卷。通過(guò)排比對(duì)照發(fā)現(xiàn)，這種體例編排凸顯出了明清兩代在云南歷代詩(shī)壇上的地位和分量。

明清時(shí)期，云南與內(nèi)地往來(lái)頻繁，文化有較大的發(fā)展。一則自明初以來(lái)，大批文人被貶謫到云南安置；二則洪武十五年(壬戌，1382)平定云南后，朱元璋發(fā)布詔諭，興科舉，辦社學(xué)。有明一代，云南文進(jìn)士共計(jì)261人。自明中葉以后，作者隊(duì)伍逐漸從以外來(lái)者為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐员镜刈髡邽橹鳎缭牡渌f(shuō)的：“迄于有明，盡變蒙、段舊習(xí)，學(xué)士大夫多能文章，嫻吟詠。一時(shí)名流蔚起，樹(shù)幟詞壇，滇詩(shī)始著。”從嘉靖至天啟約一百余年，是明代云南詩(shī)歌的興起階段，一時(shí)作者之盛，直以百計(jì)，如楊一清、楊士云、張含三家并稱(chēng)，楊慎及“楊門(mén)七子”各有佳篇，以木公、木增、木青為代表的麗江土司木氏一家稱(chēng)譽(yù)中原等，諸如此類(lèi)，不勝枚舉。晚明崇禎至清康熙初年約四十年間，云南是南明政權(quán)的最后根據(jù)地。深受傳統(tǒng)忠君觀(guān)念熏陶的云南各族人民奮起抗清，民族氣節(jié)在詩(shī)歌中閃現(xiàn)出異樣的光彩。這些遺民詩(shī)人中著名的有文祖堯、趙炳龍、何蔚文、陳佐才等，其中尤以蒼雪、擔(dān)當(dāng)兩位詩(shī)僧稱(chēng)著一時(shí)。

到了清代，云南的古典詩(shī)歌進(jìn)入到最繁榮的時(shí)期。據(jù)《新纂云南通志》記載，整個(gè)清代云南籍作者的詩(shī)文集已刊和未刊的有七百六十余種。僅至袁氏兄弟輯詩(shī)的乾隆、嘉慶之際，詩(shī)文集也有四百余種。其中有影響的不下數(shù)十家，如段聽(tīng)、王思訓(xùn)、張漢、李因培、唐文灼、孫髯、錢(qián)灃、李含章等，其詩(shī)超邁前賢，可與中原詩(shī)人相埒。袁氏兄弟以當(dāng)代人選當(dāng)代詩(shī)，輯錄了這些詩(shī)人詩(shī)作的大部分，與民國(guó)時(shí)編纂的《滇詩(shī)叢錄》相比，雖數(shù)量上略有不如，但在編排的精審上卻遠(yuǎn)過(guò)之。

通過(guò)上述實(shí)踐，《滇南詩(shī)略》完成了對(duì)云南歷代詩(shī)歌的整理和選錄，向世人全面展示了云南詩(shī)壇的創(chuàng)作成果，成為云南地方類(lèi)詩(shī)歌總集的一例典范。

二、編排方式上以人系詩(shī)

我國(guó)古代集部典籍大致有分代、分家、分類(lèi)、分體四種基本編排形式，亦即按時(shí)代、作者、門(mén)類(lèi)以及體裁編排。其中按作者編排是歷代總集最普遍，也是最基本的一種編排方式，它采用以人系詩(shī)的方法，方便地使大量詩(shī)歌有了歸宿，能收到次第分明的良好效果。

以人系詩(shī)是《滇南詩(shī)略》在正文編排上的一大特色，用作者統(tǒng)領(lǐng)作品，展現(xiàn)了云南歷代詩(shī)人群體的創(chuàng)作風(fēng)貌。江潛源《國(guó)朝滇南詩(shī)略序》稱(chēng)其于三迤、十六郡、七廳州，“自名公巨卿、文人學(xué)士，旁逮寓跡天涯、棲心塵表之流”，采擷無(wú)遺，網(wǎng)羅殆盡。多者百數(shù)十篇，少者一二篇。雖不免于體例之譏，說(shuō)者“或譏其貪多務(wù)得，細(xì)大不捐，體裁未能劃一”“或以少惜之”。但如袁文典《刻滇南詩(shī)略后序》所說(shuō)：“獨(dú)念滇人文襄、禺山諸公，今其后十元一二存。即玉峰、浴川、疇五之?dāng)?shù)公者，其后亦十無(wú)四五存。”因此，為保存前人心血，編者于此“五字七字珠零錦剩”，不論多少，均予以收錄。乃至前書(shū)已收錄此人，但基于種種原因，當(dāng)時(shí)所得詩(shī)作有限，后書(shū)則以補(bǔ)遺或續(xù)刻等形式再次輯錄，所以前后三書(shū)中“再見(jiàn)”之人較多。如《明滇南詩(shī)略》卷一收錄楊一清詩(shī)三十九首，《續(xù)刻滇南詩(shī)略》卷一又收錄其詩(shī)一百三十九首；《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷五收錄段昕詩(shī)八十一首，《續(xù)刻滇南詩(shī)略》卷四又收錄其詩(shī)七十三首等，不勝枚舉。

《滇南詩(shī)略》在作家本身排序方面，先以時(shí)代之先后為序，同一朝代內(nèi)，則如其《凡例》第二款所說(shuō)：“有科目者，以科目之先后為次；無(wú)科目者，約以輩行之先后為次。”全書(shū)基本遵循這一原則，有科名者按科第次序，無(wú)科名者大致以輩行之先后、篇幅之多少就近穿插。當(dāng)然也有例外，《續(xù)刻滇南詩(shī)略》一書(shū)在編排上即與上述情況有所不同，如袁文揆撰《序》所說(shuō)：“代遠(yuǎn)者，以獲睹遺詩(shī)之先后為次；時(shí)近者，以其人下世之先后為次。”在編排方式上與前兩部書(shū)相比有些變化。可見(jiàn)在具體操作中，這種模糊化處理與變通也在所難免。

《滇南詩(shī)略》在其他方面也循通例，常以大家或名家置于卷首，作為分卷的標(biāo)志。各卷內(nèi)部按科第次序排列后，諸生附于卷末。至于每人名下的作品編排，大都采用分體排次，大致是先五言后七言、先古體后近體、先律句后絕句，一般視各家的情況而定，并非各體兼收。除此之外，在詩(shī)人有別集可供甄選時(shí)，仍盡量按時(shí)間先后排列詩(shī)作，如袁文揆在楊一清小傳中所說(shuō)：“《詩(shī)略》例以五七古、近體、排、絕為次，而作詩(shī)之先后仍自不紊，所以覘與年俱進(jìn)之學(xué)。”這種按作者編排之后再分體，分體之后再以作詩(shī)先后為次，即兩種或兩種以上編排辦法相結(jié)合的編纂方式，與上述僅以時(shí)代、門(mén)類(lèi)、體裁排次的總集編纂方式相比，顯然更具體例上的優(yōu)勢(shì)，更便于把握單個(gè)作家的創(chuàng)作面貌和風(fēng)格演進(jìn)，也有利于構(gòu)建完整的云南詩(shī)歌發(fā)展史。

另外值得一提的是，《滇南詩(shī)略》拓寬了選錄對(duì)象的范圍，增加了“流寓”、“方外”、“閨秀”諸類(lèi)別。全書(shū)凡收錄流寓7人、方外22人、閨秀7人、閨秀兼流寓1人，集中成卷，附于最末。雖僅就耳目之所及，但體現(xiàn)出云南詩(shī)壇創(chuàng)作主體的多元化，是詩(shī)歌創(chuàng)作日漸普及的反映。

三、附件的編寫(xiě)

在正文之外，很多總集還捎帶有其他的相關(guān)文字，如小傳、注釋、評(píng)論等。它們作為附件，在整體布局中扮演著重要的角色，可以對(duì)總集正文起良好的輔助作用，使全書(shū)體例更臻于完備。《滇南詩(shī)略》的附件大致有序跋、凡例、傳記、評(píng)論、箋釋、目錄諸項(xiàng)，以下分述之。

(一)序跋、凡例

作為一部總集的編輯總綱，序跋、凡例簡(jiǎn)明扼要地說(shuō)明其編纂宗旨、取材范圍、選錄標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)代起訖、編排方式及成書(shū)經(jīng)過(guò)等。《滇南詩(shī)略》一書(shū)的序、跋、弁言多至13則，為之撰序者亦達(dá)10人。其中既有宦滇督撫，也有文壇名宿，可見(jiàn)該集在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐挠绊懥Α７怖噙_(dá)十款，除上述諸方面外，更涉及用韻及繕寫(xiě)之依據(jù)等內(nèi)容。

(二)傳記

受孟子“知人論世”及后世“以詩(shī)庀史”觀(guān)念的影響，傳記的撰寫(xiě)至清代形成了一個(gè)通例，《滇南詩(shī)略》也不例外。該書(shū)于每人名下列小傳，備述其字號(hào)籍貫、生平履歷、著述目錄等。雖限于條件，這些小傳所記內(nèi)容詳略不一，但它是云南詩(shī)人傳記資料之淵藪。這些資料在地方志中偶有涉及，但從未集中輯錄過(guò)，因而顯得彌足珍貴。書(shū)中小傳敘述生平履歷，常采用互見(jiàn)法，以歸于簡(jiǎn)便。其方式多樣，或另見(jiàn)于其他志書(shū)、《滇南文略》；或見(jiàn)于《碑傳》、《墓志》；或見(jiàn)于書(shū)中他人之小傳等，不一而足。此外，傳記還用以表彰忠孝節(jié)義，如《凡例》第四款所說(shuō)：“作者小傳悉依《通志》及故老傳聞。考訂本宜從簡(jiǎn)，是集為鄉(xiāng)人言鄉(xiāng)事，稍詳原委，高誼畸行，庶幾共著，俾后進(jìn)有所激勸，故不厭辭費(fèi)。”從中可以見(jiàn)出編者的良苦用心。

(三)評(píng)論

小傳中附錄評(píng)論，評(píng)傳結(jié)合，這種體例在清人總集中頗為流行，代表性的有錢(qián)謙益的《列朝詩(shī)集》、朱彝尊的《明詩(shī)綜》等。編者通常以“o”的符號(hào)將小傳與詩(shī)評(píng)分為兩部分。有關(guān)作家的這類(lèi)總體評(píng)論，涉及方面較廣，大體可分兩種情況：一種側(cè)重創(chuàng)作風(fēng)格、詩(shī)壇地位的討論，往往透露出編者的詩(shī)學(xué)觀(guān)念與選詩(shī)旨趣；一種側(cè)重交游、選事方面的記載，表現(xiàn)出偏重本事的紀(jì)實(shí)性。如《明滇南詩(shī)略》卷六評(píng)馬繼龍(號(hào)梅樵)，即屬于前者：

梅樵詩(shī)無(wú)鋟板，五古不可得知，七古遠(yuǎn)遜張禺山；五律清利穩(wěn)成，已臻佳境，至七律則風(fēng)流跌宕，一往情深，亦時(shí)有蒼涼沉郁之作，自是得力于盛唐諸公金齒。明詩(shī)禺山后惟梅樵一人而已。

這段論定詩(shī)人在明代云南詩(shī)史上地位的評(píng)語(yǔ)，雖不免有溢美之辭，但梅樵詩(shī)的風(fēng)格及地位從中可知矣。

又如《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷六評(píng)楊誼遠(yuǎn)(字正伯)，則偏重于后者：

曩見(jiàn)《楚雄志》載正伯詩(shī)數(shù)首，繞[饒]有唐人氣格，因收之，詢(xún)諸同人，迄無(wú)知正伯顛末者。久之，其曾孫锳以舊刻《鹿城雜詩(shī)》囑選，有王永齋太史跋，“正伯詩(shī)尚氣格，以超詣為宗，近僑寓威楚，行篋日富”云云。又《孤云居稿》一帙，有朱公孔陽(yáng)、趙鼎望序，吳復(fù)古評(píng)跋。是集為避吳藩亂時(shí)作，多悲楚感憤，較《鹿城詩(shī)》特佳，爰采其尤雅者合選。

這段話(huà)則側(cè)重于介紹選詩(shī)來(lái)源及蔓輯始末。除上述二者之外，小傳中的詩(shī)評(píng)或摘句賞析，或引名家評(píng)語(yǔ)，形式靈活，也都起到了良好的效果。

對(duì)作家的總體評(píng)價(jià)，除附錄于小傳內(nèi)，還多以識(shí)語(yǔ)或跋語(yǔ)形式集中綴于全部詩(shī)作之末，尤其著重于對(duì)其詩(shī)壇地位的論評(píng)及文學(xué)史線(xiàn)索的梳理。下面舉一例以說(shuō)明。如《國(guó)朝滇南詩(shī)略》第五卷段聽(tīng)(字浴川，號(hào)皆山)的跋語(yǔ)：

滇自玉峰少宰當(dāng)國(guó)初時(shí)，以清峻典重之音首開(kāi)風(fēng)氣。維時(shí)玉華、松溪、石公、退庵、子眉、德操諸君子爭(zhēng)建旗鼓，或守靖節(jié)之志，或抱少陵之憂(yōu)，皆能力追正始，各極其盛。于是燕公、亮采、我堂、我軒相繼鳴豫。至浴川主政起則廓而大之，振鶴峰中丞之先聲，即永齋太史亦當(dāng)稍遜一籌。蓋其學(xué)博、氣厚、才高、筆妙，縱橫變化，開(kāi)合動(dòng)蕩，不規(guī)規(guī)于古人成法，自成一家。故能牢籠眾有，凌跨前哲，雖謂為滇之李、何亦可也。余生也晚，得見(jiàn)此集也又晚，不禁慨然于“楓落吳江”、“滿(mǎn)城風(fēng)雨”等句。

編者概述詩(shī)人的創(chuàng)作風(fēng)格，確立其詩(shī)壇地位，于前人、時(shí)人一一歷數(shù)，其汲汲于云南詩(shī)史之梳理與建構(gòu)的心理從中可見(jiàn)一斑。

諸如此類(lèi)的評(píng)論，在這部詩(shī)歌總集中隨處可見(jiàn)，形式也多種多樣。或?qū)⑼瑫r(shí)代諸名家、同科中式者并稱(chēng)對(duì)舉，以較其高下，如《明滇南詩(shī)略》卷三論董難(字西羽)：“董西羽先生名不在七子中，而詩(shī)筆矯矯不群，故為升庵、禺山輩推重，杜工部所謂‘文章有神交有道者’也。胡在軒、唐池南名在七子間，而所傳詩(shī)絕少，劉彥和所謂‘循聲而得貌者’也。”可知時(shí)人對(duì)楊門(mén)七子及董難之論評(píng)。又如《國(guó)朝滇南詩(shī)略》論何玨(字雙璧)：“雙璧詩(shī)雖高古不如石公、德操，安雅不如子眉、退庵，然清才逸氣，已與又山相伯仲，迥非東白、象岳所能及。”同書(shū)卷十二論黃桂(字月軒)：“丁卯三家蒼深無(wú)過(guò)黃月軒。若劉小山之韶秀、楊夢(mèng)舫之瑰奇，自可旗鼓相當(dāng)，較之月軒，終遜一籌。”對(duì)詩(shī)人風(fēng)格的辨析可供今人參考。

或論地方詩(shī)壇風(fēng)氣之接續(xù)，如《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷二論徐崇岳(字石公)：“永昌詩(shī)家自禺山先生后惟石公繼起，宗漢魏之高古，得杜陵之深厚，雖律體時(shí)亦闌入宋元，然盡而有余、久而更新，風(fēng)流彌著，卓然成家矣。”又如同書(shū)卷十二論萬(wàn)友正(號(hào)虛舫)：“阿迷自鈍庵先生后，竟無(wú)人嗣響矣。虛舫能自得師于游歷之際，卓然以詩(shī)鳴得意，雖古體尚欠縱橫排界之致，而律體已臻秀潤(rùn)深穩(wěn)。瓊臺(tái)先生謂其得力于阮亭，有以也。”為永昌、阿迷等地方詩(shī)史揭示傳承統(tǒng)緒。

或明宗族家學(xué)之淵源，如《明滇南詩(shī)略》卷六論唐堯官：“按晉寧唐氏自池南先生與升庵唱和后，代有詩(shī)名，山人之孫大來(lái)尤著。至國(guó)朝則推乾隆丙戌進(jìn)士文灼，是征家學(xué)淵源云。”又如同卷論木增(字生白)：“木氏至恕卿寢昌，雅擅文譽(yù)，松鶴有才不壽，生白能繼厥祖，乃心王室，又留心詞翰，并其三世著作，遠(yuǎn)求名人評(píng)序付梓，其富而好禮者乎?所以貽謀者深遠(yuǎn)矣，宜其家至今存也。”贊賞晉寧唐氏、麗江木氏家族詩(shī)人輩出。

或述師友同人之切蒯，如《明滇南詩(shī)略》卷二論張含(號(hào)禺山)：“禺山以名父子受學(xué)于崆峒，復(fù)得升庵太史合志同方，更唱迭和，收切蒯之益。故其辭出入風(fēng)雅，凌厲古今，肆而能純，華而不縟，其堅(jiān)光切響，有不可磨滅于天地間者也。”又如《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷十四論文泰運(yùn)(號(hào)西浦)：“曩見(jiàn)阿迷文學(xué)博鐘運(yùn)詩(shī)文皆有根柢，今閱難兄西浦詩(shī)，秀健深穩(wěn)，已具古人面目，鐘運(yùn)并述其兄從羅岜圃明府受業(yè)。岜圃石屏望族，厥子覲恩兄弟皆能文，然則師友、父子、兄弟間薰陶豈可少哉?”或致力于詩(shī)壇地位之確立，如《明滇南詩(shī)略》卷七論楊永言(字岑立)：“岑立以微官而有大節(jié)，立言又能不朽，殆與王仲威、文介石鼎峙而三，與傅忠壯、范、倪諸公爭(zhēng)烈矣。”等等，處處究心于詩(shī)史的梳理，這是《滇南詩(shī)略》在評(píng)論方面一個(gè)頗為可貴的顯著特色。

(四)箋釋、點(diǎn)評(píng)

除對(duì)詩(shī)人的總體評(píng)論外，《滇南詩(shī)略》還以句讀、圈點(diǎn)、小注、眉批、尾批等多種形式對(duì)詩(shī)歌作箋注。如凡例第五款所說(shuō)：“因同社諸友咸欲以為鄉(xiāng)校子弟勸，特標(biāo)眼目。其中難免無(wú)溢美苛論，惟識(shí)者諒焉。”在《滇南詩(shī)略》中，圈點(diǎn)多標(biāo)示詩(shī)中佳句，與此相關(guān)的箋評(píng)見(jiàn)諸眉批或尾批。近事僻典，則有雙行小注，但多為釋事、釋物，而少評(píng)價(jià)。此外，尚以眉批、尾批臚列前人及時(shí)人對(duì)詩(shī)歌的品騭。如《凡例》第七款所說(shuō)：“是集經(jīng)諸賢士大夫參訂，行間總批單評(píng)，必載姓氏。其有原評(píng)及另求宗匠評(píng)騭，悉載格上。”原評(píng)及各宗匠評(píng)騭均載于眉批，一般位于選錄的第一首詩(shī)之上；其他行間總批單評(píng)，綴于篇末，凡署名者為參訂者評(píng)識(shí)，未署名者為編者評(píng)識(shí)。這類(lèi)品騭由多家所作，相互之間常形成一種對(duì)話(huà)，以共同構(gòu)筑對(duì)作家作品的認(rèn)識(shí)，對(duì)今天的讀者深入理解詩(shī)作也不無(wú)裨益。

這些箋釋、點(diǎn)評(píng)所包含的內(nèi)容較廣，除涉及選詩(shī)來(lái)源、背景本事、風(fēng)格地位之討論，乃至史實(shí)考辨、詩(shī)作附錄、軼事及異文存參等等之外，主要還有以下兩類(lèi)：

1.闡釋詩(shī)意，進(jìn)而辨析詩(shī)趣

這類(lèi)評(píng)點(diǎn)多是對(duì)詩(shī)意的箋釋?zhuān)纭秶?guó)朝滇南詩(shī)略》卷十九袁文揆評(píng)王弘祚(謚端簡(jiǎn))《懷鄉(xiāng)》一詩(shī)：“‘庾信江南’句傷往日也，‘杜陵峽北’句感近事也。此種風(fēng)義，惟駿公集中往往有之，若虞山則絕口不言矣。”江溶源評(píng)其《舟中望金山寺》亦謂：“才人遭遇時(shí)艱，逮仕興朝，其心可恕，其情可悲，其功業(yè)有可見(jiàn)，千古以來(lái)，數(shù)人而已。端簡(jiǎn)功業(yè)、文章在滇原非第二流人物，其過(guò)亦可見(jiàn)諒于世。蘇亭采其詩(shī)，詳序其出處，殆亦隱寓史筆之微權(quán)歟?”前后二則批語(yǔ)，解讀才人遭遇時(shí)艱而欲有用于世的隱衷，褒貶之意自見(jiàn)。又如同書(shū)卷十七楊春萃評(píng)陸藝(號(hào)漱亭)《題畫(huà)》一詩(shī)：“聞漱亭工詩(shī)，善山水，士大夫至滇者無(wú)不與游，艷稱(chēng)其‘云連樹(shù)色微分岸，船載波光直到門(mén)’句，曾為王夢(mèng)樓所賞。余復(fù)喜其《登羅漢壁》‘風(fēng)飄海氣全歸樹(shù)，日轉(zhuǎn)峰陰半過(guò)苔’一聯(lián)，尤得遠(yuǎn)近之神。漱亭如可作，當(dāng)倩其繪為一圖，以當(dāng)臥游。”則是通過(guò)例舉佳句辨析詩(shī)歌的風(fēng)神旨趣。

2.點(diǎn)評(píng)詩(shī)法，為初學(xué)者指示門(mén)徑

如《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷十五傅翰邦在尾批中評(píng)彭翥(字少鵬，號(hào)南池)諸作：“昔人論詩(shī)有體勢(shì)、作用、聲對(duì)、義類(lèi)四者，皆貴于能深，而以氣象氤氳、意度磅礴、用律不滯、用事不直，分訴厥由，其亦度盡金針矣。南池司馬以雋才為吾粵循吏，所為詩(shī)皆可誦，亦多可傳，非漸摩于四深之論而能若是乎?”又同書(shū)卷十三李書(shū)吉評(píng)劉裔彥《晉陽(yáng)懷古》一題四首：“懷古非泛詠古跡可比。不徒在填寫(xiě)故實(shí)，必作者觸景興懷，具上下千古識(shí)見(jiàn)，出筆又沉郁頓挫，激壯蒼涼，斯能令讀者感發(fā)興起。”結(jié)合前人談詩(shī)名言或自家詩(shī)學(xué)心得，為讀者指示創(chuàng)作要旨。

此外，該書(shū)中還涉及用韻之說(shuō)明、篇章筆法之評(píng)點(diǎn)等，并不一味褒美，亦能直陳其弊，不乏精辟之論。

順便要提到的是，清代編者對(duì)于是否應(yīng)在總集內(nèi)添加評(píng)論文字頗有分歧。如《名家詩(shī)選》編者吳藹認(rèn)為：“從來(lái)作者固難，識(shí)者亦復(fù)不易。是選不用評(píng)點(diǎn)，一遵舊式，以便作家之自為批閱。”《國(guó)朝詩(shī)乘》編者劉然也認(rèn)為：“先輩操選政，不置圈點(diǎn)。蓋恐人意見(jiàn)異同，不敢以一己私論，率天下后世虛心學(xué)問(wèn)之一端也。自正、嘉而后，坊賈始以圈點(diǎn)書(shū)易售，射利者爭(zhēng)效之，大失邯鄲故事。然其間下筆頗矜貴，評(píng)語(yǔ)多簡(jiǎn)盡，未有如今日靡濫至極者。”他們均在崇古的旗幟下，以解人難得為由，對(duì)評(píng)點(diǎn)持謹(jǐn)慎態(tài)度，這代表了清代很多總集編者的共識(shí)。客觀(guān)地講，他們反對(duì)的是這個(gè)領(lǐng)域存在的蕪濫習(xí)氣，未嘗不具有矯正時(shí)弊的目的。但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，針對(duì)具體作家作品所撰寫(xiě)的評(píng)論文字同樣有其自身價(jià)值，這也是不可否認(rèn)的。如《國(guó)雅初集》編者陳允衡指出：“古人選詩(shī)，原無(wú)圈點(diǎn)。然欲嘉惠來(lái)學(xué)，稍致點(diǎn)晴畫(huà)頰之意，亦不可廢。”可見(jiàn)，一種簡(jiǎn)明扼要、獨(dú)具慧心的評(píng)點(diǎn)方式，是有其存在的合理性的。

(五)目錄

目錄也是附件的重要組成部分。《滇南詩(shī)略》總目位于凡例及參訂諸家姓氏之后，于新目之下，并載原書(shū)卷數(shù)；分目位于正文中各卷之首，讀者見(jiàn)之一目了然。

然而，要指出的是，《滇南詩(shī)略》的編排也有不盡完善的地方，存在著一些技術(shù)性的失誤，主要表現(xiàn)在以下兩方面。

1.個(gè)別地方編排次序混亂

例如《明滇南詩(shī)略》卷三，將“譚異”、“丁昶”二位成化朝進(jìn)士置于正德朝與嘉靖朝之間；又如《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷十九，將“高第”次于“張瑀”前，而高為雍正庚戌(八年，1730)進(jìn)士，張為雍正己酉(七年，1729)選拔。像這樣將同一卷內(nèi)人物時(shí)代次序錯(cuò)置，確實(shí)是不小的疏忽。

另外，《滇南詩(shī)略》有些卷目各卷自為起訖，但每卷之內(nèi)基本次序井然。例如《明滇南詩(shī)略》卷三已編排至隆慶、萬(wàn)歷朝，卷四又重新從正德朝開(kāi)始；又《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷十九至卷二十二即補(bǔ)遺四卷，時(shí)間上均各為起訖，互不相屬。可能的解釋是，這些卷目先已分別編定，合并后未經(jīng)重新厘定：即以付梓。民國(guó)時(shí)，三書(shū)匯為一帙，將《明滇南詩(shī)略》卷九、卷十，《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷十九至卷二十二，及《續(xù)刻滇南詩(shī)略》全書(shū)，即陸續(xù)所作的《補(bǔ)遺》、《續(xù)刻》部分，按時(shí)代先后順序插入，重新編排為四十七卷本，也導(dǎo)致部分卷目顯得次序混亂。

2.目錄亦有錯(cuò)漏

目錄錯(cuò)漏表現(xiàn)為三點(diǎn)：一則目錄中作品數(shù)量統(tǒng)計(jì)有誤；二則目錄遺漏數(shù)人；三則總目與分目之間作品數(shù)量不符。如總目卷十六，據(jù)分目將李枝挺的詩(shī)題《選古三首》誤為作家名“選古”，其詩(shī)作三首；又總目卷三十五，據(jù)分目漏收張昂、李宣、韓錫章三人等，諸如此類(lèi)，都是編訂時(shí)的疏忽所至。

《滇南詩(shī)略》全書(shū)的編排體例，從總體上來(lái)看，與同類(lèi)型總集相比較，并無(wú)特殊之處。但作為云南省級(jí)詩(shī)歌總集的開(kāi)山之作，《滇南詩(shī)略》學(xué)習(xí)前人總集編纂的成功經(jīng)驗(yàn)，把云南的總集編纂水平推向了一個(gè)高峰，影響極其深遠(yuǎn)。由于客觀(guān)條件所限，其后的幾部詩(shī)歌總集如《滇詩(shī)嗣音集》、《滇詩(shī)重光集》、《滇詩(shī)拾遺》、《滇詩(shī)拾遺補(bǔ)》等，或接續(xù)、或補(bǔ)苴，在體例的精審、卷帙的宏富等方面，均無(wú)法企及。也正因?yàn)槿绱耍兜崮显?shī)略》得以全面、客觀(guān)地呈現(xiàn)云南詩(shī)歌的發(fā)展面貌，為后人保留了一份珍貴的文學(xué)史料，也奠定了它在云南詩(shī)歌總集發(fā)展史上不可替代的地位。

注釋?zhuān)?/p>

將原《明滇南詩(shī)略》卷十“方外”析出，另編為一卷，即總目錄卷十三；原《國(guó)朝滇南詩(shī)略》卷十八“方外”析出，另編為一卷，即總目錄卷四十六。這樣分開(kāi)編排，以合全書(shū)體例。本文論述以合編本為據(jù)。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《新纂云南通志·藝文考·滇人著述之書(shū)·集部》凡五卷，著錄詩(shī)文集九百八十種，其中清人有七百六十五種。

撰序者計(jì)有羅瑞圖、江溶源、翁元圻、張?jiān)市怠⒃牡洹⒃霓瘛⒊跖睚g、蕭霖年、樂(lè)恒林、師范十人。

該集卷首所列參訂、同輯之人較多。其中《明滇南詩(shī)略》參訂諸家凡三十五人，同輯諸家凡十四人；《國(guó)朝滇南詩(shī)略》參訂諸家凡五十六人，校定諸家凡五十二人，其姓氏具見(jiàn)《凡例》后。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏 勇.清代地域詩(shī)歌總集編纂流變述略[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1)：4-lO.

[2]袁文典，袁文揆.滇南詩(shī)略[c]//叢書(shū)集成續(xù)編(集部第150冊(cè)).上海：上海書(shū)店，1994：39，37，50，46，38，760，42，79，89，391，376，58，44，89，58，161，417，404，127，293，524，286，531，169，174，108，573，186，58，58，264，264，646，597，560-561，133，277，65，69.

[3]周鐘岳，李春龍，江燕.新纂云南通志(卷十六)[M].昆明：云南人民出版社，2003：327-330.

[4]吳 藹.名家詩(shī)選[c]//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊編纂委員會(huì).四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊(集部第170冊(cè)).北京：北京出版社，2000：4.

[5]劉 然，朱 豫.國(guó)朝詩(shī)乘[A]//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊編纂委員會(huì).四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊(集部第156冊(cè)).北京：北京出版社，2000：31-32.

[6]陳允衡.國(guó)雅初集[c]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)編纂委員會(huì).四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)(集部第399冊(cè)).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997：6.