現代化沖擊視閾下的鄉村治理路徑探討

摘 要:在以城市化與工業化為主要特征的現代化進程中，往往會產生一個時常被人們忽視的問題:很多“大城”周邊的“小村”出現“二元”環境—人文環境與生態環境的衰敗。這是現代化對鄉村治理提出挑戰的一個典型，在現代化的視閾下解決這個問題，應當從促進農民適應現代化入手，且在具體操作上必須以提高農民現代性意識以組織起集體行動為突破點。本文以長春市郊的A村為例，概括了該村人文環境與生態環境衰敗的主要表現，分析了導致這種鄉村治理問題的原因:行動環境的現代化斷裂與行動動力的組織化缺失，并由此提出具有明確的集體行動原則的鄉村治理路徑。

關鍵詞:現代化;人文環境;生態環境;治理;集體行動

中圖分類號:C915文獻標識碼:A 文章編號:1009-9107(2010)01-0007-04

一、問題的提出:現代化的沖擊與鄉村環境治理

目前我國鄉村治理的問題并非全起于現代化，但與現代化密不可分。現代化在本質上是指一個社會從傳統的農業社會向現代的工業為顯著特征的社會轉型的過程。關于現代化的討論并不是一個新鮮的話題，關于工業化﹑現代化﹑現代性給人類社會帶來的諸多置疑與反思也會時常見之文獻與傳媒。在對A村進行調查后，我們清晰地看到一個大城外小村的“二元”環境衰敗:一方面是生態環境上的;另一方面是人文環境方面的。這些衰敗當然不是必然的，不能必然地將此問題歸咎于現代化過程中的城市化與工業化，但若從現代化背景下分析，會發現這些問題在治理路徑上具有可探測性。

現代化并非必然給所到之處帶來不良影響，而且即使有不良影響，自覺地采取補救措施也往往能避免一些問題。這里的“自覺”的“補救”，對于鄉村社區治理而言，即是采取及時的治理行動。然而，從治理原則看，正如庫伊曼(J.Kooiman)和范#8226;弗利埃特(M.Van Vliet)曾指出的，治理要創造的結構或秩序不能由外部強加;治理要發揮作用，需依靠多種互相發生影響的行動主體的互動。[1]從治理主體的復雜性看，鄉村治理是需社會的集體行動而非孤立的個體行為，具體到我國目前的情況，正如席恒與張曉寧闡述的:中國現階段以城帶鄉的新農村建設早已超越了單純依靠政府投入的階段，要實現農村經濟發展、制度創新、基礎設施的完善和農民生活質量的提高，不是任何單一主體能夠完成的，這一項系統工程需要多方主體的參與。新農村建設的主體在理論上是多方的，但合作主要集中在政府、組織(主要是企業) 和農民三者之間。 [2]

事實上，要想治理我國當前現代化背景下的鄉村問題，必須有側重點地調動上述三方行動的主體以進行一場基于增加該村公共利益的集體行動。但在這個過程中，圍繞著適應現代化要求，以那一方主體為鄉村治理的主要行動者，如何明確各方主體的行動界限與行動目標，都是探討鄉村治理路徑的重要問題。

二、問題的表現:“二元”環境的衰敗與村民話語

作為一個深受現代化影響的城郊自然村，A村位于吉林省長春市西南郊大約20公里處的京哈鐵路與哈大公路之間。由于交通便利并且離長春市較近，所以近年來地方政府在A村及附近區域建立了一個以汽車配件為主的工業區。正是這樣一種獨特的地理位置與獨特的發展背景，造就了A村具有如下特征:本身為農村卻具有很濃厚的非農生活氣息;本身為農村卻十分靠近大城市且工廠就在家門口;既享受了城市化與工業化帶來的種種便利又遭受了所謂現代化帶來的種種干擾。

當我們進入A村的時候，首先進入眼前而讓我們影響深刻的是道路兩邊凌亂的材草與隨處可見的垃圾堆，以及整齊的幾排房屋之間的凹凸不平的泥土路。一夜大雨之后，村莊里的道路更是泥濘不堪。正是這些，激起了我們圍繞環境衰敗對A村進行研究的想法。實際上，我們在調查過程中發現當地村民具有很好的互助習慣，比如農忙時候相互“幫工”。同時，該村的治安環境較好，平時村民出門是不用特意鎖上自家的門。然而，若比較以前那種原生態的純樸農村或是比較基礎設施與文化建設較好的大城市而言，現代化對于A村的負面沖擊更多體現在該村人文環境與生態環境的衰敗上。經過訪談、觀察與總結，我們將A村人文環境的衰敗歸納在如下幾個方面:休閑方式單一，鄰里交往減少，為公共利益行動的集體行動少。同時，將A村生態環境的衰敗歸納在如下幾個方面:無人治理導致的村莊道路凸凹不平;過往火車帶來的噪音污染嚴重;由生活垃圾無統一管理帶來的垃圾污染嚴重;村莊種樹不多導致的村莊綠化不足。

盡管問題面前往往是當局者迷旁觀者清(比如我們問及村民A村的生態環境時，他們沒有與一些衛生環境較好的村進行比較，都表示自己所在村的生態環境比以前好)，但作為調查者的我們所觀察到的并不一定是A村真正存在的問題，換言之，界定A村問題的話語權很大一部分仍然在村民那里，所以我們在調查過程中有意識地將歸納的A村環境衰敗的表現反饋給村民。當我們通過卡片將A村環境衰敗的種種表現羅列給村民時，村民們都表示我們提出的“二元”環境衰敗問題的確是他們村應該解決的問題，并針對我們歸納的環境衰敗的表現開始相互爭論起來。尤其是當談到A村道路泥濘缺少管理時，村民告訴我們道路治理的事情去年提到過后來因為一些原因不了了之，對此一村民跟一位村大隊長進行了激烈爭論。

三、問題的原因:現代化的斷裂與治理動力缺失

諸如A村環境衰敗的現象在我國的現代化進程中并非是鮮有的個案，“大城”外“小村”的環境衰敗一定程度上是現代化進程的必然。按照帕森斯(Parsons)的結構功能主義的觀點，行動環境中能夠利用的部分體系稱為行動的手段或工具，不能被利用起來的部分體系稱為行動的條件，但不管是工具還是條件，都是制約鄉村治理行動者采取行動的因素。換言之，鄉村環境治理行動者采取的任何行動都受到所處系統環境的影響。從這一視角看，行動環境的束縛與由束縛導致的治理動力的缺失成為“大城”外“小村”環境衰敗問題出現后難以得到快速解決的原因。具體而言，此原因可從如下兩個方面加以歸納:

(一)行動環境的現代化斷裂

現代化轉型中的中國農村是建構在“統一而非同一”的政策基礎上的，這些政策所構建的制度以及由這些制度所決定的市場規律，是影響鄉村環境治理的重要的無形的行動環境。制度與市場作為區域治理的基石始終對鄉村治理發揮著巨大作用。然而在農村轉型的過程中，政策與市場機制也會隨之轉變，這種轉變往往是城市快于農村，制度快于意識的，在制度不完善的轉型中的中國更是如此。于是出現了鄉村治理的行動環境的現代化斷裂，而這一斷裂正是導致鄉村尤其是A村這樣的特殊鄉村出現“二元”環境衰敗的一個重要原因。

在我國，類似于A村的現代化進程中的小村環境衰敗問題的治理首先處于國家政策形成的行動環境中。從轉型過程中的政策與市場機制斷裂的角度看，正如丁兆慶認為的，我國新農村鄉村環境治理面臨著不同于其他國家和地區的“雙重二元結構”的制約。在“政府主導型二元結構”開始松動， 但依然明顯地存在的時候， 又出現了一種新型的二元結構——“市場主導型二元結構”。這種二元結構的發生機理不同于“行政主導型二元結構”，它是城市和農村之間一種新形式的斷裂。[3]正是市場與政府導致的“雙重二元結構”的制約，A村的環境衰敗問題才遲遲難以得到解決。

在我國鄉村環境治理行動的推進過程中，現代化導致的行動環境的斷裂同時也體現在群體分化與區域差異上。原因在于:我國地區發展差異巨大，現代化的步伐不均勻，東部不能代表西部，沿海不能代表內陸;同時，我國原有像費孝通先生所描述的“差序格局”正快速分化，不同鄉村里的村民邏輯差異很大。對此，賀雪峰總結如下:中國是一個非均衡的龐大國家，不同地區的差異很大。從鄉村環境治理的角度看，不僅在經濟發展方面存在眾所周知的東、中、西部的差異，而且在農民認同和行動單位方面，也存在著不那么被人們關注卻絕非不重要的區域差異。在當下中國，不同區域農民認同與行動單位的規模和強度存在差異，這種差異極大地影響甚至決定了中國鄉村環境治理的區域差異。[4]

(二)行動動力的組織化缺失

在現代化進程中，我國鄉村治理行動的動力來源于不同場域，大致可分為陸學藝曾指出的三個方面:解決中國的農業問題，要靠發展工業;解決中國的農村問題，要靠發展城市;解決中國的農民問題，要盡最大可能減少農民，使他們成為市民。[5]與陸學藝的觀點類似，丁兆慶持有這樣的觀點:一方面，構建鄉村環境治理的良好外在環境不是哪個部門或群體的問題，不應把社會主義鄉村環境治理僅僅看作是農民自己的事情，而必須從整個國民經濟和社會發展全局的戰略高度來審視社會主義新農村鄉村環境治理;另一方面，鄉村環境治理的動力機制也在于大力培育農村的“內發力”，夯實鄉村環境治理的內在根基，發展農村經濟，提高農業綜合生產能力，提高農民適應市場的能力， 從內部夯實農村發展基礎，這是鄉村環境治理的根本。[3]可見，出現A村這樣的環境衰敗狀況，一方面是由現代化的外在因素導致;另一方面是農民內部自身的因素導致。具體而言，農民內部自身因素可歸納為行動力的組織化缺失，即集體行動的缺失。

集體行動需要權威的領導，根據韋伯等人的觀點，當傳統型權威與個人魅力權威缺少時，法理型權威若也缺失，那么一個組織或是區域的統治將不再依賴權威，甚至根本就已經沒有統治了，沒有統治也就沒有治理。A村是一個熟人型社會，同時也是受到現代化巨大沖擊的逐漸法理型陌生型的社會，村莊里并不缺少富有個人魅力的長者，但道路治理等集體行動沒有組織起來，原因是面對修建道路的資金，傳統社會的個人魅力權威并不足以能成為召集起行動的動力來源。要實現當下我國已達成普遍公識的“生產發展，生活寬裕，鄉風文明，村容整潔，管理民主”的社會主義鄉村治理內涵，排除宏觀的城市化與工業化因素，具體應當以推進農村的知識化與市場化為重點，同時推動這些現代性更強的農民發起集體行動。

四、治理的路徑探討:行動的原則與集體行動

現代鄉村治理的復雜性不僅體現在鄉村問題原因的復雜上，同時體現在治理鄉村問題的各主體的關系的復雜上，在采取鄉村治理的集體行動的過程中，各主體應當遵循什么樣的原則也是需要認真探討的問題。

(一)治理遵循的行動原則

行動原則的一個方面是行動主體應當持有的原則，這在我國主要體現在政府的行動原則上。在我國，新的鄉村治理模式——“鄉政村治”被看成是當前一種普遍的鄉村治理行動原則。即便如此，由于政府自身利益的訴求，“鄉政村治”模式并未真正改變政府主導鄉村社會的總趨勢。[6]對此，徐勇提出了鄉村治理各行動主體的行動原則:建立“縣政、鄉派、村治”的治理結構，即:縣具有更多的治理自主性;鄉只是縣政府的派出機構，專事政務和指導村民自治;村民委員會主要從事村民自治工作，由此使其治理合理化。[7]周運清等人從政府的任務上看行動原則并歸納認為，鄉村治理過程中行政體系主體的任務應該包括三個基本方面:能夠動員政治支持;能夠提供良好的公共服務;能夠有效地管理沖突。[8]與此類似，鄭萬軍在分析了新農村建設中政府行為的邏輯后認為，市場經濟條件下，我國鄉村治理過程中行政體系的目標任務是:為廣大農村地區提供較為均等化的公共產品和服務，夯實發展根基，提升“三農”的自我發展能力。[9]

行動原則的另一個方面是明確行動的針對層次。因為在不同的研究分析層次視角下，鄉村環境治理行動應當具有的行動原則明顯不同。賀雪峰等人在研究鄉村治理研究的現狀時較早指出了這點，他們認為:鄉村治理研究是以理解鄉村秩序如何維系，鄉村社會如何發展為主要任務的問題導向的多學科綜合研究，它大體上可以從宏觀、中觀和微觀三個層面展開。[10]譬如，A村環境衰敗的治理問題在宏觀上是政策性的指導，在中觀上是相關部門的規劃，在微觀上是村民的集體行動，堅持這些行動的原則才能真正做到事半功倍。

(二)采取治理的集體行動

若從現代化不斷推進導致現代性增強的視閾看，行動環境的組織化斷裂可看成是宏觀上的現代鄉村問題產生的原因，而行動動力的組織化缺失則是微觀上的鄉村問題遲遲得不到解決的原因。總體而言，我國鄉村治理的關鍵是實施以轉移農民住所為主的農民非農化，但正如溫鐵軍所分析的，數量巨大的農民在短期內很難從農村中順利轉移到城市。要在解決事關8億農民的中國鄉村治理的問題，一方面我們應當立足國情采取不同的反哺切入點、發展路徑和戰略模式;另一方面具有現代性意識的農民的廣泛參與等因素發揮著關鍵性作用。[11]

然而，對于特定鄉村社區的治理不能完全遵循總體鄉村問題的路徑。通過本文分析可見，在類似A村的鄉村社區里，鄉村治理應更多傾向于微觀的可操作的視角，村民若能憑借本村經濟狀況較好的條件組織起來進行為大伙公共利益行動的行動集體，那么環境衰敗等問題也就會得到更好的解決。對于A村而言，在未來的一段時間，不能將A村環境衰敗的問題的解決的希望寄托于短期內看到該村的村民們遷移出他們居住的地方，“大城”外“小村”環境衰敗的治理在路徑選擇上應當以促進農民的集體行動為基準。

在如何促進農民的集體行動的問題上，應注意兩個方面的問題。一是要構建以行動原則為指導以行動目標為出發點的行動分析路徑，且這個過程中不能忽視農民的鄉村治理話語權，不能忽視鄉村問題的特殊性，鄉村治理不應有盲目的模仿。二是要明確鄉村治理行動的公共利益格局，以確定集體行動的主體分布。鄉村治理是包括政府﹑農民組織與個體農民的集體行動，而不是某一方面的個別行動。盡管由于“搭便車”(freeride)與“囚徒困境”(prison dilemma)等行為邏輯的影響，很難動員個體加入到鄉村治理的行動中以實現某一集體尤其是規模較大的集體的公共利益的增加，但類似A村的治理需要明確村莊環境衰敗治理后所增加的預期公共利益，從而轉變公共利益產生后的分配格局，這是必須的也是可行的，只有這樣才能動員起廣大村民的集體行動。

參考文獻:

[1] 俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學文獻出版社，2000.

[2] 席恒，張曉寧.新農村建設的主體、指標及其實現路徑——基于合作收益的分析框架[J].江海學刊，2007(3):112-115.

[3] 丁兆慶.“雙重二元結構”下新農村建設路徑選擇[J].陜西行政學院學報，2008(3):56-58.

[4] 賀雪峰.差序格局與鄉村治理的區域差異[J].江海學刊，2007(4):114-117.

[5] 陸學藝.“三農論”——當代中國農業﹑農村﹑農民問題研究[M].北京;社會科學文獻出版社，2002.[6] 陳洪生.當代中國鄉村治理中政府主導力量嵌入鄉村社會的政治邏輯[J].求實，2006(7):86-90.

[7] 徐勇.縣政、鄉派、村治:鄉村治理的結構性轉換[J].江蘇社會科學，2002(2):27-30.

[8] 周運清，王培剛.全球鄉村治理視野下的中國鄉村治理的個案分析[J].社會，2005(6):89-103.

[9] 鄭萬軍.新農村建設中政府行為的邏輯與路徑[J].西南大學學報:社會科學版，2008(2):68-72.

[10] 賀雪峰，董磊明，陳柏峰.鄉村治理研究的現狀與前瞻[J].社會，2007(8):116-126.

[11] 李瑞霞，陳烈，沈靜.國外鄉村建設的路徑分析及啟示[J].城市問題，2008(5):89-91.

Exploration on Village Governance Route in the Vision of the Impact of Modernization

——Taking the Governance of “Dual” Environment on A Village for an Example

ZHAO Ze-hong1，CHENG Hua-wei1， LU Min2 

(1. Sociology Department，Humanities College，JAU，Changchun 130118;

2. College of Agronomy，JAU，Changchun 130118，China)

Abstract:In the process of modernization which puts urbanization and industrialization as the main features，there will often be such an issue which is often overlooked by people:Many “small villages” around a “big city” appear decay in the two aspects of humanities environment and ecological environment.This is a typical challenge for rural governance proposed by the modernization.To solve this problem in the vision of modernization，we should start with promoting villagers to adapt to modernization，and must take it as a breakthrough to raise modern awareness of villagers to organize collective action in the specific operation.Based on the a village in the outskirts of Changchun City，this paper sums up the main decline performance of the village about humanities environment and ecological environment and analyzes the main factors that caused this situation in rural governance:the modernization fracture of the operational environment and the missing of organization of action power， and thus puts forward a rural governance route with a clear principle of collective action.

Key words: modernization;human environment;ecological environment; governance;collective action