國家與社會:從黑格爾到馬克思

【摘要】就國家與社會的關系而言，黑格爾確立了近代市民社會理論的體系，并明確區分了國家與社會的不同。在此基礎上，馬克思糾正了被黑格爾顛倒了的國家與社會的關系，他以經濟關系為基礎對市民社會的本質進行了界定，并為后來的市民社會理論研究開辟了另一種方法和路徑。

【關鍵詞】市民社會 政治國家 市場經濟

市民社會是一個典型的西方式概念，它是在面對西方傳統中暗含的對于自由的特殊威脅時，作為一種必要的捍衛工具而產生的。①在市民社會理論的發展嬗變過程中，有幾次重要的轉變，其中黑格爾對近代市民社會理論體系的構建以及馬克思對黑格爾體系的完善，無疑具有舉足輕重的作用。

國家與社會的分野

“市民社會”一詞的現代含義是從黑格爾那里獲得的，但要從詞源上考察這一概念還必須追溯到古希臘。在《政治學》一書中，亞里士多德使用了“Poltike Kornonia”(政治社會或政治共同體)的概念，用來指稱政治共同體或城邦國家等實體，具體而言就是指城邦公民在自由和平等的基礎上，在一個符合自然理性的法律框架內，所聯結成的倫理政治共同體。這一由亞里士多德所提出的概念，后來由西塞羅轉譯為拉丁文“Civilis Societas”，一般指和初民社會相區別的文明社會，既有國家的含義，也用來表述代表了城市和文明共同體生活狀況的發達程度。

在啟蒙時期，在具備了初步市民社會觀念的思想家看來，國家與社會相分離的觀念仍然陌生。近代思想家在市民社會問題上的最大貢獻是明確了政治國家和社會的不同，康德給國家劃定了嚴格的界限，也即國家是眾人依據法律組織起來的聯合體，唯一職能是制定和執行法律。既然國家不得干涉公民的活動，那么公民個人的活動空間及個人利益、個人幸福的獲得領域已經超越了國家的界限，因而是國家權力不得觸及的私域。雖然在早期啟蒙思想家那里，國家與社會仍是一體的，但是在概念上，國家已等于社會，甚至也不再是古典時期的公民社會，而是一個源于社會卻又外在于社會的實體。

而真正對國家和社會做出區分的還是黑格爾。在黑格爾哲學中，市民社會理論具有極其重要的地位。黑格爾認為市民社會與政治社會(也就是國家政權)是相對的，在他那里，這一概念獲得了兩方面的創新:其一，“市民社會獲得了一種更復雜的經濟界定，適應資本主義的發展成熟，在某種程度上等同于資產階級社會。”它使人集中于市場交換所包含的文明化過程與市民社會之間的關系。②其二，黑格爾的市民社會強調它的教育功能。黑格爾不是以市民社會-政治國家的二元論代替自然社會-市民社會的二元論，而是提出了一個三元論體系——家庭-市民社會-政治社會。

由此可見，黑格爾所謂的“市民社會”表現為一個由單個社會成員組成的聯合體，這個聯合體得以建立的基礎是成員之間的依賴關系和成員之間的契約關系，是使成員的人身和財產權利獲得保障的法律制度，以及使共同體成員的特殊利益和公共利益得以保護的外部秩序。它是獨立于家庭和政治國家的領域，其核心價值是社會成員之間的相互需要和契約關系。

對國家與社會關系的誤解

在黑格爾的體系中，客觀精神即法哲學被劃分為法、道德和倫理三個環節，倫理的展開則包含了家庭、市民社會、國家三個階段。黑格爾的客觀精神或法哲學是關于社會意識的哲學，他認為社會意識的發展過程，就是意志自由的實現過程，在意志自由的實現過程中，法是意志自由抽象的、形式的階段，只是達到了抽象的、形式的自由;道德是意志自由在人們心目中的實現，已經具有了主觀的形式，但是并不完善;倫理是前兩個階段的統一，在倫理中，意志自由既通過外物又通過內心得到了充分的實現，因而是自由意志的完成。

黑格爾認為，家庭是直接的或自然的倫理精神，是以婚姻為基礎的血緣共同體，它體現了原始的愛的精神。因而家庭是一種因愛的情感而將其成員聯系起來的社會群體，在這個共同體中，人們締結婚姻、照料財產、養育子女，決不是利用利益原則來處理相互之間關系的。家庭是一個整體，每個成員都把自己當作是家庭整體的一部分，而不是一個獨立的個人，所以家庭這一倫理實體所遵循的是同一性的原則。當子女在家庭這一實體中被養育成熟可以獨立的時候，家庭關系就趨于解體。家庭倫理解體的地方其實就是市民社會倫理開始的地方，在市民社會中，人與人的關系是比家庭關系更高級的倫理階段，但是它還沒有達到國家中人與人之間關系所達到的倫理完善狀態，所以作為倫理精神的發展，市民社會超越了家庭但尚未達致國家。

可見，黑格爾所理解的市民社會實際上是一種與家庭關系和公民關系相區別的人與人的關系體系，這一關系不再是具有內在統一性的共同體，而是作為獨立的單個人的聯合體;也不是靠法律調整公民之間的關系，而是每個個人都可以在其中充分實現自己意志的聯合體。由于在這個聯合體中，每個人的獨立人格都得到了承認，每個人都擁有自由的活動空間，個人意志的任性也就成為倫理精神的表現。在市民社會中，人與人之間的聯系是建立在相互沖突的自然必然性與任性基礎上的，在這里，每個人都是獨立的，且只關心自己的個人利益。在市民社會這一由獨立個人組成的聯合體中，通過個人尋求自己特殊利益的意志的相互碰撞與博弈，并實現了倫理的普遍性，相互之間也獲得了滿足。③

總的來說，黑格爾第一次完整地、系統地提出了現代市民社會的理論，并對現代市民社會的主要特征進行了闡釋。但是，由于黑格爾考察市民社會的角度主要是倫理精神，而不是現實的角度，注定了他的市民社會理論中，重大缺陷將不可避免。

對國家與社會關系的糾正

馬克思繼承并發展了黑格爾關于市民社會的基本規定，在他的整個思想體系形成過程中，市民社會理論有著極其重要的地位和作用，它的歷史唯物主義的基礎就是在對黑格爾的國家理論，特別是對國家與市民社會關系的考察過程中奠定的。但是，他同黑格爾的看法大不相同。他指出，在生產力發展的一定階段上，包括了所有商業生活和工業生活的每個個人的所有物質交往，市民社會概念始終并首先標志著誕生于生產和交往關系中的社會組織。進而，馬克思以社會物質關系代替了黑格爾的倫理關系，以經濟關系理論深化了黑格爾對社會關系的認識，從本質上對社會關系(經濟關系)進行了說明。

馬克思在批判黑格爾關于市民社會與國家關系的理論過程中，逐步建立起自己的市民社會理論體系。最終，他把市民社會界定為自主生活領域，其構成則是社會組織(如同業公會等)，其基礎則是生產力發展的特定階段上，整個工業生活和商業生活獲得充分發展，進而在生產和生活的交往過程中發展起來。市民社會的支配原則是經濟交往關系，而不是政治國家及其附屬物，相反，政治國家建立在市民社會的基礎上并為其所決定。由此可見，市場經濟體系中的全部私人生活就構成了市民社會的整體，這一私人生活的本質形式則表現為生產關系或經濟基礎。

馬克思對黑格爾市民社會理論的發展，非常重要的一點便是，被黑格爾顛倒了的市民社會與政治國家的關系獲得了糾正。當然，馬克思也深受黑格爾社會歷史哲學的影響，并且依據黑格爾的發展學說，早期的馬克思認為普魯士王國并沒有體現出絕對的理性，而留有了較大的發展與完善空間。再后來，存在于黑格爾哲學理論體系與現實之間的矛盾，被他逐步發掘出來，他開始重視經濟利益、等級地位等因素所具有的現實意義，從而建立了歷史唯物主義的立場。另外，馬克思還指出，資本主義國家(政治)有兩種功能，一方面像社會組織那樣為資產階級的利益服務，另一方面像權力機器那樣運用警察和軍隊保護資產階級，鎮壓工人階級;國家最終必然消亡。

不過有一點是無法否認的，即馬克思和黑格爾都認為，市場經濟“需要的體系”是促成市民社會與政治國家發生分離的原初動力，并且它只存在于“現代社會”。關于這一點，馬克思曾經進行了大量的論證。可見，馬克思理論體系中的市民社會與現代的市場經濟有著密切的聯系，所以只能存在于現代社會。

結 論

在西方市民社會理論的發展演變過程中，馬克思的論述是不可忽視的，無論基于那一理論或政治立場，當代西方思想家始終無法否定這一點。馬克思在批判的基礎上，對黑格爾的思想加以繼承和發展，把市民社會界定為一個獨立的社會生活領域，其實質是市場經濟中人與人的物質交往關系，由此把握住了市民社會的本質，并使黑格爾所確立的市民社會的基本觀念獲得了升華。

總的來說，馬克思對市民社會本質的概括，是對近代以來的各種市民社會理論的第一次總結。在馬克思之后，人類歷史的面貌已經發生了桑海巨變，有關市民社會的討論也取得了豐碩的成果，但是這些發展都離不開馬克思所確立的市民社會的基本觀念與理論根基。因此可以認為，馬克思關于市民社會就是特定社會“一切物質關系”的界定，為后來市民社會問題的研究確立了另一種方法和路徑。(作者單位:中國政法大學政治與公共管理學院)

注釋

①[加]查爾斯·泰勒:“呼吁市民社會”，汪暉，陳燕谷主編:《文化與公共性》，北京:三聯書店，1998年。

②王逢振:“全球化·市民社會·民族主義”，王寧主編:《全球化與文化:西方與中國》，北京大學出版社，2002年。

③王新生:《市民社會論》，南寧:廣西人民出版社，2003年，第13頁。