村企社會關系結構變遷研究

【摘要】社會關系結構作為一項基礎性研究，是從深層次挖掘鄉村社會特征。企業與鄉村的結構性變化，必然帶來鄉村社會關系的結構性質變，因此研究鄉村“村—企”社會關系結構的變遷具有重要的理論與現實意義，推進了現代鄉村社會關系研究。

【關鍵詞】村企結構 社會分層 社會治理

村企基礎和鄉土社會體系

隨著我國社會經濟文化的和諧推進，村企結構的問題越來越突出。改革開放以來，在以家庭聯產承包責任制為主體的經濟制度指導下，構建了鄉村基礎的鄉土社會體系——“村民自治”。隨后確立的市場經濟體制，使鄉村社會產生了“鄉—企”，即鄉村的社會結構巨變。

在本文的語境中，“村—企”是指廣義的鄉鎮企業概念，即“除了包括鄉(鎮)、村集體經濟組織建立的企業外，還包括農民聯戶辦和戶辦企業，以及各層次的聯營企業、中外合資企業和農村股份制(含股份合作制)企業”;是指內含集體股份、其份額大到鄉鎮村足以控股或者對其經營活動(包括利潤分配)行使各種干預的企業。在本文中，我們把村企業的產權制度稱作為“地方產權制度安排”。與地方政府作為地方國企產權主體的“地方產權制度”一樣，鄉鎮村作為鄉鎮集體企業集體產權主體的“地方產權制度”都是企業產權的“地方化”形態。

有觀點認為:由家庭經營體系重建等鄉村制度變革所形成的結構性力量，成為促進資源合理配置和影響我國社會發展實際進程的“另一只看不見的手”，“鄉村—企業”社會關系結構作為一項基礎性研究，是從深層次挖掘的鄉村社會特征，直接體現了鄉村的基本社會結構性特征，推進了現代鄉村社會關系研究。因此，對大量涌現的“新農村”現象、“城中村”現象、“村企一體”現象進行了調研，尤其是新農莊的村企一體現象，集中反映了基層民眾開始成為一個社會階層，村莊自治開始進入市場經濟模式。

企業與鄉村的結構性變化

過去許多人熱衷于討論“鄉企”關系，尤其是“村企一體化”農莊經濟，到底姓“社”姓“資”還是姓“封”的問題。事實上，這種討論并不能解決任何問題。早在半個世紀前，弗萊堡學派代表人物歐肯就拋棄了往往使人誤入歧途的“資本主義”和“社會主義”經濟兩分法，而是對經濟現象采取創造性的形態學分析思路(morphological study)。他把經濟現象分為兩種理想類型，其一即為交換經濟，其二即為統制經濟或稱集中領導的經濟。所謂交換經濟，是指“整個社會經濟是由兩個或多個個別經濟組合起來的經濟，其中每個個別經濟(指企業和家戶)都提出和執行自己的經濟計劃”。對于歐肯，理想的“交換經濟”是完全競爭的市場經濟，理想的經濟秩序則是一種競爭秩序。基于此提出的“村—企”模式，是我國鄉村結構性變化的特征之一。

還有一種“村—企”模式的提法是來自區域化結構，如產業集聚的村企結構，這一研究最早是由浙江社會科學院的研究者于90年代初提出來，而對之最為具體的分析是由陳建軍完成的。他們考察了1978～1993年間江蘇和浙江的工業化路徑，之所以把江蘇和浙江的經濟發展歸納為“江浙模式”，理由是兩者都有著這樣的特點:主要依靠區域內部或國內的資金積累和轉移，對外資依賴性較小(從而區別于外資依賴性很大的“珠江模式”或者后來演化而成的“華南模式”)，主要依托國內的銷售市場，由此帶動非國有企業，帶動經濟發展，全面推動地域經濟的市場化和高速增長。兩者的大文化背景并沒有什么不同，都是華人文化，都有商業文化傳統。陳建軍的觀察期較早，故而不能涵蓋后來的發展。

“新農村”建設的村企共存狀態

就“村—企”和諧勞動關系及民生問題的草根發現研究，也是建立在鄉村研究路徑的基礎上，主要討論鄉村狀態的認同過程。王愛民、周震豪的“村—企”研究，重在認為中國農村問題的積極意義在于它的和諧價值，就是我們需要構建鄉村“軟實力”的鄉村合作觀念。最早提出“軟實力”概念的美國哈佛大學教授、國際問題專家約瑟夫·奈認為，中國對其他國家的吸引力日益增強，中國的和平發展有助于不斷提升中國的“軟實力”。英國廣播公司最近進行的一次民意測驗表明，許多國家認為中國越來越具有吸引力了。在他看來，這表明中國“軟實力”的迅速提升。因此，這種來自基本狀態的相互承認，就推進了鄉村化的發展戰略以及區域化的城市化發展機制。跨區域流動狀態的提升，改變了農民工打工潮的現象，鄉企結構開始走向股份制或上市公司體系下的區域本土化的和諧勞動關系狀態，隨之而來，舊鄉村文化以及村民結構就得以重新建構。

筆者了解了浙江鄉村的“村—企”狀態。按照“當地人”的理解方式，來詳細、準確的描述，而不在于解釋與預測，草根形態的區域民生研究是以“真實的”方式來描述“當地人”的勞動狀態。鄉村具有豐厚的民間社會狀態，鄉村生態和城鎮形態完好，勞務需求的合約、勞動權利的保護、勞動權益的共贏、勞動自由的和諧等多層次多方面的同構，這種“勞動關系”大量存在于“新農村”村企關系中，比如各個行業群體、宗教群體、人群分化等等中的“行業密碼”。在這個背景下，強調新的政府保障、生活狀態保障、社會關系保障、文化保護。因此，鄉企結構成為這些保障與潛規則的交結點。

同理，中國傳統的和諧社會理論，在現代勞動機制下，也獲得了創新和發展。調查發現，鄉村企業機構中都體現了黨的核心地位、社會主義的基本原則，另一方面，在這個核心的鄉村治理法則下，在和諧勞動關系等民生問題中，也體現了執政黨的代表性和先進性。可以說，鄉村研究在社會生活中、法制建設中、事業發展中，都已經形成了初步的社會形態、法制形態、發展模式，因此，從和諧勞動關系的視角探討發現，鄉村研究將為推進中國社會、經濟、文化的全面發展和文明進步，尋求一種新的勞動關系機制，摸索中國式的勞動倫理理論，構建新型勞動體系的社會模式。

村企狀態與問題

第一類:新農莊問題。新農莊是指農村在環境和農業條件、村莊生態改造獲得成功后，趕上市場經濟的大潮，積極發展鄉村經濟。這類新農莊的實力很強，我國農業的典型大寨，后來就走了新農莊的道路。通過村級經濟走向市場經濟的鄉村也先后涌現，包括“城中村”的治理，都表現為村領導集體的強勢以及為民意識的強化，體現了村級集體經濟的強大實力。

這類鄉村的村企關系，由于企業經營的集體屬性，使得他們在村集體資源，尤其是土地資源的規劃上，勢必要走集體統籌的模式，這就激化了土地資本化帶來的鄉村矛盾。土地增值以及農民對統籌獲利部分的失落感會導致農民對目前生活狀態的重新評判，因此，農民對新農村社會管理體系提出了全面的要求。于是，我們也發現，鄉村基本社會群體發生變化，如何進一步規范農村發展，解放鄉村生產力，推進城市化，從鄉村走向世界，成為農村人的新目標。

第二類:新體制問題。村企結構在這個方面較有說服力。通過對一些鄉村企業轉移的考察發現，鄉村工業園區為鄉企結構朝著城市化、社區化轉化提供了基礎條件。他們理順了經濟體制上企業與鄉村的關系(就是免稅條件)，同時，也完善了村級社區的治理。隨著國家、市場與制度變遷，新農村社會體制的轉化還是要依托鄉企結構。

新農村建設形成了高度政治化、高度集體化的“村體制”。從經濟增長、政治合法性和思想路線等三個方面分析了村這一制度變遷過程，可以考察高度政治化、高度集體化的村體制是國家與市場互動演化，即國家與市場之間相互競爭、制約、強化和改變的結果。鄉村與市場之間的互動演化有利益、合法性和意識形態等三個維度，而互動演化所造成的制度變遷軌跡和結果則同時受中國社會轉型中的現代化進程和市場化進程，以及漸進式改革中的路徑依賴和文化影響。由此可以認為，鄉企結構對我國體制變遷具有基礎性意義，研究農民群體利益的表達機制是事關社會穩定和社會和諧的一個重大問題，要從一個特定的角度——村企結構來切入對這個問題的分析。

第三類:新城市化問題。隨著城市化進程，鄉企結構的分化開始納入城市化規劃，這時，鄉鎮企業“產業群”、“行業鏈”在社會分層與區分中的核心作用推進了市場結構的完善。鄉村出現了許多產業中心、市場中心，這些村企化的城鎮，即把社會看成是一片水平伸展的草地，是非等級的、非中心化的體系，個體和具體勞動是形態各異的小草，上面長枝葉，下面長根系，隨機地、無規則地與其他知識發生聯系，異質的、矛盾的東西完全可以拼貼在一起，無需統一和綜合。這里有必要對上述“村企自組織(self-organizing)”或者“自我生成系統(self-generatingsystems)”進行解釋，鄉村社會不是簡單的多子繼承制度，而是大家族的累世同居的狀態。

我國鄉村形態具有莊園形態，它比聚落社會先進。莊園式村落呈現宗族的、個體的、遷徙的特征。80年代鄉鎮企業在地方政府的扶持下為我國的經濟高速發展立下了汗馬功勞。在當前經濟形勢下，經濟領域的“地方化”現象要被“市場化”所取代。鄉村從村企演化為合作社公司，實現村莊、莊園、產業區的市場化變遷。另外，治理結構較好的企業的經營成本較低，企業之間的競爭在某種程度上也表現為治理結構的競爭，即制度競爭，鄉村變遷就是制度的升級。(作者單位:浙江紡織服裝職業技術學院)