公孫龍名辯思想的文化特征探析

【摘要】公孫龍的名辯思想有著鮮明的文化特征。其恢弘氣勢(shì)和廣闊內(nèi)涵體現(xiàn)了趙人“慷慨悲歌”的文化氣勢(shì)，高度的思辯性體現(xiàn)了趙人敢于標(biāo)新立異的文化風(fēng)范，邏輯論證和語言分析的科學(xué)方法體現(xiàn)了趙人“設(shè)智巧”的文化風(fēng)尚，對(duì)純思維的反思與關(guān)注發(fā)揚(yáng)了趙國(guó)以人為本的文化氣質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】公孫龍 名辯 文化 特征

在我國(guó)名學(xué)史上， 公孫龍是一位承上啟下的過渡性人物，又是一位頗具學(xué)術(shù)性和思想深度的大師級(jí)人物。他的名辯思想既帶有深刻的時(shí)代烙印，又有著鮮明的地域特征;既有著豐富的思想內(nèi)涵，又有其獨(dú)特的文化氣質(zhì)。 氣勢(shì)恢弘，內(nèi)涵豐富，體現(xiàn)了趙人“多慷慨悲歌之士”的文化氣勢(shì)

從《公孫龍子》的四篇對(duì)話體論文來看，公孫龍的思想不求完備的學(xué)科體系，而是表現(xiàn)為隨手拈來，如行云流水。不管哪一個(gè)話題，在論辯過程中，所涉及的領(lǐng)域不一而足，哲學(xué)、語言學(xué)、指號(hào)學(xué)、認(rèn)識(shí)論等不同領(lǐng)域的觀念相互映襯，相互包含，顯示出其名辯思想的恢弘氣勢(shì)和廣闊內(nèi)涵。

《白馬論》通過“馬者所以命形也，白者所以命色也”等一系列論述區(qū)分了客問之“白馬”與主答之“白馬”之間客體詞與概念詞的區(qū)別，還從語法上區(qū)分了判斷系詞和存在系詞。通過“馬”、“白馬”、“黑馬”、“黃馬”、“白”等眾多具體概念，系統(tǒng)分析了概念的種類、概念之間的外延關(guān)系、概念的限制與概括等一系列的邏輯思想。在主客的論辯過程中還立體地顯現(xiàn)了公孫龍嫻熟的反駁和證明的邏輯。《堅(jiān)白論》除進(jìn)一步分析概念的內(nèi)涵之外，集中反映了公孫龍的認(rèn)識(shí)論思想。通過一塊堅(jiān)白石，論述了客觀事物各屬性具有先在的可分離的性質(zhì)，這些性質(zhì)通過不同的感覺進(jìn)入人們的認(rèn)識(shí)，從而借助一定的條件和工具把握事物的整體。《通變論》提出了哲學(xué)范疇的數(shù)的概念。他把數(shù)分為抽象的數(shù)和具體的數(shù)，這是一種思維上的飛躍，它表明公孫龍?jiān)噲D借助數(shù)字符號(hào)尋找一種不同于日常語言的表達(dá)方式。《指物論》一方面通過對(duì)指的內(nèi)涵的分析和指與物關(guān)系的探討，說明了人對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)能力的無限性。這是公孫龍對(duì)符號(hào)學(xué)理論作出的奠基性貢獻(xiàn)。另一方面，“物莫非指”、“指，非非指也”等否定式擴(kuò)充式定義方法，“不可謂無指者，非有非指也”等復(fù)合式否定式判斷句式，再加上連環(huán)式反復(fù)式邏輯推論等，顯示了不平凡的邏輯修養(yǎng)和非同凡響的論證效果。

公孫龍博大精深的名辯思想不僅有著豐富的內(nèi)涵，更顯示了一種海納百川的恢弘氣勢(shì)。公孫龍名辯思想的恢弘氣勢(shì)集中表現(xiàn)在他那種百折不撓、鍥而不舍的精神上。他面對(duì)孔子六世孫孔穿的利誘“請(qǐng)去此術(shù)，則穿請(qǐng)為弟子”和平原君的協(xié)迫“公無復(fù)與孔子高辯事也。其人理勝于詞，公詞勝于理。詞勝于理，終必受黜”，表現(xiàn)了大義凜然的英雄氣慨，做到了“以守白之昧終”。這種氣勢(shì)恢弘、內(nèi)涵廣闊的名辯思想所體現(xiàn)的正是趙人“慷慨悲歌”的文化氣勢(shì)。

高度的思辨性，體現(xiàn)了趙人在戰(zhàn)國(guó)風(fēng)云中敢于標(biāo)新立異的文化風(fēng)范

第一，公孫龍四篇對(duì)話體文章，均是借助與傳統(tǒng)思維方式相抵觸，與傳統(tǒng)主流哲學(xué)相悖逆的反常話題，運(yùn)用詭怪的論證方式和充滿詭辯色彩的語句形式來表達(dá)自己的名辯思想的。公孫龍一生所論證話題，除“白馬非馬”“堅(jiān)白論”“通變論”、“指物論”“名實(shí)論”五個(gè)辯題外，《莊子·天下》中還記載了他論證過的“二十一事”，如“雞三足”“犬可以為羊”“卵有毛”“馬有卵”等。從這些話題本身來看，與日常生活常識(shí)相差甚遠(yuǎn)，與傳統(tǒng)主流哲學(xué)更加相悖。正是在公孫龍“詭怪”的論辯中，讓我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)更加深刻，更加深遠(yuǎn);同時(shí)，也寄托了他對(duì)倫理、政治、哲學(xué)、世界的多方位、多視角的思索。

第二，《公孫龍子》中的五篇論文，其中的四篇都是對(duì)話體文章，他對(duì)每一辯題的論證，都是通過主客雙方的論辯來進(jìn)行的。《白馬論》中客先提出質(zhì)疑“白馬非馬，可乎?”然后主客展開論辯。《指物論》是主方先提出論題，在論與駁中完成話題的論證。《堅(jiān)白論》借客之口樹立靶子，“堅(jiān)、白、石、三，可乎?”主曰“可。”客曰“何哉?”拉開了論辯的序幕。《通變論》前半部分是簡(jiǎn)短的對(duì)白，正反進(jìn)行論證。后半部分，公孫龍本人從正面和側(cè)面論證“二無一”。可見，公孫龍從辯題到論證過程都帶有鮮明的思辨特點(diǎn)。

第三，公孫龍名辯理論的思辨性還表現(xiàn)在對(duì)概念的精細(xì)分析上。幾篇對(duì)話體論文中，公孫龍相繼將概念區(qū)分為實(shí)體概念和屬性概念、正概念和負(fù)概念、集合概念和非集合概念。“馬者所以命形也，白者所以命色也”，“形”是實(shí)體，色是屬性;“指，非非指也”，“指”是正概念，“非指”是負(fù)概念;“二無一”，“二”是集合概念，“一”是非集合概念。同時(shí)，他還將概念之間的關(guān)系區(qū)分為包含關(guān)系，如馬包含白馬、黃馬、黑馬;矛盾關(guān)系，如“指”與“非指”等;反對(duì)關(guān)系，如“羊合牛非馬”，這就是說羊、牛與馬是反對(duì)關(guān)系。①

綜上所述，公孫龍的名辯思想充滿了思辨色彩。歷史地分析這種獨(dú)特的理論的形成與趙氏敢于標(biāo)新立異的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)直接相關(guān)。思辨?zhèn)鹘y(tǒng)是趙氏立國(guó)之本，在趙國(guó)的內(nèi)政外交上影響深遠(yuǎn)。公孫龍正是承繼并充分發(fā)揚(yáng)了這一傳統(tǒng)，幫助其主人思辨地認(rèn)識(shí)、處理他們認(rèn)為無法解決的問題，一方面求得自身的生存與發(fā)展，客觀上也刺激了其學(xué)說的形成。所以，公孫龍?zhí)赜械乃急嬲軐W(xué)展現(xiàn)的正是趙人敢于標(biāo)新立異的文化風(fēng)范。

邏輯論證和語言分析的嚴(yán)密科學(xué)，體現(xiàn)了趙人“設(shè)智巧”的文化風(fēng)尚

公孫龍的名辯思想是在命題的論證和論爭(zhēng)中展開的，而這些命題本身又是以違背常識(shí)的立論和日常生活語言表述出來的，在對(duì)這些命題的論辯和論證過程中充滿了語言分析和邏輯論證。

《公孫龍子》五篇論文中，四篇是對(duì)話體，客問是從傳統(tǒng)思維角度對(duì)自然語言的正常理解，而主答是從更高的角度所作的語言分析或邏輯論證。比如《白馬論》中，開頭客問“白馬非馬，可乎?”主答“可”。曰:“何哉?”然后主從命形命色的語言命名理論和區(qū)分判斷系詞和存在系詞出發(fā)進(jìn)行的全方位語言分析。利用假物取譬、 獲取例證、滿足條件等尋求概念和建立概念的方法進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯論證。《跡府》中對(duì)公孫龍的描述著重分析的是他嫻熟的邏輯論證和運(yùn)用語言的能力。第一，文中把公孫龍的名辯思想概述為:運(yùn)用“假物取譬”的方法，依據(jù)“守白”之論，證明“白馬非馬”的基本論題。這里的“假物取譬”既是一種論證的方法，更表現(xiàn)為一種運(yùn)用語言的方法。第二，與孔穿的論辯中，公孫龍針鋒相對(duì)，一針見血地揭露孔穿“先教而后師之”的邏輯矛盾，既表明了公孫龍的一種治學(xué)態(tài)度，也顯示了公孫龍非同一般的語言運(yùn)用能力。第三，以孔子“異楚人于所謂人”作類比，既有嚴(yán)密的邏輯論證力量，也有著強(qiáng)大的倫理影響。

科學(xué)的邏輯論證和語言分析與中國(guó)傳統(tǒng)主流哲學(xué)是不和諧的，所以孔穿說公孫龍“此人不辯而毀大道”。《淮南子·詮言訓(xùn)》中說:“公孫龍粲于辭而貿(mào)名”。②但客觀地分析，透過公孫龍的“詭辯”顯示的是他超級(jí)的邏輯論證能力和運(yùn)用語言的能力。

公孫龍的名辯思想所展現(xiàn)的正是趙人“設(shè)智巧”的文化風(fēng)尚。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中記載:“邯鄲北通燕琢，南有鄭衛(wèi)。”③《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》還有:“趙氏，中央之國(guó)也，雜民之所居也。”④正是由于邯鄲位置處于南北東西交通交匯干道上，所以邯鄲當(dāng)時(shí)的商業(yè)非常發(fā)達(dá)與繁榮，大商賈呂不韋從政前就在邯鄲行商。所以，司馬遷說:“齊趙設(shè)智巧，仰機(jī)利”。正是這種“設(shè)智巧”的文化氛圍，才孕育了公孫龍邏輯論證和語言分析的嚴(yán)密科學(xué)方法。

對(duì)純思維的反思和關(guān)注，發(fā)揚(yáng)了趙國(guó)以人為本的文化氣質(zhì)

中國(guó)古代名辯學(xué)者往往從政治、倫理道德角度看待名學(xué)，而公孫龍是從純思維的角度探討名辯理論。從他所選的幾個(gè)話題，如“白馬非馬”、“二無一”、“堅(jiān)白石二”、“物莫非指，而指非指”等，均與政治、道德沒有直接聯(lián)系，而且在《堅(jiān)白論》、《指物論》中均有大篇幅的對(duì)純思維的研究和探討。《公孫龍子》中的幾篇論文中，特別是對(duì)話體論文中，“客”與“主”形成強(qiáng)烈的對(duì)比，“客”往往關(guān)注的是客觀存在，如在“客”看來“白馬”就是現(xiàn)實(shí)界中的白馬，在現(xiàn)實(shí)中“有白馬為有馬”。而公孫龍從“主”的角度，關(guān)注的是純思維，如“白馬”、“馬”皆為人頭腦中的概念，“白馬非馬”不是事實(shí)判斷，而是從思維的角度認(rèn)識(shí)到的“白馬”與“馬”的不同。

公孫龍對(duì)純思維的反思和關(guān)注，來源于他深厚的人本思想。公孫龍生活在戰(zhàn)國(guó)后期，從趙氏集團(tuán)來看，趙國(guó)并不好戰(zhàn)，縱觀趙國(guó)歷史，主動(dòng)出兵作戰(zhàn)不是趙國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史的主流，所以，理性地分析趙國(guó)從上到下的文化追求，人本是主流。受趙氏集團(tuán)文化意識(shí)的影響，再加上趙國(guó)烽火連天的現(xiàn)實(shí)，公孫龍不僅從思想學(xué)說上直接吸收和傳承了趙人的人本文化，而且他還走出書齋，為“偃兵”、“兼愛”、“非攻”搖旗吶喊。總之，公孫龍對(duì)純思維的關(guān)注表現(xiàn)了他的濃厚的人本思想，展示了趙國(guó)以人為本的文化氣質(zhì)。

分析公孫龍的名辯思想，其文化內(nèi)涵是十分豐富的，從中為我們探討那個(gè)時(shí)代人們的思想感情和價(jià)值追求提供了素材，也為我們研究古代趙國(guó)的歷史文化和風(fēng)土人情提供了依據(jù)和參照物。(作者單位:邯鄲學(xué)院)

注釋

①龐樸:《公孫龍子譯著》，上海人民出版社，1974年，第47頁。

②顧遷譯注:《淮南子》，北京:中華書局，2009年，第334頁。

③司馬遷:《史記》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1992年，第920頁。

④張清常，王延棟:《戰(zhàn)國(guó)策箋注》，天津:南開大學(xué)出版社，1993年，第72頁。