法經濟學視角下的讀者權利界限

【摘要】通過將以“理性人”假設和以經濟學分析工具為主要研究方法的法經濟學引入圖書館學研究，著力從制度發生的角度研究讀者權利其內在界限和外在界限及相互關系。進一步深入對于讀者權利的應然狀態與實然狀態以及實現由實然狀態向應然狀態飛躍時的界限研究。

【關鍵詞】讀者權利 權利界限 法經濟學

圖書館作為現代大學的重要組成部分，在現代高校教育中逐步承擔著越來越重要的作用。學生通過閱讀圖書、查閱電子資源可以獲取遠勝于來自課堂的信息量和知識量，因此，重視高校圖書館事業發展，對于國家培養高質量人才，促進社會發展具有重要意義。圖書館學發展過程中，逐步孕育了讀者權利的觀念。盡管學界對于讀者權利尚未形成通說，但各家之言的共性都指向一個方向，即以讀者身份依法享受的使用圖書館的權利。

問題的提出:讀者權利的應然期待與實然限制

研究讀者權利的界限，有助于保護讀者的閱讀過程、規范圖書館服務行為，實現圖書館的服務理念。由于我國尚未制定直接規定讀者權利的法律法規，讀者權利僅存在于憲法及教育法律法規的法理與法律精神之中，因此我們在探討讀者權利時僅在權利的應然狀態和實然狀態兩個維度加以審視。其中，應然狀態下的讀者權利應該包括以下幾個方面:

文獻閱讀權。文獻信息資料，是圖書館與讀者發生權利義務交換的載體，沒有閱讀就無法實現文獻信息資料的價值。閱讀權是讀者之所以稱為讀者的權利，沒有閱讀權，讀者權利就無法成為一項獨立的權利而存在，其就同借入圖書的占有、出借圖書享有的債權無法區分，讀者的其它權利便沒有意義。讀者的閱讀權，應該包括到館閱讀，對文獻信息資料的借閱以及借助信息手段查閱圖書館的電子資源。

平等權。圖書館在對待讀者時應當一視同仁，使讀者可以平等地享用圖書館提供的文獻信息資源，平等地接受圖書館提供的便利服務，以讀者身份從事活動過程中，讀者間地位應該平等。

幫助權。是指讀者在接受圖書館服務的過程中，有權向圖書館員提出咨詢，要求得到相關答復和具體指導，有權知曉圖書館提供閱讀的文獻及必要的信息。這實質是由文獻閱讀權衍生出來的子權利，目的是為了更好地實現閱讀權，獲取信息資源。

批評建議權。圖書館對讀者提供信息、知識服務，在服務的過程中有必要接受讀者的監督，對其服務方式、態度和質量等方面讀者有批評建議其改正的權利。

其他讀者權利。讀者在使用圖書館時應享有使用圖書館基礎設施的權利，使用圖書館空間在館閱讀的權利等等。

以上都屬于讀者權利的應然狀態，但是理論界在研究讀者權利時對這種權利的外延廣有爭論，各地圖書館對于讀者權利的尊重和保護也呈現出不同的標準和程度，尤其是在很多地方的圖書館對于讀者的限制頗為獨特。孰是孰非一時眾說紛紜，那么我們有必要對讀者權利的界限加以研究，在保護讀者權利與維持社會公益之間做出平衡。

法經濟學視角下的讀者權利界限

在經濟學的世界里，所有的研究有一個最基礎的假設，即假定所有主體都是“理性人”，人都是基于理性而行為。從制度發生學角度看，對于“制度是如何形成的”這一經典問題，學者認為有兩類不同的進路:一類認為規則由人類演進自發產生，一類則認為規則系理性創設。我們沿著制度發生學的理論視角出發，以構建經濟學模型的方法對圖書官管理規章產生的原因加以分析，研究讀者權利與圖書館管理規章間的關系。

針對于第一種進路，首先假設不存在可視為公權力代表的圖書館管理機構，對圖書館的適用與管理完全依賴讀者間明示或默示達成的協議規范來進行。假定最初只有A、B兩位讀者參與并達成協議，相互尊重互不妨礙，當雙方都遵守承諾時，兩方均得3分;當A違背承諾，B遵守時，A得5分(純獲利)，B得0分(利益受損)，反之B違背A遵守時亦然;當雙方均違背時各得1分。

在這樣的博弈情景循環進行過程中不難發現，如果一方一位選擇遵守承諾其最終總得分是很低的(存在不得分的風險)，相反如果選擇違背承諾，最終得分總和卻很高(每次至少會得到1分)。由此雙方在長久的合作博弈中會發現違背承諾才是最佳選擇，以此類推，由此便形成讀者群共同利用圖書館過程中彼此破壞使用環境卻又無法達成協議合作的困境(讀者集體行動的困境)。因此可以得出結論:在沒有外力介入促進秩序形成時，僅憑讀者個人的自覺與合作不可能形成有序、和諧的圖書館使用環境，也即秩序并不存在自生性功能。讀者權利的實現，一方面既是讀者個體權利的享受，另一方面也需要讀者群體整體權利的維護，而很明顯依照以上分析，后者的實現不能夠依賴于讀者群體內個體的合作而產生，而只能夠依靠圖書館管理方作為讀者群體的理性選擇而創設實現。因此，出于維護圖書館秩序和保護讀者權利順利實現的目的，需要基于理性對圖書館管理秩序進行制度構建，這既是理性的選擇，同時也是制度發生的必然。

針對于第二種進路，為了分析圖書館的秩序構建中的制度邊界，我們可以嘗試建構以下模型:如果將對讀者權利的限制成本(亦即規則的制定成本)用B來表示，讀者違反規定所造成的損失用P來表示，而違反規定這一事件發生的概率用L來表示，那么規則制定出來所能產生的效益即為:P×L。即:

如上圖所示，在制定制度與其成本曲線圖交點處——M點，即維持最大程度保護讀者群體整體權利與耗費最少的成本獲得最佳圖書館秩序間的最佳界限。如果B>P×L(成本大于收益)，顯然制定這一規則是不合理的;相反如果B

利益平衡下的讀者權利自由度審視

研究與確定讀者權利的界限的直接目的是為了界定權利邊界。既然作為高校的一部分，圖書館有權在依行政授權的范圍內制訂符合本館實際的規章制度的自由裁量權力，但權力的行使受法律的制約，管理權力應尊重與促進讀者權利的實現，權力的邊界止于權利。

與之相對，權利的邊界止于義務。讀者行使權利時必須履行義務，讀者權利必須正當行使，否則將受圖書館管理權力的限制。這既是公權與私權這對對立統一的永恒質的規定性，也是基于讀者個體權利和讀者群體權利間的利益平衡，而很明顯后者主要是靠圖書館管理權加以維護的。在這種利益平衡下，對讀者權利自由度的規定不應該被解讀為單純對讀者權利的限制，權利限制與權利保障并存。為最大程度實現讀者基于圖書館的基本權利，對部分權利的限制是必要、合理的，只有對權利范圍進行必要限制才能更充分全面的保障權利。但是這并不表示讀者權利可隨意被限制，這必須嚴格控制在一定范圍內。而對權利的限制應當有內部限制與外部限制兩個維度之分。

對于讀者權利的內部限制界定是權利與義務相對性這一法理學基本原理決定的。所謂內部界定，也即讀者權利存在必定有與之對應的等量恰當義務性規定。圖書館在制定一系列規章制度時必須將其充分考慮在內。首先讀者承擔之義務不能超越權利的相對量，例如讀者有保持館內安靜的閱讀環境的義務，但不能剝奪讀者的話語權。其次對圖書館員也提出一定限制，即只能在規章制度限定的范圍內對讀者進行監督管理，不得強加給讀者過多義務。再次有義務就有懲罰性規定，這也是圖書館規章中不可或缺的一部分，略去懲罰性規定本身不談，對于懲罰性規定的實施方面應該公正，避免出現對不同讀者不同對待的現象，以更好的維護圖書館制度的威懾力。

對于讀者權利的外部限制界定則是來自于權力設置。如前文所述，高校圖書館管理權來自于教育行政部門的授權和延伸，其權力內容僅限于圖書館管轄的范圍，讀者的基本權利則應由國家法律予以規定。即使出于高校對管理讀者的嚴格性要求，其限制也必須是妥當的，并不超過“必要”的限度。因此，讀者權利的外部限制邊界應當符合行政權的合理性原則。合理的表現是適當性、必要性與合比例性。圖書館管理過程中的讀者權利限制應遵從這三特性，以一定比例調配限制手段，從而實現對管理秩序的維護和對讀者權利的保護這一根本目的。(作者單位:江蘇科技大學圖書館)