人民陪審員參與刑事和解可行性分析

【摘要】人民陪審員參與刑事和解制度既有歷史基礎又有現實可能性，是典型的平民參與司法的模式。這種模式既能解決陪審制中的現實缺陷，又能提高刑事和解的調解率，可以在自訴案件、公訴案件中輕微刑事案件、青少年犯罪等案件中以多種形式展開，使糾紛解決更加公開、透明。

【關鍵詞】人民陪審員 刑事和解制度 無訟 可行性

刑事和解又稱加害人與被害人的和解，一般是指在犯罪后，通過犯罪人與被害人及社區代表之間面對面的接觸，并經專業法律人員充當中立第三者的調解，促進當事人雙方的溝通與交流，從而確定犯罪發生后的一系列解決方案。刑事和解制度源于西方，國內學界對此方面的研究尚處于理論構建階段，尚無提綱挈領性、可行性方案以供實踐領域適用。雖然地方檢察院中試點工作業已展開，但總體來講，司法實踐中應用率較低，辦案干警中出現了抵觸情緒①，案件處理中存在著選擇模式隨意性過大，導致關系案甚至是金錢案的發生。②筆者認為需要進一步健全刑事和解制度規范，使其長期化、制度化，成為有中國特色的刑事和解制度。

引進刑事和解制度的底蘊

中國傳統法律文化的一大特色即為無訟理念，在法制價值取向上追求沒有訴訟。儒家倡導的無訟觀念主導著中國古代社會傳統法律文化的基本取向，百姓厭訟、官員息訟心理普遍存在。然而無訟畢竟只是人們的美好愿望，現實生活中畢竟還存在著各種各樣的糾紛，面對解決機制，中國人選擇的是“調處息爭”③，最終實現無訟理想。從官方層面而言，盡量避免百姓起訴，法律規定:“民間戶婚、田土、斗毆、相爭一切小事，不允許動輒告官”，務必要先經過本管里甲、老人審理，如果不經此程序直接起訴至官府，先將原告之人“杖斷六十”。這些案件大多由當地里正、社長和族長仲裁或調解解決。調解不成，才能走司法程序。

“無訟”理念為引進刑事和解制度提供了思想基礎。當今社會，尤其是在廣大農村地區，訴訟不是主要的糾紛解決方式。對于糾紛，人們普遍會采用“私了”方式解決，私了不成才選擇通過訴訟保護自己的合法權益。雖然“私了”的方式由于缺少司法機構的監督，既不利于保護當事人的正當權益，又不利于提升司法的社會公信力，但“私了”方式的廣泛存在為移植刑事和解制度提供了現實可能。

黨的十六屆四中全會提出構建社會主義和諧社會藍圖，將和諧社會建設作為一項重要的戰略任務和目標，放到同經濟建設、政治建設、文化建設并列的突出位置。民主法治、公平正義是和諧社會的根本要求，“和”者，相安、協調之意，人們相安無事、和諧生活，才能構建有中國特色社會主義法治文明。

人民陪審員參與刑事和解制度的可行性

國內很多學者都主張在中國大規模實行刑事和解制度，但對于實施的具體范圍、主體、客體、方式等還沒有形成統一認識。筆者認為，可以與人民陪審員制度結合起來，根植司法實踐，構建有中國特色的刑事和解制度。自2004年8月全國人大常委會通過《關于完善人民陪審員制度的決定》，并于2005年5月1日起正式實施以來，全國人民陪審員數量已有7.7萬人，2009年全年參與審判案件63.2萬件。人民陪審員制度作為一種有中國特色的司法制度，全面體現了司法民主，在確保審判公正與效率等方面起到舉足輕重的作用，同時又是公正、高效、權威的社會主義司法制度的有機組成部分，在近幾年的司法實踐中發揮著不可替代的作用。但同時我們也應看到，隨著人民陪審員工作的日漸深入，各地法院陪審工作中“陪而不審”、“審而不議”等問題浮出水面，以致人民陪審員被戲稱為“人民陪坐員”，陪審員制度亟需完善。在司法實踐中，刑事和解制度與人民陪審員制度有機結合是完全可能的。

其一，主體可能性。人民陪審員制度實施至今已將近五年，各地陪審員平民化方向日趨明顯。在筆者任職的基層法院，第三批人民陪審員除了6名大學教師外，其余人員基本上來自社區。據報道，四川、浙江等地均公開向社會招聘人民陪審員，報名條件要符合《關于完善人民陪審員制度的決定》中的五條規定:擁護中華人民共和國憲法;年滿二十三周歲;品行良好、公道正派、具有較高公信力;身體健康;一般應當具有大學專科以上文化程度。對于年齡較大、群眾威望較高的公民，文化條件適當予以放寬。從以上招考條件可以看出人民陪審員平民化趨勢逐漸加強。人民陪審員來自民間，容易與老百姓進行溝通，尤其是來自社區的人民陪審員，他們多年工作在社區第一線，處理家長里短、鄰里糾紛是他們的長項。陪審員陪審的民事案件中調解率屢創新高，既制止了糾紛，又為國家節約了訴訟資源。因此在刑事案件中，陪審員同樣能發揮自身優勢，成功為雙方實現和解。

其二，場域之可能性。各地正在試點運行的“社區法庭”制度為人民陪審員參與刑事和解提供了活動場所。所謂“社區法庭”是將審判地點由法院“搬”離，審判長、調解員、書記員、辯護律師移至社區辦案，在那里開庭審理案件。法院選派業務骨干分別擔任社區法庭的庭長，同時還包括街道社區人民陪審員和人民調解員。雖然到目前為止，法庭審理的案件均為民事案件，但是未來應該以審理民事為主、兼理輕微刑事案件為發展方向。人民陪審員可以在自己熟悉的地方，采取多種方式開展工作，更加有利于刑事案件的和解，將矛盾遏止在社區。

適用刑事和解案件的范圍與形式

刑事和解的客體應是案件事實本身，而不能是檢方提出的證據以及指控的罪名，以上二者是不能和解的。比如，不能因為受害人與加害方達成和解，就將原擬定加害方的故意殺人罪改成故意傷害致人死亡罪，罪名不能和解。刑事和解的出發點是在雙方當事人達成和解的基礎上對案件事實進行模糊認定，從而在最終量刑時，對加害人作出相對輕緩的處理。

那么，哪些案件及司法領域可以適用刑事和解制度，刑事和解又可以采用哪些形式?筆者試做如下構想。

自訴案件。刑事訴訟法第一百七十二條規定:“人民法院對自訴案件，可以進行調解;自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。”人民法院對自訴案件的調解表現出公權和私權的有機結合。人民陪審員可以在案件進入審判程序之前，主持雙方進行和解。而進入審判階段，人民陪審員應在法官的主持下開展和解工作，最終使和解協議為雙方當事人所接受。

公訴案件中輕微刑事案件。此種情況下可以參照浙江省檢察院出臺的《關于辦理當事人達成和解的輕微刑事案件規定》中的標準明確刑事和解范圍、辦理程序:其一，自然人初次犯罪且認罪悔過;其二，所犯罪行屬實質一罪;其三，有明確的被害人;其四，法定刑為三年有期徒刑以下刑罰。適用刑事和解的輕微刑事案件范圍應當僅限于親友、鄰里、同學、同事之間因糾紛引發的故意傷害(輕傷)、因生活無著而初次盜竊或初次詐騙的案件和部分交通肇事案件。④只有同時符合上述條件與范圍的案件，人民陪審員在告知雙方當事人可以刑事和解后，才可以開展工作。

青少年犯罪案件。人民陪審員參與的青少年犯罪案件，刑事和解工作可以全方位展開。開庭前，人民陪審員應當按照少年庭的指派委托，對被起訴的未成年被告人的成長經歷、性格特點、違法犯罪原因、家庭學校生活背景、受教育程度開展調查，填寫書面的調查報告并提交法庭，為法庭的最終判決提供酌定情節，為法庭教育提供依據，為緩刑的判處及跟蹤幫教措施的落實提供依據。對判決前被取保候審的未成年被告人在期內的表現進行考察、幫教，并定期向少年法庭匯報未成年被告人的表現，為少年法庭對該未成年被告人的最終判決提供酌情處罰的依據。開庭時，可以在加害人與受害人之間嘗試和解。法庭審理結束后，對緩刑少年及在未成年犯管教所接受教育的未成年人提供幫教，幫助其早日回歸社會。

刑事附帶民事訴訟案件。附帶民事訴訟在本質上屬于民事損害賠償案件，具有民事案件的特點，只是因為案件起因是刑事犯罪問題，所以，民事制度中的平等、自愿、意思自治及調解、和解原則均適用于附帶民事案件的解決中。鑒于人民陪審員在民事案件案件中的調解工作已經駕輕就熟、得心應手，在此就不贅述。

刑事和解的形式。形式可以多樣，不必拘泥于特定方式:一、被告可以表示真誠悔過，向被害人賠禮道歉;二、被告與被害人及雙方法定代理人就賠償、補償等事項協商一致后，已經按照《可適用刑事和解案件引入人民調解和解協議書》內容實際履行，或者提供有效的履行擔保;三、經過和解，被害人及其法定代理人如果明確表示對被告給予諒解，可以要求或者同意司法機關對被告從寬處理。

人民陪審員對刑事和解之后的法律監督。人民陪審員可以在自己工作片區之內監督和解的執行情況，并可協助落實具體措施。

綜上所述，人民陪審員參與刑事和解制度既有歷史基礎又有現實可能性，是典型的平民參與司法的模式。這種模式既能解決陪審制中的現實缺陷，又能提高刑事和解的調解率，使糾紛解決更加公開、透明，整體提升司法公信力。(作者單位分別為:天津師范大學法學院;北京市東城區人民檢察院)

注釋

①羅樹中，李立群:“湖南刑事和解實踐模式考析”，《中國刑事法雜志》，2009年第12期。

②鐘文華，徐瓊:“刑事和解的困境與對策”，《中國刑事法雜志》，2009年第12期。

③張晉藩:《中國法律的傳統與近代轉型》，北京:法律出版社，1997年，第282頁。

④http://www.zjjcy.gov.cn/jcdt/jccz/200804/t20080430_

10118.htm