試論政治對教育的雙重作用

【摘要】政治對教育有積極和消極的雙重作用。開明的政治應發揮其積極作用，遏制其消極作用。國家是教育最直接、最大的收益者，理應為教育埋單。政治應更自覺主動為教育服務:賦予教育更大的自主權，在教育系統去行政化，減少或取消各種檢查、評比、評估等。

【關鍵詞】政治決定教育 政治服務教育 以人為本

政治決定教育的領導權、受教育權，決定著教育目的的性質和思想品德教育的內容。這種影響是通過頒布教育法律、政策，制定制度，規定教育的內容，派遣和任免教育行政人員、校長，聘任教師，控制教育的撥款等等而實現的。然而，政治對教育的決定作用是有限的，并不能夠決定教育的一切，而只能從宏觀層面間接地影響教育。而且，政治也決非萬能，決不能用政治取代教育。

政治對教育的決定作用并非從來就有

政治晚生于教育。在藝術、宗教、教育、經濟、政治中，教育出現最早，而政治出現最晚;從與人類的關系遠近來看，也是教育與人的關系最近，政治與人的關系最遠。世界各國經歷各種戰亂、朝代和統治階級的更替、國家的興衰，但只有教育能夠較為穩定的保存下來。歷史也告訴我們，最早的學校并不是由政府舉辦的，更不是政治力量直接干預的結果，而是人們對知識的熱切渴望和不斷追求過程中連帶產生的副產品①，所有的學校最早都是由民間自發興辦的。因此，真正的大學最早應該與政治無關，但其可以研究政治。中國春秋戰國時期的高等教育恰恰是因為政治集權的削弱，從而為文化的發展提供了一次絕好的歷史機遇。中世紀歐洲的大學也是在西歐的“黑暗時代”結出的燦爛花朵。

教育對政治具有反作用。主要表現在:教育可以提高國民的素質、提高民族的科學化水平;教育能為政治培養所需的人才;可以推進國家的民主化進程;可以通過傳播思想、形成輿論作用于政治，使政治更加清明。尤其是高等教育具有更強的批判精神，揭示政治的專制，針砭時弊，為社會提供預警。再者，教育具有自身的相對獨立性:它具有自身的規律和特點，教育的內部關系規律就是要適用青少年身心發展的規律。因此，政治不能違背這些規律，更不能取代教育，對它橫加干涉;教育也具有很強的歷史繼承性，后來的教育要在以前教育的基礎上向前發展，教育思想、制度、內容和方法都與以往的教育具有淵源關系;教育具有與政治制度發展的不同步性，即教育的滯后性(思想意識、教育內容、堅守學術自由、大學自治等保守性)和超前性(教育的優先發展、教育先行、培養的人才，教育的內容面向未來等)，因為教育還同時指向未來一定時期，有的國家的教育規劃還考慮到未來幾十年甚至幾百年。

政治對教育的決定作用不總是良性的

政治對教育的決定作用具有積極和消極的雙重性，過分地強調政治對教育的決定作用，會使政治變成教育的桎梏。當然，開明的政治制度、政治環境、政黨可以通過立法、撥款、制定好的政策體制機制，主動為教育服務，促進社會文化繁榮和教育的發展。開明的統治集團會自覺地維護大學自治、學術自由，自覺地堅守以人為本、思想自由，自覺捍衛言論自由，自覺地促進社會的民主、公平、自由和人的解放。對教育進行宏觀指導、微觀放開，讓教育自由、自主、和諧發展。然而，如果過分強調政治的作用或以政治取代教育，就勢必會束縛教育的發展，使教育窒息、倒退、甚至摧殘教育。文革期間，一味強調“教育必須為無產階級政治服務”，政治是決定者，教育是適應者。為了搞政治運動，在沒有戰爭和瘟疫的情況下，大面積的停課，這在世界教育史上是絕無僅有的，使我國教育幾近崩潰邊緣。

市場經濟又導致學者學術功利化，學生的人生目標平庸化，使人受教育越多卻離自然更遠，遠離激情與夢想，缺乏公共情懷、人文情懷和深刻的理性。政治決定論使一些學者、學生在“關注腳下”的同時，卻將“仰望星空”拋于腦后。進而，教育與社會的關系越來越密切，親密到不分你我的境地，這種“零距離”接觸使教育“失位”與“越位”的現象屢見不鮮，使大學由一座“燈塔”貶低為一面“鏡子”。在市場需求、經濟利益的驅動下，學校與學者把基礎研究、應用研究與開發研究對立起來，急功近利，偏離了學術的本質，影響了學校和學科的發展。

我國提出科學發展觀，構建和諧社會，強調以人為本、人的真正解放、重視、承認教育的個體本位價值，這將會使我國教育出現革命性的變化。相信不久，我們將會進入一個教育姹紫嫣紅的新時代。

政治應更自覺、更主動地為教育服務

對一個國家的政治而言，教育不僅是生產勞動能力，還生產科技能力，促使國民經濟的發展，并成為實現國家現代化和實踐民主理想的工具。因此，國家是教育最直接的、最大的受益者，國家應成為教育的主要投資者，無論教育如何采取多種渠道籌資，政府都不應推卸自己作為主要投資者的義務和責任。且隨著社會經濟的發展，國家對教育的投資就應越大。我國教育發展綱要要求到2000年，教育的投入應占GDP的4%。然而，到2009年止，對教育的實際投資只有2.79%。②因此，我們的社會應善待教育，政治應更主動地為教育服務。

賦予教育更大的自主權，明晰教育的舉辦權、管理權和經營權。國家除從宏觀方面領導外，微觀上應放開。除了保證對教育的投資、制定教育法律，為教育提供市場信息和政策咨詢等服務之外，政府應對學校減少管理或不管，讓學校自己管自己。西方國家對教育是采用法律約束，歐洲向來是尊重學術權力，美國政府是基本上不干預辦學。讓學校按教育自身規律和市場需求自主辦學、自我約束和自我發展。讓學校保持學者治校、學術自由，讓知識分子有更多的思想自由和言論自由的空間。在高等教育方面，讓高等學校自主招生，自設專業，獨立設立學術標準，確定課程目標和培養方向。如美國的專業設置是指導性的，而我國是指令性的，高校設置專業不能越雷池一步。③認識論教育哲學的代表人物紐曼、洪堡、維布倫指出:應讓大學按自身規律發展，條件是遠離現實，保持象牙塔的寧靜與寂寞，即不受外界的干擾，尤其不能在強勢的政治和經濟面前“失位”，“學術意味著超脫于政治”。“世界各地的國家及其官僚經常會窒息創造性。因此，沒有政府知識會進行得更好”④。

在教育界去行政化。現在我國學校都是實行科層體制，官本位充斥教育的各個方面。首先是校長官員化，副部級、正廳級、副廳級，連學術官員的院長(系主任)都有相應的級別，甚至中學、小學、后勤總公司，都賦有相應的行政級別。而且，教育行政主管部門全方位的介入教育，直接插手學校事務，造成學校對權威的依附，致使學校的理想異化、朝拜權力、朝拜金錢。而且，用行政化削弱學術化，由行政腐敗導致學術腐敗，把行政官員的話當圣旨。這樣嚴重地影響學術自由、學校自治，束縛了學者的思想自由和創造思維。當學術與政治關系是惡性共存時，當政治領域傾向于個人權力，產生個人崇拜，權力成為個人服務工具時，權力和腐敗就會媾合在一起，對社會價值和社會發展產生惡劣影響，甚至會誤導整個社會的發展方向。⑤

減少或取消名目繁多的檢查、評比、評估。我國對學校尤其是高等教育的投資都是項目化，有項目才能獲得資源，這樣，學校就和行政機關一樣必須跑項目、跑資金。如本科院校的國家重點學科、重點專業、重點實驗室、國家教學名師、專業教學團隊等，高職院校的國家示范性高職院校、省級示范性院校、精品課程、精品專業、重點實習實訓基地、學科帶頭人等。而且，每個項目都要通過立項評估、中期檢驗、驗收合格評估等等。不完全統計，僅對高校就有50多種評估，如果加上政府機關的綜合治理、安全生產、檔案檢查、計劃生育…等等，不少于80多種，使很多學校都忙于應付各種檢查、評比、評估。這樣勢必消耗學校領導人的精力、時間和財力，無暇關注學校的教育質量、內部管理。而且由于校領導為了爭取各種項目，勢必造成“權力尋租”，難怪社會上稱之為“評估經濟”。因此，以北師大肖川教授為代表的很多有識之士大聲呼吁:“期待政府官員退出學術界”⑥。

政治對高等教育的決定作用不是從來就有，政治對高等教育有積極和消極的雙重作用。當政治成為高等教育發展的桎梏時，要變革的是政治而不是教育。國家是教育的直接的最大受益者，國家對教育具有“社會責任”，政治(或政府)應更自覺、更主動地為教育服務。(作者為湖南環境生物學院副教授;本文為湖南省教育科學“十一五”規劃課題階段性研究成果，課題號:XJK08(GD062))

注釋

①謝安邦編:《比較高等教育》，桂林:廣西師大出版社，2003年，第30～31頁。

②《中國教育綜合統計學》，北京:中國統計出版社，2009年，第9頁。

③G.卡斯帕爾:《21世紀的大學》，北京大學出版社，1999年，第103頁。

④雷小生:“論我國高等教育的可持續發展”，《中國成人教育》，2009年第17期，第6頁。

⑤類延村:“學術自由視野的學者使命與社會價值塑造”，《中國高教研究》，2009年第5期，第10頁。

⑥肖川:《教育的力量》，長沙:湖南教育出版社，2008年，第339頁。