古村落旅游可持續性評估的初步研究

[摘要]進入21世紀，全國掀起了古村落旅游熱潮，古村藩成為旅游開發的重點。尋求古村落遺產保護和旅游發展的“雙贏”之路、探索古村落旅游可持續發展成為旅游學術界和業界的共同任務。本文在庫(Ko)構建的旅游可持續性評估理論框架的基礎上，展開了古村落旅游可持續性的評估模型及其實證研究。古村落旅游可持續性評估模型包括人文系統和生態系統兩大部分，其中人文系統包括社會文化發展、經濟發展、古建筑保護狀況、社會政策、旅游服務與質量等5個維度，生態系統包括總體環境感知、生態系統質量、環境政策與管理水平等3個維度。總共有32個具體量測指標。利用該模型對世界文化遺產宏村進行了實證研究。結果表明：①從整體上看，宏村旅游發展處于潛在可持續狀態之中，旅游開發活動并未危及其健康持續發展；②從具體指標的旅游可持續性水平上看，宏村目前絕大多數指標均處于潛在可持續以上狀態，僅在“社區參與與管理水平”、“利益分配的公平性”兩個指標上處于潛在不可持續狀態，由于這兩個指標不是環境、生態等基礎性因子，可以通過調整政策和管理模式來進行優化。

[關鍵詞]旅游可持續性；評估模型；指標體系；古村落；宏村

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2010)01—0018—09

古村落是傳承傳統文化的重要物質載體和空間，傳遞了中國傳統社會的歷史、文化、經濟、社會態度、審美以及人地關系等多種重要信息，是中國封建社會后期社會經濟生活的物質再現，具有很高的藝術和旅游開發價值。從旅游需求角度看，在經歷了以滿足好奇心為主要目的的純自然觀光旅游之后，越來越多的游客將目光轉向對包括古村落在內的傳統文化的關注與追求。進入21世紀，皖南古村落西遞宏村、開平碉樓與古村落、福建土樓等先后被列入世界文化遺產，古村落成為廣大游客紛紛前往的旅游目的地，不少古村落先后被評定為4A級景區，成為新世紀的旅游亮點和熱點，也成為旅游開發的重點。在當前快速現代化、工業化、城市化背景下，古村落文化遺產獲得了旅游開發、城鎮化等發展機遇，同時也面臨著一系列嚴峻的問題或矛盾，出現了歷史建筑多種原因的損毀、建設性破壞、村民傳統生活方式的異化、旅游過度商業化等現象。尋求古村落遺產保護和旅游發展的“雙贏”之路、探索古村落旅游可持續發展成為旅游學術界和業界的共同任務。

一、相關研究進展

進入21世紀，隨著古村落旅游的日益興起，我國旅游學界對此給予了廣泛的重視和關注，從整體上看，這些研究主要圍繞著古村落旅游開發展開，集中于古村落旅游資源分析、開發與產品設計、旅游市場分析、景區管理，同時區域影響研究也構成了熱點問題，李凡等、章錦河、黃潔等研究者就旅游對古村落的影響進行了有益的探討。近年來學界開始關注旅游開發與資源保護之間的關系。劉源等對旅游開發與傳統聚落保護的現狀進行了思考，認為必須走可持續發展的開發與保護之路。吳文智利用旅游地資源的系統論觀點，對安徽古村落(宏村、西遞)的保護和開發狀況進行分析。劉沛林認為發展游覽觀光業是古村落保護性開發的重要出路，呼吁建立“中國歷史文化名村”保護制度。古村落旅游發展過程中也存在著諸多問題和限制性因素，如旅游容量過飽和、過度商業化傾向，旅游開發與居民生活的矛盾，旅游開發與遺產保護的沖突等。從已有文獻看，對于古村落的旅游可持續發展研究成果鮮見。

1987年，《我們共同的未來》報告中正式提出了“可持續發展”，該話題成為當今世界普遍關注的熱點問題。一些研究者認為旅游業可以而且必須為可持續發展做貢獻。旅游可持續發展被提上議事日程，1995年4月召開的可持續旅游世界大會，通過了“可持續旅游發展憲章”和“可持續旅游發展行動計劃”。自從20世紀90年代初開始，旅游學界提出了很多關于可持續旅游發展的爭論和主張，這些研究大多數是表現在理論層面上，而不是實踐層面上。旅游學者們在特定旅游目的地進行了一些旅游可持續性量測的案例研究，他們趨向于依靠主觀判斷，而沒有涉及任何被測量支持的標準和規范。一些旅游學者甚至認為，“普遍地看，旅游可持續是一種愿望或者目標，而不是一種可測量的或者可實現的目標”。事實上，可持續性評估過程本身存在著激烈的爭論，無論是在生態系統中還是在人類系統中其量測上均存在著諸多困難，比如科西林(Cocilin)所談到的邊界問題、單一資源分析和整體評估的矛盾、定量化問題、可持續目標和其他目標等方法論困境，可持續性評估的這種懷疑主義也被帶到了旅游可持續性評估當中。總之，作為一種可實踐的和可實現的旅游目標，可持續發展概念的運用仍然是不成熟的，其評估問題仍是難題。庫(Ko)對1992～2000年間的12個旅游可持續評估案例文獻進行了整理，提出了旅游可持續性評估的概念模型和操作程序，推動旅游可持續性評估研究的深入和定量化。本文將在庫(Ko)提出的評估模型基礎上，開展古村落旅游可持續性評估模型的構建及其實證分析。

二、古村落旅游可持續性評估模型及其分析程序

(一)確立古村落旅游可持續性評估的兩大系統

普銳斯科特一艾倫(Prescott-Allen)認為，要衡量旅游業是否處于可持續發展的狀態，必須從人文系統和生態系統兩個大系統的平衡關系來進行。人文系統包含著政治、經濟、社會文化、產業、技術、國際和行政管理等方面；生態系統即自然環境。這兩個系統猶如一個雞蛋的蛋黃和蛋清一樣，人文系統是生態系統包圍著的一個次級系統(圖1)。一個雞蛋如果是好的，那么它的蛋黃和蛋清必定都是好的。也就是說，當一個旅游地發展處于可持續發展狀態中，那么它的人文系統和生態系統都必定是好的。因為人文系統和生態系統同等重要，任何一個出了問題，那么整個系統將會是不可持續的。

(二)確定古村落旅游可持續性評估的8大維度

生態系統包括3個方面：環境影響現狀、生態狀況及其環境政策與管理水平；人文系統包含社會文化發展狀況、經濟發展狀況、旅游服務與質量、社會政策狀況及古建筑的開發保護狀況。這些方面就構成了古村落旅游可持續性評估的8大維度。其中，建筑遺存是物質形態的社會文化，是古村落的主要吸引物，其完整性評價在旅游可持續中占有重要地位，并具有基礎性作用，故本模型將古建筑的保護開發狀況作為古村落旅游可持續性評價的一個重要方面。

(三)選取古村落旅游可持續性評估的具體量測指標

量測指標的選取要遵循保護性、系統性、層次性、簡明科學性、代表性、可操作性、敏感性和量化性等原則。在相關研究基礎上，綜合考慮文化遺產地旅游可持續發展影響因素，進一步選取確定各個維度下的具體量測指標。

社會文化狀況，主要是涉及旅游地的社會文化特征，主要包括：①物質文化的挖掘與傳承，這代表文化遺產的物質文化方面；②民風民俗的改變代表古村落“活著的文化”的原真性保留狀況；③當地居民教育文化水平，代表當地居民總體受教育情況，教育乃發展之本，良好文化素質不僅利于認識文化遺產價值和對文化遺產進行自覺性保護，而且有助于當地經濟的發展；④旅游目的地治安狀況，代表旅游區的社會氛圍，良好的治安狀況、和諧的“居民一游客”的交往環境是旅游目的地可持續發展的先決條件之一。

旅游經濟發展狀況指標的選取：這主要反映目的地旅游經濟發展的基礎以及發展質量，主要包括：①產業基礎，表示旅游經濟發展的區域背景；②旅游業帶動能力，這反映了旅游業對其他產業的牽動效應和程度；③生活質量與水平，反映出旅游發展帶來當地居民生活質量的改善程度；④旅游業投資回報率。

旅游服務與質量狀況：旅游服務與質量關系到是否能滿足游客的旅游需求，能否繼續吸引游客前往。縱然旅游資源擁有多么獨特的吸引力，如果目的地旅游服務不到位，服務質量差，則易造成游客“乘興而來，敗興而歸”的局面，有損旅游目的地形象，不利于旅游業可持續發展。旅游服務與質量主要包含4方面：①良好的基礎設施，滿足其交通、住宿、醫療等要求；②旅游產品富有特色；③旅游從業人員素質高；④社區居民的熱情程度高。第④點十分重要，很多研究表明，熱情友好的社區氛圍能夠增加游客的滿意度。

社會政策狀況是社會發展的潛力因子，合理的社會政策對旅游目的地的發展具有指引和規范作用。其主要體現在：①社會發展政策的高瞻遠矚；②對旅游企業的扶持政策；③從制度上維護社區居民的權益，保證各方利益主體均能參與管理、決策；④保證利益在各個利益主體間分配公平。公平是旅游可持續發展的重要因子之一。

古建筑的開發保護主要體現在：①建筑物的完好程度；②是否有足夠的修繕資金用于投入建筑物維護活動；③是否具有完善的建筑物保護的監督系統，居民自身監督以及政府、景區管理者監督；④建筑物保護政策的有無、可行性及執行力度，這是建筑物保護的潛力因子。

總體環境感知包含：①視覺上的污染，如與古村落不相協調的建筑污染；②城鎮化傾向的空間擁擠，空間擁擠程度用于衡量古村落靜謐古樸的現狀保持水平；③環境污染，用于描述旅游目的地固體廢棄物的視覺影響；④自然資源消耗狀況，用于描述旅游目的地水資源、食物燃料的消耗狀況，衡量由于旅游者的擁入是否造成社區資源過度消耗。

生態系統質量主要涉及到旅游地生態系統組成要素的評估，根據古村落旅游可持續性評估的實際情況，選擇噪聲、水質、大氣質量和森林覆蓋率變化等具體量測指標進行分析。

環境政策與管理水平屬于對古村落保護的制度層面，同時也是古村落旅游可持續發展的潛力因子。環境政策包含：①環境保護規劃的編制；②環境立法。環境的管理能力一方面體現在景區環境監督系統，另一方面體現在對廢棄物處理的能力上。

(四)構建古村落旅游可持續性評估模型

本文采用庫(Ko)提出的旅游可持續性評估模型構建方法，即將簡化論方法(reductionist approach)和整體論方法(holistic approach)結合在一起進行運用的方法L23 J，來構建古村落旅游可持續性評估模型(表1)。該模型可分為3個層次：第一層，人文系統和生態系統；第二層，包括旅游目的地社會文化狀況、經濟發展狀況、社會政策狀況、旅游服務與質量、古建筑的開發保護狀況、總體環境感知、生態系統質量和環境政策及管理水平等8大維度，其中前5個維度屬于人文系統的內容，后3個維度屬于生態系統的內容；第三層為指標層，對第二層每個維度進行細化，并用相應的指標進行描述。模型中第一層次的兩大系統和第二層次的8大維度就是在整體論方法基礎上確定的，第三層次中的具體指標層是在簡化論方法基礎上確定的。

本模型數據基于感知研究方法，指標的數據需要通過問卷調查和對不同利益主體深度訪談的方式獲得，問卷題項采用李克特5分量表，選項中1、2、3、4和5分別表示“很糟糕”、“較為糟糕”、“一般”、“有些改善”和“顯著改善”。數據的采用根據不同利益主體對相關方面敏感程度來選擇。其中，“社會文化發展狀況”、“總體環境感知”、“生態系統質量”部分采用游客和居民二者共同的問卷調查數據，“旅游經濟發展狀況”、“社會政策狀況”、“古建筑的開發保護狀況”、“環境政策與管理水平”部分采用居民問卷調查數據，“旅游服務與質量”采用游客問卷調查結果。

(六)評價方法

本文采用庫(Ko)提出的旅游可持續性評估圖示方法，即旅游可持續性晴雨表圖(Barometer 0f tourism sustainability，BTS)、旅游可持續性指標阿米蟲圖(AMOEBA 0f tourism sustainability indicators，ATSI)來對古村落旅游可持續性水平進行判斷。從利益相關者角度刻畫和展示某一旅游地旅游可持續性綜合水平上，BTS圖(見圖2)是十分有用的，可以直接看出它現在何處以及往何處發展。BTS圖將人文系統和生態系統看做一個整體，結合起來成為可持續性的量度，顯示出人類和生態系統同等重要，而不是以其中的一個代替另一個。其等級包括5個等級，即可持續(4

BTS圖可以判斷某一旅游地旅游可持續性的整體水平，但不能鑒定出各個旅游指標的可持續性。而ATSI圖(見圖3)可以顯示出各個旅游指標的可持續性，彌補了BTS圖的不足。通過坐標圖的方式，將32個指標分別標注在表示每一個指標SI(sustainability indicator)的放射狀線段上，得到旅游可持續性評估的ATSI圖；結合問卷設計情況，將各個具體指標的可持續性分成5等，即不可持續(1

三、宏村旅游可持續性評估的實證分析

(一)案例區概況和調查過程

本文選取安徽省黟縣宏村作為實證區。宏村是皖南古村落中具有很高綜合價值和整體價值的古村落，2000年11月被列為世界文化遺產，2001年被列為全國重點文保單位，2003年被評為中國歷史文化名村，還先后被評為4A景區、“中國十佳最具魅力名鎮”，因此選取宏村作為研究案例具有典型性。宏村旅游發展迅速，商業化特征明顯，并已經進入商業化發展階段。宏村旅游發展的主要旅游吸引物是已經被評為世界文化遺產的物質文化遺產古民居建筑群、非物質文化遺產如民風民俗，以及古村落坐落的山清水秀的自然環境。旅游業發展依靠當地旅游資源實現社會文化遺產資源向經濟資本轉化。根據可持續旅游的理念，這種轉化必同時創造社會文化效益和經濟效益，并且“轉化”持續不斷。

本模型以宏村作為案例地進行研究，實地調研主要針對宏村景區內的主要利益相關者游客和居民進行問卷調查。游客問卷共發放300份，有效問卷為280份，有效率93.3％；居民問卷共發放200份，有效問卷192份，有效率96％。游客問卷的發放主要在宏村景區入口處的停車場，且實行現場回收，對不同的游客組織形式發放數量有所控制，一般對散客逐一發放，對團隊游客只選取2—3個作為問卷回答者以保證問卷數據的代表性。居民問卷發放一般采用逐戶發放，有條件的現場回收，無條件的采用留置形式隔日回收問卷。

(二)結果分析

根據本文調研組的問卷調查結果，運用SPSS統計分析軟件展開數據分析，從旅游可持續性晴雨表(BTS)和旅游可持續性指標阿米蟲圖(ATSI)兩個角度來對宏村旅游可持續性水平進行討論。

1，宏村旅游可持續性整體水平

根據數據分析結果，得出人文系統分值為3.59、生態系統分值為3.61，據此畫出宏村旅游可持續性晴雨表(圖2)。可知，宏村目前處于旅游潛在可持續發展水平，旅游開發活動并未影響到其可持續發展。其中，人文系統和生態系統所處可持續性水平相當，并傾向于向可持續狀態發展，這有利于宏村旅游的進一步發展。

2，宏村各個具體指標旅游可持續性水平

數據分析得到宏村各個具體指標項S11～S132的平均值(表2)，將此數據圖表化，得到宏村旅游可持續性指標的阿米蟲圖(圖3)。從圖中可以看出，除了社區參與度和利益分配的公平性外，其他30項指標均是在基本可持續發展之上。面積越接近最大圓則表示古村落旅游可持續能力越強。

宏村的“社會文化發展狀況”S11～S14：物質文化挖掘與傳承、民風民俗的改變、居民受教育水平、旅游目的地治安狀況的得分各為4.13、4.15、3.54和3.34，說明宏村物質文化挖掘與傳承及風情民俗保持和延續方面可持續性很強；而居民受教育水平及宏村治安狀況良好，處于可持續狀態，但可持續能力不強，應該著力提高。

宏村的“經濟發展狀況”S15—S18：產業基礎、旅游業帶動能力、生活質量與水平、旅游業投資回報率得分為3.88、4.35、3.41和4.53。分析結果來看，旅游產業的投資回報率和旅游業的帶動能力表現相當突出，具有強可持續發展能力；旅游產業基礎及居民的生活質量與水平雖然高于潛在可持續發展能力，但相比較前兩者而言有待提高。產業基礎是旅游業和諧發展的必要條件。宏村居民的生活質量與水平是反映當地經濟水平的標志之一，只有當居民的生活質量與水平提高了，他們才能體會到旅游業開發帶來的益處，才會有能力和有意識地去保護宏村的文化遺產，推動旅游業可持續發展。

宏村的“旅游服務與質量”S19—S112：旅游產品、基礎設施、旅游從業人員素質、社區居民友善度的得分分別為3.27、3.53、3.59和3.74。從整體來看，本子系統的可持續發展能力不如“社會文化狀況”和“經濟發展狀況”。其中旅游產品項得分最低，其次是基礎設施。根據前文對旅游產品的觀察分析，宏村的旅游商品比較單一，主要為工藝品、食品、土特產茶葉等，其中工藝品出現同質化傾向。旅游產品質量過分下降將導致宏村旅游業不可持續發展；宏村景區內基礎設施盡管能夠滿足一部分人的旅游需求，但總體上不能滿足游客多元化需求；另外，旅游從業人員素質有待提高，居民的友善程度需要改善，以增強旅游可持續發展能力。通過本文調研組對京黟旅游公司訪談發現，其旅游從業人員83％來自宏村鎮居民，盡管他們對宏村的文化了如指掌，但具有大專文化水平的人不足43％，有的對旅游服務理念掌握不足；而從事旅游服務的個體經營者，具有大專文化學歷的人更低，不足13％。居民對游客的友善程度不高，主要與部分宏村居民對宏村旅游業經營的利潤分配不公平有關。因此，要讓旅游服務與質量達到強可持續發展水平，需要提高旅游從業人員的文化素質，并讓旅游經營收入更加合理分配，以改善宏村居民的不滿情緒。總體來看，本子系統仍然是處潛在可持續發展狀態。

宏村的“社會政策狀況”S113～S116：社區參與與管理水平、利益分配的公平性、社會發展政策的遠見性、政府對旅游企業的政策得分分別為2.89、2.96、3.12和3.64。宏村居民對當地社會政策的遠見性是傾向于肯定的，受訪村民也認為當地政府將旅游業作為主導產業帶動經濟發展的政策方向是正確的，并且政府當前對旅游企業的政策十分優厚，有利于促進旅游業的發展。但宏村居民的社區參與水平及宏村的管理水平不高，這是所有選項中的最低值，處于潛在不可持續狀態。1998年在村民不知情的情況下，黟縣政府與北京中坤集團簽訂了宏村旅游經營權轉讓協議，自此宏村旅游發展處在外來投資商的控制當中，宏村村民很難參與其中。宏村村民認為旅游門票收入的利益分配上存在不公平的因素，與他們的要求和愿望相差甚遠。他們認為熙來攘往的游客侵襲了宏村村民的生存空間，其所犧牲的切身利益遠高于外來投資商給予他們的補償。事實上，這與宏村旅游經營機制和管理體制直接相關，社區居民處于弱勢群體，對于利益分配等重大事項沒有話語權，這也是外來資本介入的頭幾年中社區居民和開發商、社區居民和政府之間矛盾頻發的根源所在。因此，社區參與和利益分配問題是旅游可持續發展的重大威脅和隱患，如果不對其進行調整，將對宏村旅游業長久可持續發展不利。

宏村的“古建筑的開發保護狀況”S117～S120：修繕資金的投入、監督系統、建筑物完好度、保護政策的得分為3.04、3.29、4.01和3.45。以上4項得分最低的是“修繕資金的投入”，說明宏村居民認為政府對古民居的修繕、維護投入不足，部分古民居年久失修；在宏村內沒有完善的村民自治監督，政府對破壞或變相破壞古民居的懲治力度不足，但是建筑物保護的整體狀況還是很不錯的，只是需要一個更為全面的保護覆蓋面，投入更多的保護資金。

宏村的“總體環境感知”S121～S124：景區空間擁擠程度、建筑污染、環境污染、自然資源的消耗狀況得分為3.51、3.56、3.74和3.29。這部分采用居民和游客的二者的問卷數據。本子系統每項指標均處在潛在可持續發展能力之上。以上4個指標中，宏村關于建筑污染的治理，得分最高。這在很大程度上歸因于當地政府對宏村古建筑的保護規劃與整治得力。游客的到來，占據了宏村居民生存與活動的空間，加劇了宏村的環境污染和水資源、食物資源等的耗竭。經調查發現，盡管旅游者的到來可能造成上述一系列問題，但宏村在這幾方面仍處于潛在可持續狀態。

宏村的“生態系統質量”S125～S128：大氣、噪聲、森林覆蓋率的得分均超過了4，處于可持續狀態，水質得分相對較低(3.79)，但也處在潛在可持續狀態。這說明宏村目前生態系統質量處于健康的水平。需要注意的是，“水”是宏村旅游資源的一大“賣點”，連接家家戶戶的水圳象征著宏村這頭“臥牛”的“牛腸”，月沼象征著“牛胃”，南湖象征著“牛肚”，水是宏村風水文化的集中體現。但隨著旅游業的開展，水質有下降的趨勢，如宏村地面水的COD值從1996年的0.6提高到2001年的1.7，這可能一方面與眾多旅館、餐館排放大量的生活垃圾和污水有關，另一方面與大量學生寫生的顏料處理有關。因此，要啟動和加強對水質的監測、控制和管理工作。

宏村的“環境政策與管理水平”S129～S132：居民環保意識、環境保護規劃的編制、環境管理、監督水平、廢棄物處理能力的評價來自宏村居民的感知研究，其綜合得分為3.43、3.26、3.29、3.03。其中得分最低的是宏村“廢棄物處理”項，基本處于潛在可持續能力水平上，這說明宏村居民認為盡管存在相關環境立法、環境保護規劃的編制與環境監督，環境管理水平尚可，但這只規范了居民和游客的環境污染和破壞行為，相關部門對已產生的污染物的處理能力卻有限。因此，本子系統的可持續發展能力不夠強，迫切需要提高宏村的固廢物處理能力，以增強宏村的旅游可持續發展水平。

四、結語

在庫(Ko)提出的旅游可持續性評估模型的基礎上，本文進行了延伸和細化，構建了古村落旅游可持續性評估模型，該模型具有指標層次清晰、指標劃分詳細、可操作性較強、全面性和系統性的特點，為古村落旅游可持續性評估提供了一個量化的視角。利用該模型，進一步對宏村旅游可持續性進行了實證研究，得出結論：(1)宏村旅游可持續性整體上處于潛在可持續水平上。古村落旅游開發并不必然導致目的地旅游業不可持續發展，宏村目前的旅游開發活動并沒有危及其健康發展，古村落旅游可持續發展系統處于較為健康的水平。(2)從具體指標的旅游可持續水平上看，宏村目前絕大多數指標均處于潛在可持續以上狀態，僅在“社區參與與管理水平”、“利益分配的公平性”兩個指標上處于潛在不可持續狀態。對于這兩個潛在不可持續方面的因素，不是環境、生態等基礎性因子，可以通過調整政策和管理模式來進行優化。

古村落旅游可持續評估模型由兩個系統、8大維度、32項量測指標構成。需要說明的是，這32項量測指標是對實際情況進行去粗取精的抽象過程，是一種理想化結果。現實中，這些指標還可以細分為許多指標，分類越細便越接近于實際情況，所得出的結論越精確。各指標沒有設定權重值，計算結果為各指標的平均值而非加權平均值，所得出可持續發展程度的結論只適用于對特定旅游目的地可持續發展水平判斷，也即是說，本模型得出的結論只適合于特定目的地隨時間推移的縱向比較，而不適于目的地之間的橫向比較(當然，如果針對其他古村落類型旅游地采用同樣的量測指標，則研究具有可比性)。