試論腐敗的政治文化根源

【摘要】內化于政治經濟之中的文化基因，可以說是腐敗現象屢抓不絕的深層人性根柢。通過對腐敗生存的文化背景進行深入的探討，分析腐敗生存的人際關系的根源，從儒家的傳統政治文化角度看待當代中國的腐敗現象，認為應該大力培育我國公民的法律意識和法治觀念。

【關鍵詞】腐敗 人際關系 政治文化

改革開放三十多年以來，伴隨著中國經濟領域中所創造出的舉世矚目的各種“奇跡”，在社會領域中也發生了重大的結構性變革，文化領域中亦呈現出紛繁復雜的多元形態，“如火如荼”的腐敗與反腐敗斗爭隨即成為其重要的表現之一。這不僅折射出中國社會政治形態的變革，同時也演繹著中國社會政治邏輯的發展。為什么在人民生活水平不斷提高的今天，中國社會的腐敗現象特別是公共權力的腐敗現象卻是愈演愈烈?為什么在黨和政府對腐敗的懲處力度不斷加大的情況之下，腐敗現象卻并沒有被明顯遏制?如果說政治經濟的原因是導致現實腐敗問題產生與蔓延的顯性根源，那么，內化于政治經濟之中的文化基因，其千古傳承的作用可以說是腐敗現象屢抓不絕的深層人性根柢，所以也就更有了從文化上來探尋與診治腐敗的必要。

腐敗生存的人際關系條件

人際關系在不同的文化背景之下會具有不同的中介因素、表現內容和實現形式，在西方的社會中人們所體現的是一種“情感體驗+社會交易”的人際關系;而在東方的社會中特別是中國人所注重的則是“個人情感+社會評價”的人際關系。中國的人際關系包括以下三個方面的內容:

親情性人際關系。中國是一個傳統的、以農業生產為主要生活內容和基本生存手段的社會，安土重遷構成了這個靠地吃飯的華夏民族的最顯著的民族特質和性格。在這樣的社會中，人們組成了一個個的村落、部族并世代繁衍，猶如生活在一個個微縮的社會之中，年復一年、日復一日地耕作，彼此之間相互熟悉并親如一家，由此便使親情與血緣的觀念深深地植根于每個人心中。血濃于水、手足情深、同宗同祖的親情觀，使中國人把家庭或類似家庭的親情關系看成是最安全、最容易接受的人際關系。如此而來，家族意識觀念也就很自然地成為人際關系的主要心理取向。也正是這一心理取向，使官員背負著沉重的提攜以親情與血緣為核心的人際網絡脈絡成員的責任和義務，如果背離了這一義務和責任則意味著其與整個親緣網絡的斷裂。所以，官員運用其自身的權力直接或間接地“關照”自己的兒女、親戚以謀取私利，諸如我們所知曉的“關系入學”、“關系就業”、“關系晉升”等等。同時其還會將大部分的精力用于培養、教育自己的后代而使之最終能成為“得道者”，以達到維系這種人際網絡核心的目的。

混合性人際關系。隨著時代與社會的變遷，人們逐漸突破了農耕性、血緣性、聚居性、封閉性和凝滯性的籬笆墻而參與到社會大的活動范圍之中，參與到官場的事務之中。由于人們最終還是難以掩蓋那顆被親情意識所支配的心，所以為了找到所謂的歸屬感，為了在工作和生活中能夠獲得照應、幫助、依賴與安全，為了在關鍵的時候能夠有人幫忙說話、辦事，于是就形成了建立在親情性人際關系的基礎之上的、由家庭圈子繁衍出來的混合性人際關系。混合性人際關系是更加復雜、更加廣泛的人際關系，主要是指個人在家庭之外的、使之與社會能夠密切相聯的人際關系，一般包括官員的同學、朋友、師生、親戚等;還包括與他們有間接聯系的如妻子(丈夫)兒女的朋友、親戚朋友的朋友等。

利益性人際關系。從經濟學的市場交易的角度上來看，利益性人際關系是一種理性行為，在交易過程中一般是以自身的利益作為出發點，做到權衡利益與精打細算，關系雙方都按“比較利益”的原則進行交往，使彼此的獲得與付出基本相當。由于這種利益關系遍布于社會的各行各業以及各個部門，所以只要關系雙方存在利益需求就會很容易建立起來并進而產生“權錢”或“權權”交易，而這種關系雙方彼此之間的相互利用、相互漁利，勢必會導致腐敗。因此在當代社會中，由利益性人際關系孳生的腐敗，其表現就更加具有廣泛性和突出性。

腐敗與儒家傳統政治文化

在中國漫長的封建社會中，以孔孟為代表的儒家學派所創造的傳統政治文化已經通過各種機制深深地植根于人們的觀念、行為、習俗、信仰、思維方式與情感狀態之中，早已經成為人們自覺或不自覺地處理各種事物、關系與生活的指導原則及基本方針，并在此基礎之上構成了中華民族穩定的心理模式和民族性格。因此，即便是在社會主義現代化建設已經取得突飛猛進發展的今天，儒家的傳統政治文化依然能非常明顯地顯現出它的影子，其具體表現在如下幾個方面:

人情觀念。中國傳統社會對于倫理的偏重，因而將人情轉移到人與人的關系之上并使之具有了“禮”的成分，由此也就使人情不僅是指人的本能情感，而又具有了人義的涵義，正如《禮記·禮運》中所記載:“夫禮，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生”。那么，何謂人義?即“父慈，子孝，兄良，弟悌，夫義，婦聽，長惠，幼順，君仁，臣忠，十者謂之仁義”(《禮記·禮運》)，如此一來就使人情的內涵實現了由心理學認識向社會學認識的重要轉化。那么從這一點上可以說，人情是由親情延伸出來的諸如恩情、交情、領情、情誼、情面、情分等世情，人情是維系人際關系的主要紐帶，是人與社會互動的基礎。

等級特權觀念。從春秋戰國時代開始，由父系血緣家長本位演化而來的宗法制度，筑造了中國“等級特權”的社會基礎。血緣在生產組織中所具有的凝聚作用、權威作用與身份地位確立的作用從實質上反映了在自然經濟條件下特殊的分配制度、法權制度，昭示出人先天的“上下有等、尊卑有序、貴賤有別”。而中國封建的社會制度是由家族的習慣性事實演變而來的，家族制度為封建政治制度、文化禮儀制度以及官僚制度等提供了堅實的土壤，正所謂“天下國家本同一理”，所遵循的是同一的倫理法則和政治法則。因此，在中國的封建社會中，大大小小的官吏們都會擁有一定“合法”的特權，繼而孳生出“貪官污吏者眾”。

在當代的中國社會中，這種“等級特權觀念”仍然作為一種潛在的意識存在于很多黨員和干部身上，使眾多的特權現象如同幽靈一般充斥于社會的每一個角落，例如:某些黨員和干部過分看重官職權位，驕橫專斷、唯官唯上、輕視群眾，即所謂“臉難看、門難進、氣難受、事難辦”;利用黨和人民所賦予的權力進行大肆的“尋租”活動。與此同時，具有濃厚的宗法色彩的關系網又為其腐敗行為撐起了一張巨大的保護傘，并通過私人之間的關系運作形成了獨特的宗法型保護機制，這必然會助長腐敗的孳生與蔓延。

人治觀念。中國社會傳統主張的人治，實際上是圣賢之治。孔子認為，每一個人都要約束自己的行為，努力做到無時無刻不“仁”，“政者，正也。子帥以正，孰敢不正?”(《論語·顏淵》)因此在孔子看來，政治是正道與正義，“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”(《大學·述而》)，指出道德的良善才是政治的目的。孟子亦言:“惟仁者宜在高位。”(《朱熹·孟子集注》)可見，人治是以理想的、完美的人的存在為前提的。

這種人治觀念是與中國傳統文化中的“性善論”的思想一脈相承的。家喻戶曉的《三字經》中開篇即是:“人之初，性本善”，其自古以來已經成為中國人的普遍信條。中國人的這種“性善論”與西方社會所強調的“人性惡”的觀點恰恰相反，無論是古希臘的柏拉圖、亞里士多德，還是近代的古典自然法學派人物諸如洛克、孟德斯鳩、盧梭等都堅持“人性本惡，權力更惡”的觀點。恩格斯更是認為:“人來源于動物界這一事實已經決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”①那么，也正是有了“人性惡”前置性的假設，才會有了西方分權制衡的制度結構。然而，中國人卻在“善”的信條下無形之中導致了嚴重的權力崇拜與個人崇拜，從而忽視了對權力與個人的制約并最終淪為權力的依附物。正是基于這種心態，人們缺乏獨立意識而是一切依附于他人，依附于有德行的英明的政治家，“大多數社會成員都用一種帶有迷信色彩和宿命論的眼光看待世界和政治體系”而“缺乏個人的主體意識和競爭意識”②，從而使“這種‘人治’意識已經成為了一種習慣和心理定勢，在中國傳統的政治中根深蒂固。”③

因此，我們透視思索這些在社會主義文明條件下如此種種腐敗現象，追根溯源，都可以在封建傳統的文化淵藪中找到其傳承背景。觀念的更新是潛移默化的、緩慢的，絕不是短期所能奏效的，特別是中國的“人治”統治歷史久遠，所以“法治”環境的形成確實需要一個較長時間的發展過程。針對這種情況，大力培育我國公民的法律意識和法治觀念也就成為了一項十分艱巨的任務。(作者分別為東北師范大學政法學院博士生;東北師范大學政法學院教授、博導)

注釋

①《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京:人民出版社，1995年，第442頁。

②王惠巖:《政治學原理》，北京:高等教育出版社，1999年，第236頁。

③吳大英，楊海蛟:《政治意識論》，太原:山西教育出版社，2001年，第55頁。