反思主流經濟學方法論

【摘要】從經濟學的科學性、形式化、理性假設以及未來主流經濟學方法論可能的發展趨勢等幾個方面來反思經濟學方法論的幾個主要的批判。認為目前大多數對主流經濟學方法論的批判是站不住腳的，主流經濟學的方法論在今后相當長的一段時期內保持強勢地位。

【關鍵詞】主流經濟學 方法論 批判

經濟學內部曾經就經濟學研究方法進行過長期的論戰，最早的爭論開始于19世紀80年代，由門格爾和施穆勒挑起，這次爭論以經濟學分析應采用抽象演繹還是歷史歸納為中心線索，持續了30年之久，開創了經濟學方法論研究的先河。經濟學方法論的第二次高潮發生于本世紀20到30年代，以“方法論革命”為中心，先后創立了投入產出分析法、經濟計量分析法、應用博弈論和線性規劃分析經濟問題的方法、經驗統計方法、制度結構分析方法等。這些方法的完成有力地推動了經濟理論的蓬勃發展。第三次方法論之爭開始于50年代，它深受波普爾哲學影響，涉及經濟理論的現實性和檢驗標準等問題。代表人物是保羅·薩繆爾森和米爾頓·弗里德曼。雖然經濟學界一直沒有停止過對方法論的爭議，但關于經濟學方法論的研究成果和文獻在20世紀70年代以后才逐漸增多，尤其是馬克·布勞格1982年出版的《經濟學方法論》更是掀起了經濟學方法論研究的熱潮，相關論文和書籍迅速增長，使經濟學方法論成為經濟學的一個分支學科。

就目前而言，國內外有關經濟學方法論的研究文獻相當的多。由于現代主流經濟學引入我國的時間還不長，加之運用現代主流經濟理論確實在解釋我國的諸多現象時也往往面臨著困境，因此我國學術界的學者們對方法論的研究更是情有獨鐘，近幾年來出現了大量的研究文獻，許多研究都是對主流經濟學研究方法的批評與質疑。

經濟學是否是一門科學

可以說，目前對于方法論的爭議，很大程度上源于不少學者遺漏或者回避這個問題。因為當我們明確經濟學是否是一門科學時，很多爭論本身就不存在了，例如對實證主義、形式化、理性假設等問題的爭論。

要回答這個問題，首先取決于我們的信念與價值判斷(盡管科學內部是應該舍棄價值判斷的)。科學本身首先源于自然科學，自然科學源于人們發現我們可以觀測到的現象背后往往存在著規律，由此產生了物理學、化學等科學。事實上，正如自然科學需要假設物的運動具有規律性，而經濟學從產生之日起就已經假設人的行為具有規律性。相信凡是現象(無論是自然現象還是人的行為)必有規律是一個信仰問題。因此，無論學科本身有多大的區別，由于經濟學本身從產生之日起就承認人的行為的規律性，因此經濟學與自然科學一樣，也是一門科學。

既然經濟學作為一門科學，就必須遵循科學所共同具有的原則:經濟學研究中的現象必須是現實當中的可觀測的事物;經濟學必須包括公理化假設、局限條件和事件或者行為三個部分，所謂“公理化假設”就是為解釋規律所設計的抽象的理論，“局限條件”表示真實世界的環境約束，而事件表示可以觀測的個人行為，三者之間存在著“蘊涵著”的邏輯關系;理論假設的一致性，體現出學科的特點;內部邏輯的一致性;解釋必須具有可驗證性。

針對經濟學形式化的討論

現代科學之所以產生源于形式邏輯的建立。形式邏輯在西方最初產生于宗教，由于人們必須相信神的存在。由此，產生了同一律、矛盾律和排中律三個形式邏輯的基本原則，也因此產生了數學。數學是一種最嚴謹而又簡潔的語言，使人們的思維超越了個人經驗的直覺，對于科學的發展起了極大的推動作用。盡管有許多人批評經濟學的數學化往往使經濟學家忽略了經濟現實性，但這僅僅是經濟學家自身的原因，就構建理論而言，經濟學的形式化是必然的。經濟學只有大量使用數學，才能避免出現含混不清的概念，分析的邏輯更加嚴謹，避免理論的濫用。例如，在談到產權理論時，許多人引用科斯定理，但往往忽略了科斯定理的成立要求效用函數服從擬線性這一前提。

對經濟學的理性假設的討論

理性本身并沒有一個確切的定義。但只要翻開任何一本現代標準的經濟學教科書，其中都會談到完備性假設和傳遞性假設構成了理性假設的全部。當然，目前有不少實驗表明，理性假設是存在不小的問題的。在此，先暫且不談理性假設本身的正確與否，前面已經談到經濟學是一門科學，而理性假設實際上就是經濟學要擠入科學俱樂部的必然訴求。

由于現實世界的復雜性，任何一門科學都必須采用簡化的方式來看世界，也被稱為抽象地看問題。簡化的必要性是因為現實世界的極端復雜性和人們認知能力的有限性這對矛盾所導致的，只有通過簡化才能進行分析。由此，現代科學的理念就是:科學就是選擇一個角度來片面地看世界，而這個角度必然有其局限性。許多學者批評經濟學總是用理性來分析，與現實世界離得太遠，主張多角度更全面地看問題，這些批評看似有道理，實際上違背了科學的原則，所謂全面的看問題，不僅會導致學科內部邏輯上的不一致，更會導致思維上的混亂。現代科學本身就細分為多種不同的學科，每門學科都有其獨特的研究對象，不同的學科選擇不同的角度來認識世界，角度的選擇事實上也是一門學科的起點選擇，經濟學就是從人的理性出發理解人的選擇習慣，把所有個人行為都處理為約束條件的選擇。

事實上，理性假設還有一個前提就是人的自利性，“人的自利性”假設也一直飽受批評，批評者認為人的行為受到多種動機的影響，自利性假設過于片面。但是這些批評都忽略了一個問題:即社會科學的分工就是要分別考慮這些不同的動機對人的行為的影響。經濟學從自利假設出發理解人的行為，那么人到底自利與否應該屬于生物學關心的問題，而自利是好是壞則是倫理學的內容。而理性假設則更是被批評為不現實，許多行為實驗就似乎驗證了理性假設的錯誤。但應該看到這類的批評和實驗都是有問題的。理由如下:任何假設本身并不存在“錯誤”，抽象的假設是不能直接去驗證的。許多時候，構建理論目的在于提供參照系，就如同物理學中的許多定律與模型的前提就是無摩擦力或真空環境。假設不符合現實是理論研究的需要。例如，在企業理論中，人們經常觀察到企業的行為往往偏離利潤最大化，往往更追求規模的擴張和成長，但這種偏離不能直接歸因于股東或經理是非理性的或有著其他的偏好，而是很可能歸因于股東與經理之間由于信息不對稱所帶來的利益沖突，因為股東對企業的生產有不完全信息，可能導致允許經理擴大人力需求，減輕工作壓力等行為的產生。傳遞性作為理性假設的一部分似乎是被反駁得最為有力的，理解傳遞性的關鍵在于假設個人可以區分細微的差別，如果無法區分細微的差別，就會給其他人提供套利機會，而在競爭性的社會當中，這種不理性的人會在競爭中被淘汰。因此，理性也可以被理解為競爭的結果。

事實上，目前絕大多數對理性假設的批評主要源于批評者們沒有正確理解理性假設的科學涵義。另外，許多被用來批判理性不成立的例子，主要是由于批評者們缺乏對局限條件的洞察力，沒有理解到很多所謂非理性的現象是由于約束條件發生變化所致，而并非理性假設出了問題。總之，理性假設作為經濟學研究的前提和基礎在目前看來是非常恰當的，如果不從理性這個出發點來解釋社會現象的理論就不是經濟學的理論，“理性”是區分經濟學和其他社會科學最根本的特征。

主流經濟學的方法論將走向何方

通過前面對主流經濟學方法論批評的最主要的幾個方面的反思，可以發現，絕大多數批評都是蒼白無力的，主流經濟學的方法論的地位在現在以及今后一段很長的時間內都是不可動搖的。但從科學的發展歷史來看，任何一門學科都會隨著社會的發展與演進、人類認知能力和觀測手段的改變和提高而不斷演化，每經歷一個時期都會發生巨變。

我們不得不承認，由于人類認知能力的局限，客觀現實事實上一直都是獨立于人類而存在的，人們對真理的追求只能逼近，只能依靠自身有限的理解力，首先通過一些并不真實的假設來理解現實世界，幾乎所有的科學理論事實上都是一些假說而并非真理，這些假說的差異僅僅在于可以解釋事物的程度不同。例如物理學的發展，物理學從無序與雜亂無章逐漸進入了牛頓的經典力學時代，牛頓的萬有引力定律幾乎可以解釋當時所有非高速、非微觀物質的運動，堪稱人類走入理性世界的典范。而后，愛因斯坦的廣義相對論除了涵蓋經典力學可以解釋的所有部分，進一步揭示了空間規律，把人類的理性帶向了更高的輝煌。而今，人們發現宇宙中存在著引力、電磁力、強力、弱力這四種力，它們各自為政，遵守著不同的理論規則，但隨著“弱電統一理論”(弱力與電磁力具有一致性)的建立，物理學家似乎又開始信奉確定性的因果律，試圖完成當年愛因斯坦未能完成的研究，嘗試首先統一電磁力、弱力與強力，最后再統一引力。

可以肯定的是，隨著人類社會的發展，大量新現象的出現，主流經濟學自身和其方法論必然在未來會發生大的變化，但要想預測究竟未來會發生什么樣的變化已經超出了現今我們理解能力的極限。盡管現代許多對主流經濟學方法論的批判是無力的，但經濟學家也應當對主流經濟學保持必要的警覺與懷疑態度，畢竟不斷地批判與反思才能帶來一個學科充分的活力與進步。(作者單位分別為:云南大理學院經濟與管理學院;云南大理州人民醫院)