傾心革命 倡言共和

【摘要】近代資產(chǎn)階級(jí)民主革命活動(dòng)家雷鐵崖的《中國(guó)立憲之觀察與歐洲國(guó)會(huì)之根據(jù)》一文，旗幟鮮明地表達(dá)了傾心革命、倡言共和的思想主張。作者堅(jiān)信當(dāng)時(shí)中國(guó)不能實(shí)行君主立憲制，而應(yīng)走民主共和道路。這一主張符合當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)民主革命派的思想主流，具有重要的思想啟蒙意義。

【關(guān)鍵詞】君主立憲 革命共和 民主革命

近代中國(guó)，革命與共和是資產(chǎn)階級(jí)民主革命派的思想主流。1910年5、6月間，雷鐵崖在資產(chǎn)階級(jí)民主革命派陳其美創(chuàng)辦的革命刊物《民聲》上發(fā)表的《中國(guó)立憲之觀察與歐洲國(guó)會(huì)之根據(jù)》一文具有一定的代表性。該文立場(chǎng)鮮明，態(tài)度堅(jiān)定，極富針對(duì)性、戰(zhàn)斗性、鼓動(dòng)性，具有鮮明的反對(duì)封建專制主義的思想特征。在近代政制史上，該文堪稱資產(chǎn)階級(jí)民主革命派批駁清政府推行立憲活動(dòng)的典范之作。

作者著重從五個(gè)方面闡述了其思想主張

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，指出清政府的立憲活動(dòng)是假“預(yù)備立憲”之名，行專制統(tǒng)治之實(shí)。1908年9月間，清政府宣布預(yù)備立憲以九年為限，九年后正式召開(kāi)國(guó)會(huì)，推行憲政。同時(shí)，還頒布了一個(gè)《欽定憲法大綱》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)。該《大綱》公布以后，當(dāng)即遭到資產(chǎn)階級(jí)革命派的猛烈抨擊。其中，雷鐵崖通過(guò)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)分析后一針見(jiàn)血地指出:“吾就所訂憲法大綱察之，則與專制時(shí)無(wú)或稍異，且于國(guó)危無(wú)絲毫之相關(guān)，不過(guò)變其名稱耳。”①

從結(jié)果上來(lái)說(shuō)，指出清政府的立憲活動(dòng)，并不能從根本上挽救當(dāng)時(shí)中國(guó)的危亡局勢(shì)。他明確指出:“喪師旅，割藩封，租港口，失利權(quán)，凡自甲午以后，聯(lián)軍之入京，滿洲之被奪，與夫伏莽之蜂起各處者，固皆專制時(shí)君位鞏固、君主握大權(quán)之時(shí)代而發(fā)生此種種之現(xiàn)象。”滿清政府的專制統(tǒng)治給中華民族帶來(lái)深重的災(zāi)難，而今實(shí)行所謂的君主立憲，是否可以扭轉(zhuǎn)乾坤?從“議院只有建議之權(quán)，無(wú)行政之責(zé)，所有決議事件，應(yīng)恭候欽定后政府方得奉行”的規(guī)定中就可知國(guó)會(huì)權(quán)力的大小。對(duì)此，他分析說(shuō):“然試問(wèn)未有議院時(shí)，廟堂之上，鴛行鷺序，濟(jì)濟(jì)公卿，非皆建議者乎?公卿之建議與議院之建議有何區(qū)別?詎以議院皆國(guó)民代表，所言皆國(guó)計(jì)民生，公卿為一身利祿，所言皆纖細(xì)委瑣乎?則吾未見(jiàn)議員之人格果否甲于公卿。然姑無(wú)論議員與公卿所建之議如何，而必待欽定乃得施行，則去取之權(quán)概由于君主，議員即與公卿同處于一例，而立憲政體之議員，與專制政體國(guó)公卿無(wú)以異矣。”既然“公卿”與“議員”在國(guó)家政體中的職能沒(méi)有什么差別，那么，“以此言之，議院之有無(wú)，固無(wú)關(guān)于吾國(guó)今日之時(shí)局矣。”②

從形式上來(lái)說(shuō)，指出如果清政府即使設(shè)立議院的話，也只是徒有虛名，而無(wú)實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。我們知道，在議會(huì)制政體中，議會(huì)有立法和監(jiān)督政府的權(quán)力，政府由議會(huì)選舉產(chǎn)生并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。而在清政府所規(guī)定的議院政治中，議院只是有其名而無(wú)其實(shí)。這一點(diǎn)從清政府對(duì)議院實(shí)施的種種限制性的規(guī)定中即可看出。一是關(guān)于行政大臣的任免問(wèn)題。清政府強(qiáng)調(diào):“行政大臣如有違法事情，議院只可指實(shí)彈劾，其用舍之權(quán)，仍操之君上，不得干預(yù)朝廷黜陟之權(quán)。”一是關(guān)于政府財(cái)政預(yù)算開(kāi)支的問(wèn)題。清政府強(qiáng)調(diào):“國(guó)家歲出歲入每年預(yù)算應(yīng)由議院協(xié)贊。”從這兩點(diǎn)規(guī)定來(lái)看，行政大臣的任免權(quán)最后還是操控在君主手上;國(guó)家財(cái)政預(yù)算開(kāi)支問(wèn)題，最后還是由政府說(shuō)了算，而不是由議院來(lái)定奪。這實(shí)際上把議院的權(quán)力完全架空。在這種情況下，雷鐵崖不得不大發(fā)感慨:“所謂保護(hù)民權(quán)者，非一紙空文而何!”③

從根本意圖上來(lái)說(shuō)，指出清政府立憲活動(dòng)的重點(diǎn)在于保障君主大權(quán)。對(duì)于清政府假立憲之名，行保皇權(quán)之實(shí)的丑惡行徑，雷鐵崖進(jìn)行了大膽的揭露。他認(rèn)為，就清政府而言，“知立憲之不可已，而遲疑審顧者，慮分政權(quán)于國(guó)民而君權(quán)朘削，故明知惡潮沖激，不容專制政體之長(zhǎng)存，終必固握其柄而毅然不顧。”而對(duì)于那些憲法起草者們來(lái)說(shuō)，深知滿清統(tǒng)治者的這種心態(tài)，即“政府之所慮者君權(quán)，而顧君權(quán)戀專制”，怎么辦?只能投其所好，采取“變其專制之名，而不損君權(quán)之實(shí)”，這樣，于政府而言，樂(lè)見(jiàn)其成，可以起到緩和社會(huì)矛盾的功效;于起草者而言，可以起到自保甚至提拔的效應(yīng)。在這種氛圍下所制訂出來(lái)的憲法，只能是一部“偽立憲而真專制”的憲法。因此，雷鐵崖一針見(jiàn)血地指出:“今中國(guó)所頒之憲法，全為保障君主大權(quán)，對(duì)于民權(quán)之伸張固全屬空文。”④

從政體的最終選擇上來(lái)說(shuō)，指出中國(guó)應(yīng)實(shí)行法國(guó)式的“分權(quán)政治”，而不應(yīng)該實(shí)行日本式的“大權(quán)政治”。所謂分權(quán)政治是指從根本上廢除了君主;而議院政治，臣民的權(quán)力很大，君主的權(quán)力很小;只有大權(quán)政治，對(duì)君主的權(quán)力損害最小。當(dāng)時(shí)法國(guó)實(shí)行的是“分權(quán)政治”，日本實(shí)行的則是“大權(quán)政治”。對(duì)于日本的“大權(quán)政治”，清政府朝廷官員認(rèn)為:“大權(quán)政治，謂以君主為權(quán)力之中心，故其機(jī)關(guān)雖分為三，而其大權(quán)則統(tǒng)于一。其對(duì)于內(nèi)閣也，得以一己信任之厚薄，自由進(jìn)退其大臣。其對(duì)于議會(huì)也，則君主自為立法之主體，而議會(huì)不過(guò)有參與之權(quán)，議會(huì)雖有參與之權(quán)，而君主實(shí)仍操裁可之柄。其對(duì)于裁判所也，其裁判權(quán)雖寄于裁判所，而大赦特赦減刑復(fù)權(quán)之事，仍屬天皇之自由。”⑤

對(duì)于清政府欲推行日本式的“大權(quán)政治”的主張，雷鐵崖表示了堅(jiān)決的反對(duì)。他認(rèn)為，憲法的制定，“大都由激烈時(shí)代人民逼迫而成，非可由平和時(shí)代政府醞釀而成者也。更切實(shí)言之，則由人民逼迫而成者其憲法真，由政府醞釀而成者其憲法偽。然則吾國(guó)今日所頒布之憲法為空名無(wú)實(shí)，何足怪哉，何足怪哉!”⑥其實(shí)，在這里，雷鐵崖雖然沒(méi)有提到所謂“分權(quán)政治”與“大權(quán)政治”的概念，但它反映出雷鐵崖這樣一種思想，即對(duì)法國(guó)大革命的推崇，要求在中國(guó)實(shí)行法國(guó)式的“分權(quán)政治”，而不應(yīng)該實(shí)行日本式的“大權(quán)政治”。也就是說(shuō)，在專制統(tǒng)治占優(yōu)勢(shì)地位的中國(guó)，只有采用暴力手段推翻滿清政府的專制統(tǒng)治，恢復(fù)國(guó)民應(yīng)有的主權(quán)，才能制定出一部更多地反映人民利益的憲法。正是基于這樣的一種認(rèn)識(shí)，雷鐵崖認(rèn)為，在滿清專制政府的統(tǒng)治下，“無(wú)論其立憲之真?zhèn)闻c否，而于中國(guó)今日之局勢(shì)，非特毫無(wú)補(bǔ)益，而且轉(zhuǎn)增危險(xiǎn)矣。”⑦這一結(jié)論的提出為作者反對(duì)君主立憲制，倡言民主共和制提供了明確的歷史依據(jù)。

文章所反映出的思想特征

強(qiáng)烈要求革命的思想。雷鐵崖作為孫中山民主革命事業(yè)的追隨者，通過(guò)留學(xué)日本這一特殊經(jīng)歷，逐步使他清醒地認(rèn)識(shí)到，革命是解決中國(guó)問(wèn)題的最佳選擇。只有通過(guò)革命的途徑，才能達(dá)到推翻清政府的專制統(tǒng)治、建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的目的。這一思想在當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)民主革命派中屬于主流思想。

堅(jiān)決反對(duì)改良的思想。一般情況下，革命與改良相比較，前者是通過(guò)暴力手段來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革;后者則是通過(guò)溫和的手段來(lái)推動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。然而，我們通常說(shuō)反動(dòng)派是不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)的。在這種情況下，人們最終只有選擇革命來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的理想。雷鐵崖的思想就體現(xiàn)出這樣一種思想，對(duì)清不能談改良，只能談革命。因此，他對(duì)改良持反對(duì)的態(tài)度，也就成為情理之中的事情。

對(duì)清政府的立憲活動(dòng)持強(qiáng)烈批判態(tài)度。雷鐵崖之所以對(duì)清政府的立憲活動(dòng)持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，這應(yīng)根源于其對(duì)清政府立憲活動(dòng)的動(dòng)機(jī)與出發(fā)點(diǎn)有著深刻的了解。在一萬(wàn)余字的政論文章中，他一針見(jiàn)血地指出:“故以吾國(guó)上下之人心，推諸歐、美國(guó)會(huì)之弊害，使即真立憲如歐、美，亦無(wú)非政府直接專制國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)直接專制人民而已。是則未立憲僅一政府專制，既立憲又加入國(guó)會(huì)專制。合兩層專制，而國(guó)有不堪問(wèn)者矣。”⑧在雷鐵崖看來(lái)，所謂立憲、設(shè)國(guó)會(huì)，無(wú)異于又給中國(guó)的老百姓增加了一層枷鎖，加速了中國(guó)社會(huì)政治的混亂局面。與其如此，還不如停止所謂的立憲活動(dòng)，以減輕人民的負(fù)擔(dān)。

對(duì)西方民主政治有著深入的了解。從雷鐵崖拋棄溫暖的家庭生活東渡日本求學(xué)這一重大抉擇來(lái)看，他不僅是一個(gè)求知欲很強(qiáng)的人，而且是一個(gè)極富開(kāi)放精神的學(xué)者。在日本的東京，諸多革命家尤其是孫中山等人的革命思想對(duì)他產(chǎn)生了極大的影響。而孫中山先生本身從小留學(xué)美國(guó)，受過(guò)良好的西方教育。因此，受孫中山等民主革命家的影響，雷鐵崖自然對(duì)西方的政治與文化也有過(guò)深入的研究與了解。他的《中國(guó)立憲之觀察與歐洲國(guó)會(huì)之根據(jù)》就是建立在他對(duì)西方的民主政治的深入了解與研究的基礎(chǔ)上而寫(xiě)作出來(lái)的。從這一角度來(lái)說(shuō)，如果雷鐵崖沒(méi)有這樣一種開(kāi)放的心態(tài)，如果雷鐵崖沒(méi)有這樣一種對(duì)西方的民主政治有著深入研究與了解的話，也就不可能寫(xiě)出像《中國(guó)立憲之觀察與歐洲國(guó)會(huì)之根據(jù)》這一批判清政府推行君主立憲的力作。

對(duì)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的深刻認(rèn)識(shí)。雷鐵崖雖然東渡日本多年，同時(shí)在南洋地區(qū)也生活了較長(zhǎng)的時(shí)間，但他對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)卻始終放心不下。畢竟他的根在國(guó)內(nèi)，他的父母、他的親人、他的好友大都生活在國(guó)內(nèi)。特別是作為一位偉大的愛(ài)國(guó)者，祖國(guó)的安危時(shí)刻影響著生活在海外的他。因此，能寫(xiě)作出萬(wàn)余字的批判清政府假立憲、真專制的政論文章，與他對(duì)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的深刻認(rèn)識(shí)是分不開(kāi)的。

總的來(lái)說(shuō)，《中國(guó)立憲之觀察與歐洲國(guó)會(huì)之根據(jù)》一文在反對(duì)君主立憲、倡言革命共和的社會(huì)輿論中猶如掀起了一股巨大的波瀾，直接撞擊著人們的心扉，其思想啟蒙意義不可低估。(作者為貴陽(yáng)學(xué)院政教系主任、教授)

注釋

①②③④⑦⑧雷鐵崖:《中國(guó)立憲之觀察與歐洲國(guó)會(huì)之根據(jù)》，唐文權(quán)編:《雷鐵崖集》，湖北:華中師范大學(xué)出版社，1986年，第79、80～81、82～85、83～85、94、93頁(yè)。

⑤⑥轉(zhuǎn)引自遲云飛:“清季主張立憲的官員對(duì)憲政的體認(rèn)”，《清史研究》，2000年第1期。