城鄉統籌下農民工維權現狀的反思

【摘要】中央先后出臺了一系列提高農民工地位、改善農民工生活狀況的規定和措施，與此同時也要清醒地認識到農民工的權利現狀及存在的問題。要切實維護農民工的利益，樹立農民工維權的主體意識、法律意識，堅持以預防性維權為主，以事后救濟為輔的原則。

【關鍵詞】城鄉統籌 農民工 維權 法律意識

十六屆三中全會提出了“五個統籌”的科學發展觀，并將“統籌城鄉發展”放在首位。城鄉統籌并不是簡單的“均貧富”，而是要在兼顧公平與效率的理念下，建立一個城鄉機會均等，市民、農民都能夠全面發展的社會。統籌的狀況如何，效果如何，只有在觀察城鄉居民實際享受權利的對比中，才能得出確切的結論，而農民工在城市生活中的權利現狀無疑是一個最佳的對比和觀察平臺。

我國農民工的權利現狀與特點

近年來，中央先后出臺了一系列提高農民工地位、改善農民工生活狀況的規定和措施，各地政府和司法機關貫徹和執行的力度很大，成效顯著，特別是拖欠農民工工資的問題得到了有效遏制，已經形成了對農民工維權前所未有的好局面。

在取得成績的同時，我們也要清醒地認識到農民工的權利現狀和存在的問題。以三峽庫區為例，2008年7月至2009年3月，由重慶市律師協會三峽庫區農民工維權中心牽頭，在忠縣殘疾人自強服務站、梁平縣微塵殘疾人互助站、梁山鎮社區服務中心、重慶三峽學院政法系等協助下開展了一次有關庫區農民工權益保護的社會調查。調查結果顯示出三個突出特點:第一，農民工權益受到損害的實際情況仍然大量存在:用人單位與農民工的合同簽訂率很低;用人單位給農民工上社會保險的比例低;用人單位，尤其是建筑和制造行業，忽視農民工休息休假權利，安排農民工加班不依法發放加班工資的情況嚴重;農民工的子女不能享受與城市孩子同等的教育，等等。第二、農民工對自身權利的了解不足，缺乏自我保護意識。第三，農民工法律意識淡薄，欠缺法律常識，維權技能單一。①

要切實維護農民工的利益，必須從統籌城鄉發展的科學發展觀出發，把農民工與城市居民平等對待，使農民與市民一樣享有作為一個國家的“公民”完全平等的“國民待遇”。為此，一方面需要政府職能部門加強制度建設，加大監管力度;另一方面，更重要的是要真正提高農民工的主體意識、法律意識，增加農民工維權的渠道和技能。

樹立農民工維權的主體意識

從調查情況來看，農民工維權中存在的最大問題就是沒有把自己作為維護自身權益的主體，而是當成了“被維護”的客體，因此缺乏主動性、積極性與組織性，往往在維權過程中顯得分散、被動、弱勢，不能真正把握自己的“命運”。雖然在實踐中農民工選擇處理糾紛的主要方式是自力救濟，但那不是主動選擇的結果，而是一種基于對法律、對公力救濟的不信任作出的無奈選擇。調查中，有高達52.33%的農民工表示對通過法律途徑維護自己的權益沒把握，有12.57%的農民工明確認為“打官司”不能維護自己的權利。

農民工缺乏維權主體意識的原因是多方面的。首先，農民工缺乏一種城市“主人翁”精神。無論是農民還是市民，無論在農村還是城市，作為中華人民共和國公民，都是國家的主人。事實上，農民工確實為城市的繁榮作出了巨大的貢獻，是城市建設的主力軍之一。調查對象中有高達68.71%的農民工表示希望到城市定居。但由于我國過去長期實行“城鄉分治”的體制和政策，農民工能參與城市建設卻不能分享城市繁榮，農民工的慣性思維總把自己當作城市的過客，很少關心自己作為“主人”應有的權利。其次，農民工在城市居住分散，而且流動性大，不能形成維權的集體性力量，更難以建立起自己的維權組織。城市居民有黨團組織、工會、婦聯等眾多成熟的維權組織形式，而農民工(特別是非全日制用工)則很難形成自己的組織形式，這就使得農民工維權活動一直處于單兵作戰的狀態，力量顯得很渺小。②第三，相對于城市居民，農民工擁有的維權資源有限，維權經驗貧乏，特別是信息資源不對稱，對維權工作極端不利。在三峽庫區，各區縣司法局下設有法律援助機構，各個商業律師事務所的律師也分派了人均每年至少1件法律援助案件的任務，并且成立了專門的三峽庫區農民工維權中心，但多數農民工不關心，也不了解這些資源和信息，不能充分發揮現有維權資源的作用，使維權活動的經濟效益和社會效益都大打折扣。

要樹立起農民工維權的主體意識，必須有針對性地從思想意識、組織形式、信息溝通等方面著手。首先，要在制度安排和政策指導中引導農民工融入城市生活，使有條件的農民工能夠自由地定居城市，使農民工產生一種“城市是我家”的基本觀念;其次，通過在職業培訓和社會宣傳中增加主體意識的培養內容，提高農民工的思想覺悟與組織紀律性，進而建立農民工自治組織;第三，政府職能部門和社會有關組織應結合農民工特點，建立一種能深入溝通維權信息的信息平臺，合理安排和布局維權資源，加大宣傳、普及基本的維權知識與技巧。只有這樣，才能調動起農民工維權的自覺性、主動性與積極性，提高自力救濟的能力與維權的實際效果。

培養農民工的法律意識與法律思維方式

從實際調查中看來，農民工維權的第二個突出的障礙就是法律意識淡薄，法律常識貧乏，更不具備維權的專業技能。在三峽庫區，相信“打官司”能維護自己權利的農民工僅占總數的34.21%;聽說過《勞動法》的只有19.29%，聽說過《勞動合同法》的只有7.60%，有41.52%的農民工不知道這兩部法律與自己的關系;農民工了解法律知識的途徑主要是電視、道聽途說以及報紙。法律意識淡薄，就不會主動積極的獲取法律知識，沒有基本的法律知識，就談不上任何維權技巧。在農民工的維權路徑的探索中，培養法律意識是關鍵。

所謂法律意識是社會意識的一種特殊形式，是人們關于法律現象的思想、觀點、知識和心理的統稱。從本質上講，法律意識就是客觀存在的法律和法律現象在人們主觀頭腦中的反映。從人的認識過程和法律意識水平高低上，大體可以將法律意識劃分為法律心理、法律觀點和法律思想體系三個層次。法律觀點是人們對法律現象所作的判斷，是對法律現象相對固定的認識和看法。培養農民工的法律意識，基本目標就是要使農民工形成正確的法律觀點。然而，多數農民工現有的法律觀點因缺乏對法律的信任而略顯偏激，多數人寧愿選擇私力救濟的方式也不愿尋求法律的幫助，即使求助于法律，也顯得消極懈怠，往往抱著“試試看”的心態。我們的任務就是要引導農民工走出以往對于法律現象的認識誤區，由不信任法律到信任法律，由以私力救濟為主到以公力救濟為主，由害怕打官司到勇于打官司，能夠主動拿起法律武器，維護自己的合法權益。

堅持以預防性維權為主、以事后救濟為輔

調查中還發現，一直以來，農民工維權往往單純依賴“事后救濟”，一談到維權，人們印象中就是“打官司”。事實上，當侵權事實發生后，事后救濟并不能保證農民工的權益都能得到很好地恢復，百分之百的恢復更是奢望，有些事情客觀上發生了就永遠不可能恢復原狀。農民工如果沒有法律意識和法律知識，其權益就更容易受到侵害，糾紛不斷，官司不斷，即使維權人員疲于奔命，也收效甚微，不能根本破解和扭轉農民工維權難的困局。要更好的維護農民工的合法權益，重點不在于糾紛發生后，而在于糾紛發生之前。比如實踐中，常見用人單位招工廣告中籠統地宣稱“包吃包住”，這就可能是個陷阱，包吃包住的錢是否包含于工資之中?如果沒有足夠的風險防范意識，事前不談清楚，事后產生分歧，即使訴諸法律，也很難被法院支持。所以，農民工維權應當堅持以預防性維權為主，以事后救濟為輔的原則。

要堅持以預防性維權為主的原則，從方法論上講，就必須培養農民工在日常生活中養成法律思維方式。所謂法律思維方式，就是指按照法律的規定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習慣和取向。法律思維方式有四個基本特征:講法律、講證據、講程序、講法理。當然，要培養法律思維方式不是一朝一夕的事情，需要通過知識培訓、普法宣傳，維權實踐等潛移默化地使農民工產生法律意識、程序意識、證據意識、時效意識。具體方式如建立和規范農民工勞務市場、推廣簡易勞動合同、公布維權舉報電話、建立農民工維權公告欄。特別是強調打工證據的保留意識，如保留或復印工作證、工廠出入證、記工表、結算表、預算表、工資表、借條、收條等，教會他們申請工傷鑒定的方式和程序等等。上述方式必須結合農民工的特點進行，才能得到其認可并收到良好的效果。最終，當農民工將維權的意識完全融入日常生活之中，衣食住行都遵循了基本的法律理性，則他們的權益受到損害的幾率將會降到最低，維權局面也將大為改觀。(作者單位:重慶三峽學院;本文系重慶三峽學院科研課題《城鄉統籌法治化問題研究》成果之一，項目編號:2008-sxxyyb-05)

注釋

①重慶市律師協會三峽庫區農民工維權中心:《重慶農民工權益保護研究調查報告》，2009年3月。

②王維，宮明輝:“遼寧農民工維權工作面臨的問題與對策”，《理論界》，2009年第5期，第56頁。