著作權法不保護時事新聞的原因及意義

摘要:著作權法不保護時事新聞的真正原因，不是為了促進時事新聞的迅速傳播和實現公民的知情權，而是因為時事新聞缺乏獨創性，不屬于作品。著作權法不保護時事新聞不僅不是忽視作者權益，也不是對新聞傳播業的限制，反而是對這一行業有序競爭和健康發展的保障。

關鍵詞:時事新聞 著作權 獨創性

根據我國著作權法第五條的規定，時事新聞不屬于著作權法保護范圍。對此，很多人尤其是一些新聞界人士沒有充分理解，特別是對于著作權法不保護時事新聞的原因和意義存在模糊或錯誤的認識，這在新聞界人士發表的很多文章里都得到體現。這種情況會影響到著作權法的順利實施和新聞事業的健康發展，所以很有必要對有關問題進行深入的探討。

時事新聞概念的界定

我國著作權法實施條例明確規定，時事新聞是指“通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息”，而對于什么是單純事實消息，則沒有進一步解釋。根據新聞學理論和字面含義，單純事實消息應指僅具備新聞基本要素的消息。通常認為，新聞的基本要素是5W，即when(時間)、where(地點)、who(人物)、what(發生了什么)、why(原因)。事實上，并不是每則新聞報道都同時具備這5個要素，很多新聞報道只具備其中的幾個要素，也能夠傳遞很多信息，也一樣具有新聞價值。作為“單純”事實消息的時事新聞，也不一定要全部具備這幾個要素。因此，著作權法語境下的時事新聞應當是指各種大眾媒體報道社會事件的、僅具備新聞基本要素的消息。例如“當地時間1月12日下午海地發生強烈地震”，這則消息非常單純，連why(原因)和who(人物)這兩個新聞基本要素都不具備，但毫無疑問屬于著作權法所說的時事新聞。

著作權法所說的時事新聞不同于新聞作品，新聞作品是為了報道新聞事件而創作的作品。與時事新聞相同，新聞作品的寫作目的也是報道新聞事件，它也會對新聞事件的時間、地點等基本信息進行描述，即也包括新聞的基本要素。但除此之外，為了讓讀者更好地了解有關事件，新聞作品寫作者還會對這些事件進行分析、判斷、評論，或者介紹背景、預測后果等，也就是說，新聞作品是夾敘夾議的。因此，新聞作品不是單純事實消息，而是具備獨創性的語言文字作品，是受著作權法保護的。這與僅僅屬于單純事實消息、不具備獨創性因而不構成作品的時事新聞是完全不同的。

著作權法所說的時事新聞，也不同于新聞學理論中所說的新聞，后者既包括不具備獨創性的新聞，即前述時事新聞，也包括具備獨創性的新聞，即前述新聞作品。因此，時事新聞是新聞的一部分，而不是新聞的全部。有些人恰恰混淆了這兩個不同的概念，并進而認為新聞都不受著作權法保護，①這種認識是不正確的。

著作權法關于時事新聞規定的必要性

一些人認為著作權法所說的時事新聞不存在或幾乎不存在，并進而認為，著作權法對這種不存在或幾乎不存在的東西作出規定缺乏必要性。②這樣的認識是不準確的。事實上，著作權法所說的時事新聞并不鮮見。新聞最重要的特點之一就是強烈的時效性。在通訊極為發達、生活節奏大為加快的今天，對新聞時效性的要求也大為提高。重大事件的報道時間，不是以天計，不是以時計，有時是以分計，甚至以秒計。③但是，在很多社會事件剛剛發生時，新聞記者對該事件了解很少，而新聞報道強烈的時效性，又要求記者和媒體不能等到了解事件全部細節后再發布消息，于是，在最初報道這一事件時，記者和媒體就只能提供最基本的信息，可能連基本的新聞要素都不能全部提供。這樣的情況是很多的。當然，記者會想盡辦法盡快了解事件的更多細節，并迅速提供更詳細更全面的報道，人們了解該事件的時候，也會更多地關注后面更詳細的報道，于是，先前僅具備基本新聞要素的簡單消息，就會被迅速遺忘和淹沒。這就是一些人誤以為單純事實消息性質的時事新聞，不存在或幾乎不存在的原因。

著作權法所說的時事新聞不僅并不少見，還具有重要的價值和意義。這類消息往往是有關事件剛剛發生時發布的，能使公眾盡快知悉事件的發生，有很大的社會意義。毫無疑問，經常發布這類消息的媒體，其知名度和收益也會大為增加。因此，著作權法對這種時事新聞的利用作出法律規定是很有必要的。

著作權法不保護時事新聞的原因

著作權法的保護對象是各種形式的作品，而作品的構成條件有兩個，即獨創性和可復制性。作為一種語言文字性的成果，時事新聞具備可復制性是沒有疑問的，但是時事新聞卻不具備獨創性，因而不能構成作品。這是著作權法將其排除在保護范圍之外的真正原因。

無論是各國著作權法還是保護著作權的國際公約，均把獨創性規定為作品的首要構成條件。但是由于獨創性問題非常復雜，各國著作權法及各國際公約均沒有對獨創性給出明確的定義，我國著作權法也是如此。根據著作權法理論和實踐，我們可以把獨創性理解為:人們表達思想、情感或信息時，在使用哪些表達材料及如何安排這些表達材料方面體現出的選擇性、設計性。如果某地發生一起重大事件，記者要寫一篇文章表達和傳遞該事件有關信息并予以評論，那首先需要對使用哪些字詞進行選擇，然后要對如何組織字詞進行設計。這樣的文章在使用哪些表達材料、如何安排表達材料上就體現出了寫作者的選擇和設計，就具備獨創性。

需要注意的是，獨創性不同于獨立性。很多表達思想、情感或信息的智力成果，雖然是表達者獨立完成的，但卻不具備獨創性，因而不構成作品，不受著作權法保護。例如各地的電話號碼本。這些號碼本一般是按照用戶姓名排列的，如實表述了用戶姓名及其電話號碼。在編制電話號碼本時，編制者對使用哪些字詞、如何組織這些字詞沒有進行選擇和設計，事實上，也無法進行選擇和設計，因為如果選擇其他字詞或表述方法的話，就無法準確、簡潔地表述相應電話號碼信息了。因此，這些號碼本就不具備獨創性。從另一個角度說，假設電話號碼本也有著作權，那么電話號碼本的最先出版者將會壟斷該地電話號碼本的出版。即使他人自己去收集信息，他們的號碼本也會和最先出版者的號碼本一樣或幾乎一樣，他們出版這樣的號碼本，也會侵犯最先出版者的著作權。由此可知，如果對這種不具備獨創性的成果給予著作權保護的話，將會導致某些思想、情感或信息的表達、傳播被最先表達、傳播者壟斷。各國著作權法無一例外地把不具備獨創性的時事新聞排除在保護范圍之外，原因也正在于此。

時事新聞沒有獨創性。時事新聞是關于社會事件的單純事實消息，是運用語言文字對社會事件最基本信息的表達。在表達這些基本信息時，和電話號碼本的編制類似，表達者對所用字詞及這些字詞的組織難以進行選擇和設計。例如，“當地時間1月12日下午海地發生強烈地震”這則消息涉及新聞的3個基本要素，即when(時間)、where(地點)、what(發生了什么)。在運用語言文字表述這則消息時，上述表述幾乎是唯一合理和準確的，很難選用其他的字詞和表述方法。即使對各個新聞要素的表述次序重新排列，選擇余地也是極為有限的。這就是說，時事新聞無法體現出表達者在表達材料及其組織方面的選擇和設計，因此，時事新聞是沒有獨創性的，不構成作品，不受著作權法的保護。

從另一方面講，如果這種不具備獨創性的時事新聞享有著作權的話，將會使最先發布時事新聞的媒體事實上壟斷該時事新聞的發布和傳播，從而導致新聞傳播行業的混亂，阻礙其健康發展，并進而影響到公民的思想自由、表達自由和社會進步。因為，其他記者和媒體即使完全自己采集新聞，其表述也會和該時事新聞的最先發布者相同或極為相似，他們發布這樣的時事新聞就會侵犯最先發布者的著作權。這與前述電話號碼本案所表明的道理相同。可見，著作權法不保護時事新聞不僅不是對新聞傳播業的限制，反而是對這一行業有序競爭和健康發展的保障。

促進傳播和實現公民知情權不是著作權法不保護時事新聞的原因。有人認為促進新聞的迅速傳播和實現公民知情權也是著作權法不保護時事新聞的原因，這種觀點是不正確的。④新聞作品是對社會事件更詳細更深入的報道，更需要迅速傳播，也更影響到公民的知情權，但是卻受著作權法的保護。如果著作權法因促進新聞傳播和實現公民知情權而不保護時事新聞的話，就沒有道理保護新聞作品了。事實上，很多作品尤其是一些優秀作品，都需要盡可能廣泛和迅速地傳播，還有很多作品，如重要領導人的回憶錄，更影響到公民的知情權，但法律并沒有因此而把這些作品排除在著作權法保護范圍之外。

注 釋:

①周一楊:《淺談時事新聞的著作權保護》，《中國市場》，2007(1)。

②俞旻驍:《對新聞著作權的再思考》，《新聞愛好者》，1998(1)，第31頁。

③宋毅:《時效性是新聞采訪的生命》，《記者 籃》，2007(6)，第36頁。

④張玉敏、張今、張平著:《知識產權法》，中國人民大學出版社，2009年版，第92頁。

(作者單位:河北大學政法學院)