對原型范疇理論中詞類劃分問題的探討

摘 要: 在英語學習中不難發現，有些名詞如“fish”“hook”等在和“to”組成動詞不定式時，這些名詞又可當作動詞來用。原型范疇理論認為，這類詞既可以作名詞，又可以作動詞，根本無法給這類詞的詞性作一明確定性。本文作者針對這種觀點進行了論證，認為，認知語言學側重的是人的體驗性和心智性，而范疇的切分應該以清晰的邏輯為理據。同時，在此基礎上提出了新的范疇化理論。

關鍵詞: 原型范疇理論 詞類劃分 邏輯缺陷 探索

中國有句古語:“授人以魚，不如授之以漁。”在英語中，“魚”和“漁”都翻譯成“fish”，一般情況下認定，前者當名詞用，后者作動詞解。王寅在其編纂的《認知語言學探索》一書中提到，英語中有一種現象:將名詞用作動詞的現象。“名詞的動詞化現象實際上可以用轉喻機制對詞類轉化做出認知解釋”。轉喻是在體驗的基礎之上形成的，是人類認知世界的一種方式，只要認知主體有一定的主觀能動性，且有一定的認知能力，那么他就可以從不同角度、不同目的對同一事物主體進行不同層次的認知。[1]那么根據此論斷也就可以得出這樣一個結論:“fish”一詞，由于人們不同的表達需要，可以對其詞性進行多種判斷，該詞的詞性是不確定的。而我認為在此理論體系下對“fish”詞性的論斷顯然缺乏客觀性和科學性。

一、原型范疇理論的邏輯缺陷

(一)認為范疇不能被明確切分

原型范疇理論認為，很多時候，一個成員從屬于哪個范疇不是一個“是或不是”的問題，而是要看認知主體“怎么說了”，有些物體“嚴格地說”不能歸入某一個范疇，但將標準放寬一點，它就可以屬于該范疇了。[2]袁毓林也提出:“屬于同一詞類的詞有典型成員和非典型成員之別，典型成員是一類詞的原型，是非典型成員歸類時的參照標準。”[3]可以說，這個論斷犯了表征和邏輯相互混淆的致命錯誤。認知語言學有關范疇化理論的構建以“家族相似性”為基礎，但“家族相似性”作為構建范疇的基本原則不能貫徹到范疇的全部;在進行范疇層次劃分時，僅依靠“網絡交叉相似”無法確立上層范疇;非典型成員游離于范疇之間，使“范疇內部結構”成為一個自相矛盾的概念。這些進退維谷的狀況，是范疇化理論的“瓶頸”所在。[4]范疇是由范疇成員共有的一組充分必要條件來界定。如果同屬于同一范疇，勢必在各成員身上擁有某些共同特征。比如在名詞類范疇中，可以是描述客觀事物的屬性或名稱，或是其他等。一個范疇所屬成員的共有特征是一個上位的概念，是隱藏在表征的后面的。之所以同一范疇成員之間表現出來了一些差別，是因為各個具體的“noun”(派生類)在繼承“NOUN”(基類)時，只繼承了來自基類的接口，卻改變了接口的實現方式，從而生成了新的派生屬性，繼而產生了一個個的派生類。例如“fish”一詞，它在邏輯上一定有一個明確且清晰的范疇界定，雖然認知語言學認為這種界定是無法明確表征出來的，但值得注意的是，表征不出來的東西并不代表上位意義上的邏輯體系也是不存在的。在從“fish”到“to fish”的相互轉變過程中，“fish”作為一個“FISH”(基類)的派生類，它只繼承了來自“FISH”的接口，但卻根據不同語用需要改變了接口的實現方式，因此新的派生屬性決定了“fish”有時可以有名詞的詞性，有時可以有動詞的詞性。

(二)用表征體系的模糊性錯誤取代邏輯體系的清晰性

根據認知語言學家的觀點，“fish”一詞由于認知主體的角度不同、目的不同等，可以對其詞性給予不同定性，因此它不能被明確劃分詞性。我們知道，認知語言學是基于人的體驗性和心智性而建立起來的，體驗和心智都是一種表征，是一種經驗的東西，是具有模糊性的，從一種下位意義來講，它不可能對客觀事物進行理性的切分，也就是不能將其范疇化。而將這種理念套用在上位的邏輯上，就犯了邏輯模糊的錯誤。“fish”一詞作為名詞或動詞的特征不是很明晰化，那是因為人先入為主地對其詞性加以定性，進而產生了分歧，這完全是由人的主觀經驗所導致的。人的經驗是表征的，而非本質的，不能拿一個表征的東西去給邏輯定性，更不能認為表征是模糊的，邏輯就可以是模糊的，邏輯必須是二分的，即“是或非是”，不存在“可能是可能不是”的說法，它必須是清晰的。

二、針對詞類劃分問題的重新探索

(一)類和對象

筆者認為，所有的事物都可以稱之為對象。而類是用來描述一組對象。任何屬于該范疇的成員都應該擁有該范疇相同的特征。類是由屬性和方法所組成的。屬性用來描述類的特點，是靜態的;方法用來描述可以對這個類進行的操作或者這個類可以和外界進行的交互，是動態的。類是一個泛化的總的概念，是表示一個經過抽象的對象的集合。而對象就是一個個事物。例如，名詞可以是一個名詞類，而名詞甲就是一個對象。而且一個類可以生成無數個對象，這些對象都有相同的屬性和方法(由類確定的)，不同的是這些對象的屬性值可能不同:例如名詞甲多用于散文中，名詞乙多用于古漢語中。

而關鍵問題是，類不是實物只是抽象，對象才是實物。例如，沒有存在于世界上的泛化的“名詞”，只有存在的一個個的名詞。當我們說名詞是怎么樣時，實際上我們指的是把所有名詞的特點抽象出來，在我們腦子里形成的“名詞”概念。

既然類是通過對象表現出來的，那么按照類的定義生成對象的過程就叫實例化。在實例化的過程中，同一類中不同的對象把相同的屬性(由類決定)填上了不同的值，這就引起了同一類中不同實例的差別。但是這里有幾點需要注意:其一由一個類生成的不同的對象只有屬性值的不同，但是它們具有的屬性是相同的。其二，類的方法對于每一個對象都是相同的，對象無法改變類定義的方法。

(二)類的繼承和組合

1.繼承

繼承是用來描述類與類之間的關系。在繼承樹中的類可以分為兩個部分:基類和派生類。一個基類派生出多個派生類，每個派生類都繼承了基類所有的屬性和方法，同時每個派生類又有各自的屬性(附加屬性)和方法，這導致了同一基類不同派生類的出現。

基于上面對基類與派生類繼承關系的闡述可以引申出以下三點:第一，基類和派生類在繼承樹上是相對的。名詞可以作為基類，但它又具有“詞”類的所有特點，因此，“名詞”可以作為“詞”類的派生類出現。第二，繼承描述的是一種“is a”的關系，即derived class is a base class，所有對基類進行的操作或交互都可以施行于派生類之上，但反之則不一定。第三，一個基類可以有多個派生類，同時，一個派生類也可以繼承自多個基類。

2.組合

組合也是描述類之間的關系。與繼承不同的是，繼承是一種縱向的關系，而組合是一種橫向的關系。組合描述的是一種“has”的關系，解釋為:class A has class B。要注意的是，A中可以有多個B存在。

3.類的接口和實現

接口是類或由類生成的對象提供給外界的交互手段或外界可以對它進行的操作，就是類的方法。實現是類或由類生成的對象如何完成自己提供給外界使用的方法。在實現中，有可能對象的屬性值被改變，但是屬性不會被改變，因為屬性在類定義時、對象誕生時就已經確定了。這兩者中，接口對外界是可見的，實現一般對外界是隱藏的。

把接口和實現的觀念和繼承組合結合起來，會出現以下幾種現象:首先是組合。我們假設A對象中有B對象，即A has B，那么，即使B在A中，A也要通過B向外提供的接口來和B交互或使用B的功能，對B怎樣實現自己的接口，不但外界一無所知，即使B的擁有者A也不例外。這樣就保證了當某個B對象不適合A時，可以迅速得用另外一個提供相同接口的B對象替換之，而不會影響A對象的其他部分。其次談繼承。繼承和組合不同，是一種“is a”的關系。我們假設B繼承自A，即B is a A。由于繼承的原因，B有A的所有屬性和方法，亦即B繼承了A提供給外界所有的接口以及這些接口的實現。這時，B不能修改的是繼承下來的接口，而對于接口的實現，B是知道并有權修改的。再進一步，我們又可以得出以下兩種情況。其一，如果派生類不修改基類接口的實現呢?回答是派生類繼續使用該實現。其二，如果派生類不但修改了實現，甚至連接口也修改了呢?既然修改了接口，則說明這個被修改的接口已經是派生類提供的，而不是繼承下來的接口了。可以認為派生類又新增加了一個接口，而原來繼承的接口和實現沒有改變，與基類相同。從這里我們可以看出，“fish”作為“FISH”(基類)的派生類，已經修改了基類的接口和實現方式，形成了新的接口和實現，從而出現了“I like eating fish.”和“I’d like to fish with him.”兩種用法。

三、結語

從上文可以得出，“fish”之所以詞性不定，是因為認知語言學錯把表征當作邏輯，從而造成了范疇的模糊性。從新的分析來看，“fish”這個派生類在繼承基類所有屬性的同時，根據不同需要，在適當的時候修改了接口，使派生類新增添了接口和實現，同時增加了一些附加屬性，從而形成了具體層面上的實現。

參考文獻:

[1]王寅.認知語言學探索[M].重慶:重慶出版社，2005.

[2]Taylor，John R.Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory[M].Oxford:Oxford Press，2001.

[3]袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會科學，1995，(1).

[4]尚新，李剛.范疇化理論的誤區:家族相似性[J].徐州師范大學學報(哲學社會科學版)，2004，(6).