《阿凡達》與非物質文化遺產

一

看電影《阿凡達》的時候，正在關注非物質文化遺產的保護問題，于是，很自然地將兩者聯系起來。納美人的生活方式，泛靈論的世界觀，獨特的禮儀習俗，“圣樹”這一文化空間，都讓我想起我們這個世界正在面臨消失的非物質文化遺產。詹姆斯·卡梅隆著力表現現代科技在工具理性的旗幟下對古老文化的傾軋，雖然他善意而浪漫地讓阿凡達——現代科技催生的納美人與人類的結合體拯救了潘多拉星球，但總讓人覺得僅是一種美好意愿，這個“光明的尾巴”如阿凡達的尾巴一樣讓我覺得有些生硬。

曾在電視里看到柯爾克孜族人演唱《瑪納斯》的盛況。演唱它的民間歌手，柯爾克孜語里叫做“瑪納斯奇”，每逢喜慶節日歡聚時，柯爾克孜牧民便會邀請“瑪納斯奇”演唱《瑪納斯》。天蒼蒼，野茫茫，一群牧人，歌唱他們的祖先、他們的英雄。演唱者有童有叟，無樂器伴奏，隨內容的變化，曲調或高亢或低沉、或舒緩或疾勁，頗具感染力，他們經常通宵達旦持續幾天，《瑪納斯》就是靠這些“瑪納斯奇”的演唱代代傳承下來。

當電視、電腦普及到草原上的每一個氈包，《瑪納斯》還能持久保持它的吸引力嗎?我有些疑惑。

看著兒子伴隨卡通片長大的童年，我有時會想起自己小時候的點滴。三十多年，已是世易時移。小學時候，總在暑假回鄉下婆婆家，夏夜，卸下門板在場院里搭個床，望天上繁星點點，聽老人搖著蒲扇講各種神話、傳奇。印象深刻的有兩個故事，其一是牛郎織女的本地版，與當時電影黃梅戲《牛郎織女》不同的是，牛郎織女不止結了婚還生了一對龍鳳胎，于是分離變得更加纏綿凄婉，而牛郎挈一對兒女上天庭尋妻，亦攪了個“天翻地覆慨而慷”。另一個故事是關于六十花甲的來歷。據說上古時代是一百二十花甲的，因為太上老君的一次疏忽，燒掉了六十花甲。前幾年看到醫學研究報告，說人其實能活到一百二十歲，不經意間又想到了這個故事。

康德有句名言:“有兩種東西，我們越是對它們反復思考，它們所引起的敬畏和贊嘆就越是充溢我們的心靈，這就是我們頭上的星空，和內心的道德法則。”當我反省自己的成長，我發現童年仰望星空的同時，我也領受了最初的道德法則。寄寓在民間故事里的樸素的價值觀和道德觀，雖然有些與我后來所受的教育相悖，或與人生經驗相左，但是，我細細檢點，仍然發現它們下意識里影響了我的世界觀。

有一個舅舅擅長講故事，特別熱衷于一個叫王黑虎的傳說。這個王黑虎是一個彪悍有蠻力的民間英雄，以一己之力對抗日本人，每每逢兇化吉。我這個舅舅的講述中，總有大量的俚語俗話，“國罵”和“地方罵”紛紛揚揚。沈從文曾經寫一個愛罵人的老鄉，說其語言又粗俗又嫵媚，庶幾近似。和電影里高大全的英雄比起來，這個王黑虎有點農民的狡黠，也有更真實鮮活的個性。

因為對聽來的這些故事念念不忘，我曾經用一個筆記本記錄下來，可惜家人內急時候撕了它當手紙，從此以后也提不起興趣再記了。現在想來是一個遺憾，因為隨著太奶、奶奶、舅舅的離世，這些故事和傳說已經湮沒在黃土衰草之中了。年輕人忙著賺錢、上網，小孩子有卡通片，這些更為有趣也更為刺激，社會的發展就是一個娛樂閾值不斷增高的過程。

一些悠遠的神話傳說，一些古老的習俗，輕輕地走了，就像我們沒有時間仰望星空，我們也來不及回眸和惋惜。

二

進入二十一世紀，國際社會才真正著手對非物質文化遺產的保護工作，在這以前，經歷了一個漸進的認識過程。1972年聯合國教科文組織通過了《保護世界文化和自然遺產公約》，此后，相繼將世界文化與自然雙重遺產、世界文化景觀遺產納入保護領域。到此，文化遺產的概念仍著重于可見的有物質形式的遺產類別。

2001年《世界文化多樣性宣言》指出:文化多樣性是交流、革新和創作的源泉，對人類來講就像生物多樣性對維持生物平衡那樣必不可少。從這個意義上講，文化多樣性是人類的共同遺產，應當從當代人和子孫后代的利益考慮予以承認和肯定。

2002年《伊斯坦布爾宣言》認為，非物質文化遺產是本民族的識別標志，是維系社區生存的生命線，是民族發展的源泉，強調“無形文化遺產是全人類的共同財富”。

在此基礎上，2003年10月17日，聯合國教科文組織第三十二屆大會通過了《保護非物質文化遺產公約》，將“非物質文化遺產”定義為:指被各群體、團體、有時為個人所視為其文化遺產的各種實踐、表演、表現形式、知識體系和技能及其有關的工具、實物、工藝品和文化場所。各個群體和團體隨著其所處環境、與自然界的相互關系和歷史條件的變化不斷使這種代代相傳的非物質文化遺產得到創新，同時使他們自己具有一種認同感和歷史感，從而促進了文化多樣性和激發人類的創造力。

2005年3月國務院辦公廳頒布《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》，界定非物質文化遺產是“指各族人民世代相承的、與群眾生活密切相關的各種傳統文化表現形式(如民俗活動、表演藝術、傳統知識和技能，以及與之相關的器具、實物和手工制品等)和文化空間”。2006年被稱為非物質文化遺產保護元年，2月，首屆中國非物質文化遺產保護成果展在北京舉行;5月，國務院公布包括共計五百一十八項的第一批國家級非物質文化遺產名錄。從這一年起，每年6月第二個星期六為中國“文化遺產日”，在全國范圍內非物質文化遺產的普查和申報進入如火如荼的態勢。

相對我們的近鄰日本和韓國而言，這是一份“遲來的愛”。世界上最早進行非物質文化遺產保護的日本，1950年即頒布了《文化財保護法》，以法律的形式規定了無形文化遺產的范疇，是指“演劇、音樂、工藝技術以及其他的無形文化的產出品，對國家來說在歷史上或是在藝術上具有較高價值的東西”，具體的就是指歌舞伎、能樂、文樂(木偶凈琉璃戲)等，以及藝能(音樂技能)和陶藝、染織等工藝技術。而且該法還規定，對被指定的無形文化財進行保存和實施記錄整理，以及對傳承者進行培養等經費的支出，要由公費負擔一部分，并建立起了保護“重要無形文化財技能保持者”制度，即所謂的“人間國寶”制度〔1〕。

因為有較完善的法律保障、強烈的民間保護意識以及傳承教育機制，由中國傳入日本的一些非物質文化和技藝，在日本被作為自己的傳統文化比較好地保存下來了。比如中國古代的“雅樂”，歷千百年之久仍舊是現代日本皇宮的傳統音樂，王羲之的《蘭亭集序》記錄了“曲水流觴”這一上巳節的風雅習俗，現在知之者甚少了，可是在日本“曲水晏”仍然是一頗有群眾基礎的習俗。日本茶道源于中國，在流變中被賦予了獨特的日本民族特色，與宗教、哲學、倫理和美學熔為一爐，不只有繁瑣的程式，其中蘊含的“和敬清寂”、“茶禪一味”、“一期一會”的茶之道，對于現代人怡情悅性、升華感悟都有啟發價值。

從長期的農耕文明走向現代化的過程中，我們一直視傳統文化為積重難返的負擔，是邁向現代社會需要抖落的包袱，在相當長的時期內被當做落后生活方式的代表甚或“封建遺毒”清理。也因為我們有太多文化遺產，家大業大，沒有珍視的念頭。所以，當韓國成功申報“江陵端午祭”為世界非物質文化遺產，國人才驀然驚醒，這些“源”于我們的文化，卻在“流”之處發揚光大。其實不僅僅只是申報的問題，事實上，我們的傳統文化日益單薄化和邊緣化，是一種文化水土的流失。正如上海市文廣局調研員劉曉南所言:“韓國之所以能把‘端午祭’成功‘申遺’，就是因為他們對于這個儀式的保護程度遠遠超過中國——除了吃粽子，我們中國人的端午節還有什么儀式化的、全民化的紀念活動?”

保護非物質文化遺產絕不是要抱殘守缺，正像費孝通先生生前反復說到的文化自覺:“文化自覺只是指生活在一定社會中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成過程、所具的特色和它發展的趨向，不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復舊’，同時，也不主張‘全盤西化’或‘全盤他化’。自知之明是為了加強文化轉型的自主能力。”只有了解自己的文化，才懂得欣賞他人的文化。

美國哲學家馬爾庫塞在《單向度的人》中指出，發達工業社會在創造高度物質財富的同時，也使非人化生存狀態日趨嚴重，人被工業生產和消費控制變成了“單向度的人”。他提出了“建立新感性”的口號，感受能力、反省能力、審美能力是馬爾庫塞人的“新感性”概念三個重要特征，“馬爾庫塞所說的新感性是指能超越抑制性理性的界限，形成和諧的感性和理性的新關系的感性。這種感性不僅能解放人的本性(原始的沖動和感覺)，而且能解放外部的自然界，即人的實存環境。這種自然的解放，也即是指通過新感性對社會進行重建，即重建人與人、人與物、人與自然之間的新型關系。它旨在建立一個新社會，使自由與必然、藝術與現實達到歷史的同一，它可以使現代人實現非壓抑性的升華，重建感性秩序，走向自由境界”〔2〕。

非物質文化中內容廣泛的藝術內容以及獨特的具有審美價值、和諧價值的禮儀習俗，確乎可以幫助我們在發展與傳統、個人與社會、個人與自然等關系中尋找平衡，在急速變遷的社會中張揚一個新的生存維度以抗拒人的異化。每一個民族地域的非物質文化遺產都傳譯出獨特的精神密碼。看了《云南映象》和《云南的響聲》，我就能明白什么樣的環境孕育了楊麗萍，能聽見樹葉響聲的舞者，了解且傾心于自己民族的生存方式和文化，她的舞蹈自然能傳達出生命的律動，喚起我們如夢初醒般的感知與感動。我們在享受現代科技帶給我們便利快捷的同時，非物質文化遺產是否能成為對抗這種標準化和模板化文化的一種方式。它不應該僅僅成為一種在奧運會開幕式等場合展示的國家名片，更應該成為一種民眾的生活和精神圖景。

三

與“非物質文化遺產”差不多同時在世界范圍內成為熱點并登陸中國的是創意產業這一概念。1998年英國“創意產業特別工作組”首次對創意產業進行了定義:“源于個人創造力、技能與才華的活動，而透過知識產權的生成和取用，這些活動可以發揮創造財富與就業的成效。”凱夫斯對創意產業給出了以下定義:“創意產業提供我們寬泛地與文化的、藝術的或僅僅是娛樂的價值相聯系的產品和服務。它們包括書刊出版，視覺藝術(繪畫與雕刻)，表演藝術(戲劇，歌劇，音樂會，舞蹈)，錄音制品，電影電視，甚至時尚、玩具和游戲。”

一個概念的提出，往往意味著對以往概念的深化或反撥。非物質文化遺產與創意產業在本質上都體現了對感性、人本、精神、藝術層面的注重。

2008年，聯合國貿發會議在其創意報告中，直接將創意產業分為文化遺產、藝術、媒體和功能創意四個組別。其中文化遺產又可以分為傳統文化表現形式(藝術與手工藝品、節日與慶祝活動)和文化場所如考古遺址、博物館等;藝術可以分為視覺藝術和表演藝術;媒體包括出版和印刷媒體、視聽產業;功能創意包括設計、新媒體(指軟件、視頻游戲、數字化創意內容)、創意服務。也就是說，直接將非物質文化遺產納入了創意產業范疇。

賀云翱先生認為，從理論上說文化遺產之所以在創意產業方面有如此重要的地位，那是因為文化遺產具備著獨特資源價值、文化特質的唯一性、歷史優選后的合理性、應用領域的多向性、意義內涵的可不斷開掘性以及更符合人性化要求等等。

事實上，隨著全球化、信息化、城市化的進程，非物質文化遺產賴以生存的文化根基大大動搖。“既然以原生態形式保護非物質文化遺產的規模和范圍是極有限的，那么，絕大多數非物質文化遺產，如果不能在現代文化中承載新功能，就必然會消亡……人類之所以創造文化，是為了滿足物質生活或精神生活的需要，一種文化事像如果失去了生命力，就算給她以特殊保護，其前景也是可悲的。因此，非物質文化遺產只有實現其功能的轉化與發展，整合入現代文化體系之中，變成現代生活的有機組成部分，才能從根本上得到有效保護”〔3〕。

而創意產業確乎是將非物質文化遺產與現代語境結合的可行路徑，非物質文化遺產為創意產業提供母題和文化基因，而創意產業為非物質文化遺產注入時代活力，搭建展示平臺。《云南映象》、《功夫傳奇》等，即是把民族的原生態歌舞、傳統武術乃至宗教文化融入新的形式中，既達到保護傳承的目的，也獲得了商業上的成功。但是二者的融合也會有不和諧之處。比如隨處可見的民俗文化村，有大致相同的風貌，差不多的竹竿舞，差不多的民族服飾，差不多的婚禮習俗。我稱之為“經過PS的民俗文化”。對非物質文化遺產的碎片化的、重組式的所謂保護，破壞了非物質文化遺產的原真性和整體性，成為一種建設性毀滅。在全國各地的“文化搭臺，經濟唱戲”類招商引資狂潮中，非物質文化遺產成為一種宣傳道具，幾經折騰，反倒加速毀滅。

更多的是將非物質文化遺產中的某些傳統技藝進行標準化生產，從而喪失了其本身的原創個性。剪紙、年畫等傳統技藝正面臨此類大規模生產帶來的對其內在品質的傷害。

本雅明認為，在機械復制的年代，文化工業產品的最大特征就是“氛圍”(Aura，也有人將此譯為靈暈、光暈、氣息等)的喪失。何為“氛圍”?本雅明認為，這首先可以從自然事物的氛圍概念得以形象的說明:“夏日午后，悠閑地觀察地平線上的山巒起伏或一根灑下綠蔭的樹枝——這便是呼吸這些山和這一樹枝的氛圍。”不論我們對一自然事物的觀察距離有多近，該事物呈現出來那種一定距離之外的獨一無二的顯現就是它的氛圍。然而，在機械復制的時代，傳統藝術品所擁有的這種氛圍在文化工業產品中卻毫無疑問地衰落甚至喪失了。氛圍的喪失與大眾作用的不斷增長有關，而真正致使氛圍沒落甚至喪失的卻是技術復制的力量〔4〕。

正因為非物質文化遺產是“活”的文化，活態流變性是它的最大特點，對它的保護關鍵是度的問題，輕重緩急，可為、不可為以及如何為，均需要斟酌拿捏。誠如有學者所指出的:“是強調原生態的真樸，還是著重發展加工的精湛;是著眼品種的共性特征，還是著眼個別代表性節目的高精程度;首先從審美的角度評估，還是首先從稀有的角度評估;對瀕于死亡的品種，如何判斷是它自身生命力的脆弱，還是社會條件的不適應甚至遭到摧殘……”〔5〕它不止需要人的傳承，需要在人群中“活著”，它的保護也仰仗有文化自覺的人，不止是個人，更需要一種社會氛圍。

白先勇先生鐘情于昆曲，半生致力于昆曲的推廣與傳承。昆曲2001年即被聯合國教科文組織公布為第一批人類口頭和非物質文化遺產，可以說得到的關注是相對較多的，但是，在傳承上仍形勢嚴峻。白先勇先生說:“現在年輕人心里都有這種文化認同的渴求，我們的文化在哪兒呢?不錯，在故宮博物院里能找到那些東西，那些是靜態的，幾千年幾百年以前的。活在舞臺上的呢，在哪兒?現在我們拼命追求西方，比大，比高，比快。大家都上了高鐵列車，往前沖，根本來不及停下來看。但我相信會的，沖完了，到站了，會的。我希望我們能有自己的一套哲學，一套沉靜的東西。”〔6〕

在一個“快”活的時代，我們確乎需要如印第安人所說的那樣“慢一點，等等靈魂”。“卻原來姹紫嫣紅開遍，似這般都付于斷井殘垣”，希望這不是這些美好文化的命運。

注釋:

〔1〕林和生:《日本對非物質文化遺產保護的啟示》，《中國社會科學院院報》，2006年6月1日。

〔2〕楊曉蓮:《消費時代與建構現代新感性——從馬爾庫塞的新感性理論談起》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)，2006年第7期。

〔3〕陳建憲:《非物質文化遺產與創意產業》，《文化遺產》，創刊號。

〔4〕尤戰生:《流行的代價——法蘭克福學派大眾文化批判理論研究》，山東大學出版社2006年版，第85～86頁。

〔5〕王寧:《非物質文化遺產的界定及其價值》，《學術界》2003年第4期。

〔6〕王晶晶、白先勇:《昆曲是我半生的追求，這次真的要退了》，中國新聞網，2009-12-24。