制約漢傳因明學發展之原因芻議

【摘要】因明學作為人類思維水平發展到較高階段的產物，在被玄奘引入漢地后發展成為漢傳因明學。但這門學科卻由于受到漢語翻譯以及中國傳統思維方式的制約，未能融入中國文化并產生深遠影響，而是在玄奘時代繁榮幾十年后便沉寂衰微直至近代。

【關鍵詞】漢傳因明學 梵漢翻譯 佛教文化 推類思維 玄奘

因明學作為一門學科真正傳入漢地，是在唐朝貞觀年間，以印度留學歸來的玄奘開始翻譯因明學論著、講授并培養因明學人才為開端。玄奘帶回的經卷典籍中有關因明學方面的著作有34部，其中《瑜伽師地論》作為玄奘創立唯識宗的理論根本，在書中論述了七因明的理論，因明一詞也從此書中翻譯而來。

在玄奘的引導下，研習因明的風氣在當時到達鼎盛，但極盛之時全國也只有二三十人學修，并僅維持了幾十年的時間便隨著玄奘、窺基所創立的法相宗的衰落而走向衰微。宋元以后，因明典籍逐漸佚亡，因明學在漢地幾成絕學，直到近代始有復蘇。

中國傳統文化在幾千年的發展歷程中，佛教是影響最大的外來文化，其在中國化的過程中雖出現過與本土文化的矛盾和沖突，但主要是被本土文化積極吸收和改造，最終成為中國傳統文化的重要組成部分。但作為佛教文化重要組成部分的因明學在漢地長久以來都是一門冷僻的學問，本土文化的制約應是導致此局面的關鍵因素。

本文主要從文化沖突的角度，對漢傳因明學傳承和發展受傳統文化因素制約的原因試作分析探討，希望能對今天的因明學和邏輯學科建設有所啟示。

制約因素之語言

漢傳因明學首先受制于漢語本身。翻譯的本質無非是通過一種語言轉達另一語言所承載的文化信息。而從文化最為內核的語言來看，漢語和梵語的語言系統有很大差異。表意的漢字與表音的梵語在實現語言的完全對接上存在較大難度。從比較語言學的觀點來說，梵語和漢語距離很遠，而梵文和拉丁文簡單變化就可以上口說話通行。漢文在口頭上從來只能半文半白，很難用文言作長篇大論，上口就要繁化。漢文譯梵文佛典往往可以逐字翻譯，雖然古怪，但仍能接受。①以漢文字這種以具象為主的文字去翻譯梵文的佛經，想要完整表述具有高度抽象、思辨性的梵文哲學與思想有一定的難度。

玄奘在當時已經精通漢語與梵語，有極高的佛學造詣，并熟悉中印文化，然而他所翻譯的那部具有高度抽象邏輯、精密論證的《瑜伽師地論》，后人能夠徹底明白的也不在多數。另外，佛教典籍中專業術語繁多，無論是采取鳩摩羅什的以“達意”為原則的信筆直譯法，還是使用玄奘所提倡的忠于原本、逐字翻譯的譯經新規則，在將佛典漢譯之后，大量的新語詞無論意譯還是音譯，難免使人望文生義而曲解，從而對外來文化產生誤讀。如梵語中“Sattra”一詞既譯為“眾生”，玄奘又譯為“有情”，現在二詞都在被使用。如果不是研習佛學的人，可以說幾乎沒人明白“有情”一詞的含義。

玄奘的譯經新規則也在一定程度上限制了因明的傳播。雖然玄奘在佛學研究和譯經方面有著卓越的貢獻，但就漢傳因明二論的翻譯來看，他的忠于原典、逐字翻譯的規則反而成了一種制約。如呂澂先生分析漢傳因明衰落的原因，其中之一便是:因明二論的翻譯拘于格律，文字比較晦澀。在表面上講求，有些地方很難得其確解。加以揣摩，又易流于穿鑿。其影響所及，會使人發生一種此學難言的印象，而妨礙了它的流傳。②因明學論著的翻譯，如果只是實現文字上的對譯，恐怕很難傳達出原文的意蘊和精神。另外，大量的專業術語譯成漢語后，明顯和漢語的使用上不一致，如“比量”、“現量”、“有法”、“非有”等等，更加增添了因明的冷僻難懂的色彩。連當時的思想家呂才在研讀因明二論后，對“生因”、“了因”、“宗依”、“宗體”、“喻體”、“喻依”等重要概念的名稱都提出了修改的見解，其目的是想使晦澀難懂的因明通俗化。然而玄奘并未采納呂才“擇善而從，不簡真俗”的建議，也一并否定了呂才系統化、通俗化改革因明學的創意。在今天看來，這樣的做法未免有些保守，也許因明也正是因此而失去了一次在漢地獲得新生命的重要機會。

反觀藏傳因明學的發展，其繁榮的局面和豐碩的研究成果堪稱世界第一，主要原因之一便是藏語和梵語的同源性。在藏地佛典翻譯和佛學的傳播過程中，語言文字的因素不僅沒有對其形成阻礙，反而得益于此。藏譯梵語佛典也被公認為是最接近梵語原典的譯本而受到學界的重視和推崇。

制約因素之思維方式

不同的文化造就相對固定的思維方式，決定著人們看待問題的方式和方法，決定著人們的社會實踐和一切文化活動，人類的文明進步和創造都與思維方式密不可分。比如，以希臘為源頭的思維方式，是一種“邏各斯”的方式，而以春秋戰國百家爭鳴為源頭的思維方式，是一種“比興”的方式(比即推類、類比，興即抒發)。

古代中國人有著強烈的“類”意識(或觀念)和發達的類思維。類思維包括分類或歸類和象征、比、興、類比和比附等各種思維方法。古代中國人思維的顯著特點就是關注“類”，實則是通過“物象”和符號“象”來把握“類”之“理”，即以“類”為思維的基礎和根據。中國古代思想家們探討了推類的方法、推類的法則(類、故、理)和推類的謬誤，以及與推類有關的名、辭、說等邏輯范疇和基本規律，形成了有關“推類”邏輯的理論。推類邏輯有兩個傳統:一個是預測、推知的傳統(易學邏輯為代表);另一個是論辯的傳統(墨家邏輯為代表)。③

古因明學說則是歸納推理，陳那因明學說是帶有歸納成分的演繹推理，法稱因明學說是純演繹推理。④玄奘對陳那因明的取舍，表明他強調的是陳那因明邏輯工具的性質，由此決定了漢傳因明的研究方向，使其受到以推類為主的中國傳統思維方式的制約。中國哲學表現在思維模式和智力結構上，更重視整體性的模糊的直觀把握、領悟和體驗，而不重分析型的知性邏輯的清晰。⑤當因明在傳播中遭遇到中國傳統思維方式中重視事物的功能聯系，輕視實體形質，強于綜合而弱于分析的特征，以及整體性、直覺性、模糊性等特質時，必然會與因明的“宗、因、喻、合、結”五支作法以及“宗、因、喻”三支作法的“有效性”形成明顯差異。

中國傳統推類思維方式下的推理和論辯沒有統一的結構模式，方式靈活自由，思維方式和思維內容緊密相連，思維方式并沒有被抽象出來成為單獨的研究對象。而因明的五支作法、三支作法都抽象成為固定的形式。三支作法與亞里士多德的三段論有很多相似之處，正如蘇聯學者徹爾巴茨基所說的:“雖然印度推理學是完全獨具一格的，而決不是亞里士多德學說的重復，但實質上印度思想家力求確定并加以分析的思維過程，與希臘哲學家所研究的一樣，到如今已成為歐洲邏輯的主要部分。印度推理法的形式很易于轉成亞里士多德的三段論法。”⑥雖然三支作法被認為還沒有發展到像三段論那樣更高級的邏輯階段，但它已經有了揭示推理形式結構和建構形式的雛型，這樣的研究推理形式的學問當然會和中國傳統的推類思維相抵觸。

中華文化沒有衍生出形式邏輯的一個重要原因，正是中國傳統思維中缺少高度抽象地建立公理化體系的思維。正如同處軸心時代的古希臘文化和先秦文化，雖然都在那時迎來了自然科學的一次發展高峰，但中國的自然科學更注重于實用技術方面，而在基礎理論，尤其是具有高度抽象的數學的發展水平上落后于希臘，更關鍵的是因為中國的數學體系中缺少幾何學的構成，制約了中國古代邏輯最終發展成為更高級的形式邏輯。

制約因素之時代背景

外來思想文化如果對原有思想文化發生影響，且不是暫時的而是長遠的，則必須在某一方面(或全面)有超出原有思想文化的方面，這樣才能對原有思想文化起刺激作用，從而影響它的發展。⑦玄奘將因明傳入漢地之時，大唐帝國無論在政治、經濟、文化方面都是當時世界強國，前往大唐帝國學習、經商的東西方人士不計其數。在這樣一種優越的時代中，要將一種與傳統的思維模式有較大差異的文化傳播開來，并吸引多數人來進行研究，的確不是件易事。與之不同的是，后來的西方現代邏輯學在中國的傳播也許恰巧可以反證漢傳因明學的式微。雖然西方邏輯學早在明代就傳入中國，但真正開始形成學術研究是在清末國力衰弱、外強入侵，以及嚴復等學者想通過西方現代的科學思想和方法來救國的背景下形成的。可見，外來思想文化的傳播和本土文化的影響也要受到時代背景的局限。

由此，玄奘傳入中國的因明學，雖然思維發展水平較高且一時名聲很大，但在中國思想的發展上并沒有發生很大的影響。⑧如何使漢傳因明學真正融入中國文化，并產生互補作用，是學者們需要進一步思考的問題。(作者單位:西南民族大學西南民族研究院)

注釋

①劉勰，周振甫:《文心雕龍注釋》，北京:人民文學出版社，1981年。

②呂澂:《因明學說在中國最初的發展》，蘭州:甘肅人民出版社，1982年。

③劉明明:“中國古代推類邏輯的歷史考察”，萬方學位數據庫，2005年。

④巫壽康:《因明正理門論研究》，北京:三聯書店，1994年。

⑤李澤厚:《中國古代思想史論》，北京:人民出版社，1986年。

⑥[蘇]阿尼凱也夫:《古印度哲學中的唯物主義流派》，上海:上海人民出版社，1958年。

⑦湯一介:《佛教與中國文化》，北京:宗教文化出版社，1999年。

⑧祁順來:《藏傳因明學通論》，西寧:青海民族出版社，2006年。